Quel est l'origine de l'univers? pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien?
Je me suis approché de la réponse:
Tout d'abord je vais introduire une nouvelle notion: le rien n'existe pas (cette règle ne s'applique pas aux sous-ensembles, elle s'applique seulement au grand ensemble qui est l'univers), imaginer que rien n'existe, vous allez alors me dire qu'il n y a rien mais seulement l'espace, et l'espace c'est quelque chose, ce n'est pas rien. On fait le rien c'est quelque chose et n'ont pas rien car c'est un état comme un autre...
Donc l'univers au début était constitué d'une infinité de choses "imaginaires" (peut être qu'ils ont un faible degré d'existence) et puis petit à petit il a commencé à se former de l'ordre dans l'univers car si vous mettez un très grand nombre d'éléments, de l'ordre commencera à se former dans ce système. De l'ordre probablement dû aux similitudes et différences que présentent ces éléments. Cet ordre est plus simplement: Les lois physiques.
C'est ainsi que le tourbillon du temps est apparue et puis il a donné naissance à l'espace puis l'espace a donné naissance à la matière, puis la matière a donné naissance à la vie.
Donc au fil du temps l'ordre qui est apparue dans l'univers devient de plus en plus grand (organisé).
Donc l'existence de l'homme est lié à l'apparition de l'ordre dans une multitude d'éléments qui conduisent nécessairement à l'homme. Car l'homme est un ordre de très grand niveau.
Ce que je veut dire par ma théorie c'est que l'apparition de l'homme (un être vivant) et l'apparition des autres lois physiques (qui ne concernent pas les vivant) est dû au même principe: ( l'existence d'innombrables éléments qui à cause des interactions entres elles fait créer des lois physiques).
Ainsi l'idéal de vie et l'idéal spatio-temporel coïncident!
Voici une autre de mes théories:
Le temps a donné naissance à l'espace, l'espace a donné naissance à la matière, la matière a donné naissance à la vie et la vie a donné naissance à la conscience.
Le temps a progressivement donné naissance à l'espace, l'espace a directement donné naissance à la matière et à l'antimatière, la matière a progressivement donné naissance à la vie, la vie a progressivement donné naissance à la conscience et la conscience a directement donné naissance au bien et au mal.
Comme l'antimatière a disparu, je pense que le mal va aussi disparaître.
Dès la création de l'espace, une énorme quantité d'énergie a donné naissance à la matière et à l'antimatière: c'est le big bang. Là on comprend que l'immensité de l'espace doit nécessairement créer la matière et l'antimatière.
Chaque chose (temps, espace, matière, vie ou conscience) ne peut exister sans la chose qui la précède, ainsi la vie ne peut pas exister sans la matière et l'espace ne peut exister sans temps. Et pour parler d'existence aucune chose ne peut exister sans le temps.
La conscience est une forme de vie, la vie est une forme de matière, la matière est une forme d'espace et l'espace est une forme de temps.
Enfin cette théorie provoque chez les personnes des troubles émotionnels, mais rassurez vous, ce n'est que passager.
2
Origine et destin de l'univers
Commencé par
Costian
, 08 jan 2007 à 18:10
27 réponses dans ce topic
#2
ronanor
-
- Membres
-
- 407 Messages :
Chercheur
- Genre : Homme
- Localisation : France
Posté 09 janvier 2007 à 03:09
Bonjour Costian,
Dans la mythologie grecque c'est dans un autre sens (et on le retrouve dans d'autres traditions) :
Ouranos, le ciel (et donc l'espace) a donné naissance au temps Chronos.
Et une autre chose : du point de vue de la manifestation la matière a donner naissance à la vie et la conscience mais au point de vue du principe c'est l'inverse également : la conscience est le principe même de la matière et de la vie et de la manifestation elle même, du moins c'est ce que j'en pense et ce que j'en connais...
Je n'ai pas le temps de développer mais je voulais donner ces informations à ta réflexion.
PS : rassures toi je n'ai pas eut de trouble émotionnel avec ta théorie... Seulement je ne pense pas la même chose que toi ou plus exactement je crois que la manifestation s'est faite en deux temps : un informel où le principe a "préparer" les choses (pour créer la matière à partir de la conscience) et le second dont tu parles que j'appellerais la manifestation formelle où la matière a donné la vie et la vie développé la conscience...
Dans la mythologie grecque c'est dans un autre sens (et on le retrouve dans d'autres traditions) :
Ouranos, le ciel (et donc l'espace) a donné naissance au temps Chronos.
Et une autre chose : du point de vue de la manifestation la matière a donner naissance à la vie et la conscience mais au point de vue du principe c'est l'inverse également : la conscience est le principe même de la matière et de la vie et de la manifestation elle même, du moins c'est ce que j'en pense et ce que j'en connais...
Je n'ai pas le temps de développer mais je voulais donner ces informations à ta réflexion.
PS : rassures toi je n'ai pas eut de trouble émotionnel avec ta théorie... Seulement je ne pense pas la même chose que toi ou plus exactement je crois que la manifestation s'est faite en deux temps : un informel où le principe a "préparer" les choses (pour créer la matière à partir de la conscience) et le second dont tu parles que j'appellerais la manifestation formelle où la matière a donné la vie et la vie développé la conscience...
Ce message a été modifié par ronanor - 09 janvier 2007 à 03:18.
#3
energie
-
- Membres
-
- 956 Messages :
Chercheur d'idées
- Localisation : Sud Ouest
Posté 09 janvier 2007 à 16:54
Costian, tes explications restent sans valeur( ne le prend pas mal) car tu pars d'hypothèses qui déboulent sur d'autres hypothèses etc...et cela abouti à des théories mentales sans queue ni tête.
Si tu veux expliquer pourquoi quelque chose à la place de rien, tu dois partir du néant,
qui est la SEULE "chose" à ne pas avoir besoin de CAUSE.
Si tu pars de quelque chose, tu n'as rien expliquer car la chose de laquelle tu pars préexiste, et donc tout ne sera qu'hypothèses... tu restes dans l'illusion.
Lorsque tu auras parfaitement défini le NEANT,( ce qui est simple mais pas facile car le mental n'aime pas du tout ça et c'est parfaitement normal pour des raisons psychologiques) tu devras comprendre POURQUOI ce néant ne peut pas être, ainsi tu comprendras pourquoi...l'Etre(verbe), et l'univers y prendra place sans aucun mystère ni aucune hypothèse.
Il ne sert à rien de partir des choses pour les expliquer, on ne peut pas.
Inutile d'expliquer la naissance du temps dans... le temps, c'est illusoire.
Celui qui cherche à expliquer pourquoi l'univers existe ne peut pas trouver la réponse.
Plus on cherche à l'expliquer, moins on peut comprendre.
Celui qui cherche à expliquer pourquoi le néant n'est pas possible, celui ci y découvrira pourquoi il y a un uni-vers.
A condition que le mental n'y résiste pas, ce qui est le cas dans à peu près ...0,1% de la population! Et encore...
Il est nettement plus fécond de partir de l'absence d'univers et de trouver la CAUSE qui conduit à son existence
Mais ces réponses existent déjà depuis longtemps et sont pleinement abouties...
On n'en parle pas trop, c'est normal, cette connaissance servira pour après les tribulations à venir.
La connaissance, c'est la connaissance de soi... et l'univers y prend place simplement.
Chercher à expliquer l'univers avant ETRE ne sert qu'à nourrir l'égo et ses petites jouissances mentales sans fin...
Enfin, je suis un peu sévère là surement, car ce fut mon cas je dois le dire, il fut un temps, jusqu'à ce que le petit Duplacard frappe à la porte et mette le hola sur ma folie passagère!
Amitiés.
Si tu veux expliquer pourquoi quelque chose à la place de rien, tu dois partir du néant,
qui est la SEULE "chose" à ne pas avoir besoin de CAUSE.
Si tu pars de quelque chose, tu n'as rien expliquer car la chose de laquelle tu pars préexiste, et donc tout ne sera qu'hypothèses... tu restes dans l'illusion.
Lorsque tu auras parfaitement défini le NEANT,( ce qui est simple mais pas facile car le mental n'aime pas du tout ça et c'est parfaitement normal pour des raisons psychologiques) tu devras comprendre POURQUOI ce néant ne peut pas être, ainsi tu comprendras pourquoi...l'Etre(verbe), et l'univers y prendra place sans aucun mystère ni aucune hypothèse.
Il ne sert à rien de partir des choses pour les expliquer, on ne peut pas.
Inutile d'expliquer la naissance du temps dans... le temps, c'est illusoire.
Celui qui cherche à expliquer pourquoi l'univers existe ne peut pas trouver la réponse.
Plus on cherche à l'expliquer, moins on peut comprendre.
Celui qui cherche à expliquer pourquoi le néant n'est pas possible, celui ci y découvrira pourquoi il y a un uni-vers.
A condition que le mental n'y résiste pas, ce qui est le cas dans à peu près ...0,1% de la population! Et encore...
Il est nettement plus fécond de partir de l'absence d'univers et de trouver la CAUSE qui conduit à son existence
Mais ces réponses existent déjà depuis longtemps et sont pleinement abouties...
On n'en parle pas trop, c'est normal, cette connaissance servira pour après les tribulations à venir.
La connaissance, c'est la connaissance de soi... et l'univers y prend place simplement.
Chercher à expliquer l'univers avant ETRE ne sert qu'à nourrir l'égo et ses petites jouissances mentales sans fin...
Enfin, je suis un peu sévère là surement, car ce fut mon cas je dois le dire, il fut un temps, jusqu'à ce que le petit Duplacard frappe à la porte et mette le hola sur ma folie passagère!
Amitiés.
#4
Propheteus
-
- Membres
-
- 60 Messages :
Confirmé
- Localisation : Montreal,Quebec,Canada
- Intérêts : Mon plus grand intérêts est de découvrir la véritée.
Posté 10 janvier 2007 à 02:11
Malheureusement on ne sera jamais la reponse, a moins d'etre capable de recréer l'univers (bonne chance).
Selon moi, avant la venue d'un monde matériel fut le monde astral.
Et que l'univers au grand complet fut créer pas un monde astral.
Ce serait intéressant d'avoir l'idée de tout le monde.
Selon moi, avant la venue d'un monde matériel fut le monde astral.
Et que l'univers au grand complet fut créer pas un monde astral.
Ce serait intéressant d'avoir l'idée de tout le monde.
#5
geispe
-
- Membres
-
- 1 378 Messages :
Chercheur de vérités
- Genre : Homme
- Localisation : Strasbourg
Posté 10 janvier 2007 à 09:57
pour moi c'est assez simple : rien ne se crée rien ne se perd tout a donc toujours existé... sous différents états ou sous différentes formes qui encore aujourd'hui continuent de changer. Et tout cela est perpétuel.
#6
Costian
-
- Membres
-
- 11 Messages :
Débutant
Posté 15 janvier 2007 à 20:07
Expliquations et remarques sur la théorie:
On remarque que quand on va de la premiere chose citée dans la théorie (le temps) vers la derniere chose (le bien), on va vers la complexité mais aussi vers la simplicité, exemple la vie est plus complexe que la matiere. Et en allons de la derniere chose vers la premiere, on marche vers la simplicité mais aussi vers la complexité, exemple la matiere est plus difficile à définir que la vie.
la derniere chose citée dans la théorie est tres facile à éliminer, vous pouvez changer l'etat d'une personne du malheur au bonheur ou vice versa, vous pouvez un peu plus difficilement mettre cette personne inconsciente en lui donnant un somnifere , on dit que la conscience est plus forte que le bien et c'est elle qui lui avait donné naissance.
Maintenant cette personne qui est endormie est inconsciente mais elle est vivante, ont peut aussi la tuer avec un effort suplementaire, on trouve que la vie est plus forte que la conscience. Mais que faire de son corps? la matiere donc reste et on peut pas se debarrasser de son coprs (rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme). Mais on peut imaginer néanmoin la disparition de son corps par magie: on dit que la matiere est plus forte que la vie. Maintenant que son corps a disparu, l'espace que ce corps a occupé reste et là, même en imaginant, on n'arrive pas à éliminer l'espace, on dit que l'espace est plus fort que la matiere. Enfin par intuition le temps est plus fort que l'espace et c'est lui qui lui a donné naissance.
Nous concluons que le bien est contenu dans la conscience, que la conscience est contenue dans la vie, que la vie est contenue dans la matiere, que la matiere est contenue dans l'espace et que l'espace est contenu dans le temps.
On peut les imaginer emboités les uns dans les autres. Comme en Mathématiques l'ensemble N est inclu dans Z, Z est inclu dans D, D est inclu dans Q, Q inclu dans R et R inclu dans C.
On remarque que l'univers évolue vers des choses de plus en plus complexes. Ainsi la matiere est plus complexe que l'espace, la vie est plus complexe que la matiere, la conscience est plus complexes que la vie etc... Tout en étant les choses les plus primitifs sont les plus difficiles à definir: il est très difficile de definir le temps.
Ainsi le temps à une seule dimension a donné naissance à l'espace temps à 4 dimensions (car l'univers evolues vers des choses de plus en plus complexes).
Comme l'antimatiere a disparu, je pense que le mal va aussi disparaitre (je suis presque sûr)
Il y a de nombreux points de ressemblance:
-le fait que (l'antimatiere, matiere), (bien, mal) ont étés crées directement.
-le fait que l'antimatiere et la matiere, le bien et le mal sont des opposés
-le fait qu'ils sont symétriques.
-le fait que si l'univers donne naissance progressivement il donne naissance à une seule chose, et quand il donne naissance directement il donne naissance à deux choses.
-la grande difficulté de comprendre comment l'antimatière a disparu, et comment le mal va disparaitre.
Il faut aussi avoir confiance dans l'univers pour savoir que le mal va disparaitre.
Enfin il y a un schéma sur la théorie, voir schéma
On remarque que quand on va de la premiere chose citée dans la théorie (le temps) vers la derniere chose (le bien), on va vers la complexité mais aussi vers la simplicité, exemple la vie est plus complexe que la matiere. Et en allons de la derniere chose vers la premiere, on marche vers la simplicité mais aussi vers la complexité, exemple la matiere est plus difficile à définir que la vie.
la derniere chose citée dans la théorie est tres facile à éliminer, vous pouvez changer l'etat d'une personne du malheur au bonheur ou vice versa, vous pouvez un peu plus difficilement mettre cette personne inconsciente en lui donnant un somnifere , on dit que la conscience est plus forte que le bien et c'est elle qui lui avait donné naissance.
Maintenant cette personne qui est endormie est inconsciente mais elle est vivante, ont peut aussi la tuer avec un effort suplementaire, on trouve que la vie est plus forte que la conscience. Mais que faire de son corps? la matiere donc reste et on peut pas se debarrasser de son coprs (rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme). Mais on peut imaginer néanmoin la disparition de son corps par magie: on dit que la matiere est plus forte que la vie. Maintenant que son corps a disparu, l'espace que ce corps a occupé reste et là, même en imaginant, on n'arrive pas à éliminer l'espace, on dit que l'espace est plus fort que la matiere. Enfin par intuition le temps est plus fort que l'espace et c'est lui qui lui a donné naissance.
Nous concluons que le bien est contenu dans la conscience, que la conscience est contenue dans la vie, que la vie est contenue dans la matiere, que la matiere est contenue dans l'espace et que l'espace est contenu dans le temps.
On peut les imaginer emboités les uns dans les autres. Comme en Mathématiques l'ensemble N est inclu dans Z, Z est inclu dans D, D est inclu dans Q, Q inclu dans R et R inclu dans C.
On remarque que l'univers évolue vers des choses de plus en plus complexes. Ainsi la matiere est plus complexe que l'espace, la vie est plus complexe que la matiere, la conscience est plus complexes que la vie etc... Tout en étant les choses les plus primitifs sont les plus difficiles à definir: il est très difficile de definir le temps.
Ainsi le temps à une seule dimension a donné naissance à l'espace temps à 4 dimensions (car l'univers evolues vers des choses de plus en plus complexes).
Comme l'antimatiere a disparu, je pense que le mal va aussi disparaitre (je suis presque sûr)
Il y a de nombreux points de ressemblance:
-le fait que (l'antimatiere, matiere), (bien, mal) ont étés crées directement.
-le fait que l'antimatiere et la matiere, le bien et le mal sont des opposés
-le fait qu'ils sont symétriques.
-le fait que si l'univers donne naissance progressivement il donne naissance à une seule chose, et quand il donne naissance directement il donne naissance à deux choses.
-la grande difficulté de comprendre comment l'antimatière a disparu, et comment le mal va disparaitre.
Il faut aussi avoir confiance dans l'univers pour savoir que le mal va disparaitre.
Enfin il y a un schéma sur la théorie, voir schéma
#7
geispe
-
- Membres
-
- 1 378 Messages :
Chercheur de vérités
- Genre : Homme
- Localisation : Strasbourg
Posté 15 janvier 2007 à 20:36
j'ai du mal à m'intéresser au temps : pour moi il n'existe pas...
l'antimatière pareil : je ne vois que de la matière... sous différentes formes... ou même plutôt de l'énergie sous différentes formes dont la matière...
quant au mal il suffit que nous ne le "créions" pas pour qu'il n'existe pas...
l'antimatière pareil : je ne vois que de la matière... sous différentes formes... ou même plutôt de l'énergie sous différentes formes dont la matière...
quant au mal il suffit que nous ne le "créions" pas pour qu'il n'existe pas...
#8
energie
-
- Membres
-
- 956 Messages :
Chercheur d'idées
- Localisation : Sud Ouest
Posté 15 janvier 2007 à 21:44
Malheureusement Costian ce ne sont que des points de vue sans fondements 
!
Exemple:
Démontre nous que le bien et le mal sont des OPPOSES, et, d'ailleurs, démontre nous que le mal EXISTE en soi!
Le temps n'est qu'une sensation PRESENTE de l'Etre, et non quelque chose d'objectif...
??????????? Cela veut dire quoi, ça?
Qu'est la conscience pour toi?
Ce qui est sur, c'est que si il existe pour toi, c'est que TU en es le créateur... inconscient (espérons le)!!!
Et il disparaitra quand tu arretera de le créer lolllll!
!Exemple:
Citation
le fait que l'antimatiere et la matiere, le bien et le mal sont des opposés
Le temps n'est qu'une sensation PRESENTE de l'Etre, et non quelque chose d'objectif...
Citation
Nous concluons que le bien est contenu dans la conscience
??????????? Cela veut dire quoi, ça?
Qu'est la conscience pour toi?
Citation
je pense que le mal va aussi disparaitre
Ce qui est sur, c'est que si il existe pour toi, c'est que TU en es le créateur... inconscient (espérons le)!!!
Et il disparaitra quand tu arretera de le créer lolllll!
#9
rené
-
- Membres
-
- 760 Messages :
Chercheur d'idées
- Localisation : Belgique
- Intérêts : Esotérisme
Posté 15 janvier 2007 à 22:28
Citation
(Costian)
Comme l'antimatiere a disparu, je pense que le mal va aussi disparaitre (je suis presque sûr)
Comme l'antimatiere a disparu, je pense que le mal va aussi disparaitre (je suis presque sûr)
question de point de vue, point de vue très vrai dans la sentence de Platon :
"Nul ne fait le mal volontairement"
Traduction : Ceux qui font le mal sont bêtes. Plus qu'une question d'intelligence, c'est une question de conscience,
je rejoins energie, d'ailleurs, il y a plus d'énergie dans la conscience que dans la matière,
puisque l'univers est mental, ce qui implique l'énergie du vide.
Enfin, pour comprendre que l'homme, pour devenir énergie pure, doit devenir néant,
il faut se plonger dans Maître Eckhart, voire Frank Hatem et plus simplement le christ.
Tout est possible, à condition d'être suffisamment insensé.
#10
Magnus
-
- Modérateurs
-
- 5 606 Messages :
Hein ?
- Genre : Homme
- Localisation : Paris
Posté 15 janvier 2007 à 22:34
A la fin, toute energie se sera consumée...quelle est la durée de vie de la pile ? En tout cas très longue puisqu'on recoit encore l'écho du big bang ! Je ne m'inquiète pas du tout de l'entropie ni de la théorie du chaos. On peut disparaitre bien avant ces sombres jours
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux" (benjamin Franklin)
#11
Fleur de Diamant
-
- Membres
-
- 4 485 Messages :
Artiste Talentueuse
- Genre : Femme
- Localisation : Hémisphère Sud
- Intérêts : Nombreux
Posté 15 janvier 2007 à 22:47
Magnus,
C'est ce que je pense dans mon analyse également. C'est comme si on détricotait les mailles d'un pull-over en quelque sorte.
Citation
puisqu'on recoit encore l'écho du big bang ! Je ne m'inquiète pas du tout de l'entropie ni de la théorie du chaos. On peut disparaitre bien avant ces sombres jours
C'est ce que je pense dans mon analyse également. C'est comme si on détricotait les mailles d'un pull-over en quelque sorte.
Ce que tu donnes est à toi, mais ne fais pas à autrui ce que tu ne veux pas qu'on te fasse.
Mon lien
Mon lien
#12
geispe
-
- Membres
-
- 1 378 Messages :
Chercheur de vérités
- Genre : Homme
- Localisation : Strasbourg
Posté 16 janvier 2007 à 09:27
Citation
A la fin, toute energie se sera consumée...quelle est la durée de vie de la pile ? En tout cas très longue puisqu'on recoit encore l'écho du big bang ! Je ne m'inquiète pas du tout de l'entropie ni de la théorie du chaos. On peut disparaitre bien avant ces sombres jours
pour ma part je pense que l'univers est un perpetuum mobile
donc pas d'inquiétude quand à un arrêt ou une disparition...
#13
energie
-
- Membres
-
- 956 Messages :
Chercheur d'idées
- Localisation : Sud Ouest
Posté 16 janvier 2007 à 10:36
Citation
A la fin, toute energie se sera consumée...quelle est la durée de vie de la pile ? En tout cas très longue puisqu'on recoit encore l'écho du big bang ! Je ne m'inquiète pas du tout de l'entropie ni de la théorie du chaos. On peut disparaitre bien avant ces sombres jours
En fait, l'energie nait dans l'instant présent...
La création d'énergie , c'est MAINTENANT ! Perpétuellement...
Et pas dans le passé...
L'expansion de l'univers s'accelère, ne l'oubliez pas! -> création d'énergie maintenant.
Mais ce n'est qu'une impression, c'est simplement qu'on se rapproche du but ("unité" des 2 principes absolus du Néant: rien et tout) . Plus on contemple le but, plus ça "accelère", l'énergie d'attraction étant proportionnelle au carré de la distance...
Il faut arreter de croire que l'énergie vient du passé, cela est faux totalement.
L'énergie vient d'un BUT, toujours....
Croire que l'énergie vient du passé est une jolie paire de chaines qu'on se met pour... dépendre du passé,
ce qui engendre les attitudes de victimes entre autre, de déséspoir, de pessimisme, etc....
tout ça pour ne pas se reconnaitre créateur perpétuel de son uni vers...
Allez, je retourne à mon but journalier, qui fait que j'ai de l'énergie pour atteindre ce but et fait déplacer mon corps par ma volonté...créatrice d'énergie
car si je n'avais aucun but ce jour, nul doute que je ne bougerais pas et resterais au lit...sans énergie!!!
P.S.: René
:Citation
l'univers est mental
#14
yoananda
-
- Membres
-
- 3 457 Messages :
Déraisonnable
- Genre : Homme
Posté 16 janvier 2007 à 11:45
Citation
L'expansion de l'univers s'accelère, ne l'oubliez pas! -> création d'énergie maintenant
Ensuite, cette notion d'univers en expansion n'est qu'une THEORIE, visant a expliquer le redshift, et dérivant de la théorie du big bang.
Mais ca ne sont pas les seules théorie cosmologiques et cosmogoniques.
La théorie MOND par exemple permet d'expliquer la dérives des sondes galiléo et autres... et est différente (me souviens plus des détails)...
Bref "création d'NRJ maintenant"... rien n'est moins sur, selon l'argument que tu donnes. Mais si tu parles d'un ressenti énergétique c'est différent. Dans ce cas, pas besoin de le rapprocher de nos "pseudo sciences" actuelles, même si elles sont officielles et ont des résultats, il n'en reste pas moins que nous vivont une époque de trouble et de confusion concercant les sciences physiques et fondamentales.
Donc l'origine et le destin de l'univers, nous ne le connaissons pas vraiment plus aujourd'hui via la science que hiers via la gnose ou la mysticisme.
On peut imaginer une grande "respiration" cosmique... mais ce n'est qu'un reflet d'un certain niveau de conscience.
A un autre niveau, il n'y a pas plus temps ni espace. Juste la conscience, la béatitude. Donc on pourrait dire que l'univers est, était et sera de toute éternité.
En fait, non, la conscience, est, était, sera, mais l'univers, c'est pas si sur
Les bisounours m'ont tuer
#15
energie
-
- Membres
-
- 956 Messages :
Chercheur d'idées
- Localisation : Sud Ouest
Posté 16 janvier 2007 à 23:20
Merci de rectifier, en effet, ce que je dis porte à interprétation!
"Rien n'est en effet moins sur" SELON l'argument "accélération",qui n'est absolument pas la raison de la création présente d'énergie, bien sur...
Cela ne change pas que de toute façon y a que MAINTENANT donc l'energie c'est maintenant qu'elle se crée et se recrée et se recrée( pour les amateurs je dirais que la matrice se réactualise à chaque instant, PASSE Y COMPRIS
).
Si vous croyez qu'elle vient du passé, et bein tant pis, vous irez au piquet, voilà!
Cela démontre que vous croyez au....karma et lui donnez pouvoir par une croyance???!!!(comme quoi tout se recoupe toujours non?
)
Là où est le commencement, là est la fin.
Dévoile le commencement, et tu connaitras la fin....
Paroles d'un grand homme!
Mais il parlait de l'être.........et pas de l'univers!
De plus pourquoi l'univers aurait un destin????
L'être a peut être un destin qui prend FORME d'uni vers,
mais parler de destin de l'univers sans l'être, cela a t'il un sens??? 
"Rien n'est en effet moins sur" SELON l'argument "accélération",qui n'est absolument pas la raison de la création présente d'énergie, bien sur...
Cela ne change pas que de toute façon y a que MAINTENANT donc l'energie c'est maintenant qu'elle se crée et se recrée et se recrée( pour les amateurs je dirais que la matrice se réactualise à chaque instant, PASSE Y COMPRIS
).Si vous croyez qu'elle vient du passé, et bein tant pis, vous irez au piquet, voilà!
Cela démontre que vous croyez au....karma et lui donnez pouvoir par une croyance???!!!(comme quoi tout se recoupe toujours non?
)Citation
Donc l'origine et le destin de l'univers, nous ne le connaissons pas
Dévoile le commencement, et tu connaitras la fin....
Paroles d'un grand homme!
Mais il parlait de l'être.........et pas de l'univers!
De plus pourquoi l'univers aurait un destin????
L'être a peut être un destin qui prend FORME d'uni vers,
mais parler de destin de l'univers sans l'être, cela a t'il un sens???
#16 Janaka
Janaka
-
- Invités
Posté 06 février 2007 à 07:10
Bonjour,
oulala tout cela ce ne sont que des spéculations mentales et encore, même là on peut voir apparaitre des " impossibilités". Car je ne vois pas comment à partir d'un désordre pourrait s'organiser l'ordre? C'est tout-à-fait improbable!
De même que la conscience ne peut pas apparaître subitement là où elle n'existait pas avant! Il est bien plus probable que la Conscience est à l'Origine de tout...de même que l'Etre! "Etre et Conscience" sont la base et l'Origine de l'univers car sans l'Etre ( qui est aussi Conscience ) il serait tout simplement impossible de se parler aujourd'hui!
L'homme voit l'univers à partir de sa conscience mentale. Mais le mental est un "outil" limité. L'univers n'est donc pas tel que le perçoit le mental de l'homme.
Pour comprendre l'univers, il serait plus juste de pouvoir accéder à la Conscience de l'univers lui-même non?
Entre l'univers tel qu'il est réellement et un univers mentalisé par l'homme, il y a un gouffre entre les deux.
Bonne journée.
oulala tout cela ce ne sont que des spéculations mentales et encore, même là on peut voir apparaitre des " impossibilités". Car je ne vois pas comment à partir d'un désordre pourrait s'organiser l'ordre?
C'est tout-à-fait improbable!De même que la conscience ne peut pas apparaître subitement là où elle n'existait pas avant!
Il est bien plus probable que la Conscience est à l'Origine de tout...de même que l'Etre! "Etre et Conscience" sont la base et l'Origine de l'univers car sans l'Etre ( qui est aussi Conscience ) il serait tout simplement impossible de se parler aujourd'hui! L'homme voit l'univers à partir de sa conscience mentale. Mais le mental est un "outil" limité. L'univers n'est donc pas tel que le perçoit le mental de l'homme.
Pour comprendre l'univers, il serait plus juste de pouvoir accéder à la Conscience de l'univers lui-même non?
Entre l'univers tel qu'il est réellement et un univers mentalisé par l'homme, il y a un gouffre entre les deux.
Bonne journée.
#17
Eudha
-
- Membres
-
- 236 Messages :
Expert
- Localisation : Angers, France
Posté 06 février 2007 à 10:09
Tout à fait d'accord avec Janaka. Il ne faut pas oublier que tout ce que nous pouvons établir, ce sont des "modèles humains de", rien de plus. D'ailleurs, de plus en plus de sciences se regroupent sur ce point (physique, biologie, sciences cognitives, psychologie, etc.) et sont assez d'accord. La notion même de bien et de mal est une notion typiquement humaine : elle n'existe déjà pas pour les animaux, alors pour l'univers !
Tout ce que la physique peut faire, ce ne sont que des hypothèses, des conjectures plus ou moins adéquates à notre façon de penser l'univers, c'est tout. Seulement, comme l'homme aime bien tout maîtriser, il aime à penser que ses théories sont exactes, fondées et véritables. C'est comme les lois physiques, elles n'existent jamais en tant que telles : elles ne sont qu'une grille de lecture de la réalité par l'être humain, point barre, et ne sont donc pas autant valides qu'on voudrait bien nous le faire croire.
Le reste est un ensemble physique qui nous dépasse encore (on est passé de la théorie du big bang à la théorie des cordes, qui laissera elle même sa place à une nouvelle théorie déjà en gestation) et qui nous est immanent qui plus est. Nous sommes l'univers nous aussi, ce n'est pas juste un truc extérieur à la terre.
Tout ce que la physique peut faire, ce ne sont que des hypothèses, des conjectures plus ou moins adéquates à notre façon de penser l'univers, c'est tout. Seulement, comme l'homme aime bien tout maîtriser, il aime à penser que ses théories sont exactes, fondées et véritables. C'est comme les lois physiques, elles n'existent jamais en tant que telles : elles ne sont qu'une grille de lecture de la réalité par l'être humain, point barre, et ne sont donc pas autant valides qu'on voudrait bien nous le faire croire.
Le reste est un ensemble physique qui nous dépasse encore (on est passé de la théorie du big bang à la théorie des cordes, qui laissera elle même sa place à une nouvelle théorie déjà en gestation) et qui nous est immanent qui plus est. Nous sommes l'univers nous aussi, ce n'est pas juste un truc extérieur à la terre.
#18
energie
-
- Membres
-
- 956 Messages :
Chercheur d'idées
- Localisation : Sud Ouest
Posté 06 février 2007 à 11:25
Citation
Car je ne vois pas comment à partir d'un désordre pourrait s'organiser l'ordre? C'est tout-à-fait improbable!
D'autres "voient"..... et le contraire devient impossible!
C'est improbable...... pour toi!
Mais "improbable" n'est que mental, n'est qu'une idée!
mais c'est typiquement humain de dire "JE ne vois pas comment....alors....ça se peut pas"...
Citation
on est passé de la théorie du big bang à la théorie des cordes, qui laissera elle même sa place à une nouvelle théorie déjà en gestation
Il y a même autre chose qui dépasse et englobe tout ça:
une science pour ceux qui savent que TOUTES ces théories que tu énonces sont prisonnières des pièges du mental.... toutes théories passées, et celles à venir aussi (big bang, quantique, cordes, machin truc..etc...)
#19
Costian
-
- Membres
-
- 11 Messages :
Débutant
Posté 05 avril 2007 à 19:09
Je ne comprend pas comment quelqun puisse choisir le bien si il ne connait pas ma théorie.
Qu'est ce qui fait qu'une personne choisi le bien ou le mal ?
La question est très difficile comme la question: pourquoi l'antimatiere a t-elle disparue ?
Qu'est ce qui fait qu'une personne choisi le bien ou le mal ?
La question est très difficile comme la question: pourquoi l'antimatiere a t-elle disparue ?
#20
frigga
-
- Membres
-
- 157 Messages :
Expert
- Localisation : Yggdrasil
- Intérêts : la réalité inaltérable
Posté 05 avril 2007 à 22:23
Costian, le Jeudi 05 Avril 2007 19h09, dit :
Je ne comprend pas comment quelqun puisse choisir le bien si il ne connait pas ma théorie.
Citation
Qu'est ce qui fait qu'une personne choisi le bien ou le mal ?
avant de choisir A ou B il faut avoir un certain degré de liberté de choix
je pense que sans comprendre d'ou vient le fait qu'on peut faire des choix on ne peut pas comprends pour quelles raison on fait tel ou tel choix
Citation
La question est très difficile comme la question: pourquoi l'antimatiere a t-elle disparue ?
l'antimatiére n'a absolument pas disparue, d'ailleur on peut en produire et la maitrise de la production d'antimatiere est une des solution technologique pour produire de l'energie dans l'avenir
---
Citation
je vais introduire une nouvelle notion: le rien n'existe pas
ce n'est pas nouveau du tout, c'est seulement une théorie que tu as réinventé mais qui existe déja, de plus et j'en suis désolé mais de nombreuse personne ont beaucoup travaillé le sujet et ton inspiration soudaine n'arrive pas a la hauteur du travail séculaire de plusieurs milliers d'intellectuels ...
il y a deux grandes théories concurantes sur l'origine de l'espace temps
1/ le rien n'existe pas, l'univers matériel a toujours existé
2/ l'univers matériel à été produit à partir de rien par une conscience qui à toujours existé
tu semble considéré comme acquis que la conscience a été produite par la matière, c'est loin d'être une idée partagé par tous et cela n'est absolument pas démontré.
personnellement il me semble qu'un esprit peu plus facilement inventer la matiere que la matiere ne pourrait se mettre a penser.
l'esprit aurait donc créer un univers évolutif dans le but d'y vivre, ce qui expliquerait notre monde.
sinon l'emergence de la conscience serait un hasard et la formation d'un univers tel que le notre serait un miracle (mais qui aurait produit ce miracle ?, lol, laisse tomber, c'est de la propagande, on peut remplacer miracle par "statistiquement improbable")
a ces deux grandes théories occidentales qui s'affrontent dans le créationnisme et l'évolutionisme s'ajoute l'idée orientale du taoisme
3/ le néan contient le tout de façon potentielle et non révéllée, le tout est destiné a jaillir du néan de la même façon qu'il est destiné a redevenir néan. c'est un cycle.
dans cette vision des chose le temps existe indépandament de la matière et le néan fini un jour par accoucher de l'univers au bout d'un certain temps.
dans les théories créationistes et évolutionistes le temps n'est qu'une suite d'événement qui surviennent et le temps n'existe qu'a partir du moment ou il se passe quelque chose, un évenement matériel, vibratoire/ondulatoire ou spirituel.
dans notre univers local matériel, le temps et l'énergie sont liés
la température des objets est la mesure du rayonnement energétique
au zéro absolu les objets (corpuscules) n'ont aucun mouvement, il n'émetent donc aucune vibration, il n'y donc aucun évènement qui se produit et localement a cet endroit, le temps ne s'écoule pas.
si l'on trouvait un moyen d'imobiliser la matière, celle ci tomberait instantanément a une température de 0°K et le temps s'arrèterai a cet endroit.
de la matiere porté a une température inférieur a 0°K (c'est une spéculation jusqu,a présent sans support théorique) se comporterai comme de l'antimatière et verrait son échelle temporelle s'inverser par rapport à l'univers classique et elle produirait un champ de gravité négatif.
la matière noire de l'univers matériel pourrait être de l'antimatière a une température absolue négative qui se comporterait comme de la matiere avec un champ de gravité positif mais qu'on verrait pas vu qu'elle est pas dans notre univers, ceci parce qu'elle aurait été produite a l'origine de son temps local inversé c'est a dire qu'elle existe pas encore ici mais elle surgira dans le futur, sauf que son champ de gravité est la
c'est comme ça que le tout est surgit de rien, comme la matiere noire qui existe pas encore mais elle existera forcément puisque son effet futur est en interaction avec le temps présent
t'as compris ?
lol
#21
Costian
-
- Membres
-
- 11 Messages :
Débutant
Posté 06 avril 2007 à 11:46
Non je nai pas compris.
Ce que j'ai voulu dire, c'est que si on ne connais pas que le mal va disparaitre, il n'est pas evident qu'on choisisse le bien. Pourquoi dans les films, les séries, la télevision etc, on nous dit de choisir le bien? ça n'a aucun sens puisqu'on croit que le mal et le bien sont étérnels et il n'yaura pas dans ce cas un avantage quelquanque du bien sur le mal. Disons quil ya des gens qui choisissent le bien comme model (ce n'est pas sûr) et d'autres qui choisissent le mal comme model. Ceux qui ont choisis le mal abandonnent leur model quand il savent que le mal va disparaitre, c'est parcequ'il va perdre la bataille contre le bien.
Ma théorie apparait comme une suite logique de ce qu'on a découvert en physique jusqu'a maintenant. Puisque maintenant on sait que l'antimatiere a été produite en même quantité que la matiere au moment du big bang. Mais on sait toujours pas definir le temps ni l'espace. Et ma théorie ajoute dans ce domaine une idée interessante. Expliquer que l'espace est une forme de temps est une idée nouvelle mais l'inverse n'est pas correct. Si je te demande de classer ces éléments dans l'ordre d'apparition: vie- conscience- temps- matiere- espace ?
Tu va classer la conscience la derniere et juste avant la vie, avant la vie ça sera la matiere. mais avant la matiere ça sera l'espace car la matiere et l'antimatiere sont contenues dans l'espace (l'espace est comme un support). Enfin il reste le temps, c'est le premier et le plus difficile à definir.
Quand tu me dis que l'antimatiere n'a pas disparu c'est faux! Car il reste certe des petites quantités mais c'est infime comparé à la masse de matiere existante (planetes et galaxies).
De même quand le mal disparaitra, il restera une petite quantité négligeable (peut etre chez les insectes).
t'as compris ?
Ce que j'ai voulu dire, c'est que si on ne connais pas que le mal va disparaitre, il n'est pas evident qu'on choisisse le bien. Pourquoi dans les films, les séries, la télevision etc, on nous dit de choisir le bien? ça n'a aucun sens puisqu'on croit que le mal et le bien sont étérnels et il n'yaura pas dans ce cas un avantage quelquanque du bien sur le mal. Disons quil ya des gens qui choisissent le bien comme model (ce n'est pas sûr) et d'autres qui choisissent le mal comme model. Ceux qui ont choisis le mal abandonnent leur model quand il savent que le mal va disparaitre, c'est parcequ'il va perdre la bataille contre le bien.
Ma théorie apparait comme une suite logique de ce qu'on a découvert en physique jusqu'a maintenant. Puisque maintenant on sait que l'antimatiere a été produite en même quantité que la matiere au moment du big bang. Mais on sait toujours pas definir le temps ni l'espace. Et ma théorie ajoute dans ce domaine une idée interessante. Expliquer que l'espace est une forme de temps est une idée nouvelle mais l'inverse n'est pas correct. Si je te demande de classer ces éléments dans l'ordre d'apparition: vie- conscience- temps- matiere- espace ?
Tu va classer la conscience la derniere et juste avant la vie, avant la vie ça sera la matiere. mais avant la matiere ça sera l'espace car la matiere et l'antimatiere sont contenues dans l'espace (l'espace est comme un support). Enfin il reste le temps, c'est le premier et le plus difficile à definir.
Quand tu me dis que l'antimatiere n'a pas disparu c'est faux! Car il reste certe des petites quantités mais c'est infime comparé à la masse de matiere existante (planetes et galaxies).
De même quand le mal disparaitra, il restera une petite quantité négligeable (peut etre chez les insectes).
t'as compris ?
#22
frigga
-
- Membres
-
- 157 Messages :
Expert
- Localisation : Yggdrasil
- Intérêts : la réalité inaltérable
Posté 06 avril 2007 à 16:44
salut costian
ce que tu exprime comme ta theorie est effectivement TA theorie
le fait que tu puisses voir l'univers depuis ton point de vue ne signifie pas que l'univers que tu vois soit l'ensemble de tout ce qui existe et que tout ce qui existe obéisse a ta vision
si tu es convaincu de tes propos, ton esprit crée un égrégore et cela est une force qui influence ton univers perso, mais cette force peut aussi couper le lien entre toi et les autres, ce qui n'est pas propice a ta vie éternelle.
ton corps est matériel et a une liaison avec l'univers matériel et continue d'exister, jusqu'a présent, ton corps renait de façon cyclique a travers la matière et ton esprit surgis de ton corps, mais cet esprit n'est pas le même a chaque fois, c'est une copie du précédent.
si tu établis une liaison spirituelle avec le monde spirituel, ton esprit continuera d'exister et ta vie véritable, ta conscience, parviendra à acquérir l'éternité, et ton corps pourra resurgir de façon cyclique a travers ton esprit continu.
---
a propos du bien et du mal, il n'existe aucun acte qui soit bien ou mal de façon fondamentale et la plupart des humains se contentent d'agir dans le sens de leurs intérêts personnels, c'est à dire qu'ils font le bien pour eux, ils sont coupés du reste de l'univers et n'ont pas acquis l'éternité.
dans leur cas, oui, la matière précède l'esprit et leur esprit resurgira à la suite de leur renaissance physique.
il a été théorisé que les humains ne font rien de bien ou mal mais qu'ils SONT bons ou mauvais, ils sont bons quand ils s'efforcent de faire se qu'ils croient bien (mais c'est subjectif) et ils sont mauvais lorsqu'ils s'efforcent de faire ce qu'ils croient mal.
ce que je dis là, je l'ai appris. C'est a dire que je ne l'ai pas trouvé sans aide mais je l'ai découvers à travers un enseignement.
c'est l'amour qui permet de voir ce qui est avantageux pour les autres et qui est la seule force qui permette de surmonter l'égoïsme et puisse faire naitre un altruisme désintéressé (dans le but de faire le bien pour les autres et non dans le but de retirer un avantage futur)
---
ta vision est largement anthropomorphiste : parce que ta conscience est née après ton corps vivant, tu déduis que la conscience vient après la vie; et tu déduis que la vie vient après la matière parce que c’est ainsi que cela s’est passé sur terre.
C’est peut être seulement la conscience de ton corps qui est venu après ton corps.
Ne crois tu pas possible que tu ais une conscience universelle qui ait pu décider de faire exister la matière dans le but de faire naitre la vie pour enfin y incarner une partie de son esprit sous forme de conscience corporelle ?
Ainsi ta conscience universelle aurait d’abord inventé la vie puis aurait produit la matière comme substrat de son expérimentation.
De mon point de vue je constate que le fonctionnement de l’esprit humain atteste cette idée, on établie toujours la théorie avant de faire une construction expérimentale. Il n’arrive pas qu’on puisse fabriquer une chose à laquelle on n’a pas pensé d’abord. L'idée vient avant la chose, l'esprit à créé la matière.
Ton point de vue est que l’univers matériel s’est fabriqué tout seul et sans aucune volonté parce que l’univers s’est construit sans toi et sans l’aide de ta volonté actuelle.
Mais ce que tu vois de toi n’est que la conscience de ton corps et la volonté de ta vie humaine matérielle, ta vision est limitée.
L’univers s’est construit avec l’aide de ta conscience universelle, entre en contact avec toi-même, réalise ton potentiel spirituel et tu verras que la première chose ici n’est pas la matière mais la conscience.
---
Oui le mal va disparaitre, d’autre l’on déjà vu, la théorie du paradis c’est qu’il va exister un lieu ou le mal n’existera plus, ce lieu et ce temps sera crée a partir de notre conscience d’ici.
Le phénomène est en marche, bien que la destruction (assimilée au mal) et la guerre existent toujours sur terre, nous sommes en passe de changer les choses.
L’esclavage recule, la liberté s’affirme. L’amour devient une loi qu’aucune voix ne pourra défier, même les palestiniens ont avoué publiquement que la destruction d’israel n’est pas un but louable a atteindre, c’est un symbole des temps qui changent. Dans les écoles, mes grands-parents ont apprit des chants guerriers ou ils promettaient aux allemands de les détruire et de les tuer, aujourd’hui les valeurs véhiculés par l’éducation dans les écoles est différente.
Je pense qu’on entrera dans une nouvelle ère quand on changera les paroles de la marseillaise à propos du sang impur …
L’idée des droit de l’homme, de la liberté et de la fraternité est apparue, le monde matériel va suivre et s’y plier, l’idée vient avant la réalisation.
---
Tu dis
L’idée de sécurité parce qu’on fait parti d’un groupe n’est pas la seule; tout ce qui arrive n’est pas produit par cette force.
Les martyrs existent pour attester que les humains peuvent tenir a leurs idées au delà de toute raison, on peut parfaitement choisir le bien ou le mal quelles qu’en soient les conséquences et même accepter d’être dans le camp des vaincus et voué a la destruction par conviction. sais tu ce qu'est la traitrise ? c'est changer de camp a cause du danger ou de l'isolement, je ne crois pas que tout le monde se rendra, l'héroisme est une force a l'oeuvre dans notre monde et mourrir pour sa cause n'arrete pas les kamikases. regarde autour de toi.
De plus, abandonner de faire ce qu’on croit mal parce que on voit que l’impunité disparait et qu’on ne veut pas être jugé méchant ce n’est pas faire disparaitre le mal, c’est le faire taire jusqu'à la prochaine occasion. Ce n’est pas devenir gentil, c’est protéger ses intérêt personnel, c’est encore de l’égoïsme et cela n’a rien à voir avec l’altruisme désintéressé qui nait dans le sentiment d’amour et la compassion, le contact avec les autres.
Encore une fois c’est une vision limité des choses, nous vivons dans une localité ou la matière domine et "auprès de nous" l’antimatière a presque disparu.
l’univers détectable est largement composé de matière et les scientifiques s’interrogent sur la façon dont l’antimatière s’est séparé de la matière et a disparue "de notre environnement".
Mais globalement, la somme des masses de l’univers est toujours égale à zéro et il existe forcément autant de matière et autant d’antimatière, la somme étant nulle.
Une partie de la matière est invisible et stockée sous forme d’énergie, une partie de l’antimatière peut être stockée sous forme d’anti énergie et les deux pôles peuvent être éloignés mais comme dans un aimant, le pole positif n’existe pas sans le pole négatif et les deux pole ont forcement le même potentiel même s’ils ne travaillent pas de la même façon et que leurs effets se font sentir différemment.
si tu es assis sur le pole nord d'un aimant et que l'autre pole est si éloigné que tu ne peut plus en mesurer le champ ce n'est pas pour cela que le pole sud a disparut. il est seulement invisible pour ta vue limitée.
De même le bien et le mal existent en toi et tu peux n’en révéler qu’un des deux, mais tu dois tenir l’autre, si tu dis que le mal n’existe pas en toi et que tu ne prends aucune mesure pour le tenir, il va resurgir car il existe sous forme potentiel et va se révéler à nouveau.
Le mal existera toujours et sa force potentielle ne diminuera pas mais on peut le tenir enfermé et parvenir à en juguler les effets.
Il existera un lieu et un temps ou les effets du mal deviendront invisible, l’idée existe, la chose est à construire. Lìdée vient avant la chose.
On peut dire que le mal va disparaitre si on limite sa vision à un lieu et un temps, mais ce qui a existé un jour, existe dans l’éternité.
Le jeu de la vie n’est pas de faire disparaitre le mal mais de créer un lieu que le mal ne peut pas atteindre de la même façon que notre univers local matériel est quasiment hors d’atteinte de l’antimatière.
En tout cas c’est ce que j’en pense et je te remercie pour tes pensées dont la force de volonté vont dans le sens de la promotion du bien ici et maintenant.
ce que tu exprime comme ta theorie est effectivement TA theorie
le fait que tu puisses voir l'univers depuis ton point de vue ne signifie pas que l'univers que tu vois soit l'ensemble de tout ce qui existe et que tout ce qui existe obéisse a ta vision
si tu es convaincu de tes propos, ton esprit crée un égrégore et cela est une force qui influence ton univers perso, mais cette force peut aussi couper le lien entre toi et les autres, ce qui n'est pas propice a ta vie éternelle.
ton corps est matériel et a une liaison avec l'univers matériel et continue d'exister, jusqu'a présent, ton corps renait de façon cyclique a travers la matière et ton esprit surgis de ton corps, mais cet esprit n'est pas le même a chaque fois, c'est une copie du précédent.
si tu établis une liaison spirituelle avec le monde spirituel, ton esprit continuera d'exister et ta vie véritable, ta conscience, parviendra à acquérir l'éternité, et ton corps pourra resurgir de façon cyclique a travers ton esprit continu.
---
a propos du bien et du mal, il n'existe aucun acte qui soit bien ou mal de façon fondamentale et la plupart des humains se contentent d'agir dans le sens de leurs intérêts personnels, c'est à dire qu'ils font le bien pour eux, ils sont coupés du reste de l'univers et n'ont pas acquis l'éternité.
dans leur cas, oui, la matière précède l'esprit et leur esprit resurgira à la suite de leur renaissance physique.
il a été théorisé que les humains ne font rien de bien ou mal mais qu'ils SONT bons ou mauvais, ils sont bons quand ils s'efforcent de faire se qu'ils croient bien (mais c'est subjectif) et ils sont mauvais lorsqu'ils s'efforcent de faire ce qu'ils croient mal.
ce que je dis là, je l'ai appris. C'est a dire que je ne l'ai pas trouvé sans aide mais je l'ai découvers à travers un enseignement.
c'est l'amour qui permet de voir ce qui est avantageux pour les autres et qui est la seule force qui permette de surmonter l'égoïsme et puisse faire naitre un altruisme désintéressé (dans le but de faire le bien pour les autres et non dans le but de retirer un avantage futur)
---
ta vision est largement anthropomorphiste : parce que ta conscience est née après ton corps vivant, tu déduis que la conscience vient après la vie; et tu déduis que la vie vient après la matière parce que c’est ainsi que cela s’est passé sur terre.
C’est peut être seulement la conscience de ton corps qui est venu après ton corps.
Ne crois tu pas possible que tu ais une conscience universelle qui ait pu décider de faire exister la matière dans le but de faire naitre la vie pour enfin y incarner une partie de son esprit sous forme de conscience corporelle ?
Ainsi ta conscience universelle aurait d’abord inventé la vie puis aurait produit la matière comme substrat de son expérimentation.
De mon point de vue je constate que le fonctionnement de l’esprit humain atteste cette idée, on établie toujours la théorie avant de faire une construction expérimentale. Il n’arrive pas qu’on puisse fabriquer une chose à laquelle on n’a pas pensé d’abord. L'idée vient avant la chose, l'esprit à créé la matière.
Ton point de vue est que l’univers matériel s’est fabriqué tout seul et sans aucune volonté parce que l’univers s’est construit sans toi et sans l’aide de ta volonté actuelle.
Mais ce que tu vois de toi n’est que la conscience de ton corps et la volonté de ta vie humaine matérielle, ta vision est limitée.
L’univers s’est construit avec l’aide de ta conscience universelle, entre en contact avec toi-même, réalise ton potentiel spirituel et tu verras que la première chose ici n’est pas la matière mais la conscience.
---
Oui le mal va disparaitre, d’autre l’on déjà vu, la théorie du paradis c’est qu’il va exister un lieu ou le mal n’existera plus, ce lieu et ce temps sera crée a partir de notre conscience d’ici.
Le phénomène est en marche, bien que la destruction (assimilée au mal) et la guerre existent toujours sur terre, nous sommes en passe de changer les choses.
L’esclavage recule, la liberté s’affirme. L’amour devient une loi qu’aucune voix ne pourra défier, même les palestiniens ont avoué publiquement que la destruction d’israel n’est pas un but louable a atteindre, c’est un symbole des temps qui changent. Dans les écoles, mes grands-parents ont apprit des chants guerriers ou ils promettaient aux allemands de les détruire et de les tuer, aujourd’hui les valeurs véhiculés par l’éducation dans les écoles est différente.
Je pense qu’on entrera dans une nouvelle ère quand on changera les paroles de la marseillaise à propos du sang impur …
L’idée des droit de l’homme, de la liberté et de la fraternité est apparue, le monde matériel va suivre et s’y plier, l’idée vient avant la réalisation.
---
Tu dis
Citation
Ceux qui ont choisis le mal abandonnent leur model quand il savent que le mal va disparaitre, c'est parcequ'il va perdre la bataille contre le bien.
Les martyrs existent pour attester que les humains peuvent tenir a leurs idées au delà de toute raison, on peut parfaitement choisir le bien ou le mal quelles qu’en soient les conséquences et même accepter d’être dans le camp des vaincus et voué a la destruction par conviction. sais tu ce qu'est la traitrise ? c'est changer de camp a cause du danger ou de l'isolement, je ne crois pas que tout le monde se rendra, l'héroisme est une force a l'oeuvre dans notre monde et mourrir pour sa cause n'arrete pas les kamikases. regarde autour de toi.
De plus, abandonner de faire ce qu’on croit mal parce que on voit que l’impunité disparait et qu’on ne veut pas être jugé méchant ce n’est pas faire disparaitre le mal, c’est le faire taire jusqu'à la prochaine occasion. Ce n’est pas devenir gentil, c’est protéger ses intérêt personnel, c’est encore de l’égoïsme et cela n’a rien à voir avec l’altruisme désintéressé qui nait dans le sentiment d’amour et la compassion, le contact avec les autres.
Citation
Quand tu me dis que l'antimatière n'a pas disparu c'est faux! Car il reste certes des petites quantités mais c'est infime comparé à la masse de matiere existante (planetes et galaxies).
Encore une fois c’est une vision limité des choses, nous vivons dans une localité ou la matière domine et "auprès de nous" l’antimatière a presque disparu.
l’univers détectable est largement composé de matière et les scientifiques s’interrogent sur la façon dont l’antimatière s’est séparé de la matière et a disparue "de notre environnement".
Mais globalement, la somme des masses de l’univers est toujours égale à zéro et il existe forcément autant de matière et autant d’antimatière, la somme étant nulle.
Une partie de la matière est invisible et stockée sous forme d’énergie, une partie de l’antimatière peut être stockée sous forme d’anti énergie et les deux pôles peuvent être éloignés mais comme dans un aimant, le pole positif n’existe pas sans le pole négatif et les deux pole ont forcement le même potentiel même s’ils ne travaillent pas de la même façon et que leurs effets se font sentir différemment.
si tu es assis sur le pole nord d'un aimant et que l'autre pole est si éloigné que tu ne peut plus en mesurer le champ ce n'est pas pour cela que le pole sud a disparut. il est seulement invisible pour ta vue limitée.
De même le bien et le mal existent en toi et tu peux n’en révéler qu’un des deux, mais tu dois tenir l’autre, si tu dis que le mal n’existe pas en toi et que tu ne prends aucune mesure pour le tenir, il va resurgir car il existe sous forme potentiel et va se révéler à nouveau.
Le mal existera toujours et sa force potentielle ne diminuera pas mais on peut le tenir enfermé et parvenir à en juguler les effets.
Il existera un lieu et un temps ou les effets du mal deviendront invisible, l’idée existe, la chose est à construire. Lìdée vient avant la chose.
On peut dire que le mal va disparaitre si on limite sa vision à un lieu et un temps, mais ce qui a existé un jour, existe dans l’éternité.
Le jeu de la vie n’est pas de faire disparaitre le mal mais de créer un lieu que le mal ne peut pas atteindre de la même façon que notre univers local matériel est quasiment hors d’atteinte de l’antimatière.
En tout cas c’est ce que j’en pense et je te remercie pour tes pensées dont la force de volonté vont dans le sens de la promotion du bien ici et maintenant.
Ce message a été modifié par frigga - 06 avril 2007 à 16:52.
#23
Prosodie
-
- Membres
-
- 1 344 Messages :
Chercheur de vérités
- Genre : Femme
Posté 06 avril 2007 à 17:11
J'aime beaucoup ce que vient de nous écrire Grigga (voilà tout!!), ce n'est pas un satisfecit, loin de là , <je ne le saurais>, mais votre manière de proposer une vue d'ensemble plus généraliste, serait à reprendre - de ci, de là - comme disait une très très vieille chanson.Sourire... Bon w e... peut-être !! (sans doute)...
Toute âme est une mélodie qu'il convient de révéler . St. Mallarmé
#24
Costian
-
- Membres
-
- 11 Messages :
Débutant
Posté 27 avril 2007 à 20:30
Il est fort possible que les sciences qu'on étudie dans les écoles soient érronés, surtout la théorie de relativité d'Einstein. Voici une premiere correction:-Premier postulat de Eniss:
Une particule de masse nulle ne peut pas etre en repos.
Elle doit etre en movement
-Deuxieme postulat de Eniss:
Sa vitesse doit etre infinie.
Ces particules sont les photons, mais puisque les photons ont une énergie cinétique donc leur masse n'est pas nulle mais tend vers 0.
Avec la théorie d'einstein les points ne devrait plus avoir une dimension infiniment petite. Donc dans une droite il ya un tres grand nombre de points mais pas infini. De quoi bouleverser les bases les plus simples des mathématiques et les plus magnifiques.
La chose que je n'arrive jamais à comprendre c'est pourquoi le principe d'addition des vitesse de galilé ne s'applique pas à la lumiere ?
#25
Costian
-
- Membres
-
- 11 Messages :
Débutant
Posté 27 avril 2007 à 22:51
Dans un segment pas dans une droite, je me suis trempé, je suis désolé. Mais ça na pas d'importance puisque la théorie de relativité d'Einstein est encore plus bizzare.
#26
Costian
-
- Membres
-
- 11 Messages :
Débutant
Posté 29 avril 2007 à 09:43
Qu'y a t-il de relatif dans la relativité d'Einstein ?
#27
Roc
-
- Membres
-
- 268 Messages :
Expert
Posté 29 avril 2007 à 12:51
Bonjour Costian,
je vais rajouter à ta perplexité mais je n'y peux rien parce que c'est comme ça moi qu'on me l'a appris...
J'aime bien comme " Énergie " te présente les choses car il est très près de ce que je vis moi-même.
Au départ, il y a ce qu'on a appelé le verbe, je préfère qu'on appelle ça le grand Ensemble qui m'apparaît à moi comme une énergie phénoménale intelligente et une matière bien plus dense que celle qu'on connait, mais qui n'est ni visible ni palpable à nos sens.
ce grand ensemble intelligent est composé de " grains " d'énergie capables de se connecter par le deuxième langage: celui que parlent toutes les particules, cellules, molécules, atomes etc....
Donc, avant qu'il y ait la matière, il y avait déja quelque chose de très intelligent différencié en " grains " indépendants, mais ayant dans leur volonté un but commun: créer un monde matériel évolutif, intelligent et communicant à qui on laisserait totale liberté pour évoluer.
Ce monde a été créé par une volonté commune et puissante associée en un seul objectif: créer le premier atome de matière.
des milliards de ces " grains " qui peuplent par trilliards de trillions notre univers visible et invisible ont sacrifié la vie qu'ils avaient avant, pour que naisse ce premier atome.
- cette mémoire de ceux qui se sont sacrifiés pour que la matière existe, imprègne cette matière à tous les niveaux, y compris dans les particules qui peuvent nous traverser.
Donc, on peut dire que tout ce qui existe de visible ou d'invisible est imprégné de cette intelligence du début: tout ce qui existe de visible est intelligent, communiquant et évolutif.
le tout premier atome de particule s'est multiplié, puis associé en fonction de ses choix de spécialisation jusqu'à arriver à l'homme qui est le sommet de la créativité ( cet homme là par contre n'est pas l'homme de la terre )
l'ensemble créateur ne savait pas ce que les atomes dans leur liberté allaient créer, mais l'arrivée de l'homme a décidé certains de ces " grains " à faire le saut dans la matière et à utiliser l'homme comme outil de re-création et de perfectionnement de ce qui a été créé au départ.
les " grains " en question qui avaient expérimenté les minéraux, végétaux et animaux, retrouvaient bien l'écho de la création originale mais savaient qu'ils ne pouvaient aller plus loin dans ces bases de vie...
seul l'homme permettait une fois rendu " conscient de ce qui l'habite " un formidable bond de cette création.
ces " grains " qui ont fait le saut, ont été appelés âmes par certaines religions, si tu veux bien pour simplifier on va continuer à les appeler comme ça. mais moi, je les nomme autrement parce que je n'aime pas les connotations religieuses :
- la création de l'univers n'est pas une religion mais le développement d'une science que les hommes n'ont pas découvert en totalité.
Ceci posé, les âmes pour venir dans les hommes ont été obligées de diminuer considérablement leur énergie, sinon l'homme aurait été brûlé par cette énergie.
du coup, on se retrouve avec une première hierarchisation de l'ensenble créateur :
- les " grains d'énergie intelligente qui n'ont jamais été dans la matière, qui soutiennent et contrôlent la matière,
les " grains " les même qui eux ont choisi comme défi de créer avec l'homme dans la matière et qui ont comme obligation de réussir par le biais des réincarnations successives jusqu'à la réussite d'un contact avec l'homme.
mais si on réfléchit bien, la première création est en soi un vrai défi :
- l'homme même si on peut dire qu'il s'est fait à partir de l'intelligence et l'association de l'infiniment petit...
( l'infiniment grand par voie de conséquence n'existe pas puisqu'il est constitué d'infiniment petit. )
ce qui existe vraiment est donc sous - microscopique, en fait, ce qui existe vraiment n'existe pas dans la matière: la matière n'est donc qu'un conséquence et une projection de cette manifestation.
donc, l'homme n'est qu'une projection, un genre d,hologramme, une manifestation visible de l'invisible une manifestation de la vraie réalité qui elle ne se voit pas.
le premier défi a été de créer une copie conforme de l'univers dans l'homme: l'homme est effectivement le seul être de l'univers à être la mémoire complète de tout ce qui a été créé depuis le premier atome et il en est le détenteur.
il est également le seul être à avoir le pouvoir de modifier la création initiale.
on peut donc dire que nos pères et mères sont ces " grains " de puissance qui sont partis de leur propre énergie pour se " matérialiser "
tout ce qui a été créé a une grande importance, même le simple cailloux sur le bord du chemin a son importance et a son niveau de conscience: les atomes du cailloux communiquent avec l'ensemble créateur mais ils ne savent pas qu'ils constituent un cailloux.
mais qu'y a t'il dans un cailloux, sinon les mêmes atomes que l'on retrouve dans un homme ?
l'homme est donc un ensemble lui aussi qui a pour " mission " de devenir une mémoire de re - création de l'univers avec l'expérience d'une âme qui elle est millénaire.
il y a des âmes tu sais qui ont 40 000 ans et plus d'expériences humaines.
que peut on en déduire: ce que disait " Énergie " :
- le Karma n'existe pas parce que c'est l'âme qui fait les réincarnations et pas l'homme qui n'a qu'une seule vie pour réussir à s'associer à cette âme, s'il accepte le deal avec elle: tu comprends mieux la bêtise de certains prêtres lorsqu'ils nous demandent de prier pour " sauver nos âmes "....
nos âmes sont totalement pures sans ces soi-disant péchés et n,ont surtout pas besoin des hommes pour être sauvées !!!
ça serait plutôt le contraire qu'il faudrait penser : nos âmes sont les garantes que nous avons été choisi et que nous serons choyés si nous faisons ce qu'elle nous communique par intuition.
ceci dit, la création n'est pas que matière, elle a son équivalent énergétique: un cailloux a son double énergétique, une planète idem, un univers idem et l'homme aussi.
donc, qu'est ce qui est éternel?
ça n'est pas l'homme matière, mais l'homme énergie, c'est le même, identique qui te crée en permanence: ne cherche pas où est le siège de la mémoire dans la matière, ni le siège de l'amour, ni encore le siège de la souffrance : elle n'est pas dan la matière mais dans le double identique ce jumeau énergétique qui lui aussi parle le langage des roches, des plantes, des animaux ...
ce langage passe par l'ADN qui lui ausi a son double énergétique, l'ADN survit également à la mort physique :
- c'est¸la où résident toutes les clés, mémoires modifications, contacts avec nos pères et mère créatrices de l'origine qui nous envoient des messages que pour la plupart actuellement nous ne sommes pas capables de capter ou de traduire.
Alors, qu'est-ce qui existe vraiment ? qu'est-ce qui est vraiment réel ?
Ce qui est réel, c'est ce qui ne se voit pas mais qui est actif dans tout ce qui a été projeté dans la matière.
la matière n'est donc constitué que de micro espaces qui génèrent une projection uniquement visible et palable par nos sens, mais tout ça en réalité n'existe pas
rien n'existe de la matière qui n'est qu'une manifestation de l'incréé...
un homme n'est qu'un nuage d'atomes associés, chacun étant spécialisé dans un domaine, mais un atome de coeur ne sait pas qu'il constitue un coeur: il reçoit l'ordre de se positionner à un certain endroit et de remplir le rôle de contraction rythmée qui lui est ordonné par le jumeau énergétique.
Alors, que dire de l'anti-matière ?
l'anti-matière est un langage indispensable à la manifestation de la matière, c'est son équilibre : le jour où il n'y aura plus d'anti-matière, il n'y aura plus de matière: c'est simple !
Lanti-matière, l'homme à intérêt à lâcher les manipulations de ça:
- s'il continue à manipuler l'anti-matière dans le but non avoué d'en faire une bombe et de détruire la matière, il se réserve quelques surprises très désagréalbes : les créateurs de la matière et donc de l'anti-matière ( nos " grains " d'énergie ou de conscience si tu préfères, surveillent ça de très près, parce que ça met en danger tout l'univers.
Parlons maintenant si tu veux bien du temps et de l'espace: ce sont des conventions humaines qui n'existent pas:
on a l'impresion d'un temps linéaire qui passe mais regardes comme il peut changer quand on vit quelque chose de passionnant et lorsqu'on s'ennuie : c'est vraiment quelque chose qui n'a de valeur que pour l'homme de la terre : cette notion de temps n'existe pas sur les autres planètes.
l'espace, c'est la même chose :
- on a cette impresion d'espace, de distances, pourtant on sait que des particules séparées par des espaces énormes réagissent au quart de seconde près au même stimuli comme si elles étaient liées: ce sont nos sens qui créent l'espace.
en fait ce sont de faux espaces remplis de vie et de connexions et de forces innombrables.
lorsque mes amis sont à faire des expériences en Italie à 9h00 du matin, moi qui suis au Québec suis instantanément réveillé à 3 h du matin, parceque nous sommes inter-reliés par nos expériences et connaissances communes.
Lorsqu'un rat expérimente un nouveau labyrinthe, tous les rats de la terre vont avoir instantanément la connaissance de l'expérience de ce labyrinthe.
Lorsqu'un inventeur ou un scientifique bien inspiré fait une trouvaille, en général cette trouvaille là est faite à la même seconde par au moins six personnes dans le monde.
ce qui prouve aussi que les distances n'existent pas avec cette âme collective qui nous unit et qui nous dispense des informations. (t`res peu sont connecté à cette âme collective: on peut dire à l'heure actuelle 5% de la population mondiale.
donc, on peut déplorer que sur presque 7 milliards d'individus, seuls six ont capté le message d'une nouvelle invention déja créée dans une autre dimension. ( tout ce que l'homme invente sur terre a déja été inventé ailleurs )
nous sommes non seulement trompés par nos sens mais également sur l'échelle de l'univers.
qui est lui même installé dans une densité encore plus grande et plus puissante.
à l'échelle de l'univers par exemple, la voie lactée, c'est à peine une petite étincelle.
la notion du bien et du mal c'est un équilibre :
- comment pourrions nous apprécier les bons moments de la vie, si la vie était régulière, uniforme et monotone comment pourrions nous agir sur notre environnement : ces deux notions sont indissociables et s'équilibrent.
si un jour tu mets dans une marge à droite tes défauts ( sans tricher ) tu fais une colonne à côté avec tes qualités ensuite tu fais des flêches entre les deux : je te laisse la surprise de la découverte
j'espère ne pas t'avoir trop donné trop le tournis et j'ai coupé dans plein de choses parce que si je devais tout te dire, il me faudrait des années.
bonne réflexion.
je vais rajouter à ta perplexité mais je n'y peux rien parce que c'est comme ça moi qu'on me l'a appris...
J'aime bien comme " Énergie " te présente les choses car il est très près de ce que je vis moi-même.
Au départ, il y a ce qu'on a appelé le verbe, je préfère qu'on appelle ça le grand Ensemble qui m'apparaît à moi comme une énergie phénoménale intelligente et une matière bien plus dense que celle qu'on connait, mais qui n'est ni visible ni palpable à nos sens.
ce grand ensemble intelligent est composé de " grains " d'énergie capables de se connecter par le deuxième langage: celui que parlent toutes les particules, cellules, molécules, atomes etc....
Donc, avant qu'il y ait la matière, il y avait déja quelque chose de très intelligent différencié en " grains " indépendants, mais ayant dans leur volonté un but commun: créer un monde matériel évolutif, intelligent et communicant à qui on laisserait totale liberté pour évoluer.
Ce monde a été créé par une volonté commune et puissante associée en un seul objectif: créer le premier atome de matière.
des milliards de ces " grains " qui peuplent par trilliards de trillions notre univers visible et invisible ont sacrifié la vie qu'ils avaient avant, pour que naisse ce premier atome.
- cette mémoire de ceux qui se sont sacrifiés pour que la matière existe, imprègne cette matière à tous les niveaux, y compris dans les particules qui peuvent nous traverser.
Donc, on peut dire que tout ce qui existe de visible ou d'invisible est imprégné de cette intelligence du début: tout ce qui existe de visible est intelligent, communiquant et évolutif.
le tout premier atome de particule s'est multiplié, puis associé en fonction de ses choix de spécialisation jusqu'à arriver à l'homme qui est le sommet de la créativité ( cet homme là par contre n'est pas l'homme de la terre )
l'ensemble créateur ne savait pas ce que les atomes dans leur liberté allaient créer, mais l'arrivée de l'homme a décidé certains de ces " grains " à faire le saut dans la matière et à utiliser l'homme comme outil de re-création et de perfectionnement de ce qui a été créé au départ.
les " grains " en question qui avaient expérimenté les minéraux, végétaux et animaux, retrouvaient bien l'écho de la création originale mais savaient qu'ils ne pouvaient aller plus loin dans ces bases de vie...
seul l'homme permettait une fois rendu " conscient de ce qui l'habite " un formidable bond de cette création.
ces " grains " qui ont fait le saut, ont été appelés âmes par certaines religions, si tu veux bien pour simplifier on va continuer à les appeler comme ça. mais moi, je les nomme autrement parce que je n'aime pas les connotations religieuses :
- la création de l'univers n'est pas une religion mais le développement d'une science que les hommes n'ont pas découvert en totalité.
Ceci posé, les âmes pour venir dans les hommes ont été obligées de diminuer considérablement leur énergie, sinon l'homme aurait été brûlé par cette énergie.
du coup, on se retrouve avec une première hierarchisation de l'ensenble créateur :
- les " grains d'énergie intelligente qui n'ont jamais été dans la matière, qui soutiennent et contrôlent la matière,
les " grains " les même qui eux ont choisi comme défi de créer avec l'homme dans la matière et qui ont comme obligation de réussir par le biais des réincarnations successives jusqu'à la réussite d'un contact avec l'homme.
mais si on réfléchit bien, la première création est en soi un vrai défi :
- l'homme même si on peut dire qu'il s'est fait à partir de l'intelligence et l'association de l'infiniment petit...
( l'infiniment grand par voie de conséquence n'existe pas puisqu'il est constitué d'infiniment petit. )
ce qui existe vraiment est donc sous - microscopique, en fait, ce qui existe vraiment n'existe pas dans la matière: la matière n'est donc qu'un conséquence et une projection de cette manifestation.
donc, l'homme n'est qu'une projection, un genre d,hologramme, une manifestation visible de l'invisible une manifestation de la vraie réalité qui elle ne se voit pas.
le premier défi a été de créer une copie conforme de l'univers dans l'homme: l'homme est effectivement le seul être de l'univers à être la mémoire complète de tout ce qui a été créé depuis le premier atome et il en est le détenteur.
il est également le seul être à avoir le pouvoir de modifier la création initiale.
on peut donc dire que nos pères et mères sont ces " grains " de puissance qui sont partis de leur propre énergie pour se " matérialiser "
tout ce qui a été créé a une grande importance, même le simple cailloux sur le bord du chemin a son importance et a son niveau de conscience: les atomes du cailloux communiquent avec l'ensemble créateur mais ils ne savent pas qu'ils constituent un cailloux.
mais qu'y a t'il dans un cailloux, sinon les mêmes atomes que l'on retrouve dans un homme ?
l'homme est donc un ensemble lui aussi qui a pour " mission " de devenir une mémoire de re - création de l'univers avec l'expérience d'une âme qui elle est millénaire.
il y a des âmes tu sais qui ont 40 000 ans et plus d'expériences humaines.
que peut on en déduire: ce que disait " Énergie " :
- le Karma n'existe pas parce que c'est l'âme qui fait les réincarnations et pas l'homme qui n'a qu'une seule vie pour réussir à s'associer à cette âme, s'il accepte le deal avec elle: tu comprends mieux la bêtise de certains prêtres lorsqu'ils nous demandent de prier pour " sauver nos âmes "....
nos âmes sont totalement pures sans ces soi-disant péchés et n,ont surtout pas besoin des hommes pour être sauvées !!!
ça serait plutôt le contraire qu'il faudrait penser : nos âmes sont les garantes que nous avons été choisi et que nous serons choyés si nous faisons ce qu'elle nous communique par intuition.
ceci dit, la création n'est pas que matière, elle a son équivalent énergétique: un cailloux a son double énergétique, une planète idem, un univers idem et l'homme aussi.
donc, qu'est ce qui est éternel?
ça n'est pas l'homme matière, mais l'homme énergie, c'est le même, identique qui te crée en permanence: ne cherche pas où est le siège de la mémoire dans la matière, ni le siège de l'amour, ni encore le siège de la souffrance : elle n'est pas dan la matière mais dans le double identique ce jumeau énergétique qui lui aussi parle le langage des roches, des plantes, des animaux ...
ce langage passe par l'ADN qui lui ausi a son double énergétique, l'ADN survit également à la mort physique :
- c'est¸la où résident toutes les clés, mémoires modifications, contacts avec nos pères et mère créatrices de l'origine qui nous envoient des messages que pour la plupart actuellement nous ne sommes pas capables de capter ou de traduire.
Alors, qu'est-ce qui existe vraiment ? qu'est-ce qui est vraiment réel ?
Ce qui est réel, c'est ce qui ne se voit pas mais qui est actif dans tout ce qui a été projeté dans la matière.
la matière n'est donc constitué que de micro espaces qui génèrent une projection uniquement visible et palable par nos sens, mais tout ça en réalité n'existe pas
rien n'existe de la matière qui n'est qu'une manifestation de l'incréé...
un homme n'est qu'un nuage d'atomes associés, chacun étant spécialisé dans un domaine, mais un atome de coeur ne sait pas qu'il constitue un coeur: il reçoit l'ordre de se positionner à un certain endroit et de remplir le rôle de contraction rythmée qui lui est ordonné par le jumeau énergétique.
Alors, que dire de l'anti-matière ?
l'anti-matière est un langage indispensable à la manifestation de la matière, c'est son équilibre : le jour où il n'y aura plus d'anti-matière, il n'y aura plus de matière: c'est simple !
Lanti-matière, l'homme à intérêt à lâcher les manipulations de ça:
- s'il continue à manipuler l'anti-matière dans le but non avoué d'en faire une bombe et de détruire la matière, il se réserve quelques surprises très désagréalbes : les créateurs de la matière et donc de l'anti-matière ( nos " grains " d'énergie ou de conscience si tu préfères, surveillent ça de très près, parce que ça met en danger tout l'univers.
Parlons maintenant si tu veux bien du temps et de l'espace: ce sont des conventions humaines qui n'existent pas:
on a l'impresion d'un temps linéaire qui passe mais regardes comme il peut changer quand on vit quelque chose de passionnant et lorsqu'on s'ennuie : c'est vraiment quelque chose qui n'a de valeur que pour l'homme de la terre : cette notion de temps n'existe pas sur les autres planètes.
l'espace, c'est la même chose :
- on a cette impresion d'espace, de distances, pourtant on sait que des particules séparées par des espaces énormes réagissent au quart de seconde près au même stimuli comme si elles étaient liées: ce sont nos sens qui créent l'espace.
en fait ce sont de faux espaces remplis de vie et de connexions et de forces innombrables.
lorsque mes amis sont à faire des expériences en Italie à 9h00 du matin, moi qui suis au Québec suis instantanément réveillé à 3 h du matin, parceque nous sommes inter-reliés par nos expériences et connaissances communes.
Lorsqu'un rat expérimente un nouveau labyrinthe, tous les rats de la terre vont avoir instantanément la connaissance de l'expérience de ce labyrinthe.
Lorsqu'un inventeur ou un scientifique bien inspiré fait une trouvaille, en général cette trouvaille là est faite à la même seconde par au moins six personnes dans le monde.
ce qui prouve aussi que les distances n'existent pas avec cette âme collective qui nous unit et qui nous dispense des informations. (t`res peu sont connecté à cette âme collective: on peut dire à l'heure actuelle 5% de la population mondiale.
donc, on peut déplorer que sur presque 7 milliards d'individus, seuls six ont capté le message d'une nouvelle invention déja créée dans une autre dimension. ( tout ce que l'homme invente sur terre a déja été inventé ailleurs )
nous sommes non seulement trompés par nos sens mais également sur l'échelle de l'univers.
qui est lui même installé dans une densité encore plus grande et plus puissante.
à l'échelle de l'univers par exemple, la voie lactée, c'est à peine une petite étincelle.
la notion du bien et du mal c'est un équilibre :
- comment pourrions nous apprécier les bons moments de la vie, si la vie était régulière, uniforme et monotone comment pourrions nous agir sur notre environnement : ces deux notions sont indissociables et s'équilibrent.
si un jour tu mets dans une marge à droite tes défauts ( sans tricher
) tu fais une colonne à côté avec tes qualités ensuite tu fais des flêches entre les deux : je te laisse la surprise de la découverte j'espère ne pas t'avoir trop donné trop le tournis
et j'ai coupé dans plein de choses parce que si je devais tout te dire, il me faudrait des années.bonne réflexion.
#28
D_LeX
-
- Membres
-
- 31 Messages :
Confirmé
Posté 07 octobre 2009 à 07:12
Hello!
Mais que viennent faire les notions manichéennes au milieu de tout ça ??? Quel rapport avec l'origine de l'Univers et sa destinée ? Le bien est le mal ne sont que des représentations de la conscience (inbriquée au corpus) quant à ce qui peut nuire où satisfaire à son intégrité.
Roc, excuse moi de te dire ça, mais ton raisonnement est très absurde et infondé. Tu te base sur des croyances qui te sont propres. Tu es au bord du créationnisme.
Pour l'origine de l'Univers, est-il utile de rappeler qu'on se heurte toujours à la limite du mur de Planck ? En deça du mur de Planck, on ne sait absolument rien de la potentielle "existence" du temps. C'est l'obscurité intellectuelle complète. On est au balbutiements de la physique quantique.
La seule chose dont on soit sûre, c'est que jusqu'à une certaine période de l'univers, les 4 forces universelles que l'on connaît étaient unifiées, à savoir:
- La force d'interaction faible
- La force d'interaction forte
- La force électro-magnétique
- La force de gravitation.
On sait aussi que lorsque ces forces sont unifiées, elles ont des capacités auto-référentes et auto-interactives (Conscience de soi et possibilité d'agir sur soi-même). Le rapprochement que l'on se fait directement, c'est la conscience (humaine ou pas d'ailleurs). Ce qui signifie que l'univers aux origines qu'on lui connait était une conscience pure. Mais certainement pas la conscience telle que la nôtre, sûrement quelque chose de très différent. La conscience n'implique pas forcément la pensée structurée.
La conscience humaine a aussi son "mur de Planck". Une des grandes énigmes de la science
Pourquoi parle t-on d'antimatière dans certains posts ici ? L'antimatière a quasi-totalement totalement disparu à l'ère des leptons dans la genèse de l'Univers. Et le peu qu'on arrive à n produire ne nuira pas à grand chose.
De plus, on ne pourra jamais l'utiliser comme source d'énergei, car pour produire une antiparticule, il faut beaucoup plus d'énergie que ce qui est récupéré ( l'énergie à employer pour créer un antiproton est égale à 10^8 fois l'énergie récupérée).
Roc, encore une fois, lorsque tu dis que si il n'y a plus d'anti-matière, il n'y a plus de matière, tu es dans le faux.
Lorsque une antiparticule entre en collision avec une particule, elles s'auto-annihilent pour créer de l'énergie.
Si il y avait eu autant d'anti-matière que de matière, tout se serait annihilé, il n'y aurait eu que de l'énergie et nous ne serions pas là.
C'est suite à ce déséquilibre antimatière/matière que nous sommes là.
Au fur et à mesure de l'évolution de l'univers, l'Ordonnancement prend la place sur le chaos. Les choses s'organisent et se stabilisent de plus en plus.
La vie (formation d'acides aminés) s'organise et se complexifie et participe à cet ordonnancement. C'est une manifestation qui n'a d'autre objectif que d'être et de subsister autant que possible. Inutile de chercher un autre sens à la vie que celui d'être.
L'expansion de l'Univers s'accélérant, les échanges d'énergie entre les particules élementaires vont aller en diminuant.
La première hypothèse : Si l'univers est infini, il va vers la mort thermique. Le "Grand froid". (Big Chill) . Proche du zéro absolu, mais pas le zéro absolu. Quoique... Un zéro abslu entrainerait des phénomènes qu'on ne sait pas interpréter, comme des longueurs d'ondes infinies par exemple.
La deuxième hypothèse: si l'Univers est fini, il va initier un mouvement inverse à l'expansion, et s'effondrer sur lui-même. (Big Crunch)
La troisième hypothèse, très spéculative, est qu'une "énergie sombre" ferait que la densité de l'univers augmenterait avec le temps, et qu'une singularité gravitationnelle entrainerait la destruction de toute la matière. (Big Rip). La singularité gravitationnelle est elle aussi très spéculative.
En parlant du Big Bang, on a tendance à parler de "naissance de l'univers". Mais ce que nous considérons comme la naissance de notre univers connu, apparait à mes yeux comme une mort de l'univers.
D'une unité auto-référente et auto-interactive aux débuts que nous lui connaissons, il évolue faire une perte de ces propriétés auto-référentes et auto-interactives (dissociations des champs de force), pour aller vers un destin qui n'a pas l'air d'être des plus "vivants".
Mais que viennent faire les notions manichéennes au milieu de tout ça ??? Quel rapport avec l'origine de l'Univers et sa destinée ? Le bien est le mal ne sont que des représentations de la conscience (inbriquée au corpus) quant à ce qui peut nuire où satisfaire à son intégrité.
Roc, excuse moi de te dire ça, mais ton raisonnement est très absurde et infondé. Tu te base sur des croyances qui te sont propres. Tu es au bord du créationnisme.
Pour l'origine de l'Univers, est-il utile de rappeler qu'on se heurte toujours à la limite du mur de Planck ? En deça du mur de Planck, on ne sait absolument rien de la potentielle "existence" du temps. C'est l'obscurité intellectuelle complète. On est au balbutiements de la physique quantique.
La seule chose dont on soit sûre, c'est que jusqu'à une certaine période de l'univers, les 4 forces universelles que l'on connaît étaient unifiées, à savoir:
- La force d'interaction faible
- La force d'interaction forte
- La force électro-magnétique
- La force de gravitation.
On sait aussi que lorsque ces forces sont unifiées, elles ont des capacités auto-référentes et auto-interactives (Conscience de soi et possibilité d'agir sur soi-même). Le rapprochement que l'on se fait directement, c'est la conscience (humaine ou pas d'ailleurs). Ce qui signifie que l'univers aux origines qu'on lui connait était une conscience pure. Mais certainement pas la conscience telle que la nôtre, sûrement quelque chose de très différent. La conscience n'implique pas forcément la pensée structurée.
La conscience humaine a aussi son "mur de Planck". Une des grandes énigmes de la science
Pourquoi parle t-on d'antimatière dans certains posts ici ? L'antimatière a quasi-totalement totalement disparu à l'ère des leptons dans la genèse de l'Univers. Et le peu qu'on arrive à n produire ne nuira pas à grand chose.
De plus, on ne pourra jamais l'utiliser comme source d'énergei, car pour produire une antiparticule, il faut beaucoup plus d'énergie que ce qui est récupéré ( l'énergie à employer pour créer un antiproton est égale à 10^8 fois l'énergie récupérée).
Roc, encore une fois, lorsque tu dis que si il n'y a plus d'anti-matière, il n'y a plus de matière, tu es dans le faux.
Lorsque une antiparticule entre en collision avec une particule, elles s'auto-annihilent pour créer de l'énergie.
Si il y avait eu autant d'anti-matière que de matière, tout se serait annihilé, il n'y aurait eu que de l'énergie et nous ne serions pas là.
C'est suite à ce déséquilibre antimatière/matière que nous sommes là.
Au fur et à mesure de l'évolution de l'univers, l'Ordonnancement prend la place sur le chaos. Les choses s'organisent et se stabilisent de plus en plus.
La vie (formation d'acides aminés) s'organise et se complexifie et participe à cet ordonnancement. C'est une manifestation qui n'a d'autre objectif que d'être et de subsister autant que possible. Inutile de chercher un autre sens à la vie que celui d'être.
L'expansion de l'Univers s'accélérant, les échanges d'énergie entre les particules élementaires vont aller en diminuant.
La première hypothèse : Si l'univers est infini, il va vers la mort thermique. Le "Grand froid". (Big Chill) . Proche du zéro absolu, mais pas le zéro absolu. Quoique... Un zéro abslu entrainerait des phénomènes qu'on ne sait pas interpréter, comme des longueurs d'ondes infinies par exemple.
La deuxième hypothèse: si l'Univers est fini, il va initier un mouvement inverse à l'expansion, et s'effondrer sur lui-même. (Big Crunch)
La troisième hypothèse, très spéculative, est qu'une "énergie sombre" ferait que la densité de l'univers augmenterait avec le temps, et qu'une singularité gravitationnelle entrainerait la destruction de toute la matière. (Big Rip). La singularité gravitationnelle est elle aussi très spéculative.
En parlant du Big Bang, on a tendance à parler de "naissance de l'univers". Mais ce que nous considérons comme la naissance de notre univers connu, apparait à mes yeux comme une mort de l'univers.
D'une unité auto-référente et auto-interactive aux débuts que nous lui connaissons, il évolue faire une perte de ces propriétés auto-référentes et auto-interactives (dissociations des champs de force), pour aller vers un destin qui n'a pas l'air d'être des plus "vivants".
