115 réponses dans ce topic

[déviant]

je n'ai pas trouvé le texte sur le site de l'assemblée; soit c'est moi qui bugg, soit il est bien caché!



Les députés adoptent la réforme de la protection de l'enfance


PARIS (AFP) - Les députés ont adopté dans la nuit de mercredi à jeudi le projet de réforme de la protection de l'enfance, qui vise à améliorer la prévention et le signalement des situations à risque pour les mineurs, dont près de 20.000 sont victimes de maltraitance chaque année en France.
Le projet de loi de Philippe Bas (Famille), déjà adopté par le Sénat en juin 2006, a été voté par les députés UMP et UDF, les élus PS et PCF s'abstenant.

Tout en saluant des "avancées non négligeables" dans le texte, Patricia Adam (PS) et Muguette Jacquaint (PCF) se sont inquiétées du financement de cette réforme par les départements même si une compensation par l'Etat est prévue par le biais d'un fonds national de financement.

La réforme, que le gouvernement souhaite voir adoptée conforme par le Sénat à la mi-février avant la suspension des travaux de la législature, pourrait constituer la version définitive du projet, attendu par l'ensemble des acteurs de la protection de l'enfance.

Trois axes d'intervention sont prévus: "renforcer la prévention pour venir en aide aux enfants et à leurs parents avant qu'il ne soit trop tard", "organiser le signalement pour détecter plus tôt et traiter plus efficacement les situations de danger" et "diversifier les modes de prise en charge, afin de les adapter aux besoins de chaque enfant".

Les députés y ont ajouté par voie d'amendements plusieurs dispositions qui reprennent les recommandations de la commission d'enquête sur les conséquences des sectes pour les mineurs. L'une d'elles punit de six mois de prison et 3.750 euros d'amende le fait de s'opposer aux obligations de vaccination des enfants.    

Le projet de loi renforce le dispositif de signalement des mineurs en danger dans lequel le président du conseil général continue d'occuper un rôle central.

Il stipule que "les personnes qui mettent en oeuvre la politique de protection de l'enfance, ainsi que celles qui lui apportent leur concours, transmettent sans délai au président du conseil général toute information préoccupante sur un mineur en danger ou risquant de l'être".

Il prévoit en outre la mise en place dans les départements d'une "cellule de recueil, de traitement et d'évaluation des informations préoccupantes relatives aux mineurs", ainsi qu'un "partage d'informations entre professionnels du travail social et de la protection de l'enfance habilités au secret professionnel" et la création d'"observatoires départementaux de la protection de l'enfance".

Lors de ces travaux, entamés mardi dans un esprit quasi-consensuel, les députés ont adopté une série de dispositifs dont celui instaurant une visite médicale triennale, obligatoire et gratuite, pour tous les enfants entre 6 et 15 ans, pour d'établir "un bilan de leur état de santé physique et psychologique".    

Ils ont aussi décidé de permettre à un mineur "capable de discernement" d'être entendu par le juge dans toute procédure le concernant, en précisant que "cette audition est de droit lorsque le mineur en fait la demande".

Le projet prévoit en outre des modes d'accueil et de prise en charge des mineurs à risque "diversifiés" afin de les adapter "aux besoins de chaque enfant".

Figurent également dans ce texte certaines recommandations formulées en janvier 2006 par la mission d'information de l'Assemblée sur la famille.




No comment pour ma part, ça parle tout seul!

[Luce]

J'ai vu ça, je suis écoeurée.
Si ça passe, tant pis, je me fabrique un tampon, et je vaccine le carnet moi-même; pas envie de me retrouver en taule à cause de ce gouvernement de fascistes.  

[Magnus]

Topic combiné. Merci d'utiliser la fonction RECHERCHE avant de créer un nouveau sujet

refus de vacciner ses enfants ? 6 mois de prison...

Les dérives sectaires ont été à l'ordre du jour jeudi, lors de l'adoption du projet de réforme de la protection de l'enfance.

Parmi les nouveaux dispositifs : une peine de six mois d'emprisonnement et 3.750 euros d'amende toute personne ayant assisté à un accouchement et ne l'ayant pas déclaré dans les délais légaux de trois jours.

Les dérives sectaires se sont invitées à l'Assemblée nationale dans la nuit de mercredi à jeudi, lors de l'adoption du projet de réforme de la protection de l'enfance par les députés. Trois axes d'intervention étaient déjà prévus : "renforcer la prévention pour venir en aide aux enfants et à leurs parents", "organiser le signalement pour détecter plus tôt et traiter plus efficacement les situations de danger" et "diversifier les modes de prise en charge, afin de les adapter aux besoins de chaque enfant".

A cela s'ajoute plusieurs dispositions qui reprennent les recommandations de la commission d'enquête sur les conséquences des sectes pour les mineurs. L'une d'elles punit de six mois de prison et 3.750 euros d'amende le fait de s'opposer aux obligations de vaccination des enfants contre la diphtérie, le tétanos, la poliomyélite ou la tuberculose. L'Assemblée nationale a aussi décidé d'appliquer la même sanction à toute personne ayant assisté à un accouchement et ne l'ayant pas déclaré dans les délais légaux de trois jours.

Visite médicale triennale

Le projet de loi renforce aussi le dispositif de signalement des mineurs en danger dans lequel le président du conseil général continue d'occuper un rôle central. Il prévoit la mise en place dans les départements d'une "cellule de recueil, de traitement et d'évaluation des informations préoccupantes relatives aux mineurs", ainsi qu'un "partage d'informations entre professionnels du travail social et de la protection de l'enfance habilités au secret professionnel" et la création d'"observatoires départementaux de la protection de l'enfance". Une visite médicale triennale, obligatoire et gratuite, pour tous les enfants entre 6 et 15 ans, pour d'établir "un bilan de leur état de santé physique et psychologique" a aussi été décidée.

Le projet de loi de Philippe Bas, le ministre délégué à la famille, doit poursuivre sa navette à la mi-février au Sénat pour une deuxième lecture."

On le savait, ca devient officiel.        

[Fleur de Diamant]

Magnus,

Je voudrais apporter mon témoignage personnel, de ce que j'ai vécu ; non pas en ayant reçu un vaccin, mais en ayant pris un médicament toute petite : la quinine. Fille de militaire, étants partis en Afrique, nous devions prendre ce médicament pour ne pas attraper le paludisme. J'ai encore le goût amer de la pillule dans ma bouche, sans compter les giffles reçues quand je ne le prenais pas. Si un membre de notre famille avait attrapé le paludisme dans avoir pris le médicament, notre père partait au "gnouf" c'est à dire en prison  militaire.
Alors... vaccin ou médicament, tout sera bon pour nous obliger à quelque chose. Et, si je pouvais porter plainte contre l'armée, je le ferais (ou le labo qui fabriquait le médicament).

[Libertie]

C'est gravissime n'est-ce pas. On fait encore un amalgame entre les  opposants aux vaccinations et les sectes. Mais de quel droit ? Je pense que cette loi ne sera pas appliquée car avec un bon avocat.. Mais, ils ont vraiment peur de l'échéance présidentielle.
Qu'est-ce "que l'on ne ferait pas en prenant le prétexte  "dans l'intérêt de l'enfant!"

[pop-corn]

le projet s'est ici

http://www.famille.g...r/31_060316.htm

[soleil vert]

Topic combiné avec topic existant. Merci de ne pas multiplier les topics sur le même sujet.

Le rapport parlementaire sur les mouvements sectaires qui vient de sortir souhaitait unifier les régimes de sanctions des refus parentaux de vaccination de leurs enfants, en alignant toutes les pénalités sur celles prévues à l'article L.3116-4 du CSP sous cette forme : "le refus de se soumettre ou de soumettre ceux sur lesquels on exerce l'autorité parentale ou dont on assure la tutelle aux obligations de vaccination prévues aux articles L.3111-2, L.3111-3 et L. 3112-1 ou d'en entraver l'exécution est puni de 6 mois d'emprisonnement et de 3750 euros d'amende".
Eh bien, c'est chose faite : les députés ont adopté en première lecture le 11 janvier ce texte. Valérie PECRESSE, député des Yvelines est la rapporteure du projet de loi à L'assemblée Nationale. C'est une menace que les autorités risquent d'appliquer REELLEMENT dans certaines communautés puis à n'importe qui, si nous ne réagissons pas.
Je vous invite donc à entrer en mobilisation, et d'écrire tous à Valérie PECRESSE (Casier de la Poste, palais Bourbon, 75355 Paris SP 07) en votre nom personnel pour la dissuader de défendre une telle aberration. Informez autour de vous et faites écrire toutes vos connaissances. Ecrivez également au Ministre de la santé (8 avenue de Ségur, 75007 Paris) pour lui faire part de votre indignation (il n'est pas sûr d'ailleurs que le ministre approuve ce projet de loi).  
Il faut une levée de boucliers pour que le décret d'application de ces considérations de voyous ne paraisse pas.

Pour ma part, j'ai pondu à vif le courrier suivant, mais je suis sûr qu'on peut mieux tourner les choses. A vous de jouer :

Madame le Député,

Nous vous contactons à propos du projet de loi qui stipule :
"le refus de se soumettre ou de soumettre ceux sur lesquels on exerce l'autorité parentale ou dont on assure la tutelle aux obligations de vaccination prévues aux articles L.3111-2, L.3111-3 et L. 3112-1 ou d'en entraver l'exécution est puni de 6 mois d'emprisonnement et de 3750 euros d'amende".

Comme de nombreux parents, nous sommes abasourdis par de telles considérations administratives qui oublient le rôle fondamentalement biologique et personnel de l’immunité et donc de la santé. La France s’est singularisée par des retards graves et des scandales concernant la santé et l’environnement (hormones de croissance, amiante interdit tardivement, distilbène interdit tardivement, BCG inefficace +abandonné+ non obligatoire partout sauf ici, directives européennes non transposées…)

La coupe est pleine et maintenant, alors que les prix Nobel de médecine 1982 (sur le typage HLA) et 2005-06 (sur les RNAi) donnent des pistes pour expliquer les effets indésirables et les échecs des vaccins sur certaines personnes, le législateur fait preuve de son incohérence en rapportant les vaccinations à un acte administratif/pénalisable alors qu’il est avant tout médical, purement personnalisé et personnel (dans le cadre de la Loi Kouchner du 4 mars 2002, art 1111-4 sur le libre consentement et l’information).


Bref, ne faisant partie d’aucune secte, mais étant pourvus d’esprit critique, nous sommes scandalisés par cette dérive, espérons n’avoir pas à faire intervenir l’arsenal procédurier (avocats, etc.) pour réagir face à  l’application éventuelle de ce projet de Loi, si les décrets paraissent.

Pardonnez notre ton et notre colère, mais vraiment, nous n’en revenons pas qu’en 2007, on puisse pondre des textes pareils, au vu des connaissances actuelles en immunologie, sauf sous la pression des laboratoire pharmaceutiques. La santé est trop précieuse pour être appropriée par quelques lobbies, qui ont tout intérêt à vendre le plus de médicaments et pas le contraire.

Nous comptons sur vous pour que le discernement puisse voir le jour et que la France s’aligne sur ses voisins européens, qui ont levé l’obligation vaccinale depuis longtemps ou ont admis la clause de conscience.

Dans cet espoir, nous vous prions de croire, Madame, en notre vigilance citoyenne et en l’expression de nos meilleures salutations.

[Goum]

Oui ca prépare le terrain pour le vaccin contre la grippe aviaire....

[Asylum Psychopath]

Mon avis est à peu près celui de Vitchilo, au moins au Canada on nous laisse le champ libre là-dessus... J'espère qu'ils ne feront pas ça ici aussi, après tout, pour ne pas être vacciné il me suffisait de faire croire que je l'avais déjà été!

[shiba67]

c'est lamentable tout ça  !!!
Hier ma nièce m'a téléphoné elle a trouvé un travail mais on exige qu'elle ai le vaccin
d'hépatite B.
Elle a dit à son médecin que j'étais malade suite à la vacination .
Il lui a alors proposé de me demander de quelle maladie j'étais atteinte et de lui faire un certificat pour impossibilité d'avoir ce vaccin car elle était une personne à risque .
il lui a dit je vais pas encore vous injecté une saloperie en plus .
Le DTP il lui a fait sous coutané .
Il ya des médecins compréhensifs
J'espère que son futur employeur le sera aussi .
Fab

[titou]

Bienheureuse de voir que cette info de pénalisation si en parents responsables et conscients on refuse la vaccination de nos enfants circulent.

J'attire votre attention sur la fameuse puce médicale, l'info circule aussi chez les médecins, cette puce électronique, voir projet Haarp et chip sur internet, qui sera implantée dans le corps sans aucune possibilité de l'en extraire est l'équivalent de puissantes menottes, sans parler de la manipulation psychologique via les satellites que nous pourrons subir à notre insu. Là aussi il y a à défendre notre liberté de penser...

[soleil vert]

Absolument, écrivez à votre sénateur (quoique n'étant pas élu au suffrage universel, il s'en tape de votre avis d'électeur).

De toutes façons, je ne pense pas que ce genre de loi sera appliquée à la lettre concernant les vaccinations. Par contre, on va encore avoir affaire à des réglementations de crétinisme sidéral, du style "présentation du carnet de santé, sinon, impossibilité de s'inscrire à la fac ou de passer des examens". Mais bon, le carnet de santé étant un document égarable, et non obligatoire... Mais gaffe, si le DMP (dossier personnel médicalisé le devient) !!

Enfin rappelons que la seule obligation concerne la primo-vaccination DTP de la petite enfance, plus un rappel un an après, que les rappels ne sont pas obligatoires, et que la prescription est de 10 ans, à ma connaissance.

[medoche71]

il ya un truc que je comprends pas; je veux bien admettre qu'il ya des trucs mauvais dans les vaccins, mais il faut quand même avouer qu'il vaut mieux risquer d'attraper une maladie plus tad a cause des ingrédients dans les vaccins plutot que de risquer d'attraper la polio ou le tétanos ?

non ?

[Maryse]

medoche71, le Mardi 23 Janvier 2007 à 16h38, dit :

il ya un truc que je comprends pas; je veux bien admettre qu'il ya des trucs mauvais dans les vaccins, mais il faut quand même avouer qu'il vaut mieux risquer d'attraper une maladie plus tad a cause des ingrédients dans les vaccins plutot que de risquer d'attraper la polio ou le tétanos ?

non ?

Euhuuuuu scuz Medoche mais c'est limite ton raisonnement En gros, vaut mieux accepter la possibilité d'etre malade plus tard (d'une manière totalement inconnue et peut-etre complètement dégénérative et incidieuse) pour éventuellement ne pas etre malade maintenant?    S't'unpeu boateux non?

C'est comme si je disais "Je préfère mettre des chaussure orthopédiques qui m'empecheront de peut-etre avoir les pieds tordus maintenant, mais tout en sachant que ça va me tordre les genoux dans 20 ans"

A vivre dans la peur du lendemain on choppe bien des soucis...  

[Libertie]

medoche71, le Mardi 23 Janvier 2007 à 16h38, dit :

il ya un truc que je comprends pas; je veux bien admettre qu'il ya des trucs mauvais dans les vaccins, mais il faut quand même avouer qu'il vaut mieux risquer d'attraper une maladie plus tad a cause des ingrédients dans les vaccins plutot que de risquer d'attraper la polio ou le tétanos ?

non ?

Ah Médoche!
Qu'il fait bon être jeune et naif..

Réponds moi simplement:
A t'on le droit de rendre malade quelqu'un qui pourrait peut-être un jour, dans une autre vie, développer une maladie?

Ce message a été modifié par Libertie - 23 janvier 2007 à 17:58.

[medoche71]

vu sous cet angle c'est sur que non, mais voici mon angle a moi :

ne vaut-il mieux pas sacrifier quelques personnes aux vaccins au lieu des milliers voir des millions d'autres qui seraient morts ou gravement hadicapés par des maladies maintenant évitables ?

[Maryse]

medoche71, le Mardi 23 Janvier 2007 à 18h03, dit :

vu sous cet angle c'est sur que non, mais voici mon angle a moi :

ne vaut-il mieux pas sacrifier quelques personnes aux vaccins au lieu des milliers voir des millions d'autres qui seraient morts ou gravement hadicapés par des maladies maintenant évitables ?

Bin disons qu'un sacrifice, si c'est moi (ou le gus) qui le décide et choisit en CONSCIENCE, pourquoi pas (meme si je trouve ça complètement con mais bon, c'est perso). Pour la science, pour notre mère patrie et tutti quanti... mondieu j'en ai l'alarme aux yeux.

Par contre, un sacrifice délibérement masqué et imposé par autrui, avec mensonges à la clef ( genre "les médicaments et les vaccins sont bons pour la santé") je dis non. C'est irrecevable comme argument  

Ce message a été modifié par Maryse - 23 janvier 2007 à 18:47.

[medoche71]

oui, c'est vrai tu as raison; c'est un peu débile ce que j'ai dit, il faut mettre les gens au courant que c'est dangereux; même si personnelement je pense que la majorité continuera a se vacciner (la preuve en est que les gens savent que les gaz a effet de serre nous tuent petit a petit, et ça les empêche pas de prendre leurs 4x4) !

il faudrait améliorer la formule du vaccin pour que les composés soient plus toxiques !


mais je persiste a dire qu'il faut rendre obligatoire les injections, même si c'est dangereux, c'est toujours mieux que les maladies guéries !

c'es un peu comme au loto, sauf que la il vaut mieux éviter le gros lot; je sais que c'est dur a admettre mais c'est comme ça, il vaut mieux sacrifier quelques uns pour les autres !

[Lune de pluie]

Citation

c'es un peu comme au loto, sauf que la il vaut mieux éviter le gros lot; je sais que c'est dur a admettre mais c'est comme ça, il vaut mieux sacrifier quelques uns pour les autres !

Je suis sûr que les familles qui ont eu un ou plusieurs proches victimes des vaccinations apprécient ce genre de "raisonnement" stalinien. D'aileurs, j'espère pour toi que tu n'auras jamais ce genre de problème, ni ta famille, hein.

[medoche71]

Lune de pluie, le Mardi 23 Janvier 2007 à 20h27, dit :

Citation

c'es un peu comme au loto, sauf que la il vaut mieux éviter le gros lot; je sais que c'est dur a admettre mais c'est comme ça, il vaut mieux sacrifier quelques uns pour les autres !

Je suis sûr que les familles qui ont eu un ou plusieurs proches victimes des vaccinations apprécient ce genre de "raisonnement" stalinien. D'aileurs, j'espère pour toi que tu n'auras jamais ce genre de problème, ni ta famille, hein.

oui, je sais, ça me ferait mal au coeur si ça arrivait, mais il n'y a pas un moyen de faire un vaccin non toxique ?


edit, ça m'embeterais si c'était un membre de ma famille, mais si j'avais des enfants je les ferais vacciner ! imagine tu ne les vaccine pas et ils attrapent une maladie guérissable par une simple injection, je m'en voudrais toute ma vie !

Ce message a été modifié par medoche71 - 23 janvier 2007 à 19:37.

[Maryse]

medoche71, le Mardi 23 Janvier 2007 à 19h31, dit :

imagine tu ne les vaccine pas et ils attrapent une maladie guérissable par une simple injection, je m'en voudrais toute ma vie !

Medoche, Diamant Bleue avait posté il y a qqs temps un lien vers un rapport de l'OMS qui comparait différents pays. Vaccination obligatoire ou pas. Il se trouve que (je ne me souviens plus des chiffres ni des maladies, il faudrait retrouver le lien mais là j'ai la flemme) les pays où la vaccination n 'est plus obligatoire ont, dans tous les cas présentés, et pour toutes les maladies, un taux carrément moindre des maladies avérées qu'en France par exemple, où les vaccinations sont obligatoires, mais les maladies correspondantes tjrs présentes.

Estrange, non?

[medoche71]

Citation

Citation

imagine tu ne les vaccine pas et ils attrapent une maladie guérissable par une simple injection, je m'en voudrais toute ma vie !

Medoche, Diamant Bleue avait posté il y a qqs temps un lien vers un rapport de l'OMS qui comparait différents pays. Vaccination obligatoire ou pas. Il se trouve que (je ne me souviens plus des chiffres ni des maladies, il faudrait retrouver le lien mais là j'ai la flemme) les pays où la vaccination n 'est plus obligatoire ont, dans tous les cas présentés, et pour toutes les maladies, un taux carrément moindre des maladies avérées qu'en France par exemple, où les vaccinations sont obligatoires, mais les maladies correspondantes tjrs présentes.

Estrange, non?

c'est vrai, il ya peu être une magouille, vous commencez a me faire réfléchir, c'est très mauvais signe (je vais me refaire une injection de roue de la fortune, ça va me calmer   ) !
sans plaisanter,c'est vrai que je commence a penser qu'il ya un truc de louche !

cependant, tu dis qu'il n'ya pas plus de gens malades dans les pays ou la vaccinatio n'est pas obligatoire, mais je pense que même si elle n'est pas obligatoire, la majorité des gens se font vacciner quand même; il n'ya  que les zozos comme nous pour se demander si la vaccination est une bonne chose, pour les autres c'est acqui !

[Maryse]

medoche71, le Mardi 23 Janvier 2007 à 20h10, dit :

mais je pense que même si elle n'est pas obligatoire, la majorité des gens se font vacciner quand même

Hypothèse à vérifier en effet Je me suis aussi posé cette question... sans chercher plus loin la réponse. Seras-tuuuu mon chevaliééééééer de la Véritéééééééééé?   

Bon je vais essayer de retrouver le lien de l'oms... ça me gonfle de parler dans le vide.  

[Libertie]

Important : je vous invite à signer cette pétition pour lutter contre cette loi liberticide.

pétition
En effet, je viens d'être interpellée par une amie qui est également malade et qui se bat pour être reconnue.
J'ai également reçu cette information de la part de cette amie.

Citation

Bonjour à tous,

Aujourd'hui est un grand jour pour toutes les victimes de la vaccination anti-HB.

Docteur Marie-Hélène GROUSSAC me charge de faire passer l'information concernant une nouvelle de la plus haute importance.

Le juge d'instruction Jean-Marie D'HUY du Pôle financier du TGI de PARIS, lance une instruction sur les affaires du Docteur GROUSSAC. Corruption étendue, judiciaire, juridique, assurances, et tentatives d'assassinat sur Médecin et Chercheur, en particulier Directeur de thèse hépatite B en 2000 et 2003.

Les Médecins et Professeurs qui ont subit des pressions de toutes sortes ou  menaces de mort peuvent se joindre à la plainte de Docteur GROUSSAC.



Faites passer l'information, je remercie le Docteur GROUSSAC pour son courage et son intégrité.

Ce message a été modifié par Libertie - 23 janvier 2007 à 20:43.

[Luce]

medoche71, le Mardi 23 Janvier 2007 à 20h10, dit :

mais je pense que même si elle n'est pas obligatoire, la majorité des gens se font vacciner quand même

C'est tout à fait vrai. Dans les pays où il n'y a pas d'obligation vaccinale, la couverture vaccinale peut être très élevée, c'est le cas en Angleterre ou au Canada. Mais peu importe. On ne peut pas sauver les gens contre eux-mêmes. Si ça leur chante de gober des conneries et de se faire piquer comme des animaux de batterie (pauvres bêtes), grand bien leur fasse.

Ce que moi je demande c'est la liberté vaccinale. Que ceux qui veulent recevoir tous les vaccins de la terre parce qu'ils ont la foi (aveugle) en la médécine, et bien qu'ils les reçoivent. Mais que ceux qui ne croient plus en ces fadaises aient la liberté de sauver leur peau et de ne pas faire empoisonner leurs enfants au nom de la sainte médecine toute puissante et de ses fausses croyances.