163 réponses dans ce topic

[Typhoon]

Salut à tous,

Ce que je voulais faire comprendre c'est que des scientifiques, mathématiciens, phylosophes, artistes, ... en fait, des hommes très brillants, étaient végétarien. Et pour Darwin, ça fait réfléchir, comme il est biologiste et il a sortis la théorie de l'évolution (même si aujourd'hui, elle est controversée).

Au fait, la plupart des marques de cigarettes sont testées sur les animaux.
Tabac : testé sur les animaux

Mais certaines marques ne sont pas testé, à vous de vous renseigner.

A bientôt,

[Prosodie]

  < Mais l'homme générique> n'est-il pas perfectible..." renoncer à tous errements mauvais, avilissants, douteux ?" Ne pourrait-il le faire ?

Ne pourrions-nous être cela ? même seulement en   d e v e n i r ? ? meilleur, moins mal ?

cordialement      

[Fleur de Diamant]

Obyonetaopy

Citation

LA QUESTION reste OUVERTE, qu'est ce que L'INTELLIGENCE ????

Je vais te répondre par une autre question :

Quelle différence y a t'il entre quelqu'un d'INSTRUIT et quelqu'un d'INTELLIGENT ?

Car quelqu'un d'instruit n'est pas forcément intelligent, car il applique à la lettre tout ce qu'il a appris, sans ouverture d'esprit.

[Prosodie]

Cette dernière intervention est-elle bien le sujet ?

Quelle démonstration voulez-vous qu'il vous soit apportée, avec  ce schéma bipolaire <binaire>
entre "l'instruction" et l'intelligence " ?

Tout se trouve dans les 2 mots mêmes.

Suis pas prof ici, ni voir ailleurs et de moins en moins... par ce que ce type de réponse.. rien ne sort, rien n'avance.

Prenez chacun un p'tit Larousse, ce p'tit livre où'ya pas gd chose... et voyez la différence... Après..on peu tenter... d'avancer.... un peu  un tout petit peu.

Nous devons nous parfaire 'les Uns, par le Autres "  c'est un espoir !

Et vous ????     

[Obyonetaopy]

ERIC répond  :

Citation

QUOTE 
L'homme est tellement orgeuilleux et égoïste, qu'il restera convaincu qu'il pourra s'adapter et continuer à chercher son confort personnel 

J'espère me tromper...

à ce que je disais :

Citation

sauront ils montrer à temps le JUSTE INTELLIGENCE qui leurs permettra d'inverser les dommages et les degats causés à la BIODIVERSITE, à la NATURE et aux PEUPLES dans l'usage de leur INTELLIGENCE ??????

Tout le PROBLEME est là ERIC, oui tout le PROBLEME est là .............. les GRAVES CRISES qui ont déjà montré leur nez au sujet de L'EFFET de SERRE, de la FONTE des GLACES des POLES et des GLACIERS de HAUTE MONTAGNE, du RASAGE des POUMONS de la PLANETE pour en TRANSFORMER LES ARBRES en MOBILIER de JARDINS et ou de PISCINES, etc, etc, etc........ce n'est pas des CRISES auxquelles il convient de S'ADAPTER, mais des ERREURS 404 qu'il convient D'INVERSER et de CORRIGER.......car tôt ou tard ELLES auront raison de l'Humanité, si on laisse faire et ou si on cherche à s'adapter.....car on ne peut pas TRICHER avec la NATURE.........et la VIE.........et là L'INTELLIGENCE de l'Homme va se révèler dans sa véracité ou pas....Oui l'Homme ICI a enfin la SITUATION FACE à Lui qui va PROUVER qu'il est INTELLIGENT ou le Roi des Gros Khons de la CREATION TOUTE ENTIERE ( d'autres regardent aussi )

et s'il y a bien des DOMAINES où l'Homme ( hommes et femmes de mêmes ) ne pourrat pas faire semblant c'est bien celui du RESPECT de L'ENVIRONNEMENT, de sa BIODIVERSITE et celui du RENOUVELLEMENT de SES RESSOURCES ESSENTIELLES ( les siennes en lui et celles de son environnement ).........là dans ces deux DOMAINES là, soit sûr et certains d'une chose, le BLA BLA BLA INCESSANT et le FAIRE CROIRE que l'on agit alors que l'on n'agit pas dans le sens de la GUERISON....ne sont que des PETS FOIREUX dans un STRADIVARIUS......cela ne fera JAMAIS les BONNES NOTES de L'INVERSION du DESTIN qui permettra à la TERRE et à l'Humanité de RETROUVER son PARADIS PERDU.....

Pourtant l'Homme a tous les MOYENS PACIFIQUES et FINANCIERS a sa DISPOSITION pour REUSSIR cette TRANSFORMATION là ( il suffit d'aller voir dans le FORUM, sur ce site, des ENERGIES RENOUVELABLES, des questeurs du MOTEUR PERMANENT, des DECOUVREURS de MOTEURS à NON CONSOMMATION D'ENERGIE, des INVENTEURS de VOITURES à AIR COMPRIME etc....) .........et il convient de ne pas SOUS ESTIME sa CAPACITE CREATRICE capable du MEILLEUR s'il cesse de sans cesse se complaire au PIRE..........et la TRANSFORMATION est toujours plus facile qu'on ne le croit, car il suffit JUSTE de DONNER une ORIENTATION INVERSE à l'orientation qui est causes de misères et de maux..........MAIS cela NECESSITE d'abandonner le MENSONGE et la TROMPERIE, cela NECESITE d'abandonner le MODELE D'EXISTENCE DOMINE/DOMINANTS; cela NECESSITE d'abandonner le CHACUN POUR SOI APRES MOI LE DELUGE pour FAVORISER L'ASSISTANCE, LA SOLIDARITE et L'UNION ( http://perso.dromada...AOPY/union.html ), sans LESQUELLES aucune REUSSITE DURABLE ne sera POSSIBLE.....

le YI KING de la SIMPLICITE SUBVERSIVE en parle en ces termes, extrait de l'Hexagramme N°18 de LA CORRUPTION et du MOYEN à METTRE en OEUVRE pour y REMEDIER (  http://www.yiding.ouvaton.org )

Citation

Un six à la quatrième place : NEGLIGER DE REMEDIER A CE QUI EST CORROMPU, EN AVANCANT AINSI, ENTRER DANS LA FOSSE AUX  MALHEURS.[B]Le quatrième trait est négatif, il se trouve au bas de la Montagne Sacrée; à un moment où il doit chevaucher le Vent Tourbillonnant pour atteindre le plus Haut Sommet dans l'Accomplissement du Meilleur de lui même ; s'il se laisse aller au découragement et à la paresse, pesanteurs qui cherchent à empêcher le LIBRE, il se dérobe alors à la Mission qui lui a été confiée et L'ŒUVRE ne pourra pas s'Accomplir. Ainsi en est il des craintifs qui n'osent pas se détacher du monde pour s'élever et en sortir à leur plus HAUTE CAPACITE . Ceux qui craignent les moqueurs, les princes du culte et leurs docteurs, ceux qui se soumettent aux chefs des nations et à leur justice corrompue ou aux voix adverses de toutes sortes qui font le bruit pour tenter d'éteindre les SIGNES CLAIRS que fait le FEU, étouffant ce qui déplait au monde, tous ceux là entrent dans les malheurs et les causes de souffrances qu'ils se seront eux mêmes engendrées, par refus ou rejets des incitations au CHANGEMENT…… Car quand le SOUFFLE cesse comme le vent tombe laissant choir dans la mer la GRAINE du RENOUVEAU qu'il transportait, la pluie qu'il poussait devant lui, le désert reste désert et ce qui y restait de vie meurt. Si le quatrième agit ainsi, il ne peut pas atteindre l'Accomplissement du Souverain Intégral à la cinquième place et c'est ici l'image d'un laxisme ou d'une inertie dans la conduite des affaires qu'il vaut mieux à tous prix éviter….. Quiconque fait preuve de laxisme ou d'inertie face aux remèdes à apporter pour remédier aux causes de corruption, qui pourrissent tout sur la Sphère, celui là en arrivera immanquablement à voir tôt ou tard ses affaires péricliter. Lorsque les signes de corruption sont déjà là, les conséquences malheureuses à venir sont facilement prévisibles, si rien n'est fait pour INVERSER ( hex n°24 ) leurs tendances. Autrement dit celui qui agit ne doit pas agir pour ajouter de la corruption à la corruption  mais faire tout, à son petit niveau, pour réduire ses besoins de superflu et ses soifs d'éphémère....pour FAVORISER partout le RENOUVELLEMENT de L'ESSENTIEL........

A+

FLEUR de DIAMANT dit :

Citation

Quelle différence y a t'il entre quelqu'un d'INSTRUIT et quelqu'un d'INTELLIGENT ?

la même différence qu'il y a entre savoirs et CONNAISSANCE ( CONNAISSANCE qui n'est pas le savoir )........( lire et ou relier DIALOGUE avec L'ANGE aux EDITIONS AUBIER pour une REPONSE plus COMPLETE à ce sujet.....extraits : http://perso.orange....-Naissance.html )

A+

Ce message a été modifié par Obyonetaopy - 01 mars 2007 à 10:08.

[Prosodie]

  Un court rappel en précision des mots qui semblent vous poser problèmes :

Subtile mais grande différence entre ces trois mots.

- Intelligence : Ce qui peut être compris…dans différents domaines, par vous ou autrui (ce qui est <Intelligible, lisible, compréhensible, concevable> !

- Connaissance : Somme de savoirs pluriels, dans les domaines les plus divers !

- Conscience : notion du bien et du mal <avec le panel intermédiaire entre ce noir et ce blanc)

Cordialement vôtre.     

[Obyonetaopy]

la CONNAISSANCE n'est pas le SAVOIR......à partir de cela les definitions dans les DICOS peuvent être erronées, trompeuses et ou mensongères, cela c'est dejà vu, y a qu'à reprendre les vieux dictionnaires de l'epoque coloniales pour se rendre compte de certaines INEPTIES qui étaient à l'epoque tenues pour PAROLES D'EVANGILES...

Pour Moi les DICOS sont une des PREMIERES PLATEFORME du CONDITIONNEMENT et de la MANIPULATION MENTALE, parce que accepter facilement par tous et toutes comme NECESSAIRES...et puis les DICOS ACHETE...et ou LAROUSSE.....c'est vraiment pas les plus mieux dans le sens des definitions, mais c'est surtout les plus répandus dans les magasins.....chercher l'erreur.....

A+

donc LA CONNAISSANCE n'est pas le savoir...........et ma REPONSE à ta question tient encore par cela....même si pour l'instant ce n'est pas encore bien compréhensible à toutes intelligences.....

A+

[Robert Nesta Marley]

Salut,

je me permets de rouvrir ce sujet (pardon par avance), mais il me semble que vous n'avez pas bien compris la teneur de l'article (ou bien c'est moi, c'est fort possible)

Ce que j'en retire, c'est qu'un enfant à qui l'on a fait un test de QI (je suis entièrement d'accord que cela ne veut rien dire), à chaque 5 points sur l'echelle, il à x% de plus de devenir vegetarien à l'age adulte.

Donc celui qui a 135 de QI (excuse je n'ai plus ton pseudo en memoire) ne gagnera pas de point en devenant vegetarien. Mais qu'il ait 135 lui donnait X% de chance en plus de devenir Vegetarien, rien de plus.

Quand à la question des vegetaux, vous êtes vraiment grave. La nature ayant elle même inventée une façon bien précise de reproduction des vegetaux, que si aucun animal (ou etre humain) n'en mangeait, eh ben plus de nature. Alors vraiment si vous ne voyez pas de difference entre ca et les animaux que vous mangez, je lancerai peut être une etude sur l'abetissement que provoque la consommation de viande. Ceci est bien sur ironique, mais sachez quand même que 99 % de la population mondiale qui mange de la viande de boeuf à dans son cerveau un parasite(un tenia) qui n'a jamais affoler les docteurs & Cie, jusqu'a ce qu'ils se rendent compte que ce tenia avait certaines incidences sur le comportement et reflexes du porteur.

Honnetement, vous pouvez tourner ca dans tous les sens, manger de la viande est , a mon sens, une hérésie dans beaucoup de domaine.

[morpho]

Citation

Ceci est bien sur ironique, mais sachez quand même que 99 % de la population mondiale qui mange de la viande de boeuf à dans son cerveau un parasite(un tenia) qui n'a jamais affoler les docteurs & Cie, jusqu'a ce qu'ils se rendent compte que ce tenia avait certaines incidences sur le comportement et reflexes du porteur.

Source svp ??????

Citation

La nature ayant elle même inventée une façon bien précise de reproduction des vegetaux, que si aucun animal (ou etre humain) n'en mangeait, eh ben plus de nature.

C'est un peu réducteur quand même..... tout d'abord, la reproduction des végétaux ne nécessite, à ma connaissance, pas que l'on en mange......au pire, il faut des pollinisateurs (qui ne mangent pas le végétaux).
Il y a bien sûr la question du transport des graines...et là, il est vrai, intervient les animaux. Mais ça n'est ni nécessaire, ni obligatoire à la survie d'une plante.
Par contre, que la cerise soit faite pour être mangée, de même que pour la plupart des fruits et légumes ; dans le but d'être transporté dans les estomacs des mangeurs......tout à fait.

C'est un bon point pour les végétariens...Mais pas un mauvais pour les carnassiers.... car dans ce cas là, on détruit tous les carnivores de la terre ???

La question pourrait être de savoir si l'homme est fait pour être un carnivore à l'origine....et justement, l'évolution nous as fait omnivore..... ce qui fait qu'il n'est pas anti-homme de manger de la viande....

Après, c'est une question de conviction.......et tout le monde sait aujourd'hui qu'il est possible de très bien vivre sans viande ou poisson......donc, ça n'est plus qu'une question de conviction......

Enfin, pour les parasites, je peux aussi te faire une petite liste de parasites que l'on peut attraper tout en étant végétarien.......

[Robert Nesta Marley]

Salut,

La source , désolé je ne l'ai plus, ca fait juste partie de ma culture générale.

Mais même si nos amis (et majoritaires) carnivores ne veulent certainement pas en entendre parler, cela doit se trouver assez facilement, puisque c'est une etude scientifique à laquelle j'ai pu avoir acces sans me fouler.

Tu cite les fruits qui entrent bien dans mon arguments et rejette les legumes car ils n'ont pas developpé la même symbiose avec le regne animal que les arbres fruitiers. A cela je te dirai juste que  ma démonstration (oulah que c'est pompeux, pardon) voulait juste dire que certains exagèrent quand ils parlent de la souffrance des plantes, puisque d'elles mêmes elles inventent des subterfuge pour qu'on les mange. (les cereales et legumes que l'on connait aujourd'hui dans notre alimentation ne sont pas des variétés sauvages, donc pas eut le temps de créer cette symbiose, mais cela ne rejette en rien qu'il se foutent d'être mangé)

Mais je suis d'accord sur le fait qu'elle ressentent quelque chose.

Maintenant l'exemple de l'accacia qui secrete une substance nocive et empoisonne leur prédateur ne se verifie que depuis que l'on decoupe les terres en parcelles.

Exemple: Un eleveur retrouve plusieurs de ses moutons morts sans explication. On cherche et on incrimine l'accacia qui se trouve sur le terrain. A raison d'ailleurs. Mais il ne se défend pas qu'on lui mange ses feuilles, il se defend car on lui mange toutes ses feuilles, et donc le faire a courte echéance mourrir. Si la cloture de notre eleveur (pour garder ses mouton) avait englobé plus d'accacias, il n'aurait pas connu ce problème. Pa grave se dit-il, je vais les mettre sur l'autre parcelle, qui abrite, elle, plus d'accacias, donc un équilibre entre mangeur et mangé. Sauf que, pas de bol, celui qui à souffert de la surpopulation des moutons dans son environnement préviens les autres qu'un danger les menace. Mais en aucun cas ne vise a se defendre qu'on leur mange des feuilles.

[Typhoon]

Salut morpho,

Citation

La question pourrait être de savoir si l'homme est fait pour être un carnivore à l'origine....et justement, l'évolution nous as fait omnivore..... ce qui fait qu'il n'est pas anti-homme de manger de la viande....

En fait ça serait le contraire, du fait que l'homme ne sait pas chasser les animaux sans outils (ou très difficilement), a beaucoup de mal à manger un animal cru (à pleine dents en essayant de déchiqueter la chaire) et ils digère moins bien la chaire crue. Et donc que mangeait-il si il ne pouvait pas avoir de chair... ?  

Et au fait, il n'a jamais été omnivore et je n'ai jamais connu d'être-humain omnivore ou alors je me demande comment il faisait pour vivre.

Ce message a été modifié par Typhoon - 13 avril 2007 à 13:58.

[fred77]

Citation

En fait ça serait le contraire, du fait que l'homme ne sait pas chasser les animaux sans outils (ou très difficilement), a beaucoup de mal à manger un animal cru (à pleine dents en essayant de déchiqueter la chaire) et ils digère moins bien la chaire crue. Et donc que mangeait-il si il ne pouvait pas avoir de chair... ?

J'ai vu un reportage sur une tribu africaine qui montre qu'ils avaient eu connaissance d'un éléphant fraichement mort (de vieillesse???). Certains d'entre eux sont sont allé sur place pour découper de la chair pour se nourrir. Ils auraient pris les défenses si les autorités ne l'interdisaient pas (ce sont elles qui se servent des meilleurs morceaux d'ailleurs, que ce soit chair et défenses).
C'est juste pour dire que en effet les tribus proches de la terre mangent de la viande, mais est-ce que ca revient à dire que c'est forcément la réalité? Je pense que nous apportons tous notre expérience à la vie, et que nous pouvons nous compléter. Mais qui est le plus intelligent des 2? Le chasseur-cueilleur ou l'occidental??? Aucun des 2!!!!!!!!!!!! lol
Cela dit, pour ce qui est de l'omnivorisme, je n'y adhère pas non plus. Je pense qu'on va être "obligé" de passer par le végétarisme, plus naturel à mon sens.

[plume.vagabonde]

[QUOTE=fred77,Vendredi 13 Avril 2007 14h11] [QUOTE]. Je pense qu'on va être "obligé" de passer par le végétarisme, plus naturel à mon sens. [/QUOTE]
tout à fait. De toute manière, au fûr et à mesure que l'être se spiritualise, il éprouve de moins en moins le désir de manger de la viande.
Je pense
- que le fait de manger de la viande enracine l'être dans le "matériel"
- que ce régime, par contre, n'est pas spécialement adapté au tout un chacun, question justement d'élévation de conscience et de degrès d'enracinement au matériel.
- que les générations à venir supprimeront la viande de leurs menus
- que l'humanité évolue (la quatrième race, actuelle, en cours de dégénérescence avançée, fait progressivement place à la cinquième race accès plus particulièrement vers le spirituel)
- et je suis persuadé que la viande est, en outre, cause de maladies et de cancer
- ne pas oublier que la viande est avant tout du cadavre, de la nourriture morte et sans énergie vitale contrairement aux végétaux et céréales qui, eux , possèdent cette énergie vitale
- le végétarisme ne rend pas spécialement plus intelligent, disons qu'il rend plus intuitif. Il est sûr que le végétarien s'harmonise d'avantage avec la Nature, l'Univers visible et invisible.

cordialement

Ce message a été modifié par plume.vagabonde - 13 avril 2007 à 15:34.

[logico]

Typhoon, le Dimanche 25 Février 2007 22h23, dit :

Les végétariens seraient plus intelligents


Une étude publiée dans le British Medical Journal qui portait sur des milliers d'hommes et de femmes, révéle que ceux et celles qui s'en tiennent à une diète végétarienne ont un quotient intellectuel de cinq points plus élevés que ceux et celles qui mangent régulièrement de la viande. [...]

Source : Planete Quebec

Bonjour,

Quotient intellectuel(il repose sur des connaissances assimilées, des acquis),et intelligence sont deux choses différentes.

Quelqu'un peut être inculte, et intelligent .Si son savoir est petit, il pourra passer pour inintelligent certes auprès de ceux pour qui l'intelligence se résume uniquement au savoir admis.(a un bagage intellectuel,ou cursus)D'autres encore seront qualifiés d"idiots géniaux" en fonction de facultés développées au détriment d'autres, plus courantes.Bien fort,qui pourrait définir de façon univoque ce qu'est l"intelligence" !

Ceux qui ont fait l'étude faisant l'objet du topic, n'étaient-ils pas végétariens, ou végétaliens (les deux existent)?


Certes la viande animal passe par la mort; mais le régne végétal appartient au vivant aussi,non ? Arrachez une plante : elle meurt.Vivante elle réagirait aussi aux pensées , selon certaines études faites avec du materiel electronique ultra-sensibles, par des gens qui avaient peut-être du temps a perdre ?


Cordialement ( et sans prétention);

[Demonicus]

Personnellement je ne serais jamais à 100% végétarien, ni à 100% carnivore non plus, je pense qu'il faut un juste milieu (l'excès en toute chose niit!). Maintenant je ne crois pas qu'il y ait de preuves formelles que les purs végétariens (donc des végétaliens) soient plus fufutes que nous les omnivores ! et puis il faut définir ce que l'on appelle l'intelligence, pour moi l'intelligence c'ets l'aptitude à résoudre les problèmes ni plus ni moins. Les test de QI j'en ai passé et le moins que je puisse dire c'est qu'ils ne sont pas fiables du tout !
D'accord avec toi Logico, les plantes aussi sont vivantes et j'ai un grand respect pour les plantes. D'ailleurs quand je suis énervé il me suffit généralement de marcher dans la nature pour me calmer ! Pour moi bouffer est de la perte de temps, tout comme dormir etc... malheureusement nous sommes obligés de faire les deux, donc... Dans tous les cas nous sommes obligés de tuer des êtres vivants pour nous nourrir, après je pense que nous devons avoir l'alimentation la plus "intelligente" et celle qui répond effectivement à nos besoins. Je trouve que certains végétariens affirment un peu trop, ils devraient être plus modérés !

[nexus11]

logico, le Vendredi 13 Avril 2007 17h09, dit :

Quotient intellectuel(il repose sur des connaissances assimilées, des acquis),et intelligence sont deux choses différentes.
Quelqu'un peut être inculte, et intelligent.

C'est le contraire, le QI mesure surtout des mécanisme logiques, des capacités au raisonnement abstrait, la capacité de compréhension, la rapidité, la mémoire à court terme, l'intelligence innée, par contre on peut être intelligent (avoir un gros QI) et être inculque (et pas inculte) dans ses acquis.
Il y a quelques subtest qui font appelle à la culture générale dans les tests de QI, mais ce n'est pas ce qui est principalement mesuré.

Ce message a été modifié par nexus11 - 13 avril 2007 à 17:05.

[logico]

nexus11, le Vendredi 13 Avril 2007 17h03, dit :

logico, le Vendredi 13 Avril 2007 17h09, dit :

Quotient intellectuel(il repose sur des connaissances assimilées, des acquis),et intelligence sont deux choses différentes.
Quelqu'un peut être inculte, et intelligent.

C'est le contraire, le QI mesure surtout des mécanisme logiques, des capacités au raisonnement abstrait, la capacité de compréhension, la rapidité, la mémoire à court terme, l'intelligence innée, par contre on peut être intelligent (avoir un gros QI) et être inculque (et pas inculte) dans ses acquis.
Il y a quelques subtest qui font appelle à la culture générale dans les tests de QI, mais ce n'est pas ce qui est principalement mesuré.

Bonjour,

Il suffit d'accorder de l'attention a ce que l'on fait pour obtenir un satisfecit, et d'être dissipé, pour obtenir des points,ou de s'en voir soustraire.

Tout le monde connait le débat sur l'inné et l'acquis.Mais aucun biologiste sérieux ne dira qu'il y a un gène de l'intelligence, tandis qu'il reconnaitra que certains gènes (trisomie etc)défavorisent evidemment cérébralement.

C'est peut-être face a une situation imprévue ,que outre les réflexes, s'exercera l'intelligence individuelle.

Albert Einstein n'a jamais passé de tests mesurant le Q.I , mais cela n'empêche pas les scientistes, et autres intellectuels de citer "son" Q.I  ! : Supérieur a celui de sharon Stone , autre légende de ce mode d'évaluation des individus(c'est le cursus qui compte en fait).


Cordialement

[nexus11]

logico, le Vendredi 13 Avril 2007 18h45, dit :

Il suffit d'accorder de l'attention a ce que l'on fait pour obtenir un satisfecit, et d'être dissipé, pour obtenir des points,ou de s'en voir soustraire.
Tout le monde connait le débat sur l'inné et l'acquis.Mais aucun biologiste sérieux ne dira qu'il y a un gène de l'intelligence, tandis qu'il reconnaitra que certains gènes (trisomie etc)défavorisent evidemment cérébralement.
...
(c'est le cursus qui compte en fait).

Bien sûr que le stress, la peur, une mauvaise image de soi peuvent faire baisser les résultats d'un QI, comme le fait d'avoir bien dormie et d'être sûr de soi le fait monter, mais seulement à son maximum de potentiel, impossible d'avoir un bon résultat "au hasard".

Mais cette histoire de cursus n'a rien à voir avec le résultat de ces tests, un enfant né dans dans une famille sans aucune stimulation intellectuelle à part TF1 peut aussi avoir un très haut QI, il s'agit de fonctionnements innés, d'un fonctionnement mental particulier (une intelligence globale notamment).

Donc que dire du "cursus" d'un enfant de 6 ans par exemple ? D'un enfant qui lit et qui compte à 3 ans sans l'aide de ses parents (en général paniqués) ?

Des enfants HQI, il y en a dans tous les milieux, même si il y en a plus chez les cadres sup, c'est une conséquence et pas une cause (50% des HQI font de très bonnes études quand même).
Il est prouvé que les couples se forment en partie sur des reconnaissances de QI proches, comme avec le choix de ses amis.
Le fait qu'il y ai une part génétique n'a rien de choquant, d'ailleurs des chercheurs pensent que la plupart des gènes de "l'intelligence" se trouve sur le chromosome X, pas en y regardant au microscope, mais en observant que ce sont les femelles qui ont les comportements les plus innovant et que les maladies touchant au devellopement mentale se retrouve plus chez les garçons que chez les filles, voir seulement chez les garçons

[Prosodie]

  Et M. REEVES dit en points de suspension.. car Lui, s'interroge, comme les cherchants.... < pas seulement les chercheurs> que le crâne dans des milliers d'années à venir sera encore + gros - enfin plus vaste...- cela par rapport à son enfant-découverte... et une mâchoire bien plus petite... Cela c'est la constatation des âges, après âges et milliers d'années. Je crois à ces études minutieuses... et aussi, curieusement à la pseudo éternité de la vie humaine, qui n'est pas âme... (cette dernière existante dans la pierre).. donc plutôt de l'esprit !

mais bon ....

Bien à vous TOUS !

Cela dit, je m'inquiète un peu de ne voir plus ici soliloquer NANS, savez-vous ce qu'il devient ?
Je m'inquiète simplement.... c'est tout... Si vous avez des nouvelles - si petites soient-elles,
donnez-nous en...

Merci.
    

[Magnus]

cette question impliquerait que l'on devient ce que l'on mange. Donc en quelque sorte que quelque chose passerait de l'animal à l'Humain. Les croyances veulent ainsi pour certains que si on ne prie pas et l'on ne s'excuse pas avant de tuer la bete, on mange la souffrance de la bete en meme temps que la viande. Donc si la bete est stressée, l'Humain le devient, mais de meme pour le végétal, il ressent aussi un stress, donc en le mangeant, ce stress est transmis. Donc végétal, animal, pour moi c'est pareil, à partir du moment ou tu manges quelque chose qui vivait, tu absorbes ce qu'elle était, car le mental, meme parcellaire, fait un corps. Le mental du végétal, c'est juste la photosynthèse, donc c'est moins dangereux de celui d'un animal, qui ressent une gamme d'émotions bien plus étendue. mais est ce pour celà que je vais me priver ? De temps en temps, une viande ne fait pas de mal, genre 1 fois par semaine, c'est pas ca qui va me tuer, je me tue dejà en respirant la pollution, avec les merdes dans l'eau qu'on boit. Quoi qu'on fasse, chaque seconde, on se tue, car le temps passé est irrécupérable. dans un monde idéal, on a tous des bouteilles à oxygène, des masques sur le nez, des appareils qui traitent l'eau, on mange des végétaux sortis de terres en haute altitude donc absentes de pollution chimique et organique, on mange des animaux pour qui ont a prié, on boit l'eau directement avec de la glace de l'arctique fondue donc certifiée 100% pure.

Ce message a été modifié par Magnus - 13 avril 2007 à 19:36.

[e_r_i_c]

morpho, le Vendredi 13 Avril 2007 13h38, dit :

Citation

Ceci est bien sur ironique, mais sachez quand même que 99 % de la population mondiale qui mange de la viande de boeuf à dans son cerveau un parasite(un tenia) qui n'a jamais affoler les docteurs & Cie, jusqu'a ce qu'ils se rendent compte que ce tenia avait certaines incidences sur le comportement et reflexes du porteur.

Source svp ??????

http://www.who.int/g...HA55/fa5523.pdf

D'une part ce n'est pas dû à la viande de boeuf mais à celle de porc:

Citation

Les localisations de la cysticercose au système nerveux central (neurocysticercose ou cysticercose cérébrale) sont dues aux larves (cysticerques) du ténia du porc, Taenia solium. Le cycle évolutif de ce cestode est à deux hôtes, l’homme étant l’hôte définitif et le porc l’hôte intermédiaire. Le porc s’infecte en ingérant les oeufs de T. solium contenus dans les fèces humaines, puis les oeufs évoluent en cysticerques et s’enkystent dans les muscles et le cerveau. En consommant de la viande de porc insuffisamment cuite contenant des cysticerques viables, l’homme contracte une infection intestinale par le ténia, mais non une cysticercose cérébrale. L’homme peut cependant être aussi hôte intermédiaire, en ingérant directement des oeufs de T. solium éliminés avec les fèces des porteurs humains du parasite. Ces oeufs évoluent en cysticerques qui migrent préférentiellement vers les muscles (causant la cysticercose) ainsi que vers le système nerveux central, et ils peuvent alors être à l’origine de convulsions et de bien d’autres symptômes neurologiques (cysticercose cérébrale ou neurocysticercose). La transmission de ces deux formes humaines de cysticercose est donc par conséquent interhumaine féco-orale et survient dans les régions où l’hygiène et l’assainissement laissent à désirer.

Et d'autre part, il faut des conditions d'hygiène déplorable et une viande mal cuite.

A éviter donc les statistiques alarmantes et non fondés.

[Fleur de Diamant]

Magnus,

Citation

De temps en temps, une viande ne fait pas de mal, genre 1 fois par semaine, c'est pas ca qui va me tuer, je me tue dejà en respirant la pollution, avec les merdes dans l'eau qu'on boit.

Tu aimerais, toi qu'on te tue pour manger ta viande, ton cadavre ? Non, que je sache ; puisque tu parles de la pollution pour laquelle tu es en colère.

Alors, je ne considère pas qu'un animal fait un sacrifice de son corps pour nous nourrir...
D'autant que les animaux d'élevages sont également pollués (ils sont vaccinés, et oui !), et il ne saurait tarder que ceux-cis aient des maladies liées aux OGM qu'on va leur faire ingérer...

Ne perdons pas de vue la petite Dolly, animal cloné qui n'a pas vécu bien longtemps... sans compter sur le scandale de la "Vache folle" ou maladie de Kreutzfeld Jacob ! Et on a mis cette viande, ces cadavres sur le marché !

Notre corps n'a pas vraiment besoin de protéines animales pour vivre. Bien au contraire, cela engendre pas mal de maladies. Et qui profite de nos maladies si ce n'est les lobbies pharmaceutiques ? Après avoir donné vos sous aux lobbies de l'aggro alimentaire, vous voulez également donner vos sous à ces autres lobbies là ? Vous ne trouvez pas qu'ils s'engraissent assez ? Sans parler du fameux trou de la sécu...

[cosmic]

[QUOTE]Notre corps n'a pas vraiment besoin de protéines animales pour vivre.[QUOTE]

Au niveau des protéines animales qu'est ce qui te fait dire ca ?

[/QUOTE]
Bien au contraire, cela engendre pas mal de maladies. Et qui profite de nos maladies si ce n'est les lobbies pharmaceutiques ? [QUOTE]

Quelles maladies ? Moi par exemple je mange beaucoup de viande, et je ne suis jamais malade simplement parceque je ne prend jamais de medicament sauf en cas de maladies graves .


[/QUOTE]Tu aimerais, toi qu'on te tue pour manger ta viande, ton cadavre ? Non, que je sache ; puisque tu parles de la pollution pour laquelle tu es en colère.
[QUOTE]

Non c'est vrai, on appel sa la loi de la nature .



[/QUOTE]Ne perdons pas de vue la petite Dolly, animal cloné qui n'a pas vécu bien longtemps... sans compter sur le scandale de la "Vache folle" ou maladie de Kreutzfeld Jacob ! Et on a mis cette viande, ces cadavres sur le marché ! [QUOTE]

Pour doly dans 20 ans elle vivra aussi longtemps que les autres . Quand a la vache folle, quelques cas recensé alors qu'en attendant la cigarette par exemple, faisait 60 000 morts par an mais ca tout le monde s'en fou .

Ce message a été modifié par cosmic - 14 avril 2007 à 00:24.

[logico]

Nexus,

Il est vrai que j'aurais dû plutôt écrire que le discernement et la reflexion permettaient de réussir des tests dits d'évaluation de l'intelligence; mais Q.I  signifie s'il était utile de le préciser "quotient intellectuel" : qu'est donc l'intellect , si ce n'est une somme de connaissances provenant de l'enseignement(soit : l'acquis )?

N'oublions pas non plus que Albert Jacquart, génèticien réputé s'insurge contre l'idée non scientifique selon lui,qu'il pourrait y avoir un gène de l'intelligence.D'ailleurs des études ont été faites sur des femmes cultivées inséminées par du sperm provenant de prix nobel
ai-je entendu parler une fois, et les resultats ne seraient pas concluants( attention a l'eugénisme).

Tout le monde sait qu'il y a des enfants dits surdoués, mais si ces gosses ont des facilités a assimiler rapidement, attendons de voir s'il y a un apport décisif contributif au progrés- une fois adulte-, avant de parler de génialité !

L'on peut être champion en assimilation, et ne jamais rien découvrir de révolutionnaire par soi-même, de façon a bouleverser les connaissances dans un domaine scientifique.




Sans prétention

[plane]

logico ->

Citation

Il est vrai que j'aurais dû plutôt écrire que le discernement et la reflexion permettaient de réussir des tests dits d'évaluation de l'intelligence(soit : l'acquis )?

Tout à fait...C'est d'ailleurs ces "valeurs" que le QI est censé mesurer,

Citation

; mais Q.I signifie s'il était utile de le préciser "quotient intellectuel" : qu'est donc l'intellect , si ce n'est une somme de connaissances provenant de l'enseignement

En revanche, RIEN A VOIR avec une somme de connaissance provenant de l'enseignement comme tu l'écris ensuite !

La seule connaissance nécessaire est celle de la culture générale d'un enfant de 8 ans, pour certains aspects très spécifiques des tests.

Le QI ne mesure donc absolument pas une connaissance mais des aptitudes à raisonner objectivement et de façon logique, tout simplement.

Certaines personnes pensent et agissent logiquement, d'autres non et le QI sert juste à mesurer cela à un instant T, et pas que l'une personne est "plus intelligente" ou "supérieure" comme cela est souvent fantasmé par ceux qui critiquent la mesure du QI.

En revanche il est possible de modifier son propre QI grâce à de l'acquis, mais proportionnellement à sa partie "inné"...

On acquière un raisonnement logique qu'en raisonnant logiquement, c'est donc un cercle vicieux dépendant essentiellement de ce qui est inné.

Je ne vois en revanche aucun rapport avec la génétique, l'inné n'étant pas forcement lié à notre ADN, et je ne vois pas ce que le débat sur l'eugénisme vient faire là...

Citation

Tout le monde sait qu'il y a des enfants dits surdoués, mais si ces gosses ont des facilités a assimiler rapidement, attendons de voir s'il y a un apport décisif contributif au progrés- une fois adulte-, avant de parler de génialité !

L'on peut être champion en assimilation, et ne jamais rien découvrir de révolutionnaire par soi-même, de façon a bouleverser les connaissances dans un domaine scientifique.

Bien sûr...mais encore une fois ce n'est pas ce que le QI mesure, la capacité d'invention et de création !

De nombreuses erreurs comme les tiennes  sont dûes à une mauvaise perception de ce que le QI représente.

Il n'est pas un indicateur de réussite ou un critère exclusif pour classer les gens les uns par rapport aux autres, il indique juste la capacité à raisonner logiquement. De plus le QI d'un individu n'est pas figé dans le temps, et comprend plusieurs facettes.

Croire qu'il s'agit d'un indicateur d'intelligence objectif et absolu, ou qu'il permet de classer les gens en fonction des autres, ou qu'il permet plus la réussite ou le succès qu'à des personnes qui en ont un inférieur ne fait qu'embrouiller le sujet..

Tout comme le titre du sujet l'avait déja bien brouillé, il ne faut pas confondre Qi et intelligence encore une fois...c'est comme dire qu'un type qui a les meilleurs pinceaux et la meilleure toile est le meilleur peintre du monde

Ce message a été modifié par plane - 14 avril 2007 à 09:48.

[Prosodie]

  Merci à vous Plane , je me sens souvent à cours d'arguments tellement que ce qui est évident  devient tellement compliqué car des additions hélas subjectives  pour bons nombres d'entre-nous ( peur de se croire sot, etc... enferment notre pensée humaine.

Il n'y avait pas ce type de grille autrefois, et voyez cependant ce que des êtres "Ingénieux-Ingénieurs-Joviaux ( disait feu Boris VIAN ONT PU ENGENDRER ... screugneu-gneu !

    

[Fleur de Diamant]

cosmic,

Tu es jeune, tu as 20 ans et un corps encore tout frais...

Voici ce que cela engendre à la longue !

Citation

Le cholestérol est une substance absolument vitale, car il est un constituant de la membrane de nos cellules. Il est fabriqué par notre foie et apporté par notre alimentation. Le cholestérol joue un rôle important dans le fonctionnement du système nerveux. Il existe par contre un bon et un mauvais cholestérol et plus de 5 millions de français prennent un médicament pour faire baisser leur cholestérol. En effet, l'excès de cholestérol constitue aussi l'un des principaux facteurs de risque cardiovasculaire…

http://www.e-sante.f...lesterol-C_32-0

Citation

Quelles maladies ? Moi par exemple je mange beaucoup de viande, et je ne suis jamais malade simplement parceque je ne prend jamais de medicament sauf en cas de maladies graves .

Je te donne la même réponse que ci-dessus. Si sur ton plan alimentaire tu sais réguler ton cholestérol, tu peux très bien ne pas prendre de médicaments. Il faut savoir que les médicaments allopathiques ont des effets secondaires pour la plupart (lis bien les notices). Alors prendre des médicaments pour des maladies graves comme le mauvais cholestérol engendré par l'ingestion journalière de protéine animale, est-ce que cela vaut le coup de détruire non seulement la vie de l'animal, mais aussi la sienne ?

Citation

Non c'est vrai, on appel sa la loi de la nature .

Un sacrifice est t'il loi de la nature ? Et pourquoi dis tu que c'est la loi de la nature ? Tuer est-t'il une loi de la nature ?

Citation

Pour doly dans 20 ans elle vivra aussi longtemps que les autres .

Cela m'étonnerait, elle n'est plus puisqu'elle a survécu 3 ou 6 mois...

Il existe un proverbe : "Chasses le naturel et il revient au galop." T'es tu un jour amusé à planter une graine et la faire pousser ? Cette graine ne peux pousser que lorsque tu la met en terre et que tu y apportes de l'eau. Si tu lui met autre chose que de l'eau, elle ne pousse pas. Si tu la met uniquement dans la terre, elle ne pousse pas. Alors, pas de clonage !
Pas de copié/coller. Autre exemple, quand tu vas aux toilettes, tout sort par le même endroit, ça ne sort pas par les oreilles ou les trous de nez, non ?

[Aminata]

Bonjour


Leornard De Vinci n'était pas végétarien... Voir son fameux livre de cuisine... alors qu'il était chef cook des Princes... et les textes de ses contemporains le décrivent comme quelqu'un aimant la bonne chair - dans tous les sens du terme - et le bon vin.... et faisant ripaille sur ripaille... c'est vrai qu'à l'époque, il nétait pas encore celèbre!!!!

Par contre, plus près de nous, bien que cela se sache très peu... Hitler était végétarien - quoique par épisodes (donc pas au sens strict du terme et surtout dans les années 30, et ensuite parce qu'il avait de sérieux problémes digestifs et enfin après le "suicide" de sa nièce Geli) - , s'évanouissait à la vue du sang.... et pourtant!!!!!!!!!
et sa compagne, Eva Braun, une fervente adepte du yoga...

Albert Krebs, qui fut dans les années 20 le chef local du parti à Hambourg. Selon celui-ci, rapportant une conversation tenue en 1932, « Hitler expliqua qu’une série de symptômes déplaisants – accès de sudation, tension nerveuse, tremblements musculaires, et crampes d’estomac – l’avaient persuadé de devenir végétarien » (Ian Kershaw, bibliographie d'Hitler., page 345).

Ensuite, chose fort intéressante dont on ne parle jamais : notre rapport au sang dans son aspect "rituel" et mythologique... et donc à la chair animale...

Cela n'a pas empêché Einstein d'avoir de très fortes ambiguités et d'abandonner son premier enfant ou d'avoir de piteuses relations avec les femmes. Cela n'a pas empêché Darwin d'être un raciste et un défenseur de l'eugénisme sélectif avec son cousin Francis Galton, cela n'a pas empêché Gandhi d'être un bien piètre père, ni Voltaire d'être un arriviste notoire et un antisémite... bien avant de se convertir en le Voltaire quasi soufi que nous connaissons...

Comme quoi... il faut de la nuance en tout...
Le bien manger est un art du coeur.... Au diable les philosophies et les théories... et les dogmes... "les végétariens seraient plus intelligents"... plutôt réducteurs... et enfermants..

Mais bon, qu'est-ce que cela serait chouette si la sagesse et le coeur nous venait en mangeant de la salade, des fruits et des légume...

[Typhoon]

Salut Aminata,

Citation

Leornard De Vinci n'était pas végétarien... Voir son fameux livre de cuisine... alors qu'il était chef cook des Princes... et les textes de ses contemporains le décrivent comme quelqu'un aimant la bonne chair - dans tous les sens du terme - et le bon vin.... et faisant ripaille sur ripaille... c'est vrai qu'à l'époque, il nétait pas encore celèbre!!!!

Où as-tu vu ça, jusqu'à preuve du contraire, il était végétalien et a dit des citations comme :

Citation

"J'ai rejeté la viande depuis très tôt dans mon enfance et le temps viendra où les hommes, comme moi, regarderont le meurtre des animaux comme ils regardent maintenant le meurtre de leurs semblables."

Citation

"Tu as défini l’homme comme le Roi des Animaux ; moi par contre, je dirai que l’homme est le roi des fauves féroces parmi lesquels tu es le plus grand. N’as-tu pas effectivement tué et mangé les animaux pour satisfaire les plaisirs de ton palais, te transformant toi-même en tombe pour tous ces animaux ? La nature ne produit-elle pas de la nourriture végétale en quantité suffisante pour te rassasier ? "

Citation

Par contre, plus près de nous, bien que cela se sache très peu... Hitler était végétarien - quoique par épisodes (donc pas au sens strict du terme et surtout dans les années 30, et ensuite parce qu'il avait de sérieux problémes digestifs

Hitler a été végétarien seulement pour des raisons de santé conseillé par son médecin. Il n'y a donc aucun rapport avec l'intellect. Cependant, il a laissé croire qu'il se préoccupait de certaines causes seulement pour amadouer le peuple. Tout comme il s'est fait passé pour un socialiste... Et comme tu dis :

Citation

« Hitler expliqua qu’une série de symptômes déplaisants – accès de sudation, tension nerveuse, tremblements musculaires, et crampes d’estomac – l’avaient persuadé de devenir végétarien »

[logico]

Plane,

Un enfant sauvage (éduqué par des animaux,formé au contact de la nature)- il y aurait des cas véridiques ai-je lu -,ne sait rien du monde des hommes, des généralités mises en avant par toi.Revenus dans le monde des hommes il leur faut déja réapprendre la bipédie, et le larynx ne leur sert pas evidemment a prononcer des sons intelligibles pour nous humains (mais pour les animaux d'une espèce , ils pourraient être "intelligibles" , compris par eux).

L'homme dira que ces enfants sauvages ne sont pas "intelligents" , car ils rapportent cette définition a eux mêmes, et la comparaison est faite au détriment de ces enfants dits "sauvages" (moins que civilisés !) : Q.I Zéro par incapacité de faire des tests !

L'intellect humain a évolué, mais pas son intelligence (si elle est innée); puisqu'il fallait qu'elle soit au départ efficiente,pour savoir et pouvoir progresser par la communication  orale(intelligibilité des sons propres a l'espèce localement), et plus tard par l'accumulation des connaissances en agriculture,des astres(saisons propices pour planter ,repères pour naviguer etc).Un humain esseulé n'est rien du tout.

Cordialement (par échange, et non rivalité).