107 réponses dans ce topic

[quartz]

Bonsoir à tous,

J’ai cru opportun d’ouvrir ce topic assez proche de la Roue d'Orffyreus certes,
Mais ainsi nous ne troublerons pas les discutions extrêmement pertinentes de nos deux experts,

Le propos est de rassemblé les idées sur le moteurs à gravité et ou forces centrifuges.
Pour commencé doucement cette première vue



Sur laquelle j’ai crayonné sauvagement vous voudrez bien me pardonner.
La zone entourée montre le point d’achoppement de ce mécanisme, en effet comment le levier va
Se relever afin de changer le centre de gravité globale.

Seconde vue autre aspect du problème.



Dans la zone entourée (toujours comme un sagouin) le levier étant abattu le centre de gravité globale,
Comptabilise un nombre de masse à gauche par rapport à l’axe verticale plus important qu’à droite.
Nouvelle achoppement.

Le chalenge sur ce type de technologies obtenir une variation du centre de gravité toujours en faveur de la rotation unisens, sans les différents points de blocages sus cités.

Une proposition, dans ce type de roue le travail se fait en 2D si j’ose dire.
A savoir que toute variation mécanique peu se représenter sur une feuille de papier.

Pourquoi ne pas travailler en 3D imaginons une partie des leviers perpendiculaire au plan de représentation.
Ainsi la commutation des leviers pourrait se faire à loisir de haut en bas / bas en haut—droite à gauche / gauche à droite.
Ainsi la commutation zénithal par exemple peut se faire sans transfère de masse par-dessus l’axe de rotation de la roue.
Voici une représentation pour vous donner une petite idée.
Reste à mettre au point le mécanisme de commutation.



Sur ce dessin je n'ai représenté que quelques leviers mais en faite il y en a tout le tour.

Bonne nuit à tous.

[Paracelse]

En fait, je pense que pour comprendre l'image MT21, et pour qu'elle soit logique, il faut la faire pivoter de 90° dans le sens des aiguilles d'une montre. Et la le mecanisme devient clair.

[quartz]

Bonsoir
à priori, le moyeu centrale est lier en rotation avec la roue donc tout tourne en même temps.
simplement les pâles centrales servent de butées au moment opportun.
donc si j'ai bien compris le fonctionnement (se qui n'est pas certain), quelques soit l'orientation,
la gravité, s'applique toujours selon le même vecteur.
donc une rotation de 90° va déplacer le problème sans le résoudre, je pense.

A+++

Ce message a été modifié par quartz - 09 mars 2007 à 23:22.

[stef5555]

ca ressemble un peu a celle ci ???



il y a quelque chose a modifier pour que ca tourne enfin c est mon avis et c est sur ca que je suis en train de bosser ( le tout premier au dessus ) je pense avoir resolu le truc il me reste un truc a recevoir et ca devrait etre pret d ici peu (   mais evidemment le boulot va reprendre , le temp va me manquer   )

Ce message a été modifié par stef5555 - 10 mars 2007 à 06:41.

[quartz]

Bonjour à tous,

Pour Steff5555, cette représentation m'a toujours interpelé.



J'ai ajouté deux trais qui selon moi représente les lignes de commutations qui devrait être utilisées.
En effet si pour commuter tu élève trop les masses tu vas emprunter trop l'énergie au système,
Qui va perdre le bénéfice global apporté par le déplacement de l'ensemble des masses.

Qu'en pense-tu ?

A+++

[stef5555]

quartz, le Samedi 10 Mars 2007 07h56, dit :

Bonjour à tous,

Pour Steff5555, cette représentation m'a toujours interpelé.




En effet si pour commuter tu élève trop les masses tu vas emprunter trop l'énergie au système,


Qu'en pense-tu ?

A+++

tu as tres bien resume la situtation .c est exact et quel que soit l "angle de commutation" ca ne marchera pas toute l energie sera absorbe par le travail des masses a commuter+ les frottements etc etc  mais avant d en dire plus j attend mon dernier "paquet" aujourdhui et au pire lundi pour pouvoir demarrer et expliquer le pourquoi du comment de mon raisonnement pour voir si j ai raison ou tort.Si ca fonctionne je vous envois une video avant dimanche prochain avec toutes les explications necessaires.
je suis quand meme optimiste   j ai essaye de trouver une faille dans le dessin que j ai modifie et j en ai pas encore trouve   donc SEUL la pratique me dira si j ai raison ou pas.

edit : tes angles de commutations sont quand meme meilleurs    que le dessin original   mais ce n est pas suffisants  

Ce message a été modifié par stef5555 - 10 mars 2007 à 08:59.

[stef5555]

oups j ai appuyer trop vite

Ce message a été modifié par stef5555 - 10 mars 2007 à 12:37.

[quartz]

Pour te répondre Casimir, oui ça fait quelques mois déjà que j’ai vu une représentation de ton moteur inertiel.
Perso je n’utiliserais pas d’aimants pour repousser les masses mais plutôt un principe à rayon mécanique,
A rotation désaxé vis-à-vis du rotor principale.
C’est une idée que j’ai élaboré en voyant l’image de ton moteur d’ailleurs.
Le seul avantage de ce concept est justement la régularité de fonctionnement.
J’ai aussi pensé à l’utilisé comme moteur gravifique (et non perpétuel) en positionnant le rotor verticalement.
Mais je crois que l’effet centrifuge créant un effet gyroscopique va faire disparaître les effets de la gravité, recherché …
quoi que à y réfléchir il faut voir, c’est peut être un rapport de vitesse vis-à-vis de la masse.

Tiens ce n’est pas bête après tout je vais faire un schéma et vous le soumettre, vous donnerez votre avis là-dessus.

A+++

[quartz]

Un petit dessin pour illustrer le machin.
Si tu as la patience de m’expliquer ou ça plante se serait super sympa.



A+++

[Eclipse]

quartz, le Samedi 10 Mars 2007 15h12, dit :

Un petit dessin pour illustrer le machin.
Si tu as la patience de m’expliquer ou ça plante se serait super sympa.



A+++

Si vos démarches se situent dans le domaine de mécanique Newtonienne.

Il faut faire un bilan  Nrj Qui entre CI ->Système->Nrj qui sort.
A première vue vous avez les ressorts et la gravitat° (nrj potentielle) qui sont enjeux avec l'inertie du système . Le système à tendance briser les considérat° de symetrie avec les les inerties du système.
Il y aura de frottement surment qui va s'equilibrer avec les autres(mais c'est là que vous allez démontrer que c'est faux).
A mon avis, il faut faire le bilan
  -cinématique
  -dynamique  (surtout la matrice globale d'inertie  du système pendant un cycle de révolut° )
  -energetique (detecter les pertes nrj)
  -Vibrat° les cycles (la fréquence optimale)
- Faire une simulat° sur ordi
- Detecter l'instabilité du sytème, s'il y en a pas ce que le système ne marche pas. c'est le plus important.

Et voir ailleur comme nrj pour coupler avec le système: Magnétique, L'eau, pour le rendre un système ouvert .

Amicalement,

[stef5555]

casimir, le Samedi 10 Mars 2007 17h00, dit :

Ce que je peux te dire quartz c'est qu'à aucun moment les masses ne se désolidarisent du centre et par ce fait fait de ce système un système fermé.
On tombe sous la 3eme loi de newton qui veut qu'action est égale à réaction.

tout est dit

quartz peut tu regarder a la roue qui " t a interpelle " et me dire les deux forces principales qui sont en jeu pour constituer une roue perpetuelle?? ( sans compter les frottements pour l instant et la penetration des objets dans la l air etc )

moi j ai ceci (F1+frottements)-(F2 + frottements)=0 en gros

F1--> force exterieur du aux desequilibre des masses exterieurs/interieurs
f2---> force"s" pour ramener les masselottes a l interieur du aux points de commutation

et moi je veux ceci

(F1+frottements)-( 0+frottements ) >0 ( petite force non calcule) et pour le 0 c est pas possible mais on peut le comparer a des frottements

avant on avait desequilibre+desequilibre= equilibre !!!

et moi je veux l inverse desequilibre1 + equilibre ( ou force pratiquement nul)= desequilibre qui est inferieur aux premier desequilibre exterieur

en clair la force exterieur est vitale mais la "contre" force pour actionner les masselottes n est pas vitale et on peut l annuler elle n est pas necessaire aux fonctionnements bien au contraire elle embete le monde

dans tous vos roues vous prenez la force exterieur pour l utilisez pour faire tourner une autre force qui elle n est pas vitale pourtant on a  bien deux forces differentes !!!!

bon c est pas la solution ( enfin peut etre tant que je n aurai pas construit )mais c est mon raisonnement mais bon je n ai pas votre niveau   j en ai qu un pov petit millieme donc ne riez pas de mes explications

@++++

Ce message a été modifié par stef5555 - 10 mars 2007 à 18:32.

[quartz]

Ne jamais se dévaluer on à le niveau que l’on à, point barre.
Le principal c’est de faire quelque chose plutôt que de ne rien faire.
Je suis autodidacte également et il m’a fallu beaucoup de temps pour me décomplexer de cela.

Pour ce qui est de tes explications, c’est tout le problème les force nécessaires pour commuter les masselottes.

C’est la raison pour laquelle je t’ais fait ce petit dessin avec les deux lignes de hypothétiques de commutation.

Pour ce qui est de la commutation du bas à la limite on peut peu être s’en sortir par sustentation de la masse.
A savoir on ne l’autorise pas à descendre au dessous d’une certaine hauteur et à un moment donné elle va se retrouver à l’intérieur du rotor en bonne position et là on là bloque.

Pour ce qui est de la masse du haut il est peut être possible de se servir de la force centrifuge ce qui implique que le système doit atteindre une vitesse minimum critique pour être efficient.

Deux idées à cogité, à part ça je ne vois pas.
Mais j’ais bien peur que la force centrifuge ou l’effet gyroscopique ne nous aide pas beaucoup.
Voici une vidéo illustrant mon inquiétude.

http://www.dailymoti...5/video/2371487

Je l’ai trouvé sur un forum Allemand je crois.

A+++

[quartz]

Bien simplement je pense que gravité et vitesse ne font pas bon ménage.

Compté sur la force centrifuge pour faire un moteur à gravité n'est pas une bonne idée,
je suis désolé de l'avoir émis.

Donc ne tenez pas compte de cette bourde la prochaine fois je réfléchirais avant d’écrire.

A+++

[quartz]

Pour CASIMIR,

se principe pourrait bien servir de moteur inertiel qu'en pense tu ?



il suffit de faire un seul dégagement pour la lune et ça doit pouvoir le faire.

A+++

[dref2012]

Bonjour à tous et merci pour ces sujets passionnant alors j'espere que vous serez magnanime quant à mes messages car je n'ai aucune mais absolument aucune formation ou compétence scientifique d'aucune sorte (d'ailleurs je comprends ce que je peux dans ces forums).
Mais aprés avoir vu l'aimant qui repousse un pied coulissant au centre de la roue je me suis dit ...

Sur le point d'achoppement du schema 22 de quartz, (en supposant que les masses soient metalliques) on mettrait un aimant au point de passage au dessus et si il est assez fort et bien placé quand la roue passera à cet endroit, cela ne devrait il pas relever ce poids à la verticale et ainsi prolonger indefiniment le déséquilibre de la roue ... (donc dans le schema 22 posté par quartz)

Voilà ç'est un avis d'un néophyte mais qui s'interesse au sujet

A++

[lifter]

Salut à tous !!!

Euh ... casimir, j'ai une question à te poser, je te la pose ici (c'est ptêt pas le bon topic) !!!
Je pense à ton mur de lumière ... !!!
Voilà, tu dis qu'un avion peut voler en vole dynamique grâce à ses moteurs ; ou, en vol relatif si du vent à 400 km/h souffle (moi çà me fait penser à un planeur utilisant la force de gravité pour accélérer, si du vent souffle, il peut prendre de l'altitude : vol relatif, un peu comme un parapente ou les oiseaux).
Bon, jusque là c'est clair !!!  

Maintenant, tu fais l'analogie avec un mouvement accéléré dans un référentiel Einsteinien (je voulais dire en Relativité restreinte/générale) !!!
Alors, tu introduis 2 points de figures :

_D'abord, le déplacement dynamique d'un vaisseau qui grâce à ses moteurs (genre réacteur à fusion thermonucléaire pour fournir une poussée MHD importante ainsi qu'une vitesse d'éjection du plasma terriblement véloce !!!     ) se déplacerait à une vitesse proche de celle de la lumière c (environ 300 000 km/s). A cette vitesse, l'écoulement du temps à l'intérieur du référentiel vaisseau ralentirait !!! De l'extérieur, le vaisseau pourrait paraître comme un trou noir à cause de sa masse inertielle élevée, du fait de sa vitesse !!!
Donc, le vaisseau déforme localement l'espace-temps, ce qui explique les jumeaux de Langevin, un voyageur dans le vaisseau sera plus jeune à l'arrivée qu'une personne du même age restée sur Terre pendant ce temps là !!! Jusque là tout va bien !!!

_Maintenant, casimir, tu pense pouvoir provoquer un voyage relatif en déplaçant le milieu environnant (c'est ce que je comprend par mur de lumière !!!) ... Et là, y'a quelques soucis ... !!!
En effet pour produire un voyage relatif dans le temps, il faut que le milieu environnant (ici, l'espace-temps) se déplace à une vitesse proche de c !!!
Déjà, pour mouvoir l'espace-temps, il faut un accroissement de masse, ou densité énorme.
On peut aussi utiliser de l'énergie négative, très efficace pour courber l'espace-temps (le hic, c'est que c'est très difficile à créer et à contrôler !!! voir mécanique quantique !!!)
Donc, toi casimir, tu veux utiliser la lumière (faisant partie de l'espace-temps et qui voyage à c dans le vide) .................. le soucis majeur, selon moi, c'est qu'un photon n'a pas de masse donc il ne déforme pas l'espace-temps, il ne fait que le longer !!! c'est plutôt embêtant pour faire un voyage relatif de Langevin !!!
Ou alors, tu as trouvé le moyen d'utiliser le photon différemment ???  

Mes hypothèses là dessus :

_tu penses utiliser un supercontinuum de lumière à + de 2 octaves optiques afin d'intéragir avec la structure quantique du Vide (qui n'est pas vide, et qui forme la trame de l'espace-temps !!!) afin d'espérer obtenir une déformation électro-magnétique de l'espace-temps !!!???  

_tu as trouvé le moyen de rendre un photon massique par une stimulation électro-magnétique localisé (appelé "mur"), ou bien en interaction avec de la matière complexe !!!???  

_sinon, je pense plutôt que ton "mur de lumière" ne servira pas pour transporter de la masse, mais pour faire voyager de l'information quantique lumineuse dans l'espace-temps !!!
C'est ce que tu dis quand tu parles de télévision temporelle !!!
Ptêt avec l'étrication des particules ???  



Bon voilà, Casimir, j'aimerais que tu précises un peu comment tu veux t'y prendre (ton analogie ne m'a pas convaincu, on ne déplace pas l'espace-temps comme on déplace de l'air !!!)

Amicalement,  

PS : ta propulsion inertielle m'intéresse également beaucoup !!!  

[quartz]

Bonsoir à tous,

Tu as l’air en forme LIFTER !!  Pas tous pigé !!

Pour se qui est de la représentation que j’ai mis bas de page 1 et pour répondre à CASIMIR le bras en forme de lune s’ex pend dans les cavités et se repli pour passé d’une cavité à l’autre, sous l’action du moteur et du maneton central.
Donc j’ai imaginé que si on ne pratique qu’une seule cavité la lune ne va s’ex pendre qu’une seule fois.
Et par conséquent va donner une impulsion que dans l’axe de cette cavité.

Ça ressemble à un une impulsion inertiel.

A+++

[quartz]

Bonjour à tous,

voici un lien qui vous intéressera je pense. http://videotheque.c...php?id_doc=1794
ce générateur est en relation direct avec la gravité, la vidéo est bien faite et par des Français !!
ça change un peu.

Très bonne journée à tous.

[quartz]

Bonsoir à tous

Cette après midi, j’ai pratiqué un test simple sur un éventuel principe de moteur gravifique.
Je suis assez satisfais du résultat.
Alors bien sûr ça ne tourne pas si non la vidéo suivrait bien sûr,
Mais il y a de l’espoir, le principe de fonctionnement est assez simple.
Le premier test à été pratiqué avec deux bras de levier axé en appuis sur deux manetons type pédalier de vélo.
L’objectif était de mettre en évidence que le pédalier, des lords que les points d’arrêt haut et bas sont passés tourne toujours dans le même sens.

Reste à pratiquer un essai en ajoutant une autre paire de manetons déphasé de 90 degré vis-à-vis de la première paire.

Je vous ai fais un dessin à main levé vous voudrez bien m’en excuser.



Le principe réside dans la translation naturelle du point d’appuis des bras sur les manetons.
La force A1 est toujours plus grande que la force A2, relativement au bras de levier.
Le mobile à tendance à ce stabiliser dans une position proche de : 30° / 210°, sens trigo.
Si on franchi cette zone à la main pour parvenir jusqu’à la position : 330° / 150°,
le mobile reprend la position 30° / 210°, toujours en tournant dans le même sens.

La prochaine étape (une de plus) construire un vilebrequin à quatre manetons.
Le but étant bien entendu que la motricité des manetons à 90° et 270° soit suffisamment forte,
Afin de faire le travail que je fais à la main pour passer les points morts.30° / 330° ou 150° / 210°.  

Sur la maquette de fortune que j’ai fais, les bras de levier on intérêt à être long cela marche mieux.
D’autre part j’ai fait ça super spartiate pas de roulements, tout sur de la tige fileté de 8 mm
Mes bras de levier étaient en tube de 40X20X2 en acier frottant sur les tiges donc très améliorable.
J’ai bonne espoir que avec roulement palier et lubrifiant la zone point mort soit ramené à +/- 5° maxi.
Auquel cas la force généré par les manetons favorable n’aura pas de difficultés à entretenir la rotation.

Si cette expérience suscite de l’intérêt chez vous n’hésitez pas à m’interroger pour en savoir plus.
Je n’ai pas fait de vidéo car avec deux mains impossibles de s’en sortir il fallait que je tienne l’axe,
Des bras de levier à 1.20 mètre de la roue de vélo qui recevait le couple.

Très bonne soirée à tous.