Dispositif
-1 prenons une sphère creuse réfléchissante sur sa paroi externe et plaçons une horloge à l'interieur.
-2 prenons une grande sphère qui pourrait contenir le première mais cette nouvelle sphère est réfléchissante à l'interieur.
-3 introduisons le petite sphère dans la grande et pendons la à l'interieur avec un filin.
-4 Les surfaces réfléchissantes se font face à l'interieur du dispositif.
-5 à l'exterieur de l'ensemble plaçons une source de lumière cohérente qui traverse la paroi de la première par un dispositif sans tain.
-6 le rayon cohérent entre et se piège indéfiniment entre les deux parois réfléchissantes, ce qui fait que chaque point de la petite sphère est en bout de rayon.
7- peut on considérer que cette petite sphère est à la vitesse relative de C et penserque l'horloge située à l'interieur ne fonctionne plus de la même manière qu'une qui est à l'exterieur du dispositif.
Casimir
http://inventionconception.free.fr
2
peut on freiner le temps ou l'accélerer
Commencé par
casimir
, 14 mar 2007 à 15:33
38 réponses dans ce topic
#2
logico
-
- Membres
-
- 495 Messages :
Amilius : ma lumière
- Localisation : En France
Posté 14 mars 2007 à 16:06
casimir, le Mercredi 14 Mars 2007 15h33, dit :
Dispositif
-1 prenons une sphère creuse réfléchissante sur sa paroi externe et plaçons une horloge à l'interieur.
-2 prenons une grande sphère qui pourrait contenir le première mais cette nouvelle sphère est réfléchissante à l'interieur.
-3 introduisons le petite sphère dans la grande et pendons la à l'interieur avec un filin.
-4 Les surfaces réfléchissantes se font face à l'interieur du dispositif.
-5 à l'exterieur de l'ensemble plaçons une source de lumière cohérente qui traverse la paroi de la première par un dispositif sans tain.
-6 le rayon cohérent entre et se piège indéfiniment entre les deux parois réfléchissantes, ce qui fait que chaque point de la petite sphère est en bout de rayon.
7- peut on considérer que cette petite sphère est à la vitesse relative de C et penserque l'horloge située à l'interieur ne fonctionne plus de la même manière qu'une qui est à l'exterieur du dispositif.
Casimir
http://inventionconception.free.fr
-1 prenons une sphère creuse réfléchissante sur sa paroi externe et plaçons une horloge à l'interieur.
-2 prenons une grande sphère qui pourrait contenir le première mais cette nouvelle sphère est réfléchissante à l'interieur.
-3 introduisons le petite sphère dans la grande et pendons la à l'interieur avec un filin.
-4 Les surfaces réfléchissantes se font face à l'interieur du dispositif.
-5 à l'exterieur de l'ensemble plaçons une source de lumière cohérente qui traverse la paroi de la première par un dispositif sans tain.
-6 le rayon cohérent entre et se piège indéfiniment entre les deux parois réfléchissantes, ce qui fait que chaque point de la petite sphère est en bout de rayon.
7- peut on considérer que cette petite sphère est à la vitesse relative de C et penserque l'horloge située à l'interieur ne fonctionne plus de la même manière qu'une qui est à l'exterieur du dispositif.
Casimir
http://inventionconception.free.fr
Comme la vitesse (elle est toujours relative) est une dérivée du temps (l'on divise une distance par le temps), ce dernier ne peut avoir de vitesse : il n'est d'ailleurs pas " écoulement " , mais "dimension" ;
amicalement
#3 casimir
casimir
-
- Invités
Posté 14 mars 2007 à 16:35
Il est peut être dimension mais à une vitesse dynamique de c dans le voyageur de Langevin le voyageur toujours dans la version dynamique de c peut à son retour voir que le temps ne s'est pas écoulé de la même manière que pour l'observateur.
Si en version dynamique de c on arrive à ce résultat pourquoi pas en version relative de c.
Casimir
Si en version dynamique de c on arrive à ce résultat pourquoi pas en version relative de c.
Casimir
#4 casimir
casimir
-
- Invités
Posté 14 mars 2007 à 16:51
Justement
si je me place dans un réferentiel tel que le mien je peux parcourir du temps sans parcourir d'espace et mon temps propre n'est pas le même que le tiens puisqu'il faut abandonner l'idée de simultanéité.
Donc ce que tu viens de dire n'entre pas vraiment dans le sujet....
Quand on parcours l'espace on parcours le temps mais si je ne parcours pas d'espace je n'en parcours pas moins le temps..
Donc aller à la vitesse de c dans l'espace de façon dynamique
Peut être égale à aller à la vitesse de c relatif dans un dispositif approprié.
Tout comme un avion se soulève du sol avec ses moteurs
Mais peut aussi se soulever du sol si on met une souflerie assez puissante en face ....
2 causes différentes amènent le même effet
L'un dynamique et l'autre relatif......
Casimir
http://inventionconception.free.fr
si je me place dans un réferentiel tel que le mien je peux parcourir du temps sans parcourir d'espace et mon temps propre n'est pas le même que le tiens puisqu'il faut abandonner l'idée de simultanéité.
Donc ce que tu viens de dire n'entre pas vraiment dans le sujet....
Quand on parcours l'espace on parcours le temps mais si je ne parcours pas d'espace je n'en parcours pas moins le temps..
Donc aller à la vitesse de c dans l'espace de façon dynamique
Peut être égale à aller à la vitesse de c relatif dans un dispositif approprié.
Tout comme un avion se soulève du sol avec ses moteurs
Mais peut aussi se soulever du sol si on met une souflerie assez puissante en face ....
2 causes différentes amènent le même effet
L'un dynamique et l'autre relatif......
Casimir
http://inventionconception.free.fr
#5
logico
-
- Membres
-
- 495 Messages :
Amilius : ma lumière
- Localisation : En France
Posté 14 mars 2007 à 17:03
casimir, le Mercredi 14 Mars 2007 16h35, dit :
Il est peut être dimension mais à une vitesse dynamique de c dans le voyageur de Langevin le voyageur toujours dans la version dynamique de c peut à son retour voir que le temps ne s'est pas écoulé de la même manière que pour l'observateur.
Si en version dynamique de c on arrive à ce résultat pourquoi pas en version relative de c.
Casimir
Si en version dynamique de c on arrive à ce résultat pourquoi pas en version relative de c.
Casimir
En plus le "paradoxe des jumeaux " de Paul Langevin n'est toujours pas validé au niveau du vivant par des expérimentations vérifiant si pour le vivant il en est de même que pour les particules accélèrables vers la vitesse de la lumière ,dans les accélèrateurs.
Dans ces dernières expériences l'on constate qu'une particule à durée brève ,accélèrée par un champ électrique dure plus longtemps qu'une particule identique ,elle au repos .Mais où est la preuve qu'un phénomène temporel intrinsèque se dilate ?
Une particule accélèrée se contracte variablement, et cela peut expliquer pourquoi elle se désintègre moins rapidement , que si elle n'était accélèrée par un champ électrique, ou des impulsions.
Amicalement
#6 casimir
casimir
-
- Invités
Posté 14 mars 2007 à 17:13
je suis d'accord avec toi sur un point mais le dispositif imaginé isole l'interieur de la petite sphère de notre "temps"
Casimir
Je pense l'expérience interessante à réaliser et cela peut ouvrir une porte à de nouvelles théories.
Casimir
Je pense l'expérience interessante à réaliser et cela peut ouvrir une porte à de nouvelles théories.
#7 casimir
casimir
-
- Invités
Posté 14 mars 2007 à 17:38
Logico
Tu dis que c'est la vitesse de la lumière qui a cette vitesse de propagation dans le vide et non pas ca que l'on appelle la quatrième dimension : le temps.
Personne ne dit le contraire!!!!!.
mais si tu vas à la vitesse de c le temps s'écoule différement..........................
Casimir
Tu dis que c'est la vitesse de la lumière qui a cette vitesse de propagation dans le vide et non pas ca que l'on appelle la quatrième dimension : le temps.
Personne ne dit le contraire!!!!!.
mais si tu vas à la vitesse de c le temps s'écoule différement..........................
Casimir
#8
logico
-
- Membres
-
- 495 Messages :
Amilius : ma lumière
- Localisation : En France
Posté 15 mars 2007 à 08:55
Bonjour Casimir,
Le "temps" n'a pas de mouvement : ce sont les objets qui en fonction de leur vitesse relative, sont censés le rendre plus ou moins long en durée sur une distance A.B parcourue.La mesure de la durée est relative.Voila pour les précisions.
Dans ton expérience par la pensée la lumière sait ressortir par la paroi similaire a une glace sans tain.D'un côté cette glace est transparente , et de l'autre côté il y a une certaine réflexion des ondes permettant de se mirer,de voir son reflet.Or tu parle de reflexions a l'infini des mêmes ondes si je ne me trompe(n'ai pas relu ton post ce matin)?
A+
Le "temps" n'a pas de mouvement : ce sont les objets qui en fonction de leur vitesse relative, sont censés le rendre plus ou moins long en durée sur une distance A.B parcourue.La mesure de la durée est relative.Voila pour les précisions.
Dans ton expérience par la pensée la lumière sait ressortir par la paroi similaire a une glace sans tain.D'un côté cette glace est transparente , et de l'autre côté il y a une certaine réflexion des ondes permettant de se mirer,de voir son reflet.Or tu parle de reflexions a l'infini des mêmes ondes si je ne me trompe(n'ai pas relu ton post ce matin)?
A+
#9 casimir
casimir
-
- Invités
Posté 15 mars 2007 à 12:19
Je ne te suis pas du tout dans ce que tu dis au niveau des reflexions.
Il y a une infinité de reflexions et l'indroduction du rayon cohérent entre les deux sphères se fait par l'intermediaire d'un miroir sans tain de sorte à ce qu'il ne ressorte pas du dispositif.
La lumière cohérente entre les 2 sphères se réfléchit à l'infini en tous points de ces 2 sphères et par le remplissage de ce vide intersphère par un rayonnement cohérent et en tous poins on peut supposer que la sphère centrale est à la vitesse relative de C.
Donc la question est : est ce que le temps a la même valeur dans la petite sphère qu'à l'exterieur du dispositif??
Autre exemple que tu peux voir dans mon site( expérience espace temps).
Tu mets face à face un miroir et un miroir sans tain.
tu fais en sorte que le miroir sans tain soit traversé par une lumière cohérente et se réfléchisse dans le miroir d'en face.
Ce rayonnement va rester entre les deux faces réfléchissants du miroir normal et du sans tain tant que la source lumineuse est allumée.
Mais si tu éteinds la source pendant un instant tu verra le rayonnement continuer alors que la source est éteinte.
Conclusion ;ce rayonnement que tu vois est une information du signal passé revenant dans le "présent".
Donc d'une certaine manière tu as fait revenir le signal passé donc du passé dans un temps qui n'est plus le sien.
Casimir.
Il y a une infinité de reflexions et l'indroduction du rayon cohérent entre les deux sphères se fait par l'intermediaire d'un miroir sans tain de sorte à ce qu'il ne ressorte pas du dispositif.
La lumière cohérente entre les 2 sphères se réfléchit à l'infini en tous points de ces 2 sphères et par le remplissage de ce vide intersphère par un rayonnement cohérent et en tous poins on peut supposer que la sphère centrale est à la vitesse relative de C.
Donc la question est : est ce que le temps a la même valeur dans la petite sphère qu'à l'exterieur du dispositif??
Autre exemple que tu peux voir dans mon site( expérience espace temps).
Tu mets face à face un miroir et un miroir sans tain.
tu fais en sorte que le miroir sans tain soit traversé par une lumière cohérente et se réfléchisse dans le miroir d'en face.
Ce rayonnement va rester entre les deux faces réfléchissants du miroir normal et du sans tain tant que la source lumineuse est allumée.
Mais si tu éteinds la source pendant un instant tu verra le rayonnement continuer alors que la source est éteinte.
Conclusion ;ce rayonnement que tu vois est une information du signal passé revenant dans le "présent".
Donc d'une certaine manière tu as fait revenir le signal passé donc du passé dans un temps qui n'est plus le sien.
Casimir.
#10
Roc
-
- Membres
-
- 268 Messages :
Expert
Posté 15 mars 2007 à 13:43
Salut les gars,
je vais peut-être vous mettre d'accord tous les deux lorsque je vous dirai que le " temps " est une convention inventée par l'homme, mais que dans l'univers , le temps n'existe pas
cette convention du temps nous apporte bien des déboires, notamment celle de vieillir plus vite que dans les autres mondes qui n'ont plus ces notions archaïque et se sont donc déprogrammés de la vieillesse....
c'est pourquoi ailleurs ils prennent leur temps pour mourir ( moyenne d'âge 600 à 1000 ans ).
Peut-être serait-il temps de dire que nous avons un jour d'existence tous autant que nous sommes ?
ça éviterait de programmer des enfants qui, dès qu'ils voient une personne aux cheveux blancs se dit qu'elle n'en a plus pour longtemps
Ce qui l'entrain era à son tour à se dire qu'ele n'en a plus pour longtemps, lorsqu'elle verra apparaître ses propres cheveux blancs !
Je suis en relation avec des amis capables d'émettre des vibrations depuis la France, alors que je suis au Québec et de les ressentir, ceci de manière instantanée.....
dans quelques temps, les trouveurs ( parce qu'il n'existe pas de vrais chercheurs sur cette terre ) découvriront également que les distances n'existent pas....
Et pour faire encore plus fort, lorsque l'homme sera devenu un être conscient, c'est à dire, sachant ce qui l'habite et qu'il en tiendra compte vis à vis de son prochain,
Il deviendra digne de s'aseoir à la même table que les mondes extérieurs ( comptons encore au moins 50 ans ) ils découvriront alors qu'eux-même n'existent pas, mais qu'ils sont la réalité projetée d'une autre réalité bien plus grande et qui nous est est invisible mais bien réelle....
Bonne réflexion les gars
je vais peut-être vous mettre d'accord tous les deux lorsque je vous dirai que le " temps " est une convention inventée par l'homme, mais que dans l'univers , le temps n'existe pas
cette convention du temps nous apporte bien des déboires, notamment celle de vieillir plus vite que dans les autres mondes qui n'ont plus ces notions archaïque et se sont donc déprogrammés de la vieillesse....
c'est pourquoi ailleurs ils prennent leur temps pour mourir ( moyenne d'âge 600 à 1000 ans ).
Peut-être serait-il temps de dire que nous avons un jour d'existence tous autant que nous sommes ?
ça éviterait de programmer des enfants qui, dès qu'ils voient une personne aux cheveux blancs se dit qu'elle n'en a plus pour longtemps
Ce qui l'entrain era à son tour à se dire qu'ele n'en a plus pour longtemps, lorsqu'elle verra apparaître ses propres cheveux blancs !
Je suis en relation avec des amis capables d'émettre des vibrations depuis la France, alors que je suis au Québec et de les ressentir, ceci de manière instantanée.....
dans quelques temps, les trouveurs ( parce qu'il n'existe pas de vrais chercheurs sur cette terre ) découvriront également que les distances n'existent pas....
Et pour faire encore plus fort, lorsque l'homme sera devenu un être conscient, c'est à dire, sachant ce qui l'habite et qu'il en tiendra compte vis à vis de son prochain,
Il deviendra digne de s'aseoir à la même table que les mondes extérieurs ( comptons encore au moins 50 ans ) ils découvriront alors qu'eux-même n'existent pas, mais qu'ils sont la réalité projetée d'une autre réalité bien plus grande et qui nous est est invisible mais bien réelle....
Bonne réflexion les gars
#11 casimir
casimir
-
- Invités
Posté 15 mars 2007 à 13:50
Salut Roc
Tu nous lance dans la métaphysique et je ne pense pas que ce soit le topic car on est en train de vérifier des conditions expérimentales possibles de la physique.
Bien que la métaphysique soit toute aussi passionnante et amène à reflexion ca pourrait éloigner du sujet.
Casimir
Tu nous lance dans la métaphysique et je ne pense pas que ce soit le topic car on est en train de vérifier des conditions expérimentales possibles de la physique.
Bien que la métaphysique soit toute aussi passionnante et amène à reflexion ca pourrait éloigner du sujet.
Casimir
#12
logico
-
- Membres
-
- 495 Messages :
Amilius : ma lumière
- Localisation : En France
Posté 15 mars 2007 à 14:46
Roc, le Jeudi 15 Mars 2007 13h43, dit :
Salut les gars,
je vais peut-être vous mettre d'accord tous les deux lorsque je vous dirai que le " temps " est une convention inventée par l'homme, mais que dans l'univers , le temps n'existe pas
cette convention du temps nous apporte bien des déboires, notamment celle de vieillir plus vite que dans les autres mondes qui n'ont plus ces notions archaïque et se sont donc déprogrammés de la vieillesse....
c'est pourquoi ailleurs ils prennent leur temps pour mourir ( moyenne d'âge 600 à 1000 ans ).
Peut-être serait-il temps de dire que nous avons un jour d'existence tous autant que nous sommes ?
ça éviterait de programmer des enfants qui, dès qu'ils voient une personne aux cheveux blancs se dit qu'elle n'en a plus pour longtemps
Ce qui l'entrain era à son tour à se dire qu'ele n'en a plus pour longtemps, lorsqu'elle verra apparaître ses propres cheveux blancs !
Je suis en relation avec des amis capables d'émettre des vibrations depuis la France, alors que je suis au Québec et de les ressentir, ceci de manière instantanée.....
dans quelques temps, les trouveurs ( parce qu'il n'existe pas de vrais chercheurs sur cette terre ) découvriront également que les distances n'existent pas....
Et pour faire encore plus fort, lorsque l'homme sera devenu un être conscient, c'est à dire, sachant ce qui l'habite et qu'il en tiendra compte vis à vis de son prochain,
Il deviendra digne de s'aseoir à la même table que les mondes extérieurs ( comptons encore au moins 50 ans ) ils découvriront alors qu'eux-même n'existent pas, mais qu'ils sont la réalité projetée d'une autre réalité bien plus grande et qui nous est est invisible mais bien réelle....
Bonne réflexion les gars
je vais peut-être vous mettre d'accord tous les deux lorsque je vous dirai que le " temps " est une convention inventée par l'homme, mais que dans l'univers , le temps n'existe pas
cette convention du temps nous apporte bien des déboires, notamment celle de vieillir plus vite que dans les autres mondes qui n'ont plus ces notions archaïque et se sont donc déprogrammés de la vieillesse....
c'est pourquoi ailleurs ils prennent leur temps pour mourir ( moyenne d'âge 600 à 1000 ans ).
Peut-être serait-il temps de dire que nous avons un jour d'existence tous autant que nous sommes ?
ça éviterait de programmer des enfants qui, dès qu'ils voient une personne aux cheveux blancs se dit qu'elle n'en a plus pour longtemps
Ce qui l'entrain era à son tour à se dire qu'ele n'en a plus pour longtemps, lorsqu'elle verra apparaître ses propres cheveux blancs !
Je suis en relation avec des amis capables d'émettre des vibrations depuis la France, alors que je suis au Québec et de les ressentir, ceci de manière instantanée.....
dans quelques temps, les trouveurs ( parce qu'il n'existe pas de vrais chercheurs sur cette terre ) découvriront également que les distances n'existent pas....
Et pour faire encore plus fort, lorsque l'homme sera devenu un être conscient, c'est à dire, sachant ce qui l'habite et qu'il en tiendra compte vis à vis de son prochain,
Il deviendra digne de s'aseoir à la même table que les mondes extérieurs ( comptons encore au moins 50 ans ) ils découvriront alors qu'eux-même n'existent pas, mais qu'ils sont la réalité projetée d'une autre réalité bien plus grande et qui nous est est invisible mais bien réelle....
Bonne réflexion les gars
En physique quantique le temps est réversible !
Et l"information" entre particules intriquées se transmet instantanément ,quelle que soit la distance entre elles.Donc ?
C'est mieux que de parler de téléportation comme dans la SF , de particules.
C'est grâce a des lois physiques et a leur découvreurs que tu a radio,télé, ordinateur,voiture peut-être ?, etc etc
Amicalement
#13
quartz
-
- Membres
-
- 524 Messages :
Chercheur
Posté 15 mars 2007 à 22:28
Bonsoir à tous
En principe si le temps n’est pas là il n’y a pas d’univers physique.
Logiquement le temps représente la persistance de quelques choses.
Pas de persistance pas de quelques chose.
De même que pas d’espace car un espace est la distance entre deux objet représentant un certain temps de parcours.
Pas de temps pas de distance et pas d’espace.
Selon ma conception et c’est une opinion qui n’engage que moi, le temps est la trame de cet univers.
Tout le reste s’appuis dessus intervenir sur le temps reviens à travailler sur la racine des choses.
celui qui développe un tel concept est très puissant.
A+++
En principe si le temps n’est pas là il n’y a pas d’univers physique.
Logiquement le temps représente la persistance de quelques choses.
Pas de persistance pas de quelques chose.
De même que pas d’espace car un espace est la distance entre deux objet représentant un certain temps de parcours.
Pas de temps pas de distance et pas d’espace.
Selon ma conception et c’est une opinion qui n’engage que moi, le temps est la trame de cet univers.
Tout le reste s’appuis dessus intervenir sur le temps reviens à travailler sur la racine des choses.
celui qui développe un tel concept est très puissant.
A+++
Chaque minute qui passe est une occasion de changer le cours de ta vie.
#14
oriflamme
-
- Membres
-
- 399 Messages :
Chercheur
Posté 15 mars 2007 à 22:36
Oui.
Et "le temps est la mesure du mouvement" disait Aristote.
Mais qui mesure les mouvements? Nous les êtres humains.
par conséquent, le temps n'existe pas hors de la conscience.
Et "le temps est la mesure du mouvement" disait Aristote.
Mais qui mesure les mouvements? Nous les êtres humains.
par conséquent, le temps n'existe pas hors de la conscience.
#15
Magnus
-
- Modérateurs
-
- 5 606 Messages :
Hein ?
- Genre : Homme
- Localisation : Paris
Posté 15 mars 2007 à 22:49
Va a mach2, tu iras 1 seconde plus vite que le temps "normal". Plus tu vas vite, plus ton unité de temps sera importante, c'est comme un élastique, plus tu accelère et plus il se tend, donc plus "ta" seconde englobe de secondes "normales" (elastique non tendu).
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux" (benjamin Franklin)
#16 casimir
casimir
-
- Invités
Posté 15 mars 2007 à 23:13
Nous pouvons aussi parler de temps propres !!! et des demêlés bergson -einstein!!!!
Tout ca n'a rien à voir avec des conditions expérimentales citées ci -dessus
Casimir
Tout ca n'a rien à voir avec des conditions expérimentales citées ci -dessus
Casimir
#17
Chronos39
-
- Membres
-
- 695 Messages :
Chercheur de lumière.
- Genre : Homme
- Localisation : Bruxelles.
Posté 16 mars 2007 à 00:55
Le temps est subjectif, celà dépend de la perception de chacun, pour le temps ce n'est rien qu'une histoire de perception, au plus la perception est profonde au plus le temps passe vite.
Ma formule est tout simple: niveau de perception = vitesse du temps ou np = vt. Par exemple si notre niveau de perception est profond, le temps passe vite, s'il est matériel (pas profond) le temps passe lentement et s'il est entre les deux, il passe moyennement vite. Et donc on peut le ralentir ou l'accélerer en fonction de la perception.
C'est la formule de l'avenir lol ^^, en tout cas c'est mon intime conviction, heureux si je vous ai éclairé.
Ma formule est tout simple: niveau de perception = vitesse du temps ou np = vt. Par exemple si notre niveau de perception est profond, le temps passe vite, s'il est matériel (pas profond) le temps passe lentement et s'il est entre les deux, il passe moyennement vite. Et donc on peut le ralentir ou l'accélerer en fonction de la perception.
C'est la formule de l'avenir lol ^^, en tout cas c'est mon intime conviction, heureux si je vous ai éclairé.
Ce message a été modifié par Chronos39 - 16 mars 2007 à 00:57.
#18
Roc
-
- Membres
-
- 268 Messages :
Expert
Posté 16 mars 2007 à 05:46
ok ,les gars, je vois que vous voulez rester au niveau des apparences,
bon courage à vous, mais je reste sur mes positions de la vraie réalité des choses ....
et ça n'a rien à voir avec de la métaphysique mais avec la vraie réalité.
le temps est une trouvaille qui a été créé de toute pièce par l'homme....
Le voila d'ailleurs englué dans la vitesse de la lumière et incapable de concevoir comment les mondes extérieurs ont réussi à s'affranchir du temps et de l'espace pour venir nous voir en voyageant quelques années....
alors qu'ils sont soi-disant, d'après les savants calculs des terriens à des milliers d'année lumière, donc incapables de venir nous visiter...
tout cela est bien trop ....linéaire à mon goût !!
l'homme des mondes extérieurs lui aussi est une réalité
mais bon, je sors du topic puisque ça empêche de penser en rond...ceci dit sans aucune animosité....
bye
bon courage à vous, mais je reste sur mes positions de la vraie réalité des choses ....
et ça n'a rien à voir avec de la métaphysique mais avec la vraie réalité.
le temps est une trouvaille qui a été créé de toute pièce par l'homme....
Le voila d'ailleurs englué dans la vitesse de la lumière et incapable de concevoir comment les mondes extérieurs ont réussi à s'affranchir du temps et de l'espace pour venir nous voir en voyageant quelques années....
alors qu'ils sont soi-disant, d'après les savants calculs des terriens à des milliers d'année lumière, donc incapables de venir nous visiter...
tout cela est bien trop ....linéaire à mon goût !!
l'homme des mondes extérieurs lui aussi est une réalité
mais bon, je sors du topic puisque ça empêche de penser en rond...ceci dit sans aucune animosité....
bye
#19
logico
-
- Membres
-
- 495 Messages :
Amilius : ma lumière
- Localisation : En France
Posté 16 mars 2007 à 07:45
Bonjour casimir,
C'est sur : www.futura-sciences.com que tu doit exposer ta proposition d'experience.
Tu y aura a faire a des physiciens .
Personnellement je ne doûte pas de la teneur des réponses qui surgiront suite a ton idée d'accélèration positive et négative du phénomène temporel.
Amicalement
C'est sur : www.futura-sciences.com que tu doit exposer ta proposition d'experience.
Tu y aura a faire a des physiciens .
Personnellement je ne doûte pas de la teneur des réponses qui surgiront suite a ton idée d'accélèration positive et négative du phénomène temporel.
Amicalement
#20
ishtar
-
- Modérateurs
-
- 1 560 Messages :
Chercheur de vérités
- Genre : Ne souhaite pas le dire
Posté 16 mars 2007 à 08:09
Casimir,
il y a une chose que je ne capte pas dans ton dispositif : quelle incidence peut avoir la lumiére sur notre horloge?
...je ne vois pas en quoi cette lumiére changerait la "dilatation du temps" ...à moins que en parlant dilatation tu supposes que cette lumiére jouerait donc un rôle dans notre perception du temps?
en fait...ouais ça pourrait être interressant
tiens nous au courant de l'évolution de ta démarche
il y a une chose que je ne capte pas dans ton dispositif : quelle incidence peut avoir la lumiére sur notre horloge?
...je ne vois pas en quoi cette lumiére changerait la "dilatation du temps" ...à moins que en parlant dilatation tu supposes que cette lumiére jouerait donc un rôle dans notre perception du temps?
en fait...ouais ça pourrait être interressant
tiens nous au courant de l'évolution de ta démarche
#21
logico
-
- Membres
-
- 495 Messages :
Amilius : ma lumière
- Localisation : En France
Posté 16 mars 2007 à 14:18
casimir, le Mercredi 14 Mars 2007 16h51, dit :
Justement
si je me place dans un réferentiel tel que le mien je peux parcourir du temps sans parcourir d'espace et mon temps propre n'est pas le même que le tiens puisqu'il faut abandonner l'idée de simultanéité.
Donc ce que tu viens de dire n'entre pas vraiment dans le sujet....
Quand on parcours l'espace on parcours le temps mais si je ne parcours pas d'espace je n'en parcours pas moins le temps..
Donc aller à la vitesse de c dans l'espace de façon dynamique
Peut être égale à aller à la vitesse de c relatif dans un dispositif approprié.
Tout comme un avion se soulève du sol avec ses moteurs
Mais peut aussi se soulever du sol si on met une souflerie assez puissante en face ....
2 causes différentes amènent le même effet
L'un dynamique et l'autre relatif......
Casimir
http://inventionconception.free.fr
si je me place dans un réferentiel tel que le mien je peux parcourir du temps sans parcourir d'espace et mon temps propre n'est pas le même que le tiens puisqu'il faut abandonner l'idée de simultanéité.
Donc ce que tu viens de dire n'entre pas vraiment dans le sujet....
Quand on parcours l'espace on parcours le temps mais si je ne parcours pas d'espace je n'en parcours pas moins le temps..
Donc aller à la vitesse de c dans l'espace de façon dynamique
Peut être égale à aller à la vitesse de c relatif dans un dispositif approprié.
Tout comme un avion se soulève du sol avec ses moteurs
Mais peut aussi se soulever du sol si on met une souflerie assez puissante en face ....
2 causes différentes amènent le même effet
L'un dynamique et l'autre relatif......
Casimir
http://inventionconception.free.fr
Je viens a peine de commencer a lire un des textes sur l'espace-temps que je découvre déja une erreur !
La masse d'un objet n'augmente pas avec l'accélèration (soit dit en passant : positive).La masse d'un objet soumis a une accélèration positive donc , reste identique (c'est une constante en physique) : c'est la force d'inertie qui varie - en plus évidemment de la contraction de l'objet.
Donc le texte que j'ai lu n'est pas pédagogique auprès des néophytes visitant ce site.C'est une simple remarque , et non pas une critique visant a dévaloriser ce site sur la foi d'une simple erreur relevée.
Je poursuivrais néanmoins mes lectures, car il peut y avoir des choses interessantes.
Amicalement
#22 casimir
casimir
-
- Invités
Posté 16 mars 2007 à 15:07
L'incidence que pourrait avoir la lumière sur l'horloge dans la sphère viendraitdu fait que toute la sphère sur sa partie réflechissante est en bout de rayon et en tout point ,ce qui pourrait être assimilé à un vitesse de c relatif.
Comme le disait Einstein : si je pouvais chevaucher un rayon de lumière je ne verrais plus le temps s'écouler de la même façon..
Mon idée n'est pas de chevaucher un rayon de lumière de façon dynamique pour arriver à ce résultat mais de faire en sorte que je puisse être en bout de ce rayon en permanence sans bouger et faire en sorte d'aller à C relatif.......
Casimir
Pour ce qui est de futura sciences je connais et ce n'est pas là que j'irais parler de quoi que ce soit car ils sont très enfantins.
Et il n'est rien de pire que de demander à un expert en quoi que ce soit quelque chose car qui de mieux qu'un expert pour te dire que c'est impossible.....
Imaginez einstein aller les voir sans qu'ils sachent que c'est lui avec une nouvelle théorie: il se ferait jeter.
Imaginons aussi que futura ait existé en 1905 lors de sa présentation de la relativité: il se serait fait jeter.
D'ailleurs à son époque il s'est fait jeter aussi par Bergson(prix nobel).......
Comme je ne suis pas einstein mais un inventeur bien que lui aussi fut inventeur je ne me vois pas tergiverser avec des impossibilités permanentes.
Comme le disait Einstein : si je pouvais chevaucher un rayon de lumière je ne verrais plus le temps s'écouler de la même façon..
Mon idée n'est pas de chevaucher un rayon de lumière de façon dynamique pour arriver à ce résultat mais de faire en sorte que je puisse être en bout de ce rayon en permanence sans bouger et faire en sorte d'aller à C relatif.......
Casimir
Pour ce qui est de futura sciences je connais et ce n'est pas là que j'irais parler de quoi que ce soit car ils sont très enfantins.
Et il n'est rien de pire que de demander à un expert en quoi que ce soit quelque chose car qui de mieux qu'un expert pour te dire que c'est impossible.....
Imaginez einstein aller les voir sans qu'ils sachent que c'est lui avec une nouvelle théorie: il se ferait jeter.
Imaginons aussi que futura ait existé en 1905 lors de sa présentation de la relativité: il se serait fait jeter.
D'ailleurs à son époque il s'est fait jeter aussi par Bergson(prix nobel).......
Comme je ne suis pas einstein mais un inventeur bien que lui aussi fut inventeur je ne me vois pas tergiverser avec des impossibilités permanentes.
#23 casimir
casimir
-
- Invités
Posté 16 mars 2007 à 15:13
Pour être plus clair
la physique dit que si on courbait un rayon de lumière on pourrait voir l'information passée.
Ma démarche est de la réfléchir.
EX: tu te rase le matin et tu te vois dans ton miroir.
Mais en fait deja tu vois ton passé et jamais ton "présent" par le fait que le signal de ton visage émis met un temps pour aller se réfléchir et te revenir.
Donc pourquoi courber un rayon quand on peut le réfléchir..
L'information de te voir te raser ne reviens qu'après un certain temps, très court il est vrai, mais le décalage est bien réel entre ton action et le retourde l'information de ton action.
Casimir
la physique dit que si on courbait un rayon de lumière on pourrait voir l'information passée.
Ma démarche est de la réfléchir.
EX: tu te rase le matin et tu te vois dans ton miroir.
Mais en fait deja tu vois ton passé et jamais ton "présent" par le fait que le signal de ton visage émis met un temps pour aller se réfléchir et te revenir.
Donc pourquoi courber un rayon quand on peut le réfléchir..
L'information de te voir te raser ne reviens qu'après un certain temps, très court il est vrai, mais le décalage est bien réel entre ton action et le retourde l'information de ton action.
Casimir
#24 casimir
casimir
-
- Invités
Posté 16 mars 2007 à 15:31
Logico...
Je n'ai jamais dit que je ne faisais pas d'erreur, mais masse et inertie en physique ne sont pas non plus clairement expliquées..
Par contre je vais te dire :
Lorsque j'ai présenté new fire protection que tu peux aussi voir dans ce site, je me suis fait moquer comme personne et railler plus que de raison car j'avancais que lesWTC pouvaient ne pas tomber si elles avaient été équipées comme je le préconise.
On m'a sorti toutes les impossibilités et je n'ai eu droit à aucune aide sauf que parfois:::::::::
NEW FIRE PROTECTION=
sommet global WTC + conférence internationaleCIB kuala lumpur + conférence internationale séoul ctbuh +2 articles dans le moniteur +article dans citizen scientist + 2 publications scientifiques internationales après avoir été visé par des comités scientifiques internationaux composés de 35 universités du monde entier et cela par 3 fois. et enseigné dans les université actuellement.
Mais c'est vrai qu'avant on m'en a dit des "choses" même des milieux experts français.........
Il faut avouer qu'ils se sont calmés depuis car en fait j'y était le seul français à ce niveau et nous n'étions que 3 au monde selectionnés dans ce domaine..
C'est pour ca que je te dis que dans ces domaines je suis inventeur et ne prétends nullement ne pas me tromper ,mais quand l'intuition me dit de continuer je continue.
http://inventionconception.free.fr
Casimir
Je n'ai jamais dit que je ne faisais pas d'erreur, mais masse et inertie en physique ne sont pas non plus clairement expliquées..
Par contre je vais te dire :
Lorsque j'ai présenté new fire protection que tu peux aussi voir dans ce site, je me suis fait moquer comme personne et railler plus que de raison car j'avancais que lesWTC pouvaient ne pas tomber si elles avaient été équipées comme je le préconise.
On m'a sorti toutes les impossibilités et je n'ai eu droit à aucune aide sauf que parfois:::::::::
NEW FIRE PROTECTION=
sommet global WTC + conférence internationaleCIB kuala lumpur + conférence internationale séoul ctbuh +2 articles dans le moniteur +article dans citizen scientist + 2 publications scientifiques internationales après avoir été visé par des comités scientifiques internationaux composés de 35 universités du monde entier et cela par 3 fois. et enseigné dans les université actuellement.
Mais c'est vrai qu'avant on m'en a dit des "choses" même des milieux experts français.........
Il faut avouer qu'ils se sont calmés depuis car en fait j'y était le seul français à ce niveau et nous n'étions que 3 au monde selectionnés dans ce domaine..
C'est pour ca que je te dis que dans ces domaines je suis inventeur et ne prétends nullement ne pas me tromper ,mais quand l'intuition me dit de continuer je continue.
http://inventionconception.free.fr
Casimir
#25
logico
-
- Membres
-
- 495 Messages :
Amilius : ma lumière
- Localisation : En France
Posté 16 mars 2007 à 17:02
casimir, le Vendredi 16 Mars 2007 15h13, dit :
Pour être plus clair
la physique dit que si on courbait un rayon de lumière on pourrait voir l'information passée.
Ma démarche est de la réfléchir.
EX: tu te rase le matin et tu te vois dans ton miroir.
Mais en fait deja tu vois ton passé et jamais ton "présent" par le fait que le signal de ton visage émis met un temps pour aller se réfléchir et te revenir.
Donc pourquoi courber un rayon quand on peut le réfléchir..
L'information de te voir te raser ne reviens qu'après un certain temps, très court il est vrai, mais le décalage est bien réel entre ton action et le retourde l'information de ton action.
Casimir
la physique dit que si on courbait un rayon de lumière on pourrait voir l'information passée.
Ma démarche est de la réfléchir.
EX: tu te rase le matin et tu te vois dans ton miroir.
Mais en fait deja tu vois ton passé et jamais ton "présent" par le fait que le signal de ton visage émis met un temps pour aller se réfléchir et te revenir.
Donc pourquoi courber un rayon quand on peut le réfléchir..
L'information de te voir te raser ne reviens qu'après un certain temps, très court il est vrai, mais le décalage est bien réel entre ton action et le retourde l'information de ton action.
Casimir
Or l'on parle de présent propre a chaque observateur, car l'instant présent est celui de la perception.Un éclair est perçu avant le coup de tonnerre ,car les photons et le son n'ont pas une vitesse de propagation égales ; comme bien évidemment tout le monde le sait.
A+
#26 casimir
casimir
-
- Invités
Posté 16 mars 2007 à 17:24
Je pense que l'exemple tonnerre et éclair est un exemple mal choisit par le fait qu'il égare l'exemple que j'ai cité .
Les deux exemples n'ont rien a voir l'un avec l'autre.
L'exemple éclair tonnerre et différence de vitesse entre les deux ne peut rien à voir avec le retour informatif de la lumière seule d'une réflexion.
Casimir
Les deux exemples n'ont rien a voir l'un avec l'autre.
L'exemple éclair tonnerre et différence de vitesse entre les deux ne peut rien à voir avec le retour informatif de la lumière seule d'une réflexion.
Casimir
#27
logico
-
- Membres
-
- 495 Messages :
Amilius : ma lumière
- Localisation : En France
Posté 16 mars 2007 à 17:35
casimir, le Vendredi 16 Mars 2007 15h31, dit :
Logico...
Je n'ai jamais dit que je ne faisais pas d'erreur, mais masse et inertie en physique ne sont pas non plus clairement expliquées..
Par contre je vais te dire :
Lorsque j'ai présenté new fire protection que tu peux aussi voir dans ce site, je me suis fait moquer comme personne et railler plus que de raison car j'avancais que lesWTC pouvaient ne pas tomber si elles avaient été équipées comme je le préconise.
On m'a sorti toutes les impossibilités et je n'ai eu droit à aucune aide sauf que parfois:::::::::
NEW FIRE PROTECTION=
sommet global WTC + conférence internationaleCIB kuala lumpur + conférence internationale séoul ctbuh +2 articles dans le moniteur +article dans citizen scientist + 2 publications scientifiques internationales après avoir été visé par des comités scientifiques internationaux composés de 35 universités du monde entier et cela par 3 fois. et enseigné dans les université actuellement.
Mais c'est vrai qu'avant on m'en a dit des "choses" même des milieux experts français.........
Il faut avouer qu'ils se sont calmés depuis car en fait j'y était le seul français à ce niveau et nous n'étions que 3 au monde selectionnés dans ce domaine..
C'est pour ca que je te dis que dans ces domaines je suis inventeur et ne prétends nullement ne pas me tromper ,mais quand l'intuition me dit de continuer je continue.
http://inventionconception.free.fr
Casimir
Je n'ai jamais dit que je ne faisais pas d'erreur, mais masse et inertie en physique ne sont pas non plus clairement expliquées..
Par contre je vais te dire :
Lorsque j'ai présenté new fire protection que tu peux aussi voir dans ce site, je me suis fait moquer comme personne et railler plus que de raison car j'avancais que lesWTC pouvaient ne pas tomber si elles avaient été équipées comme je le préconise.
On m'a sorti toutes les impossibilités et je n'ai eu droit à aucune aide sauf que parfois:::::::::
NEW FIRE PROTECTION=
sommet global WTC + conférence internationaleCIB kuala lumpur + conférence internationale séoul ctbuh +2 articles dans le moniteur +article dans citizen scientist + 2 publications scientifiques internationales après avoir été visé par des comités scientifiques internationaux composés de 35 universités du monde entier et cela par 3 fois. et enseigné dans les université actuellement.
Mais c'est vrai qu'avant on m'en a dit des "choses" même des milieux experts français.........
Il faut avouer qu'ils se sont calmés depuis car en fait j'y était le seul français à ce niveau et nous n'étions que 3 au monde selectionnés dans ce domaine..
C'est pour ca que je te dis que dans ces domaines je suis inventeur et ne prétends nullement ne pas me tromper ,mais quand l'intuition me dit de continuer je continue.
http://inventionconception.free.fr
Casimir
Je te félicite sincèrement pour la reconnaissance - auprès de la communauté scientifique ?- que tu a reçue.Les retombées ? En effet être publié est une chose , et être reconnu comme pair par les scientifiques est autre chose.Mais tu peux au moins avoir l'estime de toi déja.
Faraday par exemple est un des plus grands physiciens que la Terre ait connue : il a recouru a de la limaille pour rendre visibles les lignes de forces E.M , parce que les calculs mathématiques n'étaient pas son fort (donc l'idée a été géniale).
Comme je l'ai écrit, je ne cherche pas a déconsiderer ce que l'on peut trouver sur ton site.je rappellerai simplement ici encore que en relativité restreinte la vitesse de la lumière est absolue : elle est constante dans le vide pour tous les observateurs : qu'ils soient au repos, ou en mouvement , relatifs tout deux. Dès leur émission les photons se propagent a la vitesse connue,sous l'effet de l'énergie intrinsèque qu'ils représentent (leur masse est nulle, et leur nature est duale).
A+
#28 casimir
casimir
-
- Invités
Posté 16 mars 2007 à 18:05
C'est ce que j'essaie de te faire comprendre Logico.
Ma façon de faire est de mettre mes idées en ligne et de la façon la plus simple possible pour être compris par le plus de monde.
Mes approches sont des approches d'inventeur avec pour principale motivation expérimenter.
Ce n'est pas que je ne me fie pas à la science loin de là mais j'estime que l'expérimentation est reine et j'essaie à travers le site de démontrer et démonter le cheminement de la pensée de l'inventeur.
Pour deja une simple raison
Lors de la première invention qui comme je te le dis à été tant décriée au début pour être par la suite comprise et acceptée par la communauté scientifique internationale, une question m'a été très souvent posée.
Quel est le cheminement qui arrive à faire penser ce genre de procédé.
Ma démarche a été de mettre en ligne toutes mes approches qui ne sont pas là pour être pédagogiques mais simplement pour montrer comment d'une pensée de départ ce cheminement pouvait se faire.
Car je dois t'avouer que dès le départ ou on m'a posé cette question je n'ai su y répondre.
Pour pallier à cette non réponse j'ai décidé de démontrer ce cheminement qui n'a d'autre but que de le montrer.
Pourquoi on a l'idée,comment on a l'idée,se tromper et faire des erreurs et en même temps parfois réussir.
La simple idée de mette en relativité la vitesse de C a eu pour répercussion le fait de créer un mur de lumière qui lui n'a rien à voir avec la pensée initiale.
Mais cette pensée initiale fait que deja un proto mur de lumière existe, a été essayé et fonctionne parfaitement malgré la aussi les frilosités de certains quand à la réussite.
En ce moment un indus fait un autre proto avec comme miroir des miroirs teinté à l'or!!!!!.
C'est un esprit de cheminement qui est sur ce site et i n'a pas comme vocation la pédagogie.
Casimir
Ma façon de faire est de mettre mes idées en ligne et de la façon la plus simple possible pour être compris par le plus de monde.
Mes approches sont des approches d'inventeur avec pour principale motivation expérimenter.
Ce n'est pas que je ne me fie pas à la science loin de là mais j'estime que l'expérimentation est reine et j'essaie à travers le site de démontrer et démonter le cheminement de la pensée de l'inventeur.
Pour deja une simple raison
Lors de la première invention qui comme je te le dis à été tant décriée au début pour être par la suite comprise et acceptée par la communauté scientifique internationale, une question m'a été très souvent posée.
Quel est le cheminement qui arrive à faire penser ce genre de procédé.
Ma démarche a été de mettre en ligne toutes mes approches qui ne sont pas là pour être pédagogiques mais simplement pour montrer comment d'une pensée de départ ce cheminement pouvait se faire.
Car je dois t'avouer que dès le départ ou on m'a posé cette question je n'ai su y répondre.
Pour pallier à cette non réponse j'ai décidé de démontrer ce cheminement qui n'a d'autre but que de le montrer.
Pourquoi on a l'idée,comment on a l'idée,se tromper et faire des erreurs et en même temps parfois réussir.
La simple idée de mette en relativité la vitesse de C a eu pour répercussion le fait de créer un mur de lumière qui lui n'a rien à voir avec la pensée initiale.
Mais cette pensée initiale fait que deja un proto mur de lumière existe, a été essayé et fonctionne parfaitement malgré la aussi les frilosités de certains quand à la réussite.
En ce moment un indus fait un autre proto avec comme miroir des miroirs teinté à l'or!!!!!.
C'est un esprit de cheminement qui est sur ce site et i n'a pas comme vocation la pédagogie.
Casimir
#29
oriflamme
-
- Membres
-
- 399 Messages :
Chercheur
Posté 16 mars 2007 à 18:22
En aparté, je dirais qu'être un scientifique novateur n'est pas de tout repos, car s'il a découvert quelque chose de réel mais que les rationalistes ne supportent pas, il deviendra vite un hérétique; tel fut le cas de Jacques Benveniste sur la mémoire de l'eau ou encore Ruppert Sheldraeke pour les champs morphogénétiques. Et je ne parle pas des remèdes miracles avérés que des médecins ou des chimistes ont découvert et qui sont vite combattus par la loi.
La démarche de la science officielle est dogmatique, car les scientifiques croient qu'ils ont le monopole de la connaissance, ils croient que la science est le seul chemin vers la connaissance en oubliant l'état de leur conscience, si bien qu'ils refusent catégoriquement tout ce qui ne tombe pas sous leurs sens et leurs appareils de mesure qui en sont les prolongements..
Des inventions, qui seraient pourtant fort utiles pour la planète, sont vite jetées aux oubliettes.
En définitive, il reste à redécouvrir les différents moyens d'être vraiment heureux sur terre; "redécouvrir", car ils existent de tout temps.
La démarche de la science officielle est dogmatique, car les scientifiques croient qu'ils ont le monopole de la connaissance, ils croient que la science est le seul chemin vers la connaissance en oubliant l'état de leur conscience, si bien qu'ils refusent catégoriquement tout ce qui ne tombe pas sous leurs sens et leurs appareils de mesure qui en sont les prolongements..
Des inventions, qui seraient pourtant fort utiles pour la planète, sont vite jetées aux oubliettes.
En définitive, il reste à redécouvrir les différents moyens d'être vraiment heureux sur terre; "redécouvrir", car ils existent de tout temps.
#30 casimir
casimir
-
- Invités
Posté 16 mars 2007 à 19:16
Sans te dire qe ces scientifiques dogmatiques sont aussi les premiers à professer ce que les autres inventent dès lors qu'ils ne peuvent plus faire autrement..
Toutes les inventions,découvertes, d'envergures ont été et seront toujours conspuées par ces mêmes personnes que soit aujourd'hui ou hier.
Mais dès que ca fonctionne et que ce n'est plus contestable il y a comme une curiosité à les voir comprendre vite ce qu'ils ne voulaient pas comprendre le jour précédent.
L'inventeur et le scientifique inventeur écrivent le livre du futur et le scientique rigoriste reste à la ponctuation.
Casimir
Toutes les inventions,découvertes, d'envergures ont été et seront toujours conspuées par ces mêmes personnes que soit aujourd'hui ou hier.
Mais dès que ca fonctionne et que ce n'est plus contestable il y a comme une curiosité à les voir comprendre vite ce qu'ils ne voulaient pas comprendre le jour précédent.
L'inventeur et le scientifique inventeur écrivent le livre du futur et le scientique rigoriste reste à la ponctuation.
Casimir
