151 réponses dans ce topic

[nautilus]

Nico111, le 15 novembre 2010 à 21:15, dit :

??ben logiquement si 13% des atteints sont bien vaccinés 87% des atteints le sont mal ...

Pas une super preuve pour dénigrer le vaccin

Sauf à prendre en compte le nombre( %) de vaccinés dans la population locale !

[Cassiopée]

Non ça ne veut rien dire du tout, c'est juste un pourcentage de gens qui ont le tétanos, pas le pourcentage de la population vaccinée, et comme il y a peu de cas de tétanos, faire une extrapolation sur la population avec quelques cas c'est un peu fort de chocolat, mais pourtant c'est comme ça, avec des chiffres aussi tordus que les campagnes de vaccination sont basées
Ça ressemble au 1,8 enfant par femme!!!!!!

[Agitateur]

C'est vrai, il est toujours délicat d'extrapoler à partir de population faible.
Et on connait pas le taux de vacciné / non vacciné.
Il n'empêche, l'écrasante majorité des hospitalisés pour tétanos ne sont pas vacciné (jamais, ou pas fait depuis des lustres).
En France, tous les admis sont agés, c'est à dire que la dernière vaccination (quand la date est connue) remonte à une ou plusieurs décennies. Et curieusement (en fait pas du tout), il n'y a pas de cas de "jeunes" (disons moins de 30 / 35 ans). Sauf rare exception, et ce peut être le cas pour des grands brulés. Avec une charge potentiellement trés importante en toxine, et un système immunitaire dépassé par tout ce à quoi il doit faire face.

Souligner le fait qu'une protection à 100% n'est pas garanti, je veux bien. Mais extrapoler en disant que CE vaccin sert à rien, c'est d'une mauvaise foi patenté(ce qui ne semble pas étouffer certains...)

Quand aux jolies courbes citées plus haut, avec la chute de mortalité et le début des vaccinations de masse, il suffit de savoir lire pour les comprendre (mais c'est pas donné à tout le monde). On y parle de mortalité, et pas du fait d'avoir contracté la maladie. Il y a un siècle, si vous contractiez la maladie, c'était mal barré le plus souvent. Maintenant, la mortalité c'est autour de 10% en pays développés.
Le graphe qui aurait un peu plus de signification, ce serait le taux de maladies déclenchées, pas la mortalité.
En outre, ça a bon dos de dire que la vaccination "obligatoire" ne marche pas: la preuve, des non vaccinés ça court les rues. Il suffit de lire le forum pour s'en convaincre.

[Nico111]

? Désolé mais si je cite "11 à 13% des cas de tetanos sont survenus chez ceux correctement vaccinés" 89 à  87% des cas sont survenus chez des mals vaccinés !!

[Nico111]

Bon et sinon ces publis montrant l efficacité du vaccin ?

[Agitateur]

Nico111, le 15 novembre 2010 à 22:18, dit :

Bon et sinon ces publis montrant l efficacité du vaccin ?

En double aveugle en infectant des plaies avec clostridium sur un panel non vacciné ? On attend toujours la candidature de Nico 111  
Si pour toi ce sera le seule publi imparable, alors effectivement on devra patienter.
Ou recréer une 3° guerre mondiale, pour trouver des panels d'expérimentation à qui on demandera les autorisation de manière trés sommaire (dans un camp de prisonnier très loin des conventions de Genêve, ça doit pouvoir se faire)

[Nico111]

??? T as pas lu ma remarque? Je te disais que ce que je demande est ce qui se fait tout le temps pour les vaccins. Ou autre medoc ! On trouve cela très facilement ex : bcg, prévenar etc y à pas de double aveugle mais c est rétrospectif.  Bref c est juste le minimum pour obtenir une réponse scientifique. Est ce trop demander ? LOL

[Agitateur]

On ne peut pas comparer strictement et directement les protocoles pour un médoc (traitement vs placebo) et pour un vaccin.

Rétrospectivement, justement, je comprend pas que tu puisses pas voir dans les études dispo sur tétanos plus qu'un minimum de réponse scientifique validant l'intérêt du vaccin.
Non vacciné: pas de réponse immunitaire.
Vacciné: la réponse existe. Bémol, c'est vrai, la couverture n'est pas de strictement 100%. Mais cette remarque serait malvenu de la part des détracteurs de ce vaccin, puisque chez eux, au moins, c'est assuré que le protection est de 0%. Si jamais ils doivent être en contact avec la maladie, leur seul espoir est d'être vite hospitalisé et d'avoir un traitement (notamment en immunoglobuline), ou bien que le développement du clostridium soit hyper limité, et que la quantité de toxine émise dans l'organisme soit très très très faible.

[Nico111]

Agitateur, le 15 novembre 2010 à 22:49, dit :

On ne peut pas comparer strictement et directement les protocoles pour un médoc (traitement vs placebo) et pour un vaccin.

Mais concernant le vaccin tetanos on a même pas UNE etude comparant la survenu de tétanos chez une population suivie vaccinée ou non !!! Enfin bon sang c'est ce qui se fait sur n'importe quel vaccin !!!!!!! Je redis : on en trouve facilement sur le bcg , prevenar etc.......San sce type d'étude on ne peut rien conclure!

Agitateur, le 15 novembre 2010 à 22:49, dit :

Rétrospectivement, justement, je comprend pas que tu puisses pas voir dans les études dispo sur tétanos plus qu'un minimum de réponse scientifique validant l'intérêt du vaccin.

mais parce ce que juste mesurer un taux d'anticorps ne permet pas de dire qu'on est protégé , enfin c'est l'évidence même ! Je redonne encore l'exemple du vaccin pneumo 23 qui ne montre pas d'efficacité.......pourtant on produit des anticorps !

Agitateur, le 15 novembre 2010 à 22:49, dit :

Non vacciné: pas de réponse immunitaire.
Vacciné: la réponse existe.

Réponse contre un vaccin ! reste juste 'excusez du peu" à montrer que ces anticorps permettent de diminuer le nombre de cas de tétanos (sauf cas de maternité/hemorragie où là ça parait tangible) !!! et donc de faire une publication le montrant. Ou est donc cette dernière ?

[Cassiopée]

Agitateur tu serais pas toubib par hasard?

[Nico111]

Non pharmacien avec in doctorat de biologie fondamentale. Mais ca ne résout pas le problème !

[Nico111]

Oups je fais des boulettes avec mon téléphone portable désolé pour le dernier message

[Agitateur]

Cassiopée, le 15 novembre 2010 à 23:04, dit :

Agitateur tu serais pas toubib par hasard?

Non.
Je soigne plus le raisin et le vin que les êtres humains  

La suite demain (sans doute)

[Libertie]

Agitateur, le 15 novembre 2010 à 23:29, dit :

Non.
Je soigne plus le raisin et le vin que les êtres humains  

La suite demain (sans doute)

Alors peut être qu'il faut lire autre chose que doctissimo....

[Fleur de Diamant]

Tinuviel, le 15 novembre 2010 à 20:05, dit :

Concernant l'obligation vaccinale Hépatite B pour le personnel médical, je suis justement directement aux prises avec cette merde, et je me demande comment m'en sortir.

En formation infirmière, je ne peux effectuer de stage en hôpital tant que je n'ai pas reçu au moins la 1ère dose (absurde, mais c'est comme ça ici en Belgique)... et ils sont intransigeants là-dessus, j'ai tout essayé depuis septembre pour passer au travers des mailles du filet.

Il faut à ce moment là, faire signer un document stipulant que s'il y a maladie par la suite, tu es à même de les attaquer en justice. S'il signent, tu te fais vacciner. S'ils ne signent pas, tu es protégée.

[Unnakite]

Bonjour,

A propos du tétanos, maladie non immunisante lorsqu'on on l'attrape (et qu'on s'en sort en prenant du chlorure de magnésium    ):

Lien

[nautilus]

On ne connait pas l ' efficacité de la vaccination tétanos ,entre 0% et 85% ?

A partir de là, il est dangereux de compter sur une vaccination qui ne marche pas completement? et surtout qui est susceptible d' entraîner des effets secondaires, adjuvant vaccinale...modification du système immunitaire...

Dernier point, ces maladies se soignent , ce qu' agitateur nous explique avec la  mortalité qui n' a fait que baisser au fil de années

Pour résumer:
Vacciner toute une population sur une maladie qui fait 10 victimes par an, qui n' est pas totalement efficace ( de combien?) et qui par ailleurs se soigne relève du foutage de g.... d' autant quand cela est obligatoire !

Encore une fois, nous sommes un des rares pays d' europe à rendre ces vaccinations obligatoires grâce au dogme vaccinal franco-français

[joseck]

Sylvie Simon vient de mettre en ligne un blog  

Elle est l'auteure  de quelques livres (je cite ceux qui concerne le sujet débattu ici):

Vaccins, mensonges et propagande (2009)

Les dix plus gros mensonges sur les médicaments (2007)

Ce qu'on nous cache sur les vaccins (2006)

La nouvelle dictature médico-scientifique (2006)

Les dix plus gros mensonges sur les vaccins (2005)

Vaccination, l'overdose (2000)

[Fleur de Diamant]

Unnakite, le 16 novembre 2010 à 08:26, dit :

Bonjour,

A propos du tétanos, maladie non immunisante lorsqu'on on l'attrape (et qu'on s'en sort en prenant du chlorure de magnésium    ):

Lien

L'antiseptique homéopathique pour désinfecter toute plaie est le calendula en teinture mère. Si l'on s'en met après avoir été blessé par un objet rouillé, aucun risque, je peux vous le certifier.

[nautilus]

Fleur de Diamant, le 16 novembre 2010 à 13:17, dit :

L'antiseptique homéopathique pour désinfecter toute plaie est le calendula en teinture mère. Si l'on s'en met après avoir été blessé par un objet rouillé, aucun risque, je peux vous le certifier.

Oui, et on l' accompagne en préventif ( si gros risques) de chlorure de mg en doses d' urgence (4x 125 ml/j en ingestion
Ou en curatif (médecin: injection I.V. de 5g de chl de mg  dans 20ml de sérum phy durant 20mn)

Donc pas d' intérêt d' une vaccination dont on n' a jamais mis en évidence l' efficacité !

Ce message a été modifié par nautilus - 16 novembre 2010 à 13:47.

[nautilus]

http://www.sylviesim...r-61032308.html

Tiré du blog de sylvie Simon que nous a posté Joseck

ce très bon  article avec l' exemple de l' autisme et du ROR relate tous les artifices utilisés par le lobbye vaccinal

[Agitateur]

Libertie, le 15 novembre 2010 à 23:49, dit :

Alors peut être qu'il faut lire autre chose que doctissimo....

Marrant comme argument.
Si j'étais toubib, je serais pas crédible car vendu au lobby.
Je suis pas toubib donc mes propos n'ont aucune valeur. Très bien. Mais à ce compte là, les propos de tout le monde ici sont valeur, même de l'IDE de service.
Pour répondre à une question éventuellement subliminale: j'ai fait un 3°cycle en bioch, je n'ai pas fait de doctorat. Il me semble néanmoins avoir quelques bases en immuno et en physio, et être capable de regarder avec un oeil critique une publi (je parle bien de publi, pas d'un bouquin: un bouquin grand public n'a pas plus de valeur scientifique qu'en encadré santé dans Closer)


Pour revenir à la question de Nico111 sur les études à priori, versus étude à posteriori.

Etude à priori pour le tétanos:
Celà suppose un cumul de plusieurs difficultés
1) la prévalence de la maladie n'est pas colossale, il faut donc des populations comparées nombreuses pour en tirer quelque chose au niveau stat. En occident, il faudrait des millions de personnes. Pas facile, hein, de constituer les panels dans ces conditions.
2) L'obligation de vaccin. Dans les pays à vaccination obligatoire pour les jeunes, l'étude est de fait quasi impossible: on ne peut pas constituer facilement un groupe témoin de X millions de gens non vaccinés.
3) la durée. A moins de blesser et d'inoculer volontairement les gens (solution guère acceptable), il faudrait faire un suivi sur plusieurs décennies. Pas facile.....
4) la maladie est non immunisante. C'est un détail qui a son importance. Pour une maladie immunisante (comme la plupart du temps), si on trouve des Ac chez un non vacciné, on peut faire des stats de gens qui ont eu la maladie et qui l'ont combattu sans vaccin. Impossible pour le tétanos.
Etude à postériori:
Pour les raisons citées au dessus, il me semble logique de se rabattre sur la solution à posteriori. Certes, l'étude stat à postériori n'est pas le modèle de démonstration le plus formel et le plus élégant qui soit. Il n'empêche, faute de mieux, on fait avec çà.
Certes, il faut être prudent avec les stats. Mais dans le cas du tétanos, toutes les études vont dans le sens d'une bonne protection, à défaut de ne pas être de absolument  100%. Toujours avec les stats, je note que les anti vaccins n'ont pas d'argument bien valables: ils sortent un cas dans tel pays en telle année, puis un autre cas dans tel autre pays telle autre année (ou il y a maladie et ou il y avait vaccination) . Ce qui sont des exceptions fort peu nombreuses. Et à coté, on oublie de signaler que les malades non vaccinés se comptent par dizaines, centaines, milliers.

Vision des stats à 2 centimes par Méric, dans un lien cité un peu plus haut: (en italique ce qu'il dit) Rions un peu, ça fait du bien.
Les malades surviennent surtout après 50 / 60 ans. Ce n'est pas du à la vaccination jeune ensuite oubliée, c'est parce qu'ils bricolent plus et donc se blessent plus que les jeunes. Ben voyons. Juste en passant: il y a des millions de personnes (essentiellement des hommes d'ailleurs) qui bossent dans le BTP, la voirie, les entretiens d'espaces vert, l'artisanat,etc....Bref, qui ont des micro blessures fréquentes dans des milieux souillés (plus de risque qu'en se blessant avec un trombone dans bureau), ils ont entre 20 et 60 ans (entre le début du travail et la retraite), mais non, ça compte pas. Le retraité ou presque retraité (victime largement majoritaire du tétanos) attrape la maladie en taillant sa haie 2 fois par an. La ficelle est un peu grosse.
Les hommes sont moins malades que les femmes, c'est sans rapport avec le vaccin du service militaire, c'est qu'elles sont plus nombreuses que les hommes a un age un peu avancé, donc forcément il y a plus de malades femmes. Ce serait presque recevable dans l'idée, même si les écarts entre les 2 sexes devraient être plus faibles (à moins que seules femmes retraités bricolent et que les hommes passent les journées au bistrot). Seulement voilà, en France il y a plus de femmes malades. Mais dans les pays ou les vaccinations prioritaires se font sur les femmes enceintes, et bien ce sont les hommes qui sont bien plus malades. C'est con, non ??
Le pdf de Méric est risible sur pleins d'autre points, mais faudrait faire aussi long que lui pour tout démonter, et j'ai pas envie. Je note que document serait un bon support de travail avec des premières années de fac de bio ou assimilé, pour tester leur esprit critique. Il y a tellement à dire, même les cancres pourraient noircir des feuilles sans peine. Sans aucun travail original produit par lui même, le bonhomme ne se contente pas de réviser le travail fournit pas des centaines ou des milliers de personnes sur le tétanos. Non, à lui tout seul, il ré-invente l'immuno et la physiologie.


Je passe sur quelques uns des derniers messages se contentant de citer des liens à la pelle. Belle preuve d'une incapacité à écrire quelque chose soit même, et surtout de se construire une opinion. Non, on fait plus simple: des liens externes en veux tu en voilà, et surtout digère bien ces ramassis de couillonades sans te poser de question. Réfléchir, c'est le mal.


En conclusion, je rappellerai que je n'ai jamais dit "TOUS les vaccins sont super géniaux". Je dis juste que certains d'entre eux sont inattaquables quand au bénéfice apporté. Le vaccin anti tétanique en fait parti sans l'ombre d'un doute. Luttez contre le gardasil si vous voulez, mais ne mélangez pas tout. Adopter un comportement binaire tout blanc tout noir, c'est manifester un esprit binaire.

[Fleur de Diamant]

Citation

Luttez contre le gardasil si vous voulez, mais ne mélangez pas tout. Adopter un comportement binaire tout blanc tout noir, c'est manifester un esprit binaire.

Il n'y a pas que le gardasil, ni les vaccins contre le cancer de l'utérus. Il y a les vaccins, tous les vaccins et pas en règle générale.   M'enfin, puisqu'il est possible de se soigner et de guérir avec d'autres thérapies, je ne vois pas pourquoi on nous force à nous faire vacciner.

[Agitateur]

Ca tombe bien.
Après l'enfance, tu n'es plus obligée de te vacciner contre le tétanos. Ainsi donc, tu augmentes tes chances d'être hospitalisée pour çà, à partir d'un certain age. Et à ce moment là, tu sera contente de trouver Big Pharma pour t'injecter des IgG. Finalement sauvée par celui qu'on veut fuir, c'est cocasse. Bon, c'est moins cocasse si tu trépasses....

[Nico111]

Agitateur, le 16 novembre 2010 à 15:16, dit :

Pour revenir à la question de Nico111 sur les études à priori, versus étude à posteriori.

Etude à priori pour le tétanos:
Celà suppose un cumul de plusieurs difficultés
1) la prévalence de la maladie n'est pas colossale, il faut donc des populations comparées nombreuses pour en tirer quelque chose au niveau stat. En occident, il faudrait des millions de personnes. Pas facile, hein, de constituer les panels dans ces conditions.
2) L'obligation de vaccin. Dans les pays à vaccination obligatoire pour les jeunes, l'étude est de fait quasi impossible: on ne peut pas constituer facilement un groupe témoin de X millions de gens non vaccinés.
3) la durée. A moins de blesser et d'inoculer volontairement les gens (solution guère acceptable), il faudrait faire un suivi sur plusieurs décennies. Pas facile.....
4) la maladie est non immunisante. C'est un détail qui a son importance. Pour une maladie immunisante (comme la plupart du temps), si on trouve des Ac chez un non vacciné, on peut faire des stats de gens qui ont eu la maladie et qui l'ont combattu sans vaccin. Impossible pour le tétanos.
Etude à postériori:
Pour les raisons citées au dessus, il me semble logique de se rabattre sur la solution à posteriori. Certes, l'étude stat à postériori n'est pas le modèle de démonstration le plus formel et le plus élégant qui soit. Il n'empêche, faute de mieux, on fait avec çà.
Certes, il faut être prudent avec les stats. Mais dans le cas du tétanos, toutes les études vont dans le sens d'une bonne protection, à défaut de ne pas être de absolument  100%.

Toujours mis à part lors des accouchements/hemorragies, le problème est qu'il n'y a pas d'études ! pas de publi correctes, pas de synthèse cochrane etc... on se base sur le taux d'anticorps soi disant protecteur en disant OK ils sont protégés ! On pourrait faire des études sur la pop française mais globalement on s'en fout pour ce vaccin, trop chère pour une apparente évidence de protection. Dèjà qu'ils sont incapables de définit un vrai taux protecteur ! Bref on aura jamais de réponse car aucune étude même rétrospective n'existe apparement et aucune ne verra le jour.

PS: j'aimerais aussi trouver un document montrant que les anticorps peuvent neutraliser le passage de la toxine dans les nerfs au niveau de la blessure car vu le peu qu'il faut pour se faire tuer par la toxine, même neutraliser 50, 60 ou pourquoi pas 80% des toxines ne semblerait pas suffire. Bref que d'inconnus restantes pour affirmer l'efficacité du vaccin.

[nautilus]

Agitateur, le 16 novembre 2010 à 15:45, dit :

Ca tombe bien.
Après l'enfance, tu n'es plus obligée de te vacciner contre le tétanos. Ainsi donc, tu augmentes tes chances d'être hospitalisée pour çà, à partir d'un certain age. Et à ce moment là, tu sera contente de trouver Big Pharma pour t'injecter des IgG. Finalement sauvée par celui qu'on veut fuir, c'est cocasse. Bon, c'est moins cocasse si tu trépasses....

C 'est assez drôle ou cocasse? de dire aux gens qui sont contre le vaccin antitetanos "tu seras bien contente de trouver telle thérapie".

1°) on a expliqué qu' il y avait des thérapies assez simples à mettre en oeuvre pour cette maladie
2°) il y a plein d' études qui montrent des patients vaccinés antitetanos  qui contractent cette maladie( cf la biblio postée précedemment)
2°) On peut être contre la vaccination, les faits nous donnant raison, et ne pas être contre le progrès médical si il est fondé ( progrès chirurgicaux ou d' investigation)

Quel autre vaccination est justifiée?

[Agitateur]

1) C'est tellement simple qu'il y a des morts. Même en Europe. Mais sans doute que la ménagère de moins de 50 ans, Mme Michu, en connait plus sur le sujet que les services hospitaliers. (ou de plus de 50 aussi, je ne suis pas sectaire)
2) Il y a QUELQUES patients vaccinés et malades. Il y a BEAUCOUP de non vaccinés malades. Ne pas inverser la règle et les exceptions à la règle. Pourquoi se priveraient t'on de sauter par la fenêtre du troisième étage, alors qu'une petite minorité y survit ? Je t'en prie, passe le premier, ensuite je vais réfléchir.
3) Tu peux être contre, bien que les faits te donnent tort et que tu es convaincu par une croyance, non pas par des faits établis. Ais je interdit quelqu'un de s'exprimer ? Que tu sois toi même convaincu de l'absence d'intérêt de la vaccination du tétanos, c'est une chose qui n'engage que ta pomme, alors fais ce que tu veux. Que tu fasses du prosélytisme à ce sujet, ce qui pourrait inciter des personnes à te suivre, et bien çà par contre c'est criminel. (et j'ai bien pesé le mot avant de l'employer)

[nautilus]

Agitateur, le 16 novembre 2010 à 17:06, dit :

Que tu fasses du prosélytisme à ce sujet, ce qui pourrait inciter des personnes à te suivre, et bien çà par contre c'est criminel. (et j'ai bien pesé le mot avant de l'employer)

C 'est bien là le problème !

Qui est criminel dans tout ça, l' histoire nous le dira et si tu ouvres les yeux , elle nous le dit déjà !

Je ne suis pas né en étant contre les vaccins, mais depuis pas mal d' années j' ai fais tombé des dogmes.

Au départ, j' étais comme toi en me disant que certains vaccins sauvent des vies, d' autres étant superflus

En passant tout à la loupe, j' ai changé d' avis. Internet permet en effet de sortir de ce genre de dogme par un accès plus façile au publications qui ne rentrent pas dans les clous du dogme (lobbyie) vaccinal.

C 'est mon opinion et elle est partagée par d' autres,  dont  des médecins et scientifiques.

Tu ne réponds pas sur le fond

Quel vaccins selon toi sont justifiés et ont montré leur efficacité. Je ne parle même pas de balance bénéfice /risque car les risques sont minorés d' un facteur 10 à 100 ( il y des études de la FDA qui le démontrent...)

La vaccination Hep B a fait passé de 30000 à 80000  les cas de SEP en qq années suite aux vaccinations, qui est criminel ?
Lien autisme et vaccination ROR, qui est criminel?
Gardasil et décès et invalidités permanentes, qui est criminel.

La balance penche de quel côté? tu crois !

Dis nous une fois pour toute quel vaccin est pipo et lequel ne l' est pas et on pourra discuter !

[Agitateur]

Nico111, le 16 novembre 2010 à 15:51, dit :

On pourrait faire des études sur la pop française mais globalement on s'en fout pour ce vaccin, trop chère pour une apparente évidence de protection.

Ben oui. Ca revient à vouloir ré-inventer la roue avec des moyens disproportionnés. Parce que la difficulté est réelle. Il va falloir suivre des concentrations vraiment très très basse de 2 composés: les IgG spécifiques et la toxine.Pour les suivre, il faut les marquer, et on risque fort de se trouver aux limites de détection, peut être même en dessous. Et si tu veux suivre une toxine marquée dans un organisme à un niveau fin, il te faut "juste" innoculer un patient en toxine marquée et faire des ponctions partout et régulièrement pour suivre ce qui se passe avec des coupes de tissus (le  patient risque de pas être d'accord). Et si tu veux que le cobaye vive (c'est plus sympa pour l'éthique), il te faudrait d'abord créer une anatoxine marquée, mais qui conserve les mêmes propriétés d'endocytose dans les axones sans ses effets toxiques: tu imagines le chantier ? Pour, répétons le, ré inventer la roue.....
Dans ces conditions, l'utilisation massive des stats me choque vraiment pas, faute de mieux.

Nico111, le 16 novembre 2010 à 15:51, dit :

Dèjà qu'ils sont incapables de définit un vrai taux protecteur !

Je serais tenté de dire que c'est assez logique.
La fourchette quantitative de charge en toxine dans l'organisme peut varier dans des proportions très fortes, donc la concentration d'IgG nécessaire sera forcément différente. Prenons 2 cas diamétralement opposés:
cas 1. Blessure hautement tétanigène et plaie assez importante, donc hospitalisation (pour la plaie en elle même, pas forcément par crainte du tétanos). La plaie sera nettoyée, les tissus nécrosées éliminés. Assez probablement, clostridium n'aura même pas le temps de quitter son état sporulé, et donc il n'aura même pas d'émission de toxine dans l'organisme. Ou alors, l'emission de toxique sera ultra faible.
cas 2. Blessure, tu restes chez toi. Blessure plus ou moins large, plus ou moins de tissus nécrosés toujours en place. Période d'incubation, maladie et tu vas à l'hosto dans un état plus ou moins grave et déjà plus ou moins avancé. Si la plaie était vraiment souillée, il y a des chances que le nombre d'UFC de clostridium non sporulé soit vertigineux: tu vas te retrouver avec un max de toxine en circulation. Et là, tu aurai un besoin potentiel de beaucoup d'UI d'IgG, peut être plus que ce que ton organisme ne possède.

Nico111, le 16 novembre 2010 à 15:51, dit :

PS: j'aimerais aussi trouver un document montrant que les anticorps peuvent neutraliser le passage de la toxine dans les nerfs au niveau de la blessure car vu le peu qu'il faut pour se faire tuer par la toxine, même neutraliser 50, 60 ou pourquoi pas 80% des toxines ne semblerait pas suffire. Bref que d'inconnus restantes pour affirmer l'efficacité du vaccin.

Plusieurs choses.
1) J'espère que tu ne remet pas en cause le fait qu'une association IgG / toxine va neutraliser cette dernière.
2) Ensuite, tu rejoins les arguments (frelaté) du sieur Méric, donc je reprend le gros de ses propos. Pour lui, la vaccination est inefficace car la toxine pénètre rapidement dans le nerf le plus proche - donc distance ultra courte - (sans passer par le sang), et les Ig ne sont que dans le sang, donc sans effet (supposition pure, puisqu'il n'a fournit strictement aucun travail publiable pour étayer celà de manière un peu sérieuse)
Ce que j'en dis, qui me rend pour le moins perplexe:
Le bacille va quitter sa forme sporulée uniquement dans un milieu anaérobie. Dans ces conditions, l'axone qui serait dans la zone est aussi dézingué, donc la toxine ne pourra pas y rentrer puisque ça demande un mécanisme d'adsorption passif. Pour gagner un nerf, il va bien falloir faire un petit bout de chemin dans le milieu interstitiel. Hors, dans ce milieu, il y a des IgG, qui bien entendu ne sont pas cantonnées au sang. déjà, la toxine a des chances de se faire attraper par la patrouille.
Ensuite, la présence d'IgG anti toxine ne signifie pas que seule la réponse humorale entre jeux, faudrait pas oublier la réponse tissulaire non plus.
L'affirmation que la toxine ne circule pas ne tient pas non plus: un des symptômes fréquent du tétanos est un trismus. Alors à moins qu'on se blesse au fondement , je vois pas comment ça va arriver à la face (puisque chacun sait que le nerf optique est très long: quand on se tire un poil du ?ùl, ça fait venir une larme à l'oeil     ) De même pour la contraction du dos, même si tu te blesses au pied. Et là, ça fait un quart de poil de millimètre à parcourir, et des anticorps sur le trajet il va y en avoir pas mal.
Pour le reste, vu les faibles concentrations toxiques, ça me semble expliquer qu'un vacciné puisse être malade si il a beaucoup de toxine en circulation. Rappelons quand même que ça arrive, certes, mais ce sont des cas très minoritaires.

Bref. Je veux bien admettre qu'on puisse avoir des doutes sur un procédé, mais il est convenable d'étayer ses propos. Or, le scepticisme ici présent sur le tétanos reprend l'argumentaire de Méric ou de ses prédécesseurs. Ce qui revient (tout à la fois):
- à faire des stats contre les stats,
- à piétiner les bases de l'immunologie,
- à oublier la physiologie,
- à ne faire preuve d'aucun bon sens.
Ca fait un peu beaucoup à mon goût.....

[joseck]

Citation

1) C'est tellement simple qu'il y a des morts.

Oui ceux qui sont nés vont mourir, TOUS, ça c'est de la certitude absolue, et c'est absurde de perpétuellement avoir peur de la mort (attachez votre ceinture !!!)

LA SEULE ET UNIQUE CERTITUDE A LA NAISSANCE C'EST QUE NOUS MOURRONS alors vive l'acceptation de cela, ça permet de mieux vivre