ayant vécu de plein fouet cette période un peu folle dont le déclencheur se situe pendant et apres les événements de mai 1968 ,il serait interessant pour les personnes qui ont connu cette période de donner leur avis sur ce que tout cela a engendré sur notre société et tout cela jusqu'à nos jours.
il serait aussi trés interessant pour ceux et celles qui sont nés bien aprés d'avoir leur point de vue .Est ce que cette libération sexuelle d'aprés vous a eu une influence sur votre éducation,votre mode de vie et comment jugez vous vos ainés.
0
de la révolution sexuelle des années 70 à nos jour
Commencé par LUNA92, 23 mar 2007 à 18:40
30 réponses dans ce topic
#2
-
- Membres
-
- 360 Messages :
je finirai par trouver
- Localisation : 92400
Posté 23 mars 2007 à 19:00
pour étayer ce topic veuillez d'abord lire ce lienhttp://chicheweb.org...?id_article=254
#3
-
- Membres
-
- 360 Messages :
je finirai par trouver
- Localisation : 92400
Posté 23 mars 2007 à 19:20
Née sous le signe du plaisir et de la joie, la révolution sexuelle vécue par le monde occidental dans les années 60 et 70 a apporté dans son sillage des libertés nouvelles : le droit à l'avortement, la visibilité des gays, la liberté du discours sur la sexualité. Puisque nous vivons cet héritage, si nous souhaitons comprendre ce qui est en jeu aujourd'hui dans nos relations sexuelles et leurs représentations il nous faut aller au-delà de cette image bien connue. C'est alors qu'un autre dessin apparaît.
Entre non-jugement affecté et normes strictes
Vue de la manière la plus prosaïque, la révolution sexuelle correspond à l'apparition en masse de pratiques plus ou moins variées selon l'engagement dans l'avant-garde : triolisme, sexualité de groupe, sado-masochisme, pédophilie, sexe oral, sodomie, nécrophilie, etc. Les best-sellers de l'époque, comme The Joy of Sex du Dr Alex Comfort (1972) ou Tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur le sexe sans jamais oser le demander du psychiatre David Reuben, (1969), veulent rendre compte de la variété de la sexualité humaine sans jugement moral et si possible de manière exhaustive. Ces guides de la sexualité, très en vue, se veulent rassurants et non-normatifs. Mais ils perdent leur but de vue sur deux points importants.
D'abord dans leur discours sur l'homosexualité. Aussi variées soient les pratiques décrites par le Dr Comfort, il hiérarchise les sexualités en plaçant au-dessus de tout « le bon vieux face à face matrimonial ». Et malgré son désir d'exhaustivité, le fait homosexuel n'apparaît pas dans son livre, on y trouve seulement une demi-page sur la bisexualité, à propos de sa possible apparition dans des scènes de sexe de groupe. Quant à Reuben, il écrit dans Tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur le sexe sans jamais oser le demander « De même qu'un pénis et un pénis égalent zéro, un vagin et un autre vagin égalent zéro. »
Avec l'homophobie il est un autre point qui révèle les inégalités continuées par les théoriciens de la révolution sexuelle. C'est la non-réciprocité de certaines pratiques hétérosexuelles. Nul ne s'étonne de voir dans les témoignages de pratiques SM publiés dans les journaux de l'époque que dans la position soumise et victime on ne trouve que des femmes. Au contraire, leur sexe leur ferait désirer à toutes cette même position. De même l'échangisme s'est appelé au début « échange d'épouses » (wife swapping). Et pour citer un dernier exemple d'une inégalité toujours aussi présente avant et après 1968, l'usage des jouets sexuels n'a pas empêché la sodomie de n'être toujours pratiquée que dans la même direction. Le mari encule sa femme, il la baise, il la nique, encore et toujours, dans tous les sens du terme.
Inégalités hommes-femmes toujours d'actualité
La nouvelle norme sexuelle se construit par les hommes pour les hommes, autour de leurs désirs, sans tenir compte aucunement des désirs féminins qui, quand ils sont connus, ne sont pas reconnus. Le sexologue japonais Sha Kokken en 1960 reconnaît que les femmes éprouvent plus de plaisir quand leur vagin est stimulé par une pénétration avec des doigts que dans un coït. Il n'en interdit pas moins cette pratique au motif que « le vagin est normalement réservé au pénis ». Au fond, ce qui compte le plus, c'est le plaisir masculin. Dans un beau lapsus, un thuriféraire de Wilhelm Reich nous engage à croire dans le féminisme du grand homme, soucieux du désir de la femme et des exigences de son plaisir sexuel… à lui (article possessif masculin « his »).
C'est que biologiquement, les femmes peuvent toujours d'adapter. Alors que le désir masculin est un fleuve trop puissant pour connaître des limites... C'est la nature, c'est la vie, mesdames il faudra vous adapter à cette violence.
Dans ces conditions beaucoup de femmes se sentent mal à l'aise devant les pratiques sexuelles auxquelles elles sont gentiment soumises. La sexologie parle alors d'inhibitions. Une façon de psychologiser une angoisse légitime pour imposer des pratiques de violence réelle ou symbolique envers les femmes. Alors elles font avec. Dans une correspondance entre femmes, celles-ci admettent ne pas pouvoir supporter d'avaler le sperme de leur partenaire. Elles s'échangent alors de véritables conseils de ménagères pour rendre ce travail sexuel moins pénible. La libération dont on parle si volontiers est l'imposition sur les femmes d'un nouveau travail et d'une forte pression sur leurs comportements sexuels. La question se pose : la révolution sexuelle a-t-elle vraiment visé à libérer les femmes ?
Elle a condamné très fortement le lesbianisme, tout comme les hommes pédophiles condamnaient l'expression de la sexualité enfantine quand le désir portait un enfant vers un autre. Ce refus de voir les femmes et les enfants se libérer quand les hommes adultes ne profitent pas de cette « libération » doit être interprété ni plus ni moins comme la conquête par les hommes de nouveaux droits sexuels sur les objets de leurs désirs.
La révolution sexuelle sera politique
Comfort, Reuben, auxquels on peut ajouter les célèbres Masters et Johnson, sont loin de faire de la sexualité un outil politique, il s'agit simplement pour eux de vivre mieux et de profiter de la vie. Il n'est donc pas si étonnant qu'ils n'aient aucune réflexion sur les enjeux de pouvoir dans la sexualité.
Mais alors que la révolution sexuelle était vécue et écrite comme le fer de lance de la révolution par des personnalités très politiques comme Wilhelm Reich, Herbert Marcuse, l'éditeur Maurice Girodias et leurs successeurs, jamais ceux-ci ne se sont inquiétés des inégalités qui pouvaient être reproduites ou accentuées dans les rapports sexuels. Le sexe était seulement l'expression de la liberté de l'homme et cette liberté ne pouvait être réprimée plus longtemps par le capitalisme et son bras armé, l'institution familiale.
Si la sexualité était éminemment politique, les femmes ne devaient pas s'attendre à ce que l'on acceptât de faire de cette nouvelle sexualité le moyen de leur émancipation. Les féministes les plus radicales proposent même que si les relations sexuelles des jeunes femmes célibataires ont été acceptées, c'était par peur de leur émancipation sociale et pour les garder sous le contrôle masculin de leurs amants, la sexualité devenant alors le moyen d'entraver encore plus les femmes.
Une révolution confisquée ?
De la liberté des années 70 on est vite passé au libéralisme des années 80. L'absence de réflexion sur les rapports de pouvoir dans une relation sexuelle entre un homme et une femme, ou entre un homme et un enfant, rejoint le libéralisme capitaliste qui veut nous faire croire en des chances égales pour tous pour justifier l'absence ou la destruction de processus de redistribution de la richesse sociale. Chances égales, et chacun pour soi.
D'autre part, l'injonction à avoir du plaisir pour s'épanouir était accompagnée d'un relativisme moral certain. Il n'y avait plus de victimes d'actes de violence sexuelle, juste des femmes et des enfants à l'esprit étroit pour les unes ou affabulateurs pour les autres. Cette injonction à consommer l'autre sans tenir compte de ses désirs ressemble de très près à l'injonction capitaliste à la consommation d'objets. Le consumérisme sexuel et un individualisme forcené semblent constituer l'héritage le plus visible de ces années de révolution manquée…
Les citations et les faits sont tirés de Sheila Jeffreys, Anticlimax (The Women Press, Londres, 1990). Cette historienne féministe a fait un travail de lecture essentiel des discours sexologiques dominants tout au long du XXème siècle. Ce texte est fortement influencé par le chapitre « The sexual revolution », pp.91-144.
Entre non-jugement affecté et normes strictes
Vue de la manière la plus prosaïque, la révolution sexuelle correspond à l'apparition en masse de pratiques plus ou moins variées selon l'engagement dans l'avant-garde : triolisme, sexualité de groupe, sado-masochisme, pédophilie, sexe oral, sodomie, nécrophilie, etc. Les best-sellers de l'époque, comme The Joy of Sex du Dr Alex Comfort (1972) ou Tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur le sexe sans jamais oser le demander du psychiatre David Reuben, (1969), veulent rendre compte de la variété de la sexualité humaine sans jugement moral et si possible de manière exhaustive. Ces guides de la sexualité, très en vue, se veulent rassurants et non-normatifs. Mais ils perdent leur but de vue sur deux points importants.
D'abord dans leur discours sur l'homosexualité. Aussi variées soient les pratiques décrites par le Dr Comfort, il hiérarchise les sexualités en plaçant au-dessus de tout « le bon vieux face à face matrimonial ». Et malgré son désir d'exhaustivité, le fait homosexuel n'apparaît pas dans son livre, on y trouve seulement une demi-page sur la bisexualité, à propos de sa possible apparition dans des scènes de sexe de groupe. Quant à Reuben, il écrit dans Tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur le sexe sans jamais oser le demander « De même qu'un pénis et un pénis égalent zéro, un vagin et un autre vagin égalent zéro. »
Avec l'homophobie il est un autre point qui révèle les inégalités continuées par les théoriciens de la révolution sexuelle. C'est la non-réciprocité de certaines pratiques hétérosexuelles. Nul ne s'étonne de voir dans les témoignages de pratiques SM publiés dans les journaux de l'époque que dans la position soumise et victime on ne trouve que des femmes. Au contraire, leur sexe leur ferait désirer à toutes cette même position. De même l'échangisme s'est appelé au début « échange d'épouses » (wife swapping). Et pour citer un dernier exemple d'une inégalité toujours aussi présente avant et après 1968, l'usage des jouets sexuels n'a pas empêché la sodomie de n'être toujours pratiquée que dans la même direction. Le mari encule sa femme, il la baise, il la nique, encore et toujours, dans tous les sens du terme.
Inégalités hommes-femmes toujours d'actualité
La nouvelle norme sexuelle se construit par les hommes pour les hommes, autour de leurs désirs, sans tenir compte aucunement des désirs féminins qui, quand ils sont connus, ne sont pas reconnus. Le sexologue japonais Sha Kokken en 1960 reconnaît que les femmes éprouvent plus de plaisir quand leur vagin est stimulé par une pénétration avec des doigts que dans un coït. Il n'en interdit pas moins cette pratique au motif que « le vagin est normalement réservé au pénis ». Au fond, ce qui compte le plus, c'est le plaisir masculin. Dans un beau lapsus, un thuriféraire de Wilhelm Reich nous engage à croire dans le féminisme du grand homme, soucieux du désir de la femme et des exigences de son plaisir sexuel… à lui (article possessif masculin « his »).
C'est que biologiquement, les femmes peuvent toujours d'adapter. Alors que le désir masculin est un fleuve trop puissant pour connaître des limites... C'est la nature, c'est la vie, mesdames il faudra vous adapter à cette violence.
Dans ces conditions beaucoup de femmes se sentent mal à l'aise devant les pratiques sexuelles auxquelles elles sont gentiment soumises. La sexologie parle alors d'inhibitions. Une façon de psychologiser une angoisse légitime pour imposer des pratiques de violence réelle ou symbolique envers les femmes. Alors elles font avec. Dans une correspondance entre femmes, celles-ci admettent ne pas pouvoir supporter d'avaler le sperme de leur partenaire. Elles s'échangent alors de véritables conseils de ménagères pour rendre ce travail sexuel moins pénible. La libération dont on parle si volontiers est l'imposition sur les femmes d'un nouveau travail et d'une forte pression sur leurs comportements sexuels. La question se pose : la révolution sexuelle a-t-elle vraiment visé à libérer les femmes ?
Elle a condamné très fortement le lesbianisme, tout comme les hommes pédophiles condamnaient l'expression de la sexualité enfantine quand le désir portait un enfant vers un autre. Ce refus de voir les femmes et les enfants se libérer quand les hommes adultes ne profitent pas de cette « libération » doit être interprété ni plus ni moins comme la conquête par les hommes de nouveaux droits sexuels sur les objets de leurs désirs.
La révolution sexuelle sera politique
Comfort, Reuben, auxquels on peut ajouter les célèbres Masters et Johnson, sont loin de faire de la sexualité un outil politique, il s'agit simplement pour eux de vivre mieux et de profiter de la vie. Il n'est donc pas si étonnant qu'ils n'aient aucune réflexion sur les enjeux de pouvoir dans la sexualité.
Mais alors que la révolution sexuelle était vécue et écrite comme le fer de lance de la révolution par des personnalités très politiques comme Wilhelm Reich, Herbert Marcuse, l'éditeur Maurice Girodias et leurs successeurs, jamais ceux-ci ne se sont inquiétés des inégalités qui pouvaient être reproduites ou accentuées dans les rapports sexuels. Le sexe était seulement l'expression de la liberté de l'homme et cette liberté ne pouvait être réprimée plus longtemps par le capitalisme et son bras armé, l'institution familiale.
Si la sexualité était éminemment politique, les femmes ne devaient pas s'attendre à ce que l'on acceptât de faire de cette nouvelle sexualité le moyen de leur émancipation. Les féministes les plus radicales proposent même que si les relations sexuelles des jeunes femmes célibataires ont été acceptées, c'était par peur de leur émancipation sociale et pour les garder sous le contrôle masculin de leurs amants, la sexualité devenant alors le moyen d'entraver encore plus les femmes.
Une révolution confisquée ?
De la liberté des années 70 on est vite passé au libéralisme des années 80. L'absence de réflexion sur les rapports de pouvoir dans une relation sexuelle entre un homme et une femme, ou entre un homme et un enfant, rejoint le libéralisme capitaliste qui veut nous faire croire en des chances égales pour tous pour justifier l'absence ou la destruction de processus de redistribution de la richesse sociale. Chances égales, et chacun pour soi.
D'autre part, l'injonction à avoir du plaisir pour s'épanouir était accompagnée d'un relativisme moral certain. Il n'y avait plus de victimes d'actes de violence sexuelle, juste des femmes et des enfants à l'esprit étroit pour les unes ou affabulateurs pour les autres. Cette injonction à consommer l'autre sans tenir compte de ses désirs ressemble de très près à l'injonction capitaliste à la consommation d'objets. Le consumérisme sexuel et un individualisme forcené semblent constituer l'héritage le plus visible de ces années de révolution manquée…
Les citations et les faits sont tirés de Sheila Jeffreys, Anticlimax (The Women Press, Londres, 1990). Cette historienne féministe a fait un travail de lecture essentiel des discours sexologiques dominants tout au long du XXème siècle. Ce texte est fortement influencé par le chapitre « The sexual revolution », pp.91-144.
#4 casimir
-
- Invités
Posté 23 mars 2007 à 21:09
MAIS MON LUNA...
Les années 70 sont le début d'une liberté bien vite étouffée.....
Pensons que beaucoup de créations musicales eurent lieu.
Liberté de penser et de dire
Liberté sexuelle et parfois vie en communauté........................
Les drogues, toutes y sont passées Lsd Brown sugar chanvre indien etc etc.
Une énorme créativité qui fut en fait le capital actuel non renouvelé..
Une génération de voyageurs sans frontières et de libres penseurs.
Des vies autres que ce que tout le monde connait.............................................
L'ésotérisme était de mise et l'analyse personnelle constante et voire chiante.....
Même durant cettte période les OVNIS se sont invités et tout le monde pensait que c'était les russes.................
Sans nostalgie aucune je dois dire que j'aimerais revivre ces années ou tout s'est passé........................................
Les femmes avec des cheveux longs et belles même si elles ne l'étaient pas...............
Le commerce a tout tué et le pouvoir a repris ses droits..
Cette génération qui fut aussi la mienne vous regarde et se marre bien.
Nous étions heureux et vous ne le serez point........................
Vive la créativité star ac et la nouvelle star..
Soyez cons et restez le .....
C'est pas moi qui vous le dit ,ce sont les directeurs de chaines TV........Et en plus vous continuez de regarder!!!!.
Non je vous dis cela comme ca , mais la vie actuelle des jeunes c'est de la merde et si c'est votre route continuez
Nous on a vu vraiment autre chose et différent
Casimir
Les années 70 sont le début d'une liberté bien vite étouffée.....
Pensons que beaucoup de créations musicales eurent lieu.
Liberté de penser et de dire
Liberté sexuelle et parfois vie en communauté........................
Les drogues, toutes y sont passées Lsd Brown sugar chanvre indien etc etc.
Une énorme créativité qui fut en fait le capital actuel non renouvelé..
Une génération de voyageurs sans frontières et de libres penseurs.
Des vies autres que ce que tout le monde connait.............................................
L'ésotérisme était de mise et l'analyse personnelle constante et voire chiante.....
Même durant cettte période les OVNIS se sont invités et tout le monde pensait que c'était les russes.................
Sans nostalgie aucune je dois dire que j'aimerais revivre ces années ou tout s'est passé........................................
Les femmes avec des cheveux longs et belles même si elles ne l'étaient pas...............
Le commerce a tout tué et le pouvoir a repris ses droits..
Cette génération qui fut aussi la mienne vous regarde et se marre bien.
Nous étions heureux et vous ne le serez point........................
Vive la créativité star ac et la nouvelle star..
Soyez cons et restez le .....
C'est pas moi qui vous le dit ,ce sont les directeurs de chaines TV........Et en plus vous continuez de regarder!!!!.
Non je vous dis cela comme ca , mais la vie actuelle des jeunes c'est de la merde et si c'est votre route continuez
Nous on a vu vraiment autre chose et différent
Casimir
#5
-
- Membres
-
- 360 Messages :
je finirai par trouver
- Localisation : 92400
Posté 23 mars 2007 à 21:21
casimir, le Vendredi 23 Mars 2007 21h09, dit :
MAIS MON LUNA...
Les années 70 sont le début d'une liberté bien vite étouffée.....
Pensons que beaucoup de créations musicales eurent lieu.
Liberté de penser et de dire
Liberté sexuelle et parfois vie en communauté........................
Les drogues, toutes y sont passées Lsd Brown sugar chanvre indien etc etc.
Une énorme créativité qui fut en fait le capital actuel non renouvelé..
Une génération de voyageurs sans frontières et de libres penseurs.
Des vies autres que ce que tout le monde connait.............................................
L'ésotérisme était de mise et l'analyse personnelle constante et voire chiante.....
Même durant cettte période les OVNIS se sont invités et tout le monde pensait que c'était les russes.................
Sans nostalgie aucune je dois dire que j'aimerais revivre ces années ou tout s'est passé........................................
Les femmes avec des cheveux longs et belles même si elles ne l'étaient pas...............
Le commerce a tout tué et le pouvoir a repris ses droits..
Cette génération qui fut aussi la mienne vous regarde et se marre bien.
Nous étions heureux et vous ne le serez point........................
Vive la créativité star ac et la nouvelle star..
Soyez cons et restez le .....
C'est pas moi qui vous le dit ,ce sont les directeurs de chaines TV........Et en plus vous continuez de regarder!!!!.
Non je vous dis cela comme ca , mais la vie actuelle des jeunes c'est de la merde et si c'est votre route continuez
Nous on a vu vraiment autre chose et différent
Casimir
Les années 70 sont le début d'une liberté bien vite étouffée.....
Pensons que beaucoup de créations musicales eurent lieu.
Liberté de penser et de dire
Liberté sexuelle et parfois vie en communauté........................
Les drogues, toutes y sont passées Lsd Brown sugar chanvre indien etc etc.
Une énorme créativité qui fut en fait le capital actuel non renouvelé..
Une génération de voyageurs sans frontières et de libres penseurs.
Des vies autres que ce que tout le monde connait.............................................
L'ésotérisme était de mise et l'analyse personnelle constante et voire chiante.....
Même durant cettte période les OVNIS se sont invités et tout le monde pensait que c'était les russes.................
Sans nostalgie aucune je dois dire que j'aimerais revivre ces années ou tout s'est passé........................................
Les femmes avec des cheveux longs et belles même si elles ne l'étaient pas...............
Le commerce a tout tué et le pouvoir a repris ses droits..
Cette génération qui fut aussi la mienne vous regarde et se marre bien.
Nous étions heureux et vous ne le serez point........................
Vive la créativité star ac et la nouvelle star..
Soyez cons et restez le .....
C'est pas moi qui vous le dit ,ce sont les directeurs de chaines TV........Et en plus vous continuez de regarder!!!!.
Non je vous dis cela comme ca , mais la vie actuelle des jeunes c'est de la merde et si c'est votre route continuez
Nous on a vu vraiment autre chose et différent
Casimir
tout a éte fait pour entraver ce nouvel élan
mais trop tard la machine était lancée
par contre comme toute révolution celle ci a finit par s'éssoufler
et la jeunesse d'aujourd'hui nostalgique de cette période qu'elle n'a pas connue(pour certains je précise)
n'aura pas l'occasion de vivre une période aussi exaltante ou il n'y avait pas l'inquiétude du lendemain comme on peut le voir maintenant.
alors les cinquantenaires et les autres qu'en pensez vous?
#6
-
- Membres
-
- 1 087 Messages :
Chercheur de vérités
- Genre : Femme
- Localisation : Dans le vide Là où je suis
Posté 23 mars 2007 à 22:14
Et oui Casimir :
"ils" ont volé ma chanson ...
luna je ne me reconnais pas dans le texte que tu cite et j'ai aprécie le regard informé qu'un lecteur y apporte sur le site que tu nous donne à lire:
Pour ma part j'étais en france et je sais que les textes dont se réfère l'auteure n'étais pas traduits puisque même Reich n'étais pas lu en fac...
Il y aurait beaucoup de choses à traiter,
mon expérience m'a appris que la sexualité était sacrée et ne pouvais se vivre pleinement sans amour
et que l'amour est toujours libre, jouir fait partie de la gymnastique des cellules pour qu'elles se rappellent leur origine et leur émotion : la Joie...
Le reste c'est de l'anecdote...
"ils" ont volé ma chanson ...
luna je ne me reconnais pas dans le texte que tu cite et j'ai aprécie le regard informé qu'un lecteur y apporte sur le site que tu nous donne à lire:
Citation
La révolution sexuelle au rayon X
1er décembre 2003, par Maxime David
Juste pour aller dans le sens de l'article et attiré l'attention sur un point bien précis : La très large teneur patriarcale de l'image de la femme, et également de celle de l'homme, dans la publicité découle en grande partie de ce qui s'est passé au moment de la révolution sexuelle, à savoir : ceux qui, à l'époque, étaient les plus vindicatifs, les plus porteurs d'une créativité utopiste, ont participé par la suite à l'avènement de la publicité à grande échelle en France, publicité de masse qui n'a jamais été la cible du mouvement de contestation de 68, puisque née juste après. Ces mêmes esprits créatifs, ou d'autres, n'ayant pas partagé les vues du mouvement féministe d'alors, ont pu exacerber leur refoulement sexiste par le biais de la publicité. C'est une théorie, bien sûr, totalement personnelle. Mais dès que l'on pense à la psychologie d'un homme tel que Segela, elle se concrétise assez clairement... D'autre part, à ceux qui, parmi les créatifs, se plaignent du manque d'audace des campagnes publicitaires françaises par rapport à d'autres pays, il faut leur retourner le fait que :
- d'une part, cette tendance à l'instrumentalisation des corps, bien plus répandu en France qu'à l'étranger, empêche ces mêmes créatifs à aller chercher ailleurs. Soit : le mal est tellement profond que la première idée qui vient à l'esprit d'un publicitaire est d'illustrer le rapport patriarcal homme-femme, et cela l'empêche de créer réellement.
- d'autre part, dans les autres pays, le mouvement féministe a également porté ses fruits sur l'image de la femme véhiculée par les médias, et a pu provoquer un cercle vertueux.
Plus la dégradation des rapports homme-femme sera relayée dans les médias, plus ceux qui détiennent ces médias se conforteront dans l'idée que ces rapports sont naturels, et par pollution, l'ensemble des gens sensibles à ces médias.
1er décembre 2003, par Maxime David
Juste pour aller dans le sens de l'article et attiré l'attention sur un point bien précis : La très large teneur patriarcale de l'image de la femme, et également de celle de l'homme, dans la publicité découle en grande partie de ce qui s'est passé au moment de la révolution sexuelle, à savoir : ceux qui, à l'époque, étaient les plus vindicatifs, les plus porteurs d'une créativité utopiste, ont participé par la suite à l'avènement de la publicité à grande échelle en France, publicité de masse qui n'a jamais été la cible du mouvement de contestation de 68, puisque née juste après. Ces mêmes esprits créatifs, ou d'autres, n'ayant pas partagé les vues du mouvement féministe d'alors, ont pu exacerber leur refoulement sexiste par le biais de la publicité. C'est une théorie, bien sûr, totalement personnelle. Mais dès que l'on pense à la psychologie d'un homme tel que Segela, elle se concrétise assez clairement... D'autre part, à ceux qui, parmi les créatifs, se plaignent du manque d'audace des campagnes publicitaires françaises par rapport à d'autres pays, il faut leur retourner le fait que :
- d'une part, cette tendance à l'instrumentalisation des corps, bien plus répandu en France qu'à l'étranger, empêche ces mêmes créatifs à aller chercher ailleurs. Soit : le mal est tellement profond que la première idée qui vient à l'esprit d'un publicitaire est d'illustrer le rapport patriarcal homme-femme, et cela l'empêche de créer réellement.
- d'autre part, dans les autres pays, le mouvement féministe a également porté ses fruits sur l'image de la femme véhiculée par les médias, et a pu provoquer un cercle vertueux.
Plus la dégradation des rapports homme-femme sera relayée dans les médias, plus ceux qui détiennent ces médias se conforteront dans l'idée que ces rapports sont naturels, et par pollution, l'ensemble des gens sensibles à ces médias.
Pour ma part j'étais en france et je sais que les textes dont se réfère l'auteure n'étais pas traduits puisque même Reich n'étais pas lu en fac...
Il y aurait beaucoup de choses à traiter,
mon expérience m'a appris que la sexualité était sacrée et ne pouvais se vivre pleinement sans amour
et que l'amour est toujours libre, jouir fait partie de la gymnastique des cellules pour qu'elles se rappellent leur origine et leur émotion : la Joie...
Le reste c'est de l'anecdote...
La Conscience ne s'approprie pas.
Elle se développe à elle même... Elle se Reconnait ! Natarajan
Pour moi convaincre, n'est plus envisageable, mais témoigner et partager le sont...
Elle se développe à elle même... Elle se Reconnait ! Natarajan
Pour moi convaincre, n'est plus envisageable, mais témoigner et partager le sont...
#7
-
- Membres
-
- 360 Messages :
je finirai par trouver
- Localisation : 92400
Posté 23 mars 2007 à 22:28
mag, le Vendredi 23 Mars 2007 22h14, dit :
luna je ne me reconnais pas dans le texte que tu cite et j'ai aprécie le regard informé qu'un lecteur y apporte sur le site que tu nous donne à lire:
il est certain que toute la génération de ces années là n'a pas vécu
ou ressenti de la même maniére les événements.
l'origine géographique,sociale ou professionelle influençait aussi les comportements
aussi que tu ne te reconnaisses pas dans le texte ne m'étonne pas outre mesure
peut-être que d'autres s'y retrouveront
perso je ne me reconnais que sur une partie et pas sur la totalité
a savoir que ça couvre ne période d'environ 10ans et que c'est suffisant pour changer soi même dans son comportement
ou sa vision des choses.
#8 casimir
-
- Invités
Posté 23 mars 2007 à 22:57
Casimir a vécu cette période entre le coté ado adulte.........
je ne me souviens en fait que de ces années là 80;90,2000 basta.
la liberté a soufflé ces années là et rien ne peut la faire revenir.
Pourquoi; ????????.
parce que à ce moment là l'autorité n'était pas ce qu'elle est et avait peur des années post 68.....
Petit à petit ils ont tout grignoté comme le syndrome de la grenouille en train de bouillir.
Mais quelle vie.....,Musique, création, sexe, libération, partout et en tous lieux................................
Tout en ce moment vient de là mais diffusé par les médias au compte goutte pour le commerce.........: j'explique...
en ces années là des pléiades de styles musicaux sont arrivés et des talents phénoménaux.................................
Mais voila le commerce est arrivé et a décidé de faire en sorte que tout soit mis en, tranche................
haevy metal 75-80. disco 80-85- etc etc etc......
Même si je me trompe pas grave je suis en train de décrire le principe..........
Mais tout je dis bien tout était deja fait dans las années 70, le commerce ne fait que redistribuer pâlement le travail de ces gens qui ont fait avancer la créativité.........
Ca c'est du point de vue musical.................
Le monde était aussi bipolaire et le notre se targuant d'être plus libre que le monde de l'est n'osait pas faire ce qu'il fait aujourd'hui............car si ce qu'il fait aujourd'hui chez nous s'était fait dans les pays de l'est à l'époque je vous garantie que dans nos pays nos pouvoirs auraient poussée des cris d'orffraies.........
Non la liberté est partie et même celle de la créativité, je vous recommande tf1 pour être plus con sinon le reste pour le rester
Casimir
je ne me souviens en fait que de ces années là 80;90,2000 basta.
la liberté a soufflé ces années là et rien ne peut la faire revenir.
Pourquoi; ????????.
parce que à ce moment là l'autorité n'était pas ce qu'elle est et avait peur des années post 68.....
Petit à petit ils ont tout grignoté comme le syndrome de la grenouille en train de bouillir.
Mais quelle vie.....,Musique, création, sexe, libération, partout et en tous lieux................................
Tout en ce moment vient de là mais diffusé par les médias au compte goutte pour le commerce.........: j'explique...
en ces années là des pléiades de styles musicaux sont arrivés et des talents phénoménaux.................................
Mais voila le commerce est arrivé et a décidé de faire en sorte que tout soit mis en, tranche................
haevy metal 75-80. disco 80-85- etc etc etc......
Même si je me trompe pas grave je suis en train de décrire le principe..........
Mais tout je dis bien tout était deja fait dans las années 70, le commerce ne fait que redistribuer pâlement le travail de ces gens qui ont fait avancer la créativité.........
Ca c'est du point de vue musical.................
Le monde était aussi bipolaire et le notre se targuant d'être plus libre que le monde de l'est n'osait pas faire ce qu'il fait aujourd'hui............car si ce qu'il fait aujourd'hui chez nous s'était fait dans les pays de l'est à l'époque je vous garantie que dans nos pays nos pouvoirs auraient poussée des cris d'orffraies.........
Non la liberté est partie et même celle de la créativité, je vous recommande tf1 pour être plus con sinon le reste pour le rester
Casimir
#9 Didier
-
- Invités
Posté 23 mars 2007 à 23:27
Je n'aime pas la culture des 70's. Je n'aime pas sa musique, son architecture. Je n'aime pas les théories intellectuelles étriquées et aberrantes qu'elles ont généré.
Je n'aime surtout pas qu'on nous présente cela comme un summum de la créativité humaine.
Et c'est bien normal puisque nos élites sont issues de cette génération.
Certaines sources expliquent que le mouvement était amplement sous contrôle des services secrets. Les conspirationnistes "de droite" disent que cela était fait pour casser les cohésions dans les sociétés humaines, la famille notamment. Ils le disaient déjà à l'époque. Ca devait faire rire en ce temps-là. Et puis finalement...
J'ai toujours l'impression qu'on se méfie de moi. Et comme je suis assez psychologue, c'est probablement vrai. Les femmes surtout. Et quand je les connais mieux, je découvre souvent des névroses autour de la sexualité dont il faudrait des années pour se débarrasser.
Au final, une relation avec une femme semble me donner un choix amer.
Rester et devoir vivre avec la névrose de l'autre. Ou profiter du moment et créer du ressentiment. J'ai absolument toujours connu ce ressentiment à la rupture. Cette idée de sexualité facile et sans engagement me semble une légende sociale. Ou alors elle concerne un certain type d'homme dont je ne suis pas.
Je n'aime surtout pas qu'on nous présente cela comme un summum de la créativité humaine.
Et c'est bien normal puisque nos élites sont issues de cette génération.
Certaines sources expliquent que le mouvement était amplement sous contrôle des services secrets. Les conspirationnistes "de droite" disent que cela était fait pour casser les cohésions dans les sociétés humaines, la famille notamment. Ils le disaient déjà à l'époque. Ca devait faire rire en ce temps-là. Et puis finalement...
J'ai toujours l'impression qu'on se méfie de moi. Et comme je suis assez psychologue, c'est probablement vrai. Les femmes surtout. Et quand je les connais mieux, je découvre souvent des névroses autour de la sexualité dont il faudrait des années pour se débarrasser.
Au final, une relation avec une femme semble me donner un choix amer.
Rester et devoir vivre avec la névrose de l'autre. Ou profiter du moment et créer du ressentiment. J'ai absolument toujours connu ce ressentiment à la rupture. Cette idée de sexualité facile et sans engagement me semble une légende sociale. Ou alors elle concerne un certain type d'homme dont je ne suis pas.
#10 casimir
-
- Invités
Posté 23 mars 2007 à 23:50
Merci Didier de préferer.
La star ac ..mc donald.......jp pernault.......la nouvelle star........la conso.........la pollution..........les boys band..........les affaires......
Les feuilletons à n'en plus finir............le pub outrancière...........le nivellement par le bas............l'uniformisation.............le prêt à penser.............les payes misérables...............le clochardisation de la population.................le flicage permanent..................
Le droit de ne rien dire...................l'interdiction de créer...................les libertés et non la liberté...................le commerce est là maintenant pour régler.......tes gouts......tes envies.......tes couleurs........les dimensions.........et ta hauteur...............................
Il y a ausi ...........je fais de la télé parce que papa fait de la télé.............je fais du ciné parce que papa fait du ciné.......................
ET je suis une merveille parce que l'on vous le dit......................mais en réalité rien n'est choisit par vous...............vous ne vivez plus........on vous exploite................!!!!
Vous êtes heureux et c'est bien et tant pis pour vous
Bonne nuit
Didier.
casimir
La star ac ..mc donald.......jp pernault.......la nouvelle star........la conso.........la pollution..........les boys band..........les affaires......
Les feuilletons à n'en plus finir............le pub outrancière...........le nivellement par le bas............l'uniformisation.............le prêt à penser.............les payes misérables...............le clochardisation de la population.................le flicage permanent..................
Le droit de ne rien dire...................l'interdiction de créer...................les libertés et non la liberté...................le commerce est là maintenant pour régler.......tes gouts......tes envies.......tes couleurs........les dimensions.........et ta hauteur...............................
Il y a ausi ...........je fais de la télé parce que papa fait de la télé.............je fais du ciné parce que papa fait du ciné.......................
ET je suis une merveille parce que l'on vous le dit......................mais en réalité rien n'est choisit par vous...............vous ne vivez plus........on vous exploite................!!!!
Vous êtes heureux et c'est bien et tant pis pour vous
Bonne nuit
Didier.
casimir
#11
-
- Membres
-
- 1 266 Messages :
Trublion
- Genre : Homme
Posté 24 mars 2007 à 07:50
Heu... Casimir, tu fais dans la provoc' exprès?
D'une, je n'aime pas ce genre de généralité. Parce que c'est tout simplement faux.
De deux, le bonheur est à trouver ici et maintenant, pas hier.
On est tous dans le même bateau.
Regretter ne servira à rien.
Il faut avancer.
Et pour commencer à avancer, c'est pas si dur, il faut déjà éteindre sa TV et, moment plus délicat, enlever ses oeillères.
Sinon, je voulais noter une chose qui m'agace (notament parce que je suis en fac et que j'en croise tous les jours), ce sont les jeunes qui regrettent ces années qu'ils n'ont pas connus (et que parfois même, leurs parents non plus). Ils revêtent l'apparence des "hippies" (look, pseudo-folklore et tout le toutim)... grâce à des magasins spécialisés, typés "culture indienne", vendant des produits hors de prix à ces jeunes naïfs qui se font tellement plaisir de dépenser le peu d'argent (pour beaucoup) qu'ils possèdent là dedans, persuadés qu'ils sont de s'enraciner plus profondément dans un état d'esprit auquel ils ne comprennent rien.
Pour finir, je paraphraserai Eric Cartman de South Park
"putains de hippies ils parlent tout le temps de sauver le monde mais ils ne font rien d'autre que de fumer des joints"
Citation
la vie actuelle des jeunes c'est de la merde
D'une, je n'aime pas ce genre de généralité. Parce que c'est tout simplement faux.
De deux, le bonheur est à trouver ici et maintenant, pas hier.
On est tous dans le même bateau.
Regretter ne servira à rien.
Il faut avancer.
Et pour commencer à avancer, c'est pas si dur, il faut déjà éteindre sa TV et, moment plus délicat, enlever ses oeillères.
Sinon, je voulais noter une chose qui m'agace (notament parce que je suis en fac et que j'en croise tous les jours), ce sont les jeunes qui regrettent ces années qu'ils n'ont pas connus (et que parfois même, leurs parents non plus). Ils revêtent l'apparence des "hippies" (look, pseudo-folklore et tout le toutim)... grâce à des magasins spécialisés, typés "culture indienne", vendant des produits hors de prix à ces jeunes naïfs qui se font tellement plaisir de dépenser le peu d'argent (pour beaucoup) qu'ils possèdent là dedans, persuadés qu'ils sont de s'enraciner plus profondément dans un état d'esprit auquel ils ne comprennent rien.
Pour finir, je paraphraserai Eric Cartman de South Park
"putains de hippies ils parlent tout le temps de sauver le monde mais ils ne font rien d'autre que de fumer des joints"
« Pour ceux qui connaissent le sens profond des choses, les paroles brèves sont des commentaires ;
Pour ceux qui se fient aux apparences, les vastes discours ne sont que des abrégés imprécis. »
Mawlânâ Djalâl Od-Dîn Rûmî
Pour ceux qui se fient aux apparences, les vastes discours ne sont que des abrégés imprécis. »
Mawlânâ Djalâl Od-Dîn Rûmî
#12 casimir
-
- Invités
Posté 24 mars 2007 à 08:00
Bonjour nng nng
Pas de provoc mais un peu quand même.................
Oui c'est ici et maintenant que ca se passe et comme c'est dit en bas de ton mess putain de hippies ils parlent de liberté et ils ne savent que fumer des joints.
Pour aujourd'hui c'est identique sauf que la liberté plus personne ne sait ce que c'est et tout le monde regarde la télé....à se faire lobotomiser par de la non info
Moi j'ai plus de télé et c'est un vrai bonheur car deja tout est pipé mais en plus il n'y avait plus de film et quoi que ce soit de créatif mis à part le 5 ou arte.
Donc pas de regrets.............
Mais tu as raison c'est aujourd'hui que ca se passe................Mais qu'est ce qui se passe???..........
Casimir
Pas de provoc mais un peu quand même.................
Oui c'est ici et maintenant que ca se passe et comme c'est dit en bas de ton mess putain de hippies ils parlent de liberté et ils ne savent que fumer des joints.
Pour aujourd'hui c'est identique sauf que la liberté plus personne ne sait ce que c'est et tout le monde regarde la télé....à se faire lobotomiser par de la non info
Moi j'ai plus de télé et c'est un vrai bonheur car deja tout est pipé mais en plus il n'y avait plus de film et quoi que ce soit de créatif mis à part le 5 ou arte.
Donc pas de regrets.............
Mais tu as raison c'est aujourd'hui que ca se passe................Mais qu'est ce qui se passe???..........
Casimir
#13
-
- Membres
-
- 1 266 Messages :
Trublion
- Genre : Homme
Posté 24 mars 2007 à 09:13
Citation
Mais qu'est ce qui se passe???
La majorité, aujourd'hui, est persuadée qu'elle vit dans une démocratie, qu'elle est libre. Partant, pour eux, il n'y a aucun problème et réfléchir à ce concept est futile, stupide, il n'y a plus rien à dire.
Mais le fait est que d'autres personnes, elles, se posent la question "mais c'est quoi cette foutue liberté?" puis "elle est où?". Ces questions renforcées par leurs témoignages sur les horreurs commises au nom de la sécurité ou de la lutte anti terroriste.
Comme je le disais dans un autre topic, une personne qui se demande ce qu'est la liberté est une personne qui se sent prisonnière (que ce soit physique, moral, etc)
Nous vivons dans une société qui enferme de plus en plus les esprits, tente de leur faire revêtir la pensée unique comme un uniforme de prisonnier, avec pour but final d'obtenir une armée d'esclaves dociles et, pire, heureux de servir leurs maîtres, car ignorants de leur existence.
Les premières personnes que je citais sont déjà dans cet état végétatif. Attendant qu'on agisse à leur place, qu'on comprenne à leur place, qu'on sache à leur place. S'enfermant dans une quête incessante de sécurité pour protéger leurs acquis sociaux, materiels, vivant dans une crainte perpetuelle de perdre ce vent qu'ils ont parfois mis toute une vie à acquérir.
Les deuxièmes sont l'espoir d'un monde libre, tout simplement.
« Pour ceux qui connaissent le sens profond des choses, les paroles brèves sont des commentaires ;
Pour ceux qui se fient aux apparences, les vastes discours ne sont que des abrégés imprécis. »
Mawlânâ Djalâl Od-Dîn Rûmî
Pour ceux qui se fient aux apparences, les vastes discours ne sont que des abrégés imprécis. »
Mawlânâ Djalâl Od-Dîn Rûmî
#14
-
- Membres
-
- 360 Messages :
je finirai par trouver
- Localisation : 92400
Posté 24 mars 2007 à 10:12
Didier, le Vendredi 23 Mars 2007 23h27, dit :
Je n'aime pas la culture des 70's. Je n'aime pas sa musique, son architecture. Je n'aime pas les théories intellectuelles étriquées et aberrantes qu'elles ont généré.
Je n'aime surtout pas qu'on nous présente cela comme un summum de la créativité humaine.
Et c'est bien normal puisque nos élites sont issues de cette génération.
Certaines sources expliquent que le mouvement était amplement sous contrôle des services secrets. Les conspirationnistes "de droite" disent que cela était fait pour casser les cohésions dans les sociétés humaines, la famille notamment. Ils le disaient déjà à l'époque. Ca devait faire rire en ce temps-là. Et puis finalement...
J'ai toujours l'impression qu'on se méfie de moi. Et comme je suis assez psychologue, c'est probablement vrai. Les femmes surtout. Et quand je les connais mieux, je découvre souvent des névroses autour de la sexualité dont il faudrait des années pour se débarrasser.
Au final, une relation avec une femme semble me donner un choix amer.
Rester et devoir vivre avec la névrose de l'autre. Ou profiter du moment et créer du ressentiment. J'ai absolument toujours connu ce ressentiment à la rupture. Cette idée de sexualité facile et sans engagement me semble une légende sociale. Ou alors elle concerne un certain type d'homme dont je ne suis pas.
Je n'aime surtout pas qu'on nous présente cela comme un summum de la créativité humaine.
Et c'est bien normal puisque nos élites sont issues de cette génération.
Certaines sources expliquent que le mouvement était amplement sous contrôle des services secrets. Les conspirationnistes "de droite" disent que cela était fait pour casser les cohésions dans les sociétés humaines, la famille notamment. Ils le disaient déjà à l'époque. Ca devait faire rire en ce temps-là. Et puis finalement...
J'ai toujours l'impression qu'on se méfie de moi. Et comme je suis assez psychologue, c'est probablement vrai. Les femmes surtout. Et quand je les connais mieux, je découvre souvent des névroses autour de la sexualité dont il faudrait des années pour se débarrasser.
Au final, une relation avec une femme semble me donner un choix amer.
Rester et devoir vivre avec la névrose de l'autre. Ou profiter du moment et créer du ressentiment. J'ai absolument toujours connu ce ressentiment à la rupture. Cette idée de sexualité facile et sans engagement me semble une légende sociale. Ou alors elle concerne un certain type d'homme dont je ne suis pas.
Maintenant tu as le droit de ne pas aimer la musique ,l'architecture et tout le reste mais est ce que tu les connais aussi bien que ça juger?
que penses tu de Lennon,Mc Cartney,(The Beatles quoi!), Pink Floyd(j'adoooore),andy waroll,bob dylan,pour l'architecture n'étant pas spécialiste ceux qui savent peuvent en parler.
Pour le cinema :Woodstock, Visconti, coppola, les débuts de Spielberg,La guerre des étoiles,
fin des années 60 easy rider.
bien sur il y a eu aussi toute la vague "yéyé" de l'époque liée aux modes et qui ne sont à mes yeux pas tellement différents des produits tout formatés que l'on nous sort aujourd'hui.
#15
-
- Membres
-
- 360 Messages :
je finirai par trouver
- Localisation : 92400
Posté 24 mars 2007 à 10:28
nng nng, le Samedi 24 Mars 2007 07h50, dit :
Sinon, je voulais noter une chose qui m'agace (notament parce que je suis en fac et que j'en croise tous les jours), ce sont les jeunes qui regrettent ces années qu'ils n'ont pas connus (et que parfois même, leurs parents non plus). Ils revêtent l'apparence des "hippies" (look, pseudo-folklore et tout le toutim)... grâce à des magasins spécialisés, typés "culture indienne", vendant des produits hors de prix à ces jeunes naïfs qui se font tellement plaisir de dépenser le peu d'argent (pour beaucoup) qu'ils possèdent là dedans, persuadés qu'ils sont de s'enraciner plus profondément dans un état d'esprit auquel ils ne comprennent rien.
Pour finir, je paraphraserai Eric Cartman de South Park
"putains de hippies ils parlent tout le temps de sauver le monde mais ils ne font rien d'autre que de fumer des joints"
C'est sur que certains parents n'ont pas connu vraiment cette période ou alors l'ont passée sans vraiment y participer
faut pas croire que le monde n'était peuplé que de djeune en chemise à fleurs ,avec un bandeau autour des cheveux le pet toujours prêt et avec comme slogan le peace and love.
#16 Didier
-
- Invités
Posté 25 mars 2007 à 20:55
LUNA92
Je suis assez vieux pour avoir acheté ou emprunté un paquet de disques des 70, Pink Floyd, Neil Young, Yes, Genesis, Van Der Graaf Generator, Jimi Hendrix...
Je pourrais en citer des dizaines. Mais j'en aime pas beaucoup : Animals de Pink Floyd, Tubular Bells de Oldfield (et encore c'est du 70 tardif), Secret Treaties de Blue Oyster Cult, les tubes de Bowie. Je trouve les Beatles ou les Beach Boys sympa.
Je n'aime rien des Rolling Stones. J'aime pas Little Bob, les vieux Johnny, j'aime pas Soft Machine, j'aime pas Genesis avant 1980, j'aime pas Yes avant l'époque pop, j'aime pas Syd Barrett, j'aime pas Hendrix plus que ça, j'aime pas...
J'aime les groupes gays des années 80 (Frankie Goes to Hollywood, Bronski Beat, Dead or alive...), j'aime la new wave française (Indochine), j'aime le heavy metal (que casimir ne connaît sûrement...pas du tout).
Tout cela je pense est affaire de goûts et de couleurs, ainsi que d'âge. On aime souvent ce qu'on a écouté dans sa jeunesse.
Mais je suis étonné que tu ne vois pas que les 70's n'ont pas disparues. Le chiotte de Duchamp, c'est la politique culturelle de la mairie de Paris aujourd'hui; c'est Christophe Girard, c'est la gay pride sponsorisée par Delanoë. Warhol, c'est le début de l'industrie publicitaire. L'idéologie post-moderne "tout se vaut", c'est la suite logique de "tout est permis".
On s'emmerde peut-être plus aujourd'hui (c'est même certain). Mais en termes politiques, qu'a été le débouché des années 70 ? A l'époque : rien. Les Etats-Unis ont gagné la guerre du Viêt-Nam (c'est mon point de vue) puisque le Viêt-nam n'a plus jamais pu servir de modèle alternatif pour le Tiers-monde. Les soviétiques et les républicains sont restés. De Gaulle a écrasé 68. Et aujourd'hui, les anciens de 68 soutiennent Sarkozy (beaucoup d'entre eux en tout cas).
Citation
qui à dit que c'était le summun de la créativité?
Maintenant tu as le droit de ne pas aimer la musique ,l'architecture et tout le reste mais est ce que tu les connais aussi bien que ça juger?
que penses tu de Lennon,Mc Cartney,(The Beatles quoi!), Pink Floyd(j'adoooore),andy waroll,bob dylan,pour l'architecture n'étant pas spécialiste ceux qui savent peuvent en parler.
Pour le cinema :Woodstock, Visconti, coppola, les débuts de Spielberg,La guerre des étoiles,
fin des années 60 easy rider.
bien sur il y a eu aussi toute la vague "yéyé" de l'époque liée aux modes et qui ne sont à mes yeux pas tellement différents des produits tout formatés que l'on nous sort aujourd'hui.
Maintenant tu as le droit de ne pas aimer la musique ,l'architecture et tout le reste mais est ce que tu les connais aussi bien que ça juger?
que penses tu de Lennon,Mc Cartney,(The Beatles quoi!), Pink Floyd(j'adoooore),andy waroll,bob dylan,pour l'architecture n'étant pas spécialiste ceux qui savent peuvent en parler.
Pour le cinema :Woodstock, Visconti, coppola, les débuts de Spielberg,La guerre des étoiles,
fin des années 60 easy rider.
bien sur il y a eu aussi toute la vague "yéyé" de l'époque liée aux modes et qui ne sont à mes yeux pas tellement différents des produits tout formatés que l'on nous sort aujourd'hui.
Je suis assez vieux pour avoir acheté ou emprunté un paquet de disques des 70, Pink Floyd, Neil Young, Yes, Genesis, Van Der Graaf Generator, Jimi Hendrix...
Je pourrais en citer des dizaines. Mais j'en aime pas beaucoup : Animals de Pink Floyd, Tubular Bells de Oldfield (et encore c'est du 70 tardif), Secret Treaties de Blue Oyster Cult, les tubes de Bowie. Je trouve les Beatles ou les Beach Boys sympa.
Je n'aime rien des Rolling Stones. J'aime pas Little Bob, les vieux Johnny, j'aime pas Soft Machine, j'aime pas Genesis avant 1980, j'aime pas Yes avant l'époque pop, j'aime pas Syd Barrett, j'aime pas Hendrix plus que ça, j'aime pas...
J'aime les groupes gays des années 80 (Frankie Goes to Hollywood, Bronski Beat, Dead or alive...), j'aime la new wave française (Indochine), j'aime le heavy metal (que casimir ne connaît sûrement...pas du tout).
Tout cela je pense est affaire de goûts et de couleurs, ainsi que d'âge. On aime souvent ce qu'on a écouté dans sa jeunesse.
Mais je suis étonné que tu ne vois pas que les 70's n'ont pas disparues. Le chiotte de Duchamp, c'est la politique culturelle de la mairie de Paris aujourd'hui; c'est Christophe Girard, c'est la gay pride sponsorisée par Delanoë. Warhol, c'est le début de l'industrie publicitaire. L'idéologie post-moderne "tout se vaut", c'est la suite logique de "tout est permis".
On s'emmerde peut-être plus aujourd'hui (c'est même certain). Mais en termes politiques, qu'a été le débouché des années 70 ? A l'époque : rien. Les Etats-Unis ont gagné la guerre du Viêt-Nam (c'est mon point de vue) puisque le Viêt-nam n'a plus jamais pu servir de modèle alternatif pour le Tiers-monde. Les soviétiques et les républicains sont restés. De Gaulle a écrasé 68. Et aujourd'hui, les anciens de 68 soutiennent Sarkozy (beaucoup d'entre eux en tout cas).
#17
-
- Membres
-
- 360 Messages :
je finirai par trouver
- Localisation : 92400
Posté 25 mars 2007 à 21:30
Didier bonsoir,
pas mal tes goûts musicaux ,navré que tu n'aimes pas trop Hendryx ,mais chacun ses choix(merci d'avoir citer l'immense neil young que j'avais oublié au passage....il y'en a d'autres car l'époque comme l'a dit Casimir a été tres prolifique.
je serais certainement au concert de Roger Waters le 3 mai à Bercy,ça va me replonger dans l'ambiance
mais le fait d'avoir vécu cette époque,et pas qu'un peu, ne m'empêche pas d'apprécier certains styles de maintenant
voir des années intermédiaires. ex:j'ai apprécié le rap gangsta des années 90 et actuel(pas tout ;mais ça sonne à mes oreilles)
quand aux anciens de 68 qui soutiennent le nainposteur, ça c'est toi qui le dit
tu sais dans ce mouvement révolutionnaire y'avait de tout,des gens sincéres,des manipulateurs, des opportunistes, des qui savaient même pas ou qui ne se rendaient même pas compte de ce qui se passait.
une fois terminée la révolution, chacun a repris sa place et même si le grand Charlot a tout etouffé il en est reté quand même quelque chose de fort dans les esprits.
je crois que la France a jamais fini vraiment les révolutions qu'elle a initiée
pas mal tes goûts musicaux ,navré que tu n'aimes pas trop Hendryx ,mais chacun ses choix(merci d'avoir citer l'immense neil young que j'avais oublié au passage....il y'en a d'autres car l'époque comme l'a dit Casimir a été tres prolifique.
je serais certainement au concert de Roger Waters le 3 mai à Bercy,ça va me replonger dans l'ambiance
mais le fait d'avoir vécu cette époque,et pas qu'un peu, ne m'empêche pas d'apprécier certains styles de maintenant
voir des années intermédiaires. ex:j'ai apprécié le rap gangsta des années 90 et actuel(pas tout ;mais ça sonne à mes oreilles)
quand aux anciens de 68 qui soutiennent le nainposteur, ça c'est toi qui le dit
tu sais dans ce mouvement révolutionnaire y'avait de tout,des gens sincéres,des manipulateurs, des opportunistes, des qui savaient même pas ou qui ne se rendaient même pas compte de ce qui se passait.
une fois terminée la révolution, chacun a repris sa place et même si le grand Charlot a tout etouffé il en est reté quand même quelque chose de fort dans les esprits.
je crois que la France a jamais fini vraiment les révolutions qu'elle a initiée
#18
-
- Membres
-
- 237 Messages :
Expert
- Genre : Homme
Posté 25 mars 2007 à 21:36
les annees 70...
comme dit precedement, les hippies d hier sont les dirigeants et chefs d entreprise d aujourd hui... super...
nombres d entre eux ont tronqués leur idees pour se retrouver au final dans le moule qu ils essayaient de quitter...
comme on le voit dans South Park (pour reprendre un exemple deja donné) les parents de Stan (il me semble mais peu importe) se rappellent de leur jeunesse a woodstock et au final veulent empecher leur enfants de faire pareil...
et si c etait la meme chose pour nous ?
qu on ne veulent pas nous laisser profiter de la liberte car ils savent que si on y goute on y sera accroc ?
m enfin, personnellement, je suis pas fan des annees 70, et plus generalement, j ai jamais cherché a savoir ce qui s etait fait culturellement avant (je prefere me concentrer sur l actualité, ca prend deja suffisament de temps) sauf quelque truc de mes parents
je dis que j ai pas cherché mais c est pas pour ca que je ne connais pas un peu du fait que c est le genre de trucs qui reviennent constament avec les "c etait mieux avant", "c etait ultra creatif maintenant c est pourri"
hé bien non
il suffit de savoir chercher et s investir peut etre un peu plus pour decouvrir des perles...
le cinema voit toujours de grand films originaux (The Fountain, La Science des Reves, etc.), la musique a toujours des artistes completement barrés et ne manquant pas d originalité (Mr bungle, Fantomas, Sleepytime Gorilla Museum, Estradasphere pour les groupes "connus" mais aussi le courant noise qui n est certes pas forcement de la musique mais la liberte y est tres representee), les autres domaines, je connais pas trop j avoue mais je ne doute pas qu il y a des exemple de creativité a la pelle aussi
Apres c est sur que si on se base sur la tele, la radio et les journaux, on peut presque tout mettre a la poubelle
mais n etais ce pas le cas aussi dans les annees 70 ?
les medias traitaient ils des courants alternatif ? est ce que ce qui passait a la radio ou a la tele etait mieux ?
comme dit precedement, les hippies d hier sont les dirigeants et chefs d entreprise d aujourd hui... super...
nombres d entre eux ont tronqués leur idees pour se retrouver au final dans le moule qu ils essayaient de quitter...
comme on le voit dans South Park (pour reprendre un exemple deja donné) les parents de Stan (il me semble mais peu importe) se rappellent de leur jeunesse a woodstock et au final veulent empecher leur enfants de faire pareil...
et si c etait la meme chose pour nous ?
qu on ne veulent pas nous laisser profiter de la liberte car ils savent que si on y goute on y sera accroc ?
m enfin, personnellement, je suis pas fan des annees 70, et plus generalement, j ai jamais cherché a savoir ce qui s etait fait culturellement avant (je prefere me concentrer sur l actualité, ca prend deja suffisament de temps) sauf quelque truc de mes parents
je dis que j ai pas cherché mais c est pas pour ca que je ne connais pas un peu du fait que c est le genre de trucs qui reviennent constament avec les "c etait mieux avant", "c etait ultra creatif maintenant c est pourri"
hé bien non
il suffit de savoir chercher et s investir peut etre un peu plus pour decouvrir des perles...
le cinema voit toujours de grand films originaux (The Fountain, La Science des Reves, etc.), la musique a toujours des artistes completement barrés et ne manquant pas d originalité (Mr bungle, Fantomas, Sleepytime Gorilla Museum, Estradasphere pour les groupes "connus" mais aussi le courant noise qui n est certes pas forcement de la musique mais la liberte y est tres representee), les autres domaines, je connais pas trop j avoue mais je ne doute pas qu il y a des exemple de creativité a la pelle aussi
Apres c est sur que si on se base sur la tele, la radio et les journaux, on peut presque tout mettre a la poubelle
mais n etais ce pas le cas aussi dans les annees 70 ?
les medias traitaient ils des courants alternatif ? est ce que ce qui passait a la radio ou a la tele etait mieux ?
#19
-
- Membres
-
- 360 Messages :
je finirai par trouver
- Localisation : 92400
Posté 25 mars 2007 à 21:44
hazuka, le Dimanche 25 Mars 2007 21h36, dit :
les annees 70...
comme dit precedement, les hippies d hier sont les dirigeants et chefs d entreprise d aujourd hui... super...
nombres d entre eux ont tronqués leur idees pour se retrouver au final dans le moule qu ils essayaient de quitter...
comme dit precedement, les hippies d hier sont les dirigeants et chefs d entreprise d aujourd hui... super...
nombres d entre eux ont tronqués leur idees pour se retrouver au final dans le moule qu ils essayaient de quitter...
si c'était le cas il y aurait beaucoup plus d'entreprises et moins de chomdu, c'est quand mêle des millions de personnes qui sont concernés
sur que certains ont changés ,c'est parce qu'ils n'étaient pas sincéres
#20
-
- Membres
-
- 360 Messages :
je finirai par trouver
- Localisation : 92400
Posté 25 mars 2007 à 21:49
hazuka, le Dimanche 25 Mars 2007 21h36, dit :
Apres c est sur que si on se base sur la tele, la radio et les journaux, on peut presque tout mettre a la poubelle
mais n etais ce pas le cas aussi dans les annees 70 ?
les medias traitaient ils des courants alternatif ? est ce que ce qui passait a la radio ou a la tele etait mieux ?
EUROPE1- RTL ET FRANCE INTER ( le pop club de jose arthur c'était pas si mal que ça pour l'époque)
des revues comme Charlie hebdo-harakiri
j'ajoute qu'à l'époque j'essayais avec beaucoup de difficultés sur le vieux poste à galène de mon papa de capter une radio pirate(ancétre des radios libres) radio caroline qui émettait de ppuis un bateau en mer du nord
Ce message a été modifié par LUNA92 - 25 mars 2007 à 21:53.
#21
-
- Membres
-
- 237 Messages :
Expert
- Genre : Homme
Posté 25 mars 2007 à 21:50
LUNA92, le Dimanche 25 Mars 2007 21h44, dit :
hazuka, le Dimanche 25 Mars 2007 21h36, dit :
les annees 70...
comme dit precedement, les hippies d hier sont les dirigeants et chefs d entreprise d aujourd hui... super...
nombres d entre eux ont tronqués leur idees pour se retrouver au final dans le moule qu ils essayaient de quitter...
comme dit precedement, les hippies d hier sont les dirigeants et chefs d entreprise d aujourd hui... super...
nombres d entre eux ont tronqués leur idees pour se retrouver au final dans le moule qu ils essayaient de quitter...
si c'était le cas il y aurait beaucoup plus d'entreprises et moins de chomdu, c'est quand mêle des millions de personnes qui sont concernés
sur que certains ont changés ,c'est parce qu'ils n'étaient pas sincéres
c est loin d etre une verite (enfin j espere...)
mais si la majorité avaient ete fidele a leur idees, il y auraient plus de gens a la campagne avec leur jardin, des chevres, des poules et des moutons...
donc ou ils sont les hippies d hier si ce n est enchaines dans le systeme ?!
"LUNA92" dit :
t'oublie que y'avait trois radios et même pas en FM
EUROPE1- RTL ET FRANCE INTER ( le pop club de jose arthur c'était pas si mal que ça pour l'époque)
des revues comme Charlie hebdo-harakiri
EUROPE1- RTL ET FRANCE INTER ( le pop club de jose arthur c'était pas si mal que ça pour l'époque)
des revues comme Charlie hebdo-harakiri
et donc, etaient ils plus libre ?
Ce message a été modifié par hazuka - 25 mars 2007 à 21:53.
#22
-
- Membres
-
- 360 Messages :
je finirai par trouver
- Localisation : 92400
Posté 25 mars 2007 à 21:57
hazuka, le Dimanche 25 Mars 2007 21h50, dit :
"LUNA92" dit :
t'oublie que y'avait trois radios et même pas en FM
EUROPE1- RTL ET FRANCE INTER ( le pop club de jose arthur c'était pas si mal que ça pour l'époque)
des revues comme Charlie hebdo-harakiri
EUROPE1- RTL ET FRANCE INTER ( le pop club de jose arthur c'était pas si mal que ça pour l'époque)
des revues comme Charlie hebdo-harakiri
et donc, etaient ils plus libre ?
#23
-
- Membres
-
- 360 Messages :
je finirai par trouver
- Localisation : 92400
Posté 25 mars 2007 à 22:01
hazuka, le Dimanche 25 Mars 2007 21h50, dit :
..
nombres d entre eux ont tronqués leur idees pour se retrouver au final dans le moule qu ils essayaient de
mais si la majorité avaient ete fidele a leur idees, il y auraient plus de gens a la campagne avec leur jardin, des chevres, des poules et des moutons...
donc ou ils sont les hippies d hier si ce n est enchaines dans le systeme ?!
nombres d entre eux ont tronqués leur idees pour se retrouver au final dans le moule qu ils essayaient de
mais si la majorité avaient ete fidele a leur idees, il y auraient plus de gens a la campagne avec leur jardin, des chevres, des poules et des moutons...
donc ou ils sont les hippies d hier si ce n est enchaines dans le systeme ?!
j'en connais beaucoup aussi qui ne sont jamais vraiment rentrés dans le système
mais ils ne sont pas médiatisés puisque leur désir c'est de vivre en dehors du sysrtème
#24
-
- Modérateurs
-
- 123 Messages :
Expert
- Genre : Homme
Posté 25 mars 2007 à 22:14
LUNA92, tu as une fonction "éditer" qui te sert à modifier un post ou à y ajouter quelque chose durant 60 mn. Cela t'évitera de poster plusieurs messages à la suite 
#25
-
- Membres
-
- 360 Messages :
je finirai par trouver
- Localisation : 92400
Posté 27 mars 2007 à 11:36
modo 3, le Dimanche 25 Mars 2007 22h14, dit :
LUNA92, tu as une fonction "éditer" qui te sert à modifier un post ou à y ajouter quelque chose durant 60 mn. Cela t'évitera de poster plusieurs messages à la suite
bon je reprend le cours du topic:
à voir les réponses je doute vraiment qu'il y'ait réellement eu une révolution sexuelle vu le manque de réaction de nos forumeurs(ses)
alors !!!!!lachez vous
une image pour la motivation
][/URL]
Ce message a été modifié par LUNA92 - 27 mars 2007 à 11:56.
#26
-
- Membres
-
- 424 Messages :
Chercheur
Posté 27 mars 2007 à 13:09
La révolution sexuelle, elle est aussi passée par là...
Qui n'a pas été touché ? Qui a oublié ? Est ce qu'elle est finie, la guerre ?
Qui n'a pas été touché ? Qui a oublié ? Est ce qu'elle est finie, la guerre ?
#27
-
- Membres
-
- 360 Messages :
je finirai par trouver
- Localisation : 92400
Posté 27 mars 2007 à 14:11
NumberX, le Mardi 27 Mars 2007 13h09, dit :
La révolution sexuelle, elle est aussi passée par là...
Qui n'a pas été touché ? Qui a oublié ? Est ce qu'elle est finie, la guerre ?
Qui n'a pas été touché ? Qui a oublié ? Est ce qu'elle est finie, la guerre ?
le sida ,du moins d'aprés ce que je sais est issue une fois de plus de
la recherche des docteurs foldingues ,voir de personnes encore plus
mal intentionnées.........
que ce fléau ensuite se soIt répandu par le vecteur lié à une libération des moeurs
c'est évident,mais là n'est pas la cause directe.
Amicalement
#28 casimir
-
- Invités
Posté 28 mars 2007 à 14:20
Ce que dit Luna est raisonnable dans la mesure ou le sexe libre ou pas a véhicilé des maladies .....
Le sida n'est pas l'unique fléau que le sexe a amené avec lui et la syphilis en son temps fit pas mal de dégats......
Casimir
Le sida n'est pas l'unique fléau que le sexe a amené avec lui et la syphilis en son temps fit pas mal de dégats......
Casimir
#29
-
- Membres
-
- 352 Messages :
Chercheur
- Localisation : France
Posté 30 mars 2007 à 23:13
Je reproduis ici un message que j'ai posté sur un autre forum, et qui, s'il ne porte pas précisément sur la question de LUNA92, s'en approche néanmoins, puisqu'il s'agit de la libération des moeurs. J'aimerais bien savoir si des personnes se reconnaissent dans mon opinion.
Ce qui me fait tomber des nus lorsque l'on aborde la question de la liberté sexuelle, c'est que la plupart des gens croient que les femmes jouissent mieux aujourd'hui, et qu'au Moyen-Âge ou durant l'antiquité, les hommes ne faisaient pas jouir leur femme. Pourtant, ce n'est sans doute pas la réalité.
Notre culture, plus que toute autre, c'est-à-dire plus que la culture occidentale prévalant en antiquité et au moyen âge, et, si l'on compare avec les cultures d'aujourd'hui, plus que les civilisations asiatiques, africaines, arabes, etc., condamne les pratiques sexuelles, ce qui fait dire souvent, par la nature inconsciente en chacun de nous devant l'éducation, « qu'est-ce que c'est bon !... mais qu'est-ce que c'est mal ».
Certains me rétorqueront sans doute qu'à notre époque, partout et tout le temps, on voit des femmes à poil, de plus en plus de filles s'habillant de manière aguicheuse, pas une semaine sans un débat télé pour nous parler cul, etc. Alors que ces mêmes représentations du sexe étaient beaucoup moins affichées au Moyen-Âge, ou, aujourd'hui, dans les civilisations africaines, arabes, etc. Certes, mais les images de cul, etc. sont une réaction aux interdits, une réponse à l'augmentation de ces interdits, à l'augmentation du tabou. Quand y'a pas d'interdits, on baise, on ne joue pas les hypocrites, en affichant des images de sexe pour se faire croire qu'on est libéré, alors que dans la tête, on est en crinoline.
La civilisation occidentale, je le vois, contraint l'Homme à refreiner, à condamner, sa nature, jusqu'à fuir la nature, c'est-à-dire refreiner, et condamner toute représentation du sexe, et à encourager l'hypocrisie. Ce phénomène explique que les occidentaux deviennent de plus en plus des fillettes, car ils vivent dans une culture qui condamne la virilité : un homme viril est traité de pervers, macho, etc. Les occidentaux ont honte d’être attirés par les filles. :fou:
La civilisation arabe, dans son ensemble, est, par contre, beaucoup plus saine : sa culture condamne moins le réel naturel, les hommes et femmes perturbent moins leur nature, ce qui explique que les Arabes, dans l'ensemble, c'est-à-dire en moyenne, sont plus virils que les Occidentaux (ce qui n'était sans doute pas le cas à d'autres époques - antiquité, Moyen-Âge).
De plus, il est généralement admis que, au Moyen-Âge, Antiquité, etc., ou dans les cultures d'aujourd'hui, où le droit des femmes laisse à désirer (société islamique, etc.), la femme avait comme seul droit celui d'ouvrir ses jambes un peu plus ou un peu moins quand l'homme décidait. Mais c'est à mon avis un mythe, un des plus grands mythes de l'histoire. Les femmes n'auraient jamais supporté durant des millénaires de ne pas jouir. Un homme, c'est un homme, aujourd'hui, il y a mille ans, dans deux mille ans, un homme sera toujours un homme, et son plus grand plaisir de male, c'est bien de faire jouir la femme. Cela a toujours été comme cela. Nos ancêtres n'étaient pas des extraterrestres. Il est étrange de constater combien certains peuvent bien croire que les hommes ne se préoccupaient pas du plaisir de leurs partenaires. Un vrai male, ça se soumet aux plaisirs de la femme, et c'est comme ça depuis la nuit des temps. Il n'y a qu’à notre époque où l'homme n'a jamais eu autant de difficultés à se comporter comme un vrai mâle, et à savoir faire jouir une femme, car notre culture condamne la virilité.
Dans la culture du Moyen-Âge, ou dans celle des pays africains aujourd'hui à forte culture religieuse, il y a une condamnation explicite du sexe beaucoup plus importante que dans les pays occidentaux. Mais dire haut et fort que le sexe est mal, ça ne signifie pas le penser. En Occident, c'est l'inverse : on ne condamne pas beaucoup le sexe par les paroles, mais au fond, nous sommes beaucoup plus frustrés, car la culture nous répète, implicitement, que le sexe est nuisible. Différence entre l'explicite et l'implicite ! Le danger de l'implicite, c'est que l'on ne s'en aperçoit pas. Quand on baigne dans une culture, on est le dernier à s'en apercevoir, de même que le poisson est le dernier à savoir qu'il est dans l'eau.
A quelle époque une paire de seins fait le plus sursauter un homme ? Au Moyen-âge ou aujourd'hui ? Dans quelle culture une image de sexe fait le plus sursauter les gens ? En Iran ou en France ? J’opte pour la seconde réponse dans les deux cas. :sweat:
Un petit article pour finir :
http://www.doctissimo.fr/html/sexualite/ma...mme_plaisir.htm
J'aimerais bien connaître votre opinion sur mon message. Je mets ce fil dans mes favoris pour y revenir plus tard.
Ce qui me fait tomber des nus lorsque l'on aborde la question de la liberté sexuelle, c'est que la plupart des gens croient que les femmes jouissent mieux aujourd'hui, et qu'au Moyen-Âge ou durant l'antiquité, les hommes ne faisaient pas jouir leur femme. Pourtant, ce n'est sans doute pas la réalité.
Notre culture, plus que toute autre, c'est-à-dire plus que la culture occidentale prévalant en antiquité et au moyen âge, et, si l'on compare avec les cultures d'aujourd'hui, plus que les civilisations asiatiques, africaines, arabes, etc., condamne les pratiques sexuelles, ce qui fait dire souvent, par la nature inconsciente en chacun de nous devant l'éducation, « qu'est-ce que c'est bon !... mais qu'est-ce que c'est mal ».
Certains me rétorqueront sans doute qu'à notre époque, partout et tout le temps, on voit des femmes à poil, de plus en plus de filles s'habillant de manière aguicheuse, pas une semaine sans un débat télé pour nous parler cul, etc. Alors que ces mêmes représentations du sexe étaient beaucoup moins affichées au Moyen-Âge, ou, aujourd'hui, dans les civilisations africaines, arabes, etc. Certes, mais les images de cul, etc. sont une réaction aux interdits, une réponse à l'augmentation de ces interdits, à l'augmentation du tabou. Quand y'a pas d'interdits, on baise, on ne joue pas les hypocrites, en affichant des images de sexe pour se faire croire qu'on est libéré, alors que dans la tête, on est en crinoline.
La civilisation occidentale, je le vois, contraint l'Homme à refreiner, à condamner, sa nature, jusqu'à fuir la nature, c'est-à-dire refreiner, et condamner toute représentation du sexe, et à encourager l'hypocrisie. Ce phénomène explique que les occidentaux deviennent de plus en plus des fillettes, car ils vivent dans une culture qui condamne la virilité : un homme viril est traité de pervers, macho, etc. Les occidentaux ont honte d’être attirés par les filles. :fou:
La civilisation arabe, dans son ensemble, est, par contre, beaucoup plus saine : sa culture condamne moins le réel naturel, les hommes et femmes perturbent moins leur nature, ce qui explique que les Arabes, dans l'ensemble, c'est-à-dire en moyenne, sont plus virils que les Occidentaux (ce qui n'était sans doute pas le cas à d'autres époques - antiquité, Moyen-Âge).
De plus, il est généralement admis que, au Moyen-Âge, Antiquité, etc., ou dans les cultures d'aujourd'hui, où le droit des femmes laisse à désirer (société islamique, etc.), la femme avait comme seul droit celui d'ouvrir ses jambes un peu plus ou un peu moins quand l'homme décidait. Mais c'est à mon avis un mythe, un des plus grands mythes de l'histoire. Les femmes n'auraient jamais supporté durant des millénaires de ne pas jouir. Un homme, c'est un homme, aujourd'hui, il y a mille ans, dans deux mille ans, un homme sera toujours un homme, et son plus grand plaisir de male, c'est bien de faire jouir la femme. Cela a toujours été comme cela. Nos ancêtres n'étaient pas des extraterrestres. Il est étrange de constater combien certains peuvent bien croire que les hommes ne se préoccupaient pas du plaisir de leurs partenaires. Un vrai male, ça se soumet aux plaisirs de la femme, et c'est comme ça depuis la nuit des temps. Il n'y a qu’à notre époque où l'homme n'a jamais eu autant de difficultés à se comporter comme un vrai mâle, et à savoir faire jouir une femme, car notre culture condamne la virilité.
Dans la culture du Moyen-Âge, ou dans celle des pays africains aujourd'hui à forte culture religieuse, il y a une condamnation explicite du sexe beaucoup plus importante que dans les pays occidentaux. Mais dire haut et fort que le sexe est mal, ça ne signifie pas le penser. En Occident, c'est l'inverse : on ne condamne pas beaucoup le sexe par les paroles, mais au fond, nous sommes beaucoup plus frustrés, car la culture nous répète, implicitement, que le sexe est nuisible. Différence entre l'explicite et l'implicite ! Le danger de l'implicite, c'est que l'on ne s'en aperçoit pas. Quand on baigne dans une culture, on est le dernier à s'en apercevoir, de même que le poisson est le dernier à savoir qu'il est dans l'eau.
A quelle époque une paire de seins fait le plus sursauter un homme ? Au Moyen-âge ou aujourd'hui ? Dans quelle culture une image de sexe fait le plus sursauter les gens ? En Iran ou en France ? J’opte pour la seconde réponse dans les deux cas. :sweat:
Un petit article pour finir :
http://www.doctissimo.fr/html/sexualite/ma...mme_plaisir.htm
J'aimerais bien connaître votre opinion sur mon message. Je mets ce fil dans mes favoris pour y revenir plus tard.
Ce message a été modifié par Regbar - 30 mars 2007 à 23:14.
#30
-
- Membres
-
- 1 068 Messages :
Toujours en pleine recherche...
- Genre : Femme
- Localisation : chez moi
Posté 01 avril 2007 à 10:16
Bonjour regbar,
merci pour ton post et ton lien.
Cela confirme que le XIXe siècle a été un bien mauvais moment pour notre humanité occidentale et pour les femmes en particulier, de là nous vient l'ensemble de nos blocages autour de la sexualité féminine mais aussi autour de l'accouchement, c'est à cette période qu'on a fait accouché sur le dos et qu'on a exclu les sages-femmes de l'accouchement au profit du médecin homme, la féminité s'est vu contrôlée, encadrée, "moralisée".
Quand à cette fameuse révolution sexuelle, il s'agit surtout d'une révolution de la procréation, c'est la première fois dans l'histoire de l'humanité que les femmes pouvaient contrôler totalement leur fécondité, et ça change tout : elles ont pu enfin se "lâcher", les hommes comme les femmes ont été libérés du poids de la grossesse non désirée et donc des responsabilité énormes qui en découle.
Mais je suis d'accord pour faire remarquer que les femmes ont toujours eu une sexualité forte, servie par les mêmes petits gadgets et autres pratiques que l'on connait actuellement, donc ici rien de nouveau.
Pour l'histoire de la "virilité", il est en effet normal que les hommes ai toujours cherché à "faire grimper aux rideaux" leur partenaire sexuelle mais c'est pour affirmer leur puissance (mais l'inverse est vrai aussi), faire jouir l'autre est une forme de prise de pouvoir et de domination (et non une soumission comme tu l'affirme) même si ça peut être aussi fait dans le partage et l'amour.
merci pour ton post et ton lien.
Cela confirme que le XIXe siècle a été un bien mauvais moment pour notre humanité occidentale et pour les femmes en particulier, de là nous vient l'ensemble de nos blocages autour de la sexualité féminine mais aussi autour de l'accouchement, c'est à cette période qu'on a fait accouché sur le dos et qu'on a exclu les sages-femmes de l'accouchement au profit du médecin homme, la féminité s'est vu contrôlée, encadrée, "moralisée".
Quand à cette fameuse révolution sexuelle, il s'agit surtout d'une révolution de la procréation, c'est la première fois dans l'histoire de l'humanité que les femmes pouvaient contrôler totalement leur fécondité, et ça change tout : elles ont pu enfin se "lâcher", les hommes comme les femmes ont été libérés du poids de la grossesse non désirée et donc des responsabilité énormes qui en découle.
Mais je suis d'accord pour faire remarquer que les femmes ont toujours eu une sexualité forte, servie par les mêmes petits gadgets et autres pratiques que l'on connait actuellement, donc ici rien de nouveau.
Pour l'histoire de la "virilité", il est en effet normal que les hommes ai toujours cherché à "faire grimper aux rideaux" leur partenaire sexuelle
mais c'est pour affirmer leur puissance (mais l'inverse est vrai aussi), faire jouir l'autre est une forme de prise de pouvoir et de domination (et non une soumission comme tu l'affirme) même si ça peut être aussi fait dans le partage et l'amour.
