Bonjour à tous.
Accepteriez-vous d'envisager cette expérience anti-gravifique; j'ai dépensé 600 euros chez Mettler Toledo, à Lot, pour la réaliser sur une balance de haute précision, avec un morceau de météorite également acheté pour 550 euros, chez Alain Carion, Paris.
L'expérience est la suivante: prenons un morceau de météorite, venant d'une planète soeur de la Terre (on en trouve de Mars)...
Ensuite brisons-la en trois ou quatre morceaux !
Avec une balance de précision, pesons chacun séparément les morceaux, éloignés les uns des autres, et notons les masses pesées.
Enfin, réunissons-les et pesons le tout...La somme des masses pesées chacune séparément, des 3 ou 4 morceaux, est supérieure aux poids des morceaux pesés en même temps!
Les météorites ne sont évidemment pas les seuls 'cailloux' à utiliser....il vaut mieux aller sur Mars et en ramener quelques kilos.
Le résultat de cette expérience expliquerai en partie les mouvements perpétuels (pas forcément éternels) de la grande tâche rouge de Jupiter, mais nous n'en sommes pas là.
Soliris, extrait de son livre 'la Perspective du Statique'
1
antigravité et dégravité sur météorites
Commencé par
soliris
, 28 mar 2007 à 16:49
13 réponses dans ce topic
#2
Alchimiste
-
- Membres
-
- 295 Messages :
Expert
- Genre : Homme
- Localisation : Baie St-Paul Québec
Posté 28 mars 2007 à 17:58
Salutation
je me risque à une explication
selon une théorie en vogue, et que je cautionne, la gravité ne serait pas le résultat d'une attraction mais plutot d'une répulsion en tout point de l'espace, comme si l'éther fesait une pression en tout point de l'espace forcant ainsi la matière à se tasser en agglomérations et orbites, ainsi les objets sont poussé vers la terre car la terre absorbe la pression venant du dessou, comme si la terre était un écran protecteur contre la pression venant du dessou
ainsi les morceaux de météorites ayant été séparées en 4 , capteront plus de répulsion venant de l'espace au dessu , que si ils étaient dans un même morceau, comme une voile dans le vent plus il y a de prise et plus il y a de pression
si vous etes pas d'accord c'est pas grave, c'était le résultat de mes études passées, et je ne veut point vous ennuyer des détails de cette théorie, mais si vous voulez je poursuivrai avec des liens
en fait pouvez vous expliquer pourquoi deux objet s'attirerait sans lien énergétique ?
tandis qu'une poussé semble plus logique comme une force qui pousse quoi
étant jeune mon prof de physique m'expliquait vitesse = force x masse x accélération ou quelque chose comme ca, j'ai répliqué ca se peut pas, il m'a dit l'expérience le montre , ainsi en est il de la gravité c'est parce que l'expérience montre les calculs, mais ca veut pas dire que c'est pas autrement
à bientôt
je me risque à une explication
selon une théorie en vogue, et que je cautionne, la gravité ne serait pas le résultat d'une attraction mais plutot d'une répulsion en tout point de l'espace, comme si l'éther fesait une pression en tout point de l'espace forcant ainsi la matière à se tasser en agglomérations et orbites, ainsi les objets sont poussé vers la terre car la terre absorbe la pression venant du dessou, comme si la terre était un écran protecteur contre la pression venant du dessou
ainsi les morceaux de météorites ayant été séparées en 4 , capteront plus de répulsion venant de l'espace au dessu , que si ils étaient dans un même morceau, comme une voile dans le vent plus il y a de prise et plus il y a de pression
si vous etes pas d'accord c'est pas grave, c'était le résultat de mes études passées, et je ne veut point vous ennuyer des détails de cette théorie, mais si vous voulez je poursuivrai avec des liens
en fait pouvez vous expliquer pourquoi deux objet s'attirerait sans lien énergétique ?
tandis qu'une poussé semble plus logique comme une force qui pousse quoi
étant jeune mon prof de physique m'expliquait vitesse = force x masse x accélération ou quelque chose comme ca, j'ai répliqué ca se peut pas, il m'a dit l'expérience le montre , ainsi en est il de la gravité c'est parce que l'expérience montre les calculs, mais ca veut pas dire que c'est pas autrement
à bientôt
Pour mieux me connaître http://www.youtube.c...er/cristallerie (pyramide d'alun stirling musique vaccination)
#3
tecno
-
- Membres
-
- 1 187 Messages :
Chercheur de vérités
- Genre : Homme
- Localisation : St Malo
- Intérêts : photo sciences
Posté 28 mars 2007 à 18:43
Alchimiste, le Mercredi 28 Mars 2007 18h58, dit :
Salutation
je me risque à une explication
selon une théorie en vogue, et que je cautionne, la gravité ne serait pas le résultat d'une attraction mais plutot d'une répulsion en tout point de l'espace, comme si l'éther fesait une pression en tout point de l'espace forcant ainsi la matière à se tasser en agglomérations et orbites, ainsi les objets sont poussé vers la terre car la terre absorbe la pression venant du dessou, comme si la terre était un écran protecteur contre la pression venant du dessou
ainsi les morceaux de météorites ayant été séparées en 4 , capteront plus de répulsion venant de l'espace au dessu , que si ils étaient dans un même morceau, comme une voile dans le vent plus il y a de prise et plus il y a de pression
je me risque à une explication
selon une théorie en vogue, et que je cautionne, la gravité ne serait pas le résultat d'une attraction mais plutot d'une répulsion en tout point de l'espace, comme si l'éther fesait une pression en tout point de l'espace forcant ainsi la matière à se tasser en agglomérations et orbites, ainsi les objets sont poussé vers la terre car la terre absorbe la pression venant du dessou, comme si la terre était un écran protecteur contre la pression venant du dessou
ainsi les morceaux de météorites ayant été séparées en 4 , capteront plus de répulsion venant de l'espace au dessu , que si ils étaient dans un même morceau, comme une voile dans le vent plus il y a de prise et plus il y a de pression
De plus pour la suite du programme ,il est dommage de sacrifier une météorite ,tout brave caillou devant faire l'affaire !Consolons nous en pensant que quelque martien curieux est peut-être en quête d'un ch'tit morceau de roche venant d'chez nous pour faire la même expérience !
Bonne soirée à toi et amicalement.
«Tout ce qui est excessif est insignifiant.» [ Charles-Maurice de Talleyrand ]
#4
Alchimiste
-
- Membres
-
- 295 Messages :
Expert
- Genre : Homme
- Localisation : Baie St-Paul Québec
Posté 28 mars 2007 à 22:44
Salut
non pas du tout, ca explique tout,
je crois que les météorites on une fréquence scalaire différente des objets terrestre
http://membres.lycos...ar/scalaire.htm
à bientôt
non pas du tout, ca explique tout,
je crois que les météorites on une fréquence scalaire différente des objets terrestre
http://membres.lycos...ar/scalaire.htm
Citation
L’inertie d’une particule est due à sa masse, c’est-à-dire à la magnitude totale de sa résonance scalaire piégée.
L’attraction gravitationnelle entre deux masses est due à leur courbure d’espace-temps, de plus, la masse est comme une capacité, elle peut capturer des ondes scalaires complémentaires en tant que résonance piégée et de là accroître sa magnitude ou « charge inertielle » ; ou bien elle peut se décharger de plus d’ondes scalaire qu’elle n’en absorbe et de là diminuer sa magnitude ou « charge interne »...
Ces ondes scalaires émises par la résonance sont émises comme un ensemble de patterns de la résonance, elles peuvent donc être considérées comme constituant un courant de résonances scalaires quittant l’objet accumulateur de masse. Les ondes scalaires absorbées dans une résonance piégée peuvent être considérées comme constituant un courant de résonance scalaire pénétrant l’objet accumulateur de masse, donc il est approprié de dire qu’une résonance scalaire est capable de « couler ».
En conséquence, il est possible d’accroître directement la masse d’un objet, en lui transmettant des ondes EM scalaires pour qu’il les absorbe. (Cela signifie qu’il y a plus d’ondes scalaires à pénétrer l’objet qu’à le quitter, donc l’objet agit comme un accumulateur augmentant sa charge interne. Cela se fait en s’assurant que le potentiel de référence de l’émetteur d’onde scalaire est plus élevé que le potentiel de référence de l’objet irradié.)
Il est également possible de diminuer directement la masse d’un objet en lui transmettant des ondes EM scalaires, de façon qu’il émette plus qu’il n’absorbe. (Cela signifie qu’il y a plus d’ondes scalaires à quitter l’objet qu’à le pénétrer, donc l’objet agit comme un accumulateur diminuant sa charge interne. Cela se fait en s’assurant que le potentiel de référence de l’émetteur scalaire est plus bas que le potentiel de référence de l’objet irradié.)
Comme on peut le constater, « l’émetteur » d’onde scalaire est en réalité quelque peu comparable à une pompe à chaleur ; il peut agir soit comme un « émetteur d’énergie » ou soit comme un « extracteur d’énergie », selon la différence de potentiel entre « l’émetteur » et le « receveur ».
Une résonance scalaire peut avoir une structure spécifique : tant dans ses aspects courbures spatiales et fréquences que dans ses aspects « débit d’écoulement du temps ». En effet, du point de vue scalaire chaque objet à son « modèle scalaire » individuel lequel est une empreinte digitale unique. Puisque cette empreinte est spatio-temporelle, c’est un produit de l’histoire passée entière de cet objet.
Donc – d’un point de vue scalaire – deux objets ne peuvent être identiques.
L’attraction gravitationnelle entre deux masses est due à leur courbure d’espace-temps, de plus, la masse est comme une capacité, elle peut capturer des ondes scalaires complémentaires en tant que résonance piégée et de là accroître sa magnitude ou « charge inertielle » ; ou bien elle peut se décharger de plus d’ondes scalaire qu’elle n’en absorbe et de là diminuer sa magnitude ou « charge interne »...
Ces ondes scalaires émises par la résonance sont émises comme un ensemble de patterns de la résonance, elles peuvent donc être considérées comme constituant un courant de résonances scalaires quittant l’objet accumulateur de masse. Les ondes scalaires absorbées dans une résonance piégée peuvent être considérées comme constituant un courant de résonance scalaire pénétrant l’objet accumulateur de masse, donc il est approprié de dire qu’une résonance scalaire est capable de « couler ».
En conséquence, il est possible d’accroître directement la masse d’un objet, en lui transmettant des ondes EM scalaires pour qu’il les absorbe. (Cela signifie qu’il y a plus d’ondes scalaires à pénétrer l’objet qu’à le quitter, donc l’objet agit comme un accumulateur augmentant sa charge interne. Cela se fait en s’assurant que le potentiel de référence de l’émetteur d’onde scalaire est plus élevé que le potentiel de référence de l’objet irradié.)
Il est également possible de diminuer directement la masse d’un objet en lui transmettant des ondes EM scalaires, de façon qu’il émette plus qu’il n’absorbe. (Cela signifie qu’il y a plus d’ondes scalaires à quitter l’objet qu’à le pénétrer, donc l’objet agit comme un accumulateur diminuant sa charge interne. Cela se fait en s’assurant que le potentiel de référence de l’émetteur scalaire est plus bas que le potentiel de référence de l’objet irradié.)
Comme on peut le constater, « l’émetteur » d’onde scalaire est en réalité quelque peu comparable à une pompe à chaleur ; il peut agir soit comme un « émetteur d’énergie » ou soit comme un « extracteur d’énergie », selon la différence de potentiel entre « l’émetteur » et le « receveur ».
Une résonance scalaire peut avoir une structure spécifique : tant dans ses aspects courbures spatiales et fréquences que dans ses aspects « débit d’écoulement du temps ». En effet, du point de vue scalaire chaque objet à son « modèle scalaire » individuel lequel est une empreinte digitale unique. Puisque cette empreinte est spatio-temporelle, c’est un produit de l’histoire passée entière de cet objet.
Donc – d’un point de vue scalaire – deux objets ne peuvent être identiques.
à bientôt
Pour mieux me connaître http://www.youtube.c...er/cristallerie (pyramide d'alun stirling musique vaccination)
#5
Alchimiste
-
- Membres
-
- 295 Messages :
Expert
- Genre : Homme
- Localisation : Baie St-Paul Québec
Posté 28 mars 2007 à 23:07
Salut
il y a corrélation entre ondes scalaire et ondes CSE ou ondes de forme
http://quanthomme.fr...grebennikov.htm
concernant le lien sur l'éther je cherche encore où j'ai lu ca
à bientôt
il y a corrélation entre ondes scalaire et ondes CSE ou ondes de forme
http://quanthomme.fr...grebennikov.htm
concernant le lien sur l'éther je cherche encore où j'ai lu ca
à bientôt
Pour mieux me connaître http://www.youtube.c...er/cristallerie (pyramide d'alun stirling musique vaccination)
#6
tecno
-
- Membres
-
- 1 187 Messages :
Chercheur de vérités
- Genre : Homme
- Localisation : St Malo
- Intérêts : photo sciences
Posté 29 mars 2007 à 06:16
Bonjour Alchimiste.
"la gravité ne serait pas le résultat d'une attraction mais plutot d'une répulsion" ,
"L’attraction gravitationnelle entre deux masses est due à leur courbure d’espace-temps"
Faudrait accorder les violons!
amicalement.
"la gravité ne serait pas le résultat d'une attraction mais plutot d'une répulsion" ,
"L’attraction gravitationnelle entre deux masses est due à leur courbure d’espace-temps"
Faudrait accorder les violons!
amicalement.
«Tout ce qui est excessif est insignifiant.» [ Charles-Maurice de Talleyrand ]
#7
LeBosonDeHiggs
-
- Membres
-
- 720 Messages :
Chercheur d'idées
Posté 29 mars 2007 à 09:09
La gravité selon Lafreniere dans la théorie vibratoire de l'éther :
http://www.glafreniere.com/gravite.htm
http://www.glafreniere.com/gravite.htm
#8
logico
-
- Membres
-
- 495 Messages :
Amilius : ma lumière
- Localisation : En France
Posté 29 mars 2007 à 09:12
Alchimiste, le Mercredi 28 Mars 2007 17h58, dit :
Salutation
je me risque à une explication
selon une théorie en vogue, et que je cautionne, la gravité ne serait pas le résultat d'une attraction mais plutot d'une répulsion en tout point de l'espace, comme si l'éther fesait une pression en tout point de l'espace forcant ainsi la matière à se tasser en agglomérations et orbites, ainsi les objets sont poussé vers la terre car la terre absorbe la pression venant du dessou, comme si la terre était un écran protecteur contre la pression venant du dessou
ainsi les morceaux de météorites ayant été séparées en 4 , capteront plus de répulsion venant de l'espace au dessu , que si ils étaient dans un même morceau, comme une voile dans le vent plus il y a de prise et plus il y a de pression
si vous etes pas d'accord c'est pas grave, c'était le résultat de mes études passées, et je ne veut point vous ennuyer des détails de cette théorie, mais si vous voulez je poursuivrai avec des liens
en fait pouvez vous expliquer pourquoi deux objet s'attirerait sans lien énergétique ?
tandis qu'une poussé semble plus logique comme une force qui pousse quoi
étant jeune mon prof de physique m'expliquait vitesse = force x masse x accélération ou quelque chose comme ca, j'ai répliqué ca se peut pas, il m'a dit l'expérience le montre , ainsi en est il de la gravité c'est parce que l'expérience montre les calculs, mais ca veut pas dire que c'est pas autrement
à bientôt
je me risque à une explication
selon une théorie en vogue, et que je cautionne, la gravité ne serait pas le résultat d'une attraction mais plutot d'une répulsion en tout point de l'espace, comme si l'éther fesait une pression en tout point de l'espace forcant ainsi la matière à se tasser en agglomérations et orbites, ainsi les objets sont poussé vers la terre car la terre absorbe la pression venant du dessou, comme si la terre était un écran protecteur contre la pression venant du dessou
ainsi les morceaux de météorites ayant été séparées en 4 , capteront plus de répulsion venant de l'espace au dessu , que si ils étaient dans un même morceau, comme une voile dans le vent plus il y a de prise et plus il y a de pression
si vous etes pas d'accord c'est pas grave, c'était le résultat de mes études passées, et je ne veut point vous ennuyer des détails de cette théorie, mais si vous voulez je poursuivrai avec des liens
en fait pouvez vous expliquer pourquoi deux objet s'attirerait sans lien énergétique ?
tandis qu'une poussé semble plus logique comme une force qui pousse quoi
étant jeune mon prof de physique m'expliquait vitesse = force x masse x accélération ou quelque chose comme ca, j'ai répliqué ca se peut pas, il m'a dit l'expérience le montre , ainsi en est il de la gravité c'est parce que l'expérience montre les calculs, mais ca veut pas dire que c'est pas autrement
à bientôt
Une masse comporte davantage de vide que de matière particulaire retenue par des forces d'interactions.
Des forces répulsives empêchent les matières compactes de s'interpénetrer, et permettent les forces d'action et de réaction, donc la préhension des objets.
Qu'appellez vous l'"ether" ? Si je me réfère a ce que vous dites, comment expliquez vous l'entropie (le désordre croîssant),et l'expansion - a vitesse accélèrée- de l'univers ?
J'attends vos lumières, bien amicalement
#9
Alchimiste
-
- Membres
-
- 295 Messages :
Expert
- Genre : Homme
- Localisation : Baie St-Paul Québec
Posté 29 mars 2007 à 10:17
LeBosonDeHiggs, le Jeudi 29 Mars 2007 09h09, dit :
La gravité selon Lafreniere dans la théorie vibratoire de l'éther :
http://www.glafreniere.com/gravite.htm
http://www.glafreniere.com/gravite.htm
et merci !! à LeBosonDeHiggs j'en était dans les vieux texte d'alchimie pour trouver une source et super, les ondes stationnaires, tout n'est qu'ondes d'éther, c'est la science du présent qui rejoint la science du passé, Lafrenière est un très grand esprit, grâce à lui j'ai appris que les électrons ne sont en fait que la vibration d'éther la plus simple !! et que les sous particules sont somposées d'ondes complexe !!! alors un quark serait une amalgamation de plusieurs ondes simples par exemple
pour logico : l'éther est la seule composante de l'univers, tout chose comme la matière vient d'une adaptation de l'éther, la matière est une condensation d'éther sous forme d'ondes ou de vibration qui enferme l'énergie comme dans un serpent qui se mort la queue, voilà pourquoi Hermès disait que tout ce qui est en haut est comme ce qui est en bas ! et que toute chose provient du Un, pour un alchimiste l'univers commence par un chaos, et du chaos il y a une évolution dans lequel le pheonix revient à la vie à partir de ses cendres, nous sommes le fruit de l'univers
Je suis une onde stationnaire de par mon âme par exemple, et cette onde n'est que comme un mirroir plus ou moins parfait du Un, ainsi toute matière a la Vie, comment expliquer l'expansion de l'univers ? je ne sais pas si il y a expansion, je crois qu'il y a condensation, cristallisation, évolution, je ne comprend pas tout !
pour tecno, le violon s'accorde puisque LeBosonDeHiggs a trouvé le lien sur la répulsion, les ondes scalaires ca c'est autre chose !! c'est la science des vibrations électromagnétique neutres comme celle produite par une bobine dont le fillage fait l'aller retour, donnant une résultante nulle (d'émission d'ondes radio par exemple), mais puisque l'énergie est envoyé dans la bobine alors la fréquences d'oscillation est transformée en onde scalaires, on peut faire des ondes scalaires aussi en fesant tourner des objets, en accélérant, en tournant, ou encore comme dans mon accélérateur scalaire que j'ai mis dans les sujets plus bas de ce forum
hahaha cher Tecno je ne désire pas te faire comprendre alors que toi tu ne désire que de me prendre , j'aime pas les jeux de mots, c'est sur que plus on écrit plus on peut trouver de iatus et de questions, je pourrait ainsi mettre en doute beaucoup de tes affirmations ! et nous passerions une éternité à s'accrocher dans le détail du tapis des mots ! alors dis moi Tecno comment ca se fait que deux masses s'attirent, je comprend pas le lien énergétique responsable de l'attraction !! hahahaha
alors si tu a pas de théorie , et bien moi je crois que c'est parce que les masses sont poussées et non attirées, et la poussée est une notion explicable par la science l'attraction est pas explicable, sauf par des maths !
à bientôt
Ce message a été modifié par Alchimiste - 29 mars 2007 à 11:03.
Pour mieux me connaître http://www.youtube.c...er/cristallerie (pyramide d'alun stirling musique vaccination)
#10
tecno
-
- Membres
-
- 1 187 Messages :
Chercheur de vérités
- Genre : Homme
- Localisation : St Malo
- Intérêts : photo sciences
Posté 29 mars 2007 à 11:14
Alchimiste, le Jeudi 29 Mars 2007 11h17, dit :
je pourrait ainsi mettre en doute beaucoup de tes affirmations
Partant de cela ,il est difficile de confirmer ou d'infirmer une théorie ,ne pouvant nous fier qu'aux recherches des grosses têtes qui ne sont même pas d'accord entre elles !
Il faudra aussi que l'on "déborde" sur la répulsion ou l'attraction des corps aimantés ,pourquoi- pas !
Bonne journée à toi(et au autres)
«Tout ce qui est excessif est insignifiant.» [ Charles-Maurice de Talleyrand ]
#11
Alchimiste
-
- Membres
-
- 295 Messages :
Expert
- Genre : Homme
- Localisation : Baie St-Paul Québec
Posté 29 mars 2007 à 12:20
Salut Tecno
content que tu prenne bien ca, superr
voici un lien que mon collège m'a fait parvenir récemment sur les aimants, il faut le lire plus que deux fois !
http://quanthomme.fr...heopouquet.html
il y a une autre page de ce monsieur avec son invention à énergie libre sur quanthomme aussi (voir map site)
concernant le plus et le moins d'une charge , j'ai remarqué (dans le sujet sur l'énergie des condensateurs) que lorsqu'un condensateur se charge sans que les bornes soient connectés, avec 800 volts de courant continu par exemple, alors les étincelles qui vont dans le condensateur entre par les deux bornes à la fois! alors j'en conclu que les charges plus et moins existe toutes deux, autre expérience est comment expliquer la charge d'un condensateur au millieu d'une série ? la seule explication est que la charge prend naissance par la polarité à chaque bout de la série, et que cette polarité écartèle l'éther
pour moi les charges sont des écartèlement de l'éther, qui ne veut que retourner dans la neutralité, lorsque la charge du condensteur est courcircuité alors on a une décharge scalaire,
je travaille sur un principe pour que le plus et le moins se reproduise, imaginer un condensateur chargé, et que l'on place chacune des plaques à grande distance ensuite, si on les rapproches est-ce que la charge sera toujours là ? et si on approche chacune des plaques isolés de son homologue avec astuce, alors je crois que l'on peut doubler la charge d'un condensateur, simplement en redébalancant l'éther
les aimants sont aussi des débalancements de l'éther !
à plus tard c'est le tournoi d'échecs qui commence jusqu'à ce soir donc dans 10 heures environ
content que tu prenne bien ca, superr
voici un lien que mon collège m'a fait parvenir récemment sur les aimants, il faut le lire plus que deux fois !
http://quanthomme.fr...heopouquet.html
il y a une autre page de ce monsieur avec son invention à énergie libre sur quanthomme aussi (voir map site)
concernant le plus et le moins d'une charge , j'ai remarqué (dans le sujet sur l'énergie des condensateurs) que lorsqu'un condensateur se charge sans que les bornes soient connectés, avec 800 volts de courant continu par exemple, alors les étincelles qui vont dans le condensateur entre par les deux bornes à la fois! alors j'en conclu que les charges plus et moins existe toutes deux, autre expérience est comment expliquer la charge d'un condensateur au millieu d'une série ? la seule explication est que la charge prend naissance par la polarité à chaque bout de la série, et que cette polarité écartèle l'éther
pour moi les charges sont des écartèlement de l'éther, qui ne veut que retourner dans la neutralité, lorsque la charge du condensteur est courcircuité alors on a une décharge scalaire,
je travaille sur un principe pour que le plus et le moins se reproduise, imaginer un condensateur chargé, et que l'on place chacune des plaques à grande distance ensuite, si on les rapproches est-ce que la charge sera toujours là ? et si on approche chacune des plaques isolés de son homologue avec astuce, alors je crois que l'on peut doubler la charge d'un condensateur, simplement en redébalancant l'éther
les aimants sont aussi des débalancements de l'éther !
à plus tard c'est le tournoi d'échecs qui commence jusqu'à ce soir donc dans 10 heures environ
Pour mieux me connaître http://www.youtube.c...er/cristallerie (pyramide d'alun stirling musique vaccination)
#12
logico
-
- Membres
-
- 495 Messages :
Amilius : ma lumière
- Localisation : En France
Posté 29 mars 2007 à 13:43
Tout le monde connait certainement l'expérience qui eut lieu autrefois pour démontrer la force qu'est la pression atmosphèrique ?
L'on avait accolé deux parois hémisphériques,puis aspiré l'air contenu dans la sphère ainsi formée : il fallut je ne sais plus combien de chevaux attelés de part et d'autres aux parois hémisphèriques par des anneaux ou crochets, pour arriver a décoller les deux parties maintenues par la seule pression mocéculaire des gaz atmosphèriques.
Donc il n'y a aucun ether qui exerçe une force répulsive sur la matière , sinon cette force serait ridiculement faible d'une part (et l'effet aurait été mesuré),et d'autre part la matière ne pourrait qu'être perméable (poreuse)a ce milieu etherique.D'ailleurs les physiciens savent combien il est difficile de réaliser un vide parfait, a cause justement de cette porosité de la matière aux particules hyperinfinitésimales.
Amicalement.A+
L'on avait accolé deux parois hémisphériques,puis aspiré l'air contenu dans la sphère ainsi formée : il fallut je ne sais plus combien de chevaux attelés de part et d'autres aux parois hémisphèriques par des anneaux ou crochets, pour arriver a décoller les deux parties maintenues par la seule pression mocéculaire des gaz atmosphèriques.
Donc il n'y a aucun ether qui exerçe une force répulsive sur la matière , sinon cette force serait ridiculement faible d'une part (et l'effet aurait été mesuré),et d'autre part la matière ne pourrait qu'être perméable (poreuse)a ce milieu etherique.D'ailleurs les physiciens savent combien il est difficile de réaliser un vide parfait, a cause justement de cette porosité de la matière aux particules hyperinfinitésimales.
Amicalement.A+
#13
tecno
-
- Membres
-
- 1 187 Messages :
Chercheur de vérités
- Genre : Homme
- Localisation : St Malo
- Intérêts : photo sciences
Posté 29 mars 2007 à 14:01
Alchimiste, le Jeudi 29 Mars 2007 13h20, dit :
Salut Tecno
content que tu prenne bien ca, superr
l autre expérience est comment expliquer la charge d'un condensateur au millieu d'une série ? la seule explication est que la charge prend naissance par la polarité à chaque bout de la série, et que cette polarité écartèle l'éther
pour moi les charges sont des écartèlement de l'éther, qui ne veut que retourner dans la neutralité, lorsque la charge du condensteur est courcircuité alors on a une décharge scalaire,
je travaille sur un principe pour que le plus et le moins se reproduise, imaginer un condensateur chargé, et que l'on place chacune des plaques à grande distance ensuite, si on les rapproches est-ce que la charge sera toujours là ? et si on approche chacune des plaques isolés de son homologue avec astuce, alors je crois que l'on peut doubler la charge d'un condensateur, simplement en redébalancant l'éther
les aimants sont aussi des débalancements de l'éther !
à plus tard c'est le tournoi d'échecs qui commence jusqu'à ce soir donc dans 10 heures environ
content que tu prenne bien ca, superr
l autre expérience est comment expliquer la charge d'un condensateur au millieu d'une série ? la seule explication est que la charge prend naissance par la polarité à chaque bout de la série, et que cette polarité écartèle l'éther
pour moi les charges sont des écartèlement de l'éther, qui ne veut que retourner dans la neutralité, lorsque la charge du condensteur est courcircuité alors on a une décharge scalaire,
je travaille sur un principe pour que le plus et le moins se reproduise, imaginer un condensateur chargé, et que l'on place chacune des plaques à grande distance ensuite, si on les rapproches est-ce que la charge sera toujours là ? et si on approche chacune des plaques isolés de son homologue avec astuce, alors je crois que l'on peut doubler la charge d'un condensateur, simplement en redébalancant l'éther
les aimants sont aussi des débalancements de l'éther !
à plus tard c'est le tournoi d'échecs qui commence jusqu'à ce soir donc dans 10 heures environ
Et si tu sépares les plaques (bien sur isolées)elles garderont leur charge (où voudrais-tu qu'elle aille ?),mais tu ne pourras absolument pas y récolter,quelle que soit la méthode plus de charge que ce que tu lui auras mis. ce sera échec et maths
à+ Mais p-têt qu'en se shootant à l'éther......
Ce message a été modifié par tecno - 29 mars 2007 à 14:07.
«Tout ce qui est excessif est insignifiant.» [ Charles-Maurice de Talleyrand ]
#14
lifter
-
- Membres
-
- 555 Messages :
Chercheur
Posté 30 mars 2007 à 20:16
Salut !!!
Pour logico :
Oui, c'est l'expérience des fameux hémisphères de Magdebourg en Allemagne, c'était utilisé par Otto von Guerick, les 2 hémisphères (ou coupoles ) étaient faites de cuivres jointes par un anneau de cuir !!!
Un attelage de huit chevaux par coupoles tirant celles-ci dans un sens opposé n'ont pas réussi à scinder l'enceinte de cuivre sous vide !!! (ce qui donna lieu à une première application du vide, la ventouse !!!)
Cependant, la force du champ (ou devrais-je dire des champs !) du point zéro (énergie), ou fluctuation du Vide quantique ne doit pas être négligé pour certaines échelles d'espace-temps !!!
La force de Casimir est un bon exemple de l'apparition de force surunitaire à l'échelle microscopique (en dessous du micromètre, je crois !!!) !!!
Donc, il est légitime de ce demander si le Vide n'a pas une influence majeure, bien que masquée à notre échelle, sur la gravité à l'échelle d'une planète qui rappellons-le "flotte" dans le Vide de l'espace-temps !!?
Amicalement !!!
Pour logico :
Citation
L'on avait accolé deux parois hémisphériques,puis aspiré l'air contenu dans la sphère ainsi formée : il fallut je ne sais plus combien de chevaux attelés de part et d'autres aux parois hémisphèriques par des anneaux ou crochets, pour arriver a décoller les deux parties maintenues par la seule pression mocéculaire des gaz atmosphèriques.
Oui, c'est l'expérience des fameux hémisphères de Magdebourg en Allemagne, c'était utilisé par Otto von Guerick, les 2 hémisphères (ou coupoles ) étaient faites de cuivres jointes par un anneau de cuir !!!
Un attelage de huit chevaux par coupoles tirant celles-ci dans un sens opposé n'ont pas réussi à scinder l'enceinte de cuivre sous vide !!! (ce qui donna lieu à une première application du vide, la ventouse !!!)
Cependant, la force du champ (ou devrais-je dire des champs !) du point zéro (énergie), ou fluctuation du Vide quantique ne doit pas être négligé pour certaines échelles d'espace-temps !!!
La force de Casimir est un bon exemple de l'apparition de force surunitaire à l'échelle microscopique (en dessous du micromètre, je crois !!!) !!!
Donc, il est légitime de ce demander si le Vide n'a pas une influence majeure, bien que masquée à notre échelle, sur la gravité à l'échelle d'une planète qui rappellons-le "flotte" dans le Vide de l'espace-temps !!?
Amicalement !!!
