20 réponses dans ce topic

[oriflamme]

http://www.liberatio...7/246357.FR.php

[Jean]

ça signifierait que si je suis un tueur ce n'est pas ma responsabilite, ce sont mes genes, c'est la negation de l'education, de la responsabilite individuelle et en fin de compte de la justice et a terme de toute notion de societe organisee

[oriflamme]

commentaire vu sur forum libération


Ainsi, on prend les gènes comme boucs émissaires afin de se dédouaner de la responsabilité de ses actes, ce qui autoriserait certains à agir sciemment en dépit du bon sens, sous couvert d'une irresponsabilité juridique... Heureusement qu'il y a certaines lois votées à la suite du constat d'un état de fait pour circonscrire l'incivisme et la bêtise. Nul n'est donc censé ignorer les lois. Il y a donc une responsabilité de chacun qui, par ses actes délictueux nécessite l'existence de ces mêmes lois. CQFD.

Mais le débat est intéressant...

[billou]

Je rejoindrais la vision de Didier Van Cauwelaert interviewé sur LCI qui dit que rien n'est prédestiné mais que chacun nous avons des influences de part l'hérédité (voir l'épigénétisme), notre éducation, nos expériences et nos choix. Nous héritons de blocages liés à des influences ancestrales mais il y a donc toujours le libre arbitre et nous pouvons toujours faire des choix.

[NumberX]

La question qui se pose, c'est la part du libre arbitre comparée à celle de la prédestination. C'est un débat qui puise ses sources dans les racines de l'humanité. Il n'y a jamais eu de réponse absolue en la matière. La part génétique existe bel et bien, tout comme la part culturelle, raciale, familiale, etc. La prédestination est une réalité mais elle n'est pas totale. Nous avons effectivement une part de choix, du moins c'est ainsi que nous le percevons dans notre réalité quotidienne. De fait, nous l'avons.

Citation

ça signifierait que si je suis un tueur ce n'est pas ma responsabilite, ce sont mes genes, c'est la negation de l'education, de la responsabilite individuelle

Citation

Ainsi, on prend les gènes comme boucs émissaires afin de se dédouaner de la responsabilité de ses actes, ce qui autoriserait certains à agir sciemment en dépit du bon sens, sous couvert d'une irresponsabilité juridique...

Dans l'affaire présente de Sarkosy, ceci est l'argument exposé par Le Pen à travers les médias.  Vu l'esprit du FN, c'est une manipulation révélatrice qui  permet de nier la responsabilité des autres facteurs d'influence. C'est le même argument qui dit que si tu es financièrement pauvre, c'est de ta responsabilité, balayant du même coup la responsabilité du système capitaliste. C'est considérer que chacun est totalement libre de ses choix, maitre de sa vie et que l'influence extérieure est nulle. C'est aussi aberrant que la considération inverse prônée par Sarkosy.

[Angel Of Death]

Pour moi on peut avoir un cancer à cause de l'environnement, mais surtout de nos gènes, pour les troubles mentaux c'est la même chose.

On ne devient pas meurtrier ou cannibale sans des prédispositions génétiques, nous sommes profondément différents de par notre naissance, ainsi une même éducation peut conduire des frères et soeurs à des vies totalement différentes.

Je ne vois pas pourquoi ce serait une négation de la responsabilité personnelle, si un pauvre clochard vole de la nourriture, il est aussi responsable de ses actes qu'un autre qui ne meurt pas de faim, c'est plutôt la tendance française à vouloir dédouaner selon les circonstances.

Moi je n'y crois absolument pas au libre arbitre, tous nos actes sont dictés par des facteurs liés à notre nature, qu'on ne peut pas changer.

Si je sautais par la fenêtre pour me prouver que j'avais le choix sur la vie et la mort, je ne ferais que suivre ma nature et confirmer mes prédispositions au suicide ou à la folie.

[billou]

Angel Of Death, le Lundi 09 Avril 2007 14h07, dit :

Pour moi on peut avoir un cancer à cause de l'environnement, mais surtout de nos gènes, pour les troubles mentaux c'est la même chose.

On ne devient pas meurtrier ou cannibale sans des prédispositions génétiques, nous sommes profondément différents de par notre naissance, ainsi une même éducation peut conduire des frères et soeurs à des vies totalement différentes.

Je ne vois pas pourquoi ce serait une négation de la responsabilité personnelle, si un pauvre clochard vole de la nourriture, il est aussi responsable de ses actes qu'un autre qui ne meurt pas de faim, c'est plutôt la tendance française à vouloir dédouaner selon les circonstances.

Moi je n'y crois absolument pas au libre arbitre, tous nos actes sont dictés par des facteurs liés à notre nature, qu'on ne peut pas changer.

Si je sautais par la fenêtre pour me prouver que j'avais le choix sur la vie et la mort, je ne ferais que suivre ma nature et confirmer mes prédispositions au suicide ou à la folie.

Au moins vous êtes clair.

On va regrouper tous les gens incapables de naissance et les gazer...    parce que décidément leurs errements dictées par les gênes ça coûte vraiment trop cher à la société

[Angel Of Death]

billou, le Lundi 09 Avril 2007 16h14, dit :

On va regrouper tous les gens incapables de naissance et les gazer...    parce que décidément leurs errements dictées par les gênes ça coûte vraiment trop cher à la société

Toujours la même rengaine moraliste quand on parle de génétique, t'es le genre à nier les différences physiques pour soutenir l'égalitarisme éthique...

Tu enchaînes sur les problèmes de l'ordre sociétal avec un petit sous entendu douteux digne de la diffamation pour me faire dire ce que je n'ai pas dit, allons un peu de cervelle quand tu argumentes, si toutefois tu es capable de raisonner sans employer les clichés dignes des pires démagogues... J'en attends peut-être trop, ça doit être génétique, ou une simple question de QI.

Le structuralisme est admise en linguistique, en anthropologie, pourquoi brusquement ça heurte ta sensibilité qu'elle puisse être envisageable en génétique ?
M'enfin je pense qu'il est inutile de m'expliquer avec les Torquemada du moralisme comme billou pour qui la priorité est l'interdiction de remettre en question ses dogmes.

Ce message a été modifié par Angel Of Death - 09 avril 2007 à 16:55.

[billou]

Je ne nie pas les différences physiques. Nous avons tous un bagage différent, je l'ai dit plus haut. Nous avons des influences de part nos ancêtres, nos expériences, notre éducation et nos choix. Mais je crois sincèrement que quelque soit la personne, il est toujours possible d'avoir le libre arbitre excepté ceux qui ont des problèmes physiques qui les en empêchent or pour la pédophilie ce n'est pas quelque chose de physique mais comportemental.

En tout cas, il y a une chose qui est sûr c'est que tu as un sacré complexe de supériorité au vu de tes paroles. Sous prétexte que je ne serais pas assez intelligent pour toi, mon discours n'aurait aucune valeur. Je pense que la vie nous fait faire des rencontres qui bien qu'avec  nos préjugés nous fassent penser qu'elles n'apporteront rien, elles nous apportent quelque chose. C'est pour cela que je crois au libre arbitre et étant descendant de personnes ayant pratiqué des incestes sur plusieurs générations mais avec quelqu'un qui a fait le choix de ne pas le reproduire et d'autres ayant fait des dépressions, le genre de propos que tient Sarkozy me touche je l'avoue profondément.

Ce message a été modifié par billou - 09 avril 2007 à 17:11.

[Angel Of Death]

Tu m'as traité de nazi, moi qui passe mon temps à défendre la liberté de pensée et la propagation de la connaissance, alors tu m'excuseras de pas te considérer comme une rencontre amicale.

Voilà pour ta petite explication.

[billou]

Je ne t'ai jamais traité de nazi, je voulais montrer et sans doute j'y ai été un peu fort que ce genre de pensée mène un jour si on n'y prend pas garde en ne faisant pas d'introspection et de limites vers ce réseau de pensée. Et c'est pour ça que j'ai réagi.

Ce message a été modifié par billou - 09 avril 2007 à 17:30.

[lesprecieuxridicules]

Allons...C'est pas l'heure de chanter là?...Allez tous ensembles: On ira tous au paradis, lalala.... :roll

Ps: c'est génétique tique tique, la connerie rie rie....???...Ciel, mais c'est l'humanité entière qui va y passer "zalors" , pas un d'entre nous ne restera....Aïeeeeeeee...

[Angel Of Death]

C'est pas en interdisant que tu éviteras les catastrophes.

La génétique est une possibilité pour l'homme de se scruter encore plus profondément, et de manière scientifique, je ne vois pas comment tu pourras empêcher cela, le besoin de comprendre est notre moteur à tous.

Pour moi tout a une explication, dans des affaires de crimes, les causes viennent toujours des facteurs humaines, de la nature d'un individu, plus ou moins favorisée par les circonstances, mais la possibilité est toujours présente avant les actes.

Même si demain on découvrait les gènes responsables de la violence(sous entendu "déséquilibre"), en quoi ça serait immoral ? Si on arrivait à déterminer qu'un tel enfant de par ses prédispositions génétiques avait plus de chances de tuer qu'un autre, ça ne voudra pas dire qu'on devra l'enfermer ou l'éliminer.

[billou]

Je ne suis pas du tout contre le fait de découvrir des prédispositions grâce à la science si cela peut aider justement ces personnes dans ce cas à être aidé et à faire les choix nécessaires et à trouver des solutions.

Là où j'ai peur c'est quand certains discours et certains actes d'hommes politiques semblent indiquer que ce genre de découverte n'aura pas de but humaniste mais a un simple but sécuritaire afin de les écarter d'office de la société avec une idée de 'destin' inéluctable.

Donc je dis oui au progrès mais attention aux dérives qu'il peut engendrer.

Ce message a été modifié par billou - 09 avril 2007 à 17:47.

[lesprecieuxridicules]

Citation

Même si demain on découvrait les gènes responsables de la violence(sous entendu "déséquilibre"), en quoi ça serait immoral ? Si on arrivait à déterminer qu'un tel enfant de par ses prédispositions génétiques avait plus de chances de tuer qu'un autre, ça ne voudra pas dire qu'on devra l'enfermer ou l'éliminer.

slt...Oui, ça ne veut pas dire qu'on devra faire ci ou ça...Mais...mais...bêhhhh ;o), connaissant les "tendances humaines" globales observables partout par tous, n'est-il pas probable que c'est là où ils en arriveraient irrémédiablement ??...

Ps: Et la conscience dans tout ça, elle s'est barrée où?...Le pourquoi du comment des choses au fonds du tréfond du fond ?...

[lesprecieuxridicules]

Je précise que je voulais parler de la tendance humaine globale et de celle de ses "gouvernants" miroirs...

[billou]

Un article et une réflexion d'un psychiatre sur le sujet

http://familles.blog...oite_.html#more

http://www.liberatio...e/233515.FR.php

[billou]

Avis de Bernard-Henri Lévy sur les propos de Sarkozy à partir de la 10ème minute : http://www.tv-radio....LER20070409.ram

[Doctor Who]

Citation

Les délinquants sexuels n’ont pas un taux de testostérone supérieur aux autres hommes.

Tiens un mensonge. Et bien, si, en moyenne, c'est le cas.

Non mais attends tu ne vas nous citer Libé @Rothschild pour nous parler de ca, les types de Libé sont la carricature même du gauchiste voulant nier la réalité de la nature pour servir leurs utopies, c'est sûr qu'ils vont pas aller dans ce sens donc... D'ailleurs ils mentent même. Ils MENTENT. D'autres spécialistes disent justement le contraire de ce que dis cet article, et comme par hasard, ils ne sont pas cités. Mais on connaît bien leurs méthodes chez Libé, ainsi que celle des gauchos en général, d'ailleurs.

Citation

Bref, il est strictement impossible de savoir si  les différences cérébrales, du fait de la plasticité du cerveau, sont innées ou acquises par l’apprentissage. Mais c’est toujours l’apprentissage qui domine.

Beaucoup de crimes sont le fait de "pulsions", du genre "je tire ou je tire pas". C'est pas l'apprentissage qui va determiner quelle est la probabilité de passer à l'acte ou non, hein. L'architecture cérébrale va jouer un grand rôle, ainsi d'ailleurs que, évidemment, le passé immédiat (tu viens de te lever, ou tu sors d'une course-poursuite tendue de 2 heures, ton taux d'hormones dans le sang n'est pas le même), les circonstances, ect. Mais évidemment que le cerveau a beaucoup à voir dedans.

Citation

Et celui qui cherche à déceler le futur délinquant chez un enfant de maternelle n’emportera certainement pas mon adhésion.

Ne faisons pas de prévention surtout, laissons-le avec une probabilité de tuer quelqu'un et de finir en taule. Mais merde, quand on voit qu'un gosse sera asthmatique, on lui apprends à comment réagir en cas de crise, et on lui laisse un tube de médicaments. On le laisse pas livré à lui même. Là, c'est la même chose. Personne parle de le jeter en prison ou de l'euthanasier enfin. Mais non, continuons le déni de réalité, c'est tellement plus humain et tolérant de laisser une personne se faire tuer.

[nexus11]

Doctor Who, le Mardi 10 Avril 2007 07h34, dit :

L'architecture cérébrale va jouer un grand rôle, ainsi d'ailleurs que, évidemment, le passé immédiat (tu viens de te lever, ou tu sors d'une course-poursuite tendue de 2 heures, ton taux d'hormones dans le sang n'est pas le même), les circonstances, ect. Mais évidemment que le cerveau a beaucoup à voir dedans.

Oui, mais l'architecture cérébrale se fabrique pendant l'enfance et la grossesse, trop de privations affectives, de stress, de violence change notre fonctionnement cérébral.
Or, la violence est une réponse à une violence précedente, un enfant élevé dans un climat de violence verbale ou physique sera violent, un enfant élevé dans le manque affectif réagira violemment.
Le stress et la privation empeche le cerveau de se dévelloper normalement et nos bébé sont séparés de leur mère dès 3 mois, dorment seul dans une autre pièce dès la naissance, ils subissent un stress extrèmement grave et tôt dans la vie.
Dans une tribu africaine très guerrière, on enlève les bébé garçon de leur mère le plus rapidement possible, on les bat, on les isolent du reste de la tribu dans une case pour les rendre plus agressifs.
C'est la même méthode utilisée pour les chiens de combat et ça marche à tous les coups (c'est le cas de le dire).
Et aujourd'hui, on éduque les chiens mieux que nos enfants, les méthodes actuelles n'utilise plus aucune violence envers l'animal, ni verbale, ni physique et on continu à donner des fessés à nos enfants, à leur parler comme à un chien (viens ici, avance, reste assis, tais-toi, va dans ta chambre), il ne faut pas s'étonner qu'ils réagissent comme des chiens, par l'agressivité.
Un petit lien qui reflète ma pensée :
http://parents.autre...3?id_article=48

Si on interroge des ados et enfants violents, on s'aperçoit qu'ils vivent souvent dans une ambiance violente ou dans un vide affectif grave, mère battue pendant la grossesse, baffes, fessés, cris, insultes, rabaissement, manque de dialogue, parents absents de la maison à cause de leur travail ou suite à une séparation... c'est le quotidien de nombreux enfants en France.