6 réponses dans ce topic

[nightlord]

Je trouve que la photo est très net, nikel quoi, et évidement l'objet en question ne ressemble à rien, on ne distingue aucun détail, juste une tache ... Même si il était en mouvement l'objet ne serait pas juste une tache.

Donc "pour moi" cela est un fake ...

[Luk]

Fake ou pas, cette photo est strictement inutile : on ne distingue rien.

[terrien]

J'en penser la meme chose.

[picpic]

Les arbres sont lmal détouré, toute cette image ressemble à un montage.

Ce message a été modifié par picpic - 20 avril 2007 à 23:06.

[lelucide]

"Mais...?
AAH !
Qu'est-ce que c'est que ça?
Ce n'est pas un nuage, c'est compact...
ça ne bouge pas.
L'angoisse m'étreint.
horrible vision.
Oh, que c'est menaçant, ça...
Je me demande si ça me voit...
ça à un aspect à être radioactif..."*

Oui, moi j'opte pour la tache d'encre !

*lire la bd "Achille Talon vous salue bien", page 24 titré "sale histoire !".

[manulemafatais]

  Ce qui aurait été bien, c'est que "on" te donne quelques info : a-t'il vu l'objet au moment de la prise de vue ou ne l'a-t'il remarqué qu'ensuite ?

En effet, si il l'avait vu il aurait pu zoomer un peu...

L'objet était t'il en mouvement ou pas ? ça aussi c'est important pour ce faire une idée.

Sans infos suplémentaires je penche fortement pour le fake.

Aller, au revoir.