118 réponses dans ce topic

[Typhoon]

Bonjour à tous,

Je souhaiterais avoir plus d'information sur l'amour libre (free love) et aussi sur les méfaits de la monogamie, les incohérences avec la nature et l'énergie de l'amour.

Un exemple sur ce site.

Et aussi des témoignages de personnes qui sont free love (j'espère qu'il y en a sur le forum).

Merci d'avance,

[galimba]

Si y'avait une recette... tout ce que je peux dire c'est qu'on est seul avec Soi et que souvent on voudrait bien pas l'être. Le reste... ça suit. Qu'on veuille qu'on veuille pas, ceci ou cela...

free love c'est quoi, faire l'amour avec tous ceux avec qui on a envie de le faire?

[Fleur de Diamant]

Typhoon,

L'amour libre est un amour sans attaches. Les monogames trouvent pour la plupart que leur relation de couple devient "lassante" à la longue ; soit parce que l'épouse n'a pas envie, soit parce que le mari a un inconvénient passager. Bref, de temps en temps il y a des "incartades" liées à la fidélité que se jure le couple passant devant Mr ou Mme le Maire. Qui ne l'a pas fait ? Qui ne le fera pas ? Il faut savoir que dans un couple, la meilleure période se situe pendant les trois premières années. Après, il y a soit un enfant qui arrive (et là il faut partager son affection), soit la libido est en baisse.
C'est pour cela que depuis quelques années il existe des couples d'échangistes ou des clubs d'échangistes. C'est à dire changer de partenaire (homme ou femme), ou deux ou plusieurs couples peuvent se retrouver et passer une soirée tous ensembles à avoir des relations sexuelles.

Voilà mon explication quant à l'amour libre. Mais, la polygamie n'est pas un idéal d'amour libre pour autant.

Et ça il y a eu ce topic sur lequel nous avons pas mal débatus :

http://www.onnouscac...38&hl=polygamie

[napo]

Avant de poursuivre la discussion, Fleur et Typhoon, je souhaiterais qu'on s'entende sur le terme "amour". Le couple dans notre société se construit sur base d'un sentiment amoureux. L'erreur, à mon avis, c'est que cette base amoureuse sert d'appui à un contrat financier (maison, meubles, voiture, etc...) chacun se positionnant dans un rôle qu'il a plus ou moins (inconsciemment ?) choisi. L'homme entretient la femme et la femme fait le ménage et élève les enfants gratuitement. Si la femme a une vie professionnelle, il n'empêche qu'elle tient quand même son rôle de ménagère.
Comment un sentiment amoureux peut il résister à cette routine infernale ? Franchement je ne vois pas...
Quand tu parles d'amour "libre", Typhoon, je suppose que tu sous-entends "sexualité libre" ?
Mais, a t-on envie d'aller tirer un petit coup à droite à gauche quand on est amoureux ? En général, non !
Donc, qu'est ce que c'est "aimer" quelqu'un ? Etre amoureux de cette personne et exiger l'exclusivité sexuelle ? Y être attaché et/ou avoir pour elle une profonde amitié et un profond respect tout en ayant des relations sexuelles occasionnelles avec d'autres personnes ? Ces relations occasionnelles (échangisme, par exemple), pour moi, ce n'est pas de l'amour.
Ou alors, veux tu savoir s'il est possible d'entretenir plusieurs relations amoureuses simultanément ?

[Dioradouze]

Bah disons qu'il faut être sûr de pouvoir le faire aussi...

J'entends par là, que cela se fasse dans le respect des êtres. Càd que cela ne rende pas malheureux parce que l'un ou l'autre tombe amoureux et devient jaloux des autres. Il faut peut être faire un point sur ce qu'on est prêt à faire.

Merci Napo pour ta précision, "sexualité libre" est nettement plus adapté.

Je connais des gens qui vivent comme ça, chez nous on appelle cela des "plans c...." dans le parfait respect de tous et surtout dans la pleine connaissance de tous.

Il y a beaucoup de gens qui pratiquent la "sexualité libre" sans avertir leurs partenaires que c'est dans cet optique là d'où des faux espoirs et beaucoup de mal causé.

Moi je ne pourrais pas, si je ne suis pas amoureux, je n'envisage pas de relation sexuelle. J'ai eu le malheur d'essayer une fois sans ressentir de sentiments et j'en ai encore des remords des années après   .

Grosso modo, pourquoi pas du moment que les partenaires sont pleinement conscients de la situation  

Par rapport aux "méfaits" de la monogamie, c'est dans l'air du temps, on n'est plus satisfait de rien, on croit toujours que l'herbe est plus verte ailleurs. On réalise un souhait et on en n'est même pas heureux, on s'en crée un nouveau et le cycle infernal est reparti.
On n'arrive plus à être heureux avec ce qu'on a, on veut toujours plus et la société de consommation actuelle ne fait rien pour arranger ça !  

A ce niveau, beaucoup de gens sont hypocrites ou se voilent la face quand ils entament une relation en croyant pouvoir être fidèles tout en sachant pertinemment qu'ils ne le peuvent pas. Pour ma part, je ne conçois pas d'un point de vue de conscience d'être en couple et aller voir ailleurs. J'ai beaucoup de gens autour de moi qui ne partagent pas mon point de vue et ça me troue le c...  

Ah oui... Sortez couverts !  

[rené]

Il n'y aurait jamais de problèmes si  il s'agissait de l'amour pur,
non pas au sens "pudibond" mais au sens de l'Amour dvin transposé à l'humain.
Dans le débat intérieur Eros / Agape ou ( ce qui n'est pas synonyme) like / love,
l'ego tombe le plus souvent dans l'illusion de l'immédiat trompeur.
Si on aime la personne telle qu'en elle-même et qu'on ne la recrée pas dans son mental
à l'image de ses désirs (à soi, pas à elle), tout redevient magique,
et les capacités du cerveau autorisent d'aimer plusieurs personnes simultanément.
La polygamie ne me choque pas en tant que concept, c'est sa mise en pratique qui multiplie les difficultés
inhérentes à l'humain possessif qui, comme Dieu, aime l'autre à son image, l'image qu'il se fait de lui.
Je ne suis même pas sûr que l'échangisme mine sournoisement l'authenticité d'une relation amoureuse.
L'approche intuitive qui saisit toutes les subtilités possibles qui entrent dans le terme "fantasme"
doit pouvoir ne pas être dupe et rétablir les vraies valeurs qui transcendent les pulsions physiques.
Mais rares sont ceux et celles qui pensent (comme Jacques Brel) qu'il faut bien que le corps exulte
sans en ressentir une subreptice culpabilité,
et rares aussi celles et ceux qui en sourient sereinement car ils savent que l'esprit est toujours vainqueur.

Ce message a été modifié par rené - 25 avril 2007 à 09:08.

[nng nng]

napo, le Mercredi 25 Avril 2007 08h28, dit :

L'erreur, à mon avis, c'est que cette base amoureuse sert d'appui à un contrat financier (maison, meubles, voiture, etc...)

... à un contrat tout court, non?

Promettre d'être fidèle, c'est un contrat.

[lembal]

Biologiquement l'amour dure 3 ans : http://www.psycholog...cle.cfm?id=3430

Après c'est du psychologique... mais ca reste de l'Amour d'après moi.

[oriflamme]

Typhoon

Voir le concept de "Polyamour" de Robert Rimmer (sur Google). Ses livres en anglais ne sont point encore traduits

Bien à vous

[kristaldawn]

Citation

Parce qu'un mec pour elle, ça sert à faire des enfants, à protéger physiquement et amener la sécurité financière.

Voici une réponse typiquement masculine lol........

Didier, il ne vous vient pas à l'idée qu'une femme amoureuse ne puisse tout simplement pas supporter de partager son "homme" avec qui que ce soit....?

Quand on aime vraiment, cette idée est intolérable, quand on aime moins, ça passe et quand on aime plus du tout, en effet il reste parfois pour certaine la sécurité financière, mais ce n'est même pas une généralité.........

Et aujourd'hui, en majorité ce sont les femmes qui demandent le divorce, puisque le mariage est en principe un contrat de fidélité, puisque aujourd'hui on peut trés bien vivre en union libre sans que cela ne dérange quiconque, lorsque l'on se mari, on essaie de respecter son contrat.....

Quant à partager l'homme que l'on aime, autant s'en aller et en trouver un qui s'investisse mieux dans une relation amoureuse.........

[Typhoon]

Salut à tous,

Merci pour vos messages. En fait, je parle de l'amour sur tous les plans et que ça n'ai pas uniquement un but sexuel... Ce qui me préoccupe le plus dans la monogamie, c'est le fait de posséder : avoir une petite amie. Aussi le fait que l'on peut très bien aimer toute sa famille, ses amis, on ne se contente jamais d'un seul membre de la famille ou d'un seul ami alors pourquoi qu'une seule petite amie ? Je ne parle donc pas de polygamis dans le sens avoir plusieurs femmes mais dans le sens d'aimer plusieurs femmes.

Après, je suis d'accord que le free love caché (mensongé) n'est pas du tout étique puisqu'il résultera du mensonge et donc de l'infidélité.

Enfin bon, je pense aussi qu'il ne faut pas être de nature jaloux et je ne pense pas l'être... enfin j'espère... J'ai plutôt des sentiments larges. Donc le but serait la non appartenance à quelqu'un et donc pas de contraintes sentimentales et sexuelles mais cela, bien sûr, dans le respect de l'autre.

Et sinon, est-ce quelqu'un de free love pourrait donner son avis s'il vous plait ?

Merci encore,

[ishtar]

bonjour,

je ne pense pas que le "free love" ou la monogamie soit un inconvénient à partir du moment où chaque situation est vécue pleinement et en situation de cause
en ce sens que monogamie ou autre cela corresponde à notre personnalité ,nos aspirations,notre apprentissage
mais il est indéniable que la polygamie refléte un état d'être différent de la monogamie (merci La Palice)
les deux à mon avis permettent d'accéder à un état de plénitude et de partage
mais chaque personne est différente voilà pourquoi on ne peut rien affirmer quant à la meilleure "méthode", surtout en amour....

le coeur et l'esprit ...et le corps peuvent aimer plusieurs personnes ,ensuite on choisi de se concentrer sur telle personne suivant notre "projet" de vie
le péché n'existe pas et donc la vertue non plus ,le fin mot c'est le respect de la qualité ,la qualité de l'amour que l'on porte

un veuf ou une veuve peuvent trés bien passer une vie entiére dans le merveilleux souvenir de leur compagnons ,ces quelques instants vécus ensemble ayant suffit à remplir cette vie
d'autres courent  aprés quelque chose qu'ils pressentent mais n'arrivent pas à trouver,
d'autres s'enlisent dans une vie morose ne remettant jamais en compte si ils ont des sentiment ou pas
et il y en a ,bénis des dieux, qui s'éclatent !    ceux là sont en couple ou sont des papillons mais ils exultent d'amour

[Breizhfox]

Salut,

Je vais passer pour un vieux conservateur mais tant pis :

Ça fait 2000 ans qu’on a trouvé un modèle de société pas trop mal  [une des meilleures idées du christianisme, qu’on retrouve aussi dans de nombreuses société] un homme un femme , uni pour la vie qui font des enfants et les élèvent ensemble.

Depuis 68, une autre idée apparaît : la liberté sexuel : un concept où tout le monde peut faire l’amour avec tout le monde. L’idéal. La liberté absolu de vivre sa vie comme on veut, sans contrainte.

Punaise on a oublié un truc : Le mômes on en fait quoi…?

On divorce on trimballe les mômes du père à la mère, le week end, le mercredi après midi, les vacances. Pour leur bien. Puis on leur présente le beau_père la belle mère, avec quelques fois leurs enfants, puis viennent les demi-frères et demi sœurs. Puis redivorce, re vie monoparentale, les papa bis et mamans bis défilent….

Résultat quelques années après : qui s’insèrent le mieux dans la société ? les enfants issus des familles « normales » ou les autres ? qui rencontrent le plus de difficultés lors de l’adolescence ?

Free love = un foutu truc pour hyppies égoïstes. @freelovers = SVP rendez un service à vos enfants : n’en faites pas, si vous n’êtes pas capable de pouvoir leur assurer un environnement affectif stable.

[alter natif]

je suis entierement d'accord avec le breton....

mais par exemple....une micro societé sur une ile deserte , avec tous les parents qui forment ds couple de coeurs , mais pas forcement de cul....

on s'aime tous , et le libertinage est bien accepté...les enfants sont tous freres , et les adultes on absolument tous les enfants a leur charge....sans trop de disctinction affective....

c'est idylique , ca pourrai etre pas mal....

mais en attendant , le 1Er qui touche a ma gonzesse,         je le mange....

[Typhoon]

Salut,

Breizhox, je suis d'accord avec toi mais regarde le nombre de divorses... c'est impressionnant et ce n'est pas mieux. Ensuite, rien ne t'oblige d'avoir des enfants surtout quand tu regardes l'avenir que tu lui laisseras... Ca a ses avantages quand même...

Et puis, rien ne t'empêche de t'installer avec quelqu'un avec qui tu auras des enfants et continuer d'aimer d'autres femmes, là il n'y a aucun problème pour l'enfant puisque ça ne le concerne pas, tant que ses deux parents sont là à l'aimer. De plus, il n'y a pas de monotonie qui s'installe et donc l'enfant a plus de chance d'avoir ses parents à ses côté jusqu'à ce qu'il soit adulte. Donc ainci, je doûte que ça soit une solution égoïste comme tu dis.

[kristaldawn]

Typhoon,

Citation

Et puis, rien ne t'empêche de t'installer avec quelqu'un avec qui tu auras des enfants et continuer d'aimer d'autres femmes, là il n'y a aucun problème pour l'enfant puisque ça ne le concerne pas

Typhoon, le seul probléme sans doute, ce sera pour la personne avec qui tu t'es installé, qui t'aura aimé suffisamment pour te donner des enfants, et qui devra, peut-être arriver à vivre avec un homme qui ne la considére plus que comme la mère de ses enfants et non plus "sa" femme..... mais une de ses femmes, la première épouse, la mère....
Beuuuuuh, moi j'aimerai pas ça lol

A moins que tu n'ais choisi une femme qui sera vraiment d'accord avec ce principe de vie, tu feras d'elle une malheureuse....

Et si elle est d'accord avec toi, trés bien, mais dans ce cas la "mére" de tes enfants doit donc pouvoir aller chercher l'amour ailleurs elle aussi....

Dans ce cas, que ressentirai tu toi ????
Vraiment aucun pincement au coeur ???

Oui ?
Non ?

Amicalement

Ce message a été modifié par kristaldawn - 25 avril 2007 à 10:29.

[alter natif]

en fait , je sais pas trop....je suis ouvert au deux , tant que le plus important reste les enfants....

je suis d'accord que des parents epanouis ,c'est le plus important pour les gosses....
et mieux vaut qu'ils libertinent a droite a gauche, s'ils restent quand meme proches , si cela leur est necessaire....

le probleme, c'est que pour accepter un tel systeme dans une communauté , il faut autant de gonzesses que de mecs.

parce que si t le seul a en avoir une , et que tous les autres gars en on pas, et qu'ils sont taillés comme des boys bands , et qu'ils aiment bien le free love....ils ont pas interet de susciter l'appetit sexuel de l'unique madame...

parce que l'autre , celui qui etait bien casé au depart , il va en tirer une tronche....

apres , je dit pas qu'il y a que le libertinage....faire l'amour a 3 ou 4 , de temps en temps , ca peut aussi etre interessant , tant que les gars attendent pas que leurs gonzesses soient raides bourrées pour leur proposer...;

ca doit etre reflechi, et bien fait.

[Daan]

L'amour le vrai n'est de loin pas limité à la monogamie.
Et dans ce sens je comprend le site polyamour.

C'est la société judéo chrétienne qui a instauré la relation monogame et surtout le mariage. Derrière cette tradition, des faits biologiques rudimentaires.
Le petit de l'homme demande des soins très longtemps avant d'être indépendant. A cause de ça l'accord était que la femme trouve un homme qui va s'occuper d'elle et de sa descendance en tout point, économique et protecteur.
De l'autre coté l'homme est assuré que la femme met au monde bel et bien un enfant de lui et pas d'un autre, question qui est éternelle et toujours très difficile à régler.
Sans compter qu'il lègue à sa mort sa fortune et ses bien à sa descendance ( Point très très important )

Là autour on a rodé des histoire d'"amour" , l'attachement s'y est ajouté et même la tendresse qu'il ne faut pas négliger.
Mais on est très loin de rapports inintéressés et purs, très très loin.

[ishtar]

pourquoi dés que l'on parle d'amour on se retrouve dans des caricatures extrémes ?

je crois que dans la vie de tous les jours les choses sont plus nuancées que ça
Breizhfox tu parles d'éducation , penses tu que la monogamie effective soit le sine quanon à la bonne éducation d'un enfant? ou plutôt à l'amour qu'on lui porte ?
certes il existe encore un idéal dans nos mentalités qui fait que nous estimons la "norme"  papa ,maman à la maison
cela reste un idéal et qui  marche même parfois (par quel miracle?) trés bien

mais soyons realistes et regardons un peu autour de nous , bien que nous ne soyons pas dans les secrets d'alcôves de tout le monde nous savons trés bien ce qu'il se passe dans les couples qui nous entourent

napo a raison , il faudrait savoir si on parle d'amour , de sexe ou de conventions ,notre tissu social fait que nous avons tout ces paramétres à gérer

[nexus11]

Le vrai polyamour n'a rien à voir avec l'échangisme.
L'échangisme reste TOUJOURS dans le cadre du couple bourgeois, il y a interdiction implicite de créer des liens amoureux en dehors du mariage, en général il y a surtout échange de femmes entre hommes, la femme restant un objet sexuel à libre disposition, même si les femmes sont souvent d'accord et qu'il y a des avantages pour les deux, ça reste un rapport couple homme-femme très "traditionnel".
Le polyamour est une liberté de tomber amoureux d'autres personnes, avec ou sans notion de couple base, avec la possibilité de vivre plusieurs relations amoureuses en même temps.
Les psy n'aime pas trop le polyamour, pour eux c'est la preuve d'un manque de maturité, l'impossibilité de faire des choix, des comportements infantiles type "je veux tout et tout de suite", à mon avis ils sont seulement jaloux de ne pas pouvoir vivre la même chose  
Ce sont les même qui disent que l'amour des parents grandi avec le nombre d'enfants, qu'on les aime différemment et que c'est normal d'en préférer un aux autres.
Comme le dit Didier, les femmes sont (en général) contre un partage amoureux, les hommes sont (en général) plutôt contre un partage sexuel, c'est logique dans le cadre de la reproduction et de la garanti que sa descendance sera bien la sienne pour l'homme et aura tout ce qu'il faut pour arriver à l'âge adulte pour la femme.
Aujourd'hui, la contraception permet de vivre des histoires d'amour sans s'imposer des grossesses, mais nos reflexes comportementaux ne se sont pas encore adapté à ce changement radical de notre sexualité...

[Daan]

Voilà tu as précisé ce que les anthropologues et autre sociologues ont découvert.
Parce que la femme sait qu'elle part pour 15 - 20 ans avec un enfant elle a intéret à viser la monogamie et de fait la société apprend aux femmes à le faire.

Les hommes par contre n'y ont aucun intéret , une fois qu'ils savent quel est leur descendant ils n'ont qu'une envie en avoir d'autres avec d'autres femmes.

Logique, simple, et il faudra bien qu'un jour la société en tienne compte simplement parce que le taux de divorce va exploser.


Je vois que même sur ce forum les filles vont répondre en princesse en croyant à l'âme soeur, les mecs sachant eux que leur femme aura été pécho , ivre dans une disco , avec une jupe courte après une danse des canards.

Ce message a été modifié par Daan - 25 avril 2007 à 10:56.

[napo]

Citation

Je vois que même sur ce forum les filles vont répondre en princesse en croyant à l'âme soeur

Ben, non, pas forcément
Je dirais simplement qu'une femme qui veut un enfant a tout intérêt à savoir qu'elle ne peut en réalité compter que sur elle-même pour assumer cet enfant.
Quand je regardais la télé, j'étais toujours éblouie par l'image de la famille idéale que la publicité nous présentait. La mère heureuse de bichonner sa baraque et le papa sexy comme pas deux qui jouait le rôle du copain parfait pour ses enfants. Sauf que les pères, en réalité, ce n'est pas ça.
Souvent, le mec, dans la vraie vie, il croule sous les responsabilités, les horaires de fou et le soir, il a plutôt envie qu'on lui foute la paix
Alors, si c'est pour en arriver à ne voir "l'homme de sa vie" que comme un pourvoyeur de fonds, ben je suis désolée, mais ça n'a plus grand chose à voir avec l'amour
Donc, tout ça pour dire qu'à mon avis, ce sont les femmes qui devraient arriver à se remettre en question par rapport à leurs exigences et arrêter de rêver à ce prince charmant.

[Daan]

Eh ben voilà Napo c'est exactement ça.
En fait la question irrésolue de la vie à deux ou non date de 20 ans à peu près.
Auparavant il y a eu la liberation sexuelle qui n'a pas marché et avant au 19e l'homme allait dans les maisons closes et c'était toléré.

On est en face de nouveles question. A mon avis c'est aux femmes de comprendre que dorénavant elles tiennent leur avenir dans leurs mains, ce qui signifie qu'elles doivent se former comme les hommes, travailler comme les hommes, devenir réellement indépendantes.
Mais les clichés ont la vie dure et changer des millénaires ça ne se fait pas du jour au lendemain.

[cyane]

Typhoon, le Mardi 24 Avril 2007 23h06, dit :

Bonjour à tous,

Je souhaiterais avoir plus d'information sur l'amour libre (free love) et aussi sur les méfaits de la monogamie, les incohérences avec la nature et l'énergie de l'amour.

Un exemple sur ce site.

Et aussi des témoignages de personnes qui sont free love (j'espère qu'il y en a sur le forum).

Merci d'avance,

Bonjour Typhon, tout le monde....

Sujet très intéressant... hier soir justement j'ai vu un film de Zabou Breitman : l'homme de sa vie...

Un film magnifique, très subtil, et très beau (esthétiquement).... ça m'a marqué... vraiment... un des meilleurs films que j'ai vu depuis lontemps... (mais bon après chacun ses goûts...)

Cette nuit je me suis réveillée à 5 heures, impossible de me rendormir... ma voix intérieure me parlait de l'amour... cette histoire résonnait en moi encore.... Je ne rêvais pas j'étais consciente, comme j'aimerai pouvoir retranscrire tout ce qu'elle m'a dit... c'était tellement en accord avec ce que je sens...

tomber amoureux c'est : l'attachement, penser que l'autre nous manque même lorsqu'il est à coté de nous (c'est un comble !!!)  penser toujours à l'autre (c'est de l'obscession !) vouloir posséder l'autre rien que pour soi (c'est de la possessivité)... OU EST L'AMOUR ?.... même si je suis tombée amoureuse en 10 ans deux fois... c'est plutôt rare (ce qui ne m'a pas empêché d'avoir d'autres relations "amoureuses"même si je ne l'étais pas... je me sentais incapable de tomber amoureuse.... et puis on retombe encore... on se casse la gueule parce que finalement tomber amoureux c'est porter inconsciemment une partie de soi en l'autre, c'est une reconnaissance, ça fait avancer... et ça ne se maitrise pas)...

l'amour amical est plus sain normalement (encore que il y ai des gens qui soit possessifs en amitié)...

la vie de couple est un mensonge à deux la plupart du temps : penser que l'autre nous apportera à lui seul tout ce qu'on a besoin...  et aussi bien entendu un coté "pratique, pragmatique, économique"...

j'ai 38 ans, je n'ai vécu que 5 ans en couple... c'est très peu... je vis solo... ça ne m'empêche pas de désirer, d'aimer... j'aimerai d'un point de vu spirituel  rencontrer un "alter-égo" avec le danger de tomber amoureuse...
je dis bien danger parce que finalement lorsqu'on se sent totalement vibrer avec quelqu'un on entre dans l'exclusivité...

Idéalement j'aspire à l'amour free... en sachant intérieurement que c'est un travail immense à faire sur soi... j'aspire à être aimée et non possédée, à être désirée et non acquise, à être une égale et non une soumise ou une ménagère...pouvoir sortir seule sans qu'on me regarde de travers, avoir des ami(e)s et activités qui me sont propres.... est-ce Utopique ????? Je déteste les habitudes, sexuelles, les places à table, dans le lit, la monotonie... faire partie du décor... donc mon approche est un peu free, ceci dit si un homme me comble je ne vois pas l'intérêt de regarder le voisin... Peut-être que les femmes ont cela en elles plus fort que tout, parce qu'elle mettent les enfants au monde et veulent se sentir en sécurité...

Ma sécurité est intérieure, je ne compte que sur moi même pour élever mon enfant... En tant que femme  c'est difficile de rencontrer un homme et de lui exprimer tout cela... parce que les hommes aiment posséder....(pourquoi pas plusieurs femmes : harems ou polygamie dans le sens inverse ça n'existe pas) ... Ils ont besoin AUSSI de se sentir indispensable, le chef, et aussi lorsqu'ils demandent : alors heureuse ? en réalité ils se trompent complètement... même si ici il y en a certains qui parlent d'amour libre...  

L'AMOUR EST UNE PRESENCE D'ESPRIT... DE TA CONSCIENCE DECOULERA LA FORME D'AMOUR QUE TU DONNERA... C'EST UNE OUVERTURE...

L'AMOUR FREE C'EST S'AIMER SOI... EN GRANDE QUANTITE, SUFFISEMMENT POUR NE PAS CHERCHER EN DEHORS DE TOI CE QUI TE MANQUE...

Mes parents 68tars... ont multipliés les exériences d'échanges... donc ils étaient free... ils se sont séparés car l'un d'entre eux à trouvé mieux : un partenaire monogame posséssif lol.... maintenant ils sont remariés chacun de leur coté et monogames.... donc les monogames ont peur de perdre... et les "free" ne gagnent pas à tous les coups leur liberté...

J'ai mis ce texte hier dans citations... j'ai envie de le remettre à nouveau dans ce post parce qu'il est beau et qu'il inspire :

Je ne m'intéresse pas à la façon dont tu gagnes ta vie,
Je veux savoir à quoi tu aspires,
Et si tu oses rêver de réaliser le désir ardent de ton coeur.

Je ne m'intéresse pas à ton âge.
Je veux savoir, si pour la quête de l'amour et de tes rêves,
Pour l'aventure de te sentir vivre,
Tu prendras le risque d'être considéré comme fou.

Je ne m'intéresse pas aux astres qui croisent ta lune.
Je veux savoir si tu as touché le centre de ta propre souffrance,
Si les trahisons vécues t'ont ouvert,
Ou si tu t'es fané et renfermé par craintes de blessures ultérieures.

Je veux savoir si tu peux vivre avec la douleur, la tienne ou la mienne,
Sans t'agiter pour la cacher, l'amoindrir ou la fixer.

Je veux savoir si tu peux vivre avec la joie, la tienne ou la mienne,
Si tu oses danser, envahi par l'extase jusqu'au bout des doigts et des orteils. Sans être prudent ou réaliste et sans te souvenir des conventions du genre humain.

Je ne m'intéresse pas à la véracité de l'histoire que tu racontes.
Je veux savoir si tu es capable de décevoir quelqu'un pour rester fidèle à toi-même, si tu supportes l'accusation d'une trahison, sans pour autant devenir infidèle à ton âme.

Je veux savoir si tu sais faire confiance, et si tu es digne de confiance.
Je veux savoir si tu peux voir la beauté, même lors des jours sombres
Et si tu peux trouver la source de ta vie dans la présence de cette beauté.

Je veux savoir si tu peux vivre avec l'échec, le tien ou le mien,
Et malgré cela rester debout au bord du lac
Et crier: "Oui !" au disque argenté de la lune.

Je ne m'intéresse pas à l'endroit où tu vis ni à la quantité d'argent que tu as. Je veux savoir si après une nuit de chagrin et de désespoir,
Tu peux te lever et faire ce qui est nécessaire pour les enfants.

Je ne m'intéresse pas à ce que tu es, ni comment tu es arrivé ici.
Je veux savoir si tu peux rester au centre du feu avec moi, sans reculer.
Je ne m'intéresse pas à ce que tu as étudié, ni où, ni avec qui.

Je veux savoir ce qui te soutient à l'intérieur, lorsque tout le reste s'écroule.
Je veux savoir si tu peux être seul avec toi-même,
Et si tu aimes véritablement la compagnie de tes moments vides.

Oriah Mountain Dreamer (an Indian Elder)

...Cyane...

Ce message a été modifié par cyane - 25 avril 2007 à 12:10.

[Angel Of Death]

cyane, le Mercredi 25 Avril 2007 11h56, dit :

parce que les hommes aiment posséder....

Ah c'est marrant, je disais la même chose à un pote hier sur les filles, parce qu'il se plaignait de jamais tomber sur une fille qui sait nous lâcher un peu.

La plupart des ruptures que j'ai connu sont dues au fait que la fille veuille nous avoir pour elle seule, alors qu'on a des amis, et même des amiEs. Finalement ça devient infernal, on étouffe, on doit choisir entre elle ou la vie, je choisis en général la vie.

Moi je suis plutôt cool, je n'aime pas "posséder", je ne supporte pas les coups de fil à longueur de journée, je ne supporte pas une trop forte présence, et tous les mecs que je connais sont comme moi.

T'as vraiment pas de bol de tomber sur des mecs possessifs, j'appelle ça des pédés, ça doit être insupportable.

[cyane]

Angel Of Death, le Mercredi 25 Avril 2007 12h14, dit :

cyane, le Mercredi 25 Avril 2007 11h56, dit :

parce que les hommes aiment posséder....

Ah c'est marrant, je disais la même chose à un pote hier sur les filles, parce qu'il se plaignait de jamais tomber sur une fille qui sait nous lâcher un peu.

La plupart des ruptures que j'ai connu sont dues au fait que la fille veuille nous avoir pour elle seule, alors qu'on a des amis, et même des amiEs. Finalement ça devient infernal, on étouffe, on doit choisir entre elle ou la vie, je choisis en général la vie.

Moi je suis plutôt cool, je n'aime pas "posséder", je ne supporte pas les coups de fil à longueur de journée, je ne supporte pas une trop forte présence, et tous les mecs que je connais sont comme moi.

T'as vraiment pas de bol de tomber sur des mecs possessifs, j'appelle ça des pédés, ça doit être insupportable.

Absurde !!!!!!!!! ta réponse... je ne vois pas le rapport entre l'homosexualtié masculine et la posséssivité...

regarde ce film dont je parle dans mon post...

La plupart des homos (masculins) sont autonomes et free...

d'ailleurs dans ce film il est question justement d'un hétéro qui tombe amoureux d'un homo... parce que cet homo lui fait prendre conscience de tas de choses... il est une sorte de guide spirituel... c'est vraiment un film extra...

Et ce n'est pas parce que je généralise sur le masculin que ça signifie que je n'ai rencontré que des hommes posséssifs....  Un homme qui n'est pas posséssif n'est sans doute plus amoureux ou ne l'a jamais été...

[VIC]

[quote name='napo' date='Mercredi 25 Avril 2007 11h19'] [QUOTE]
Je dirais simplement qu'une femme qui veut un enfant a tout intérêt à savoir qu'elle ne peut en réalité compter que sur elle-même pour assumer cet enfant.
Quand je regardais la télé, j'étais toujours éblouie par l'image de la famille idéale que la publicité nous présentait. La mère heureuse de bichonner sa baraque et le papa sexy comme pas deux qui jouait le rôle du copain parfait pour ses enfants. Sauf que les pères, en réalité, ce n'est pas ça.
Souvent, le mec, dans la vraie vie, il croule sous les responsabilités, les horaires de fou et le soir, il a plutôt envie qu'on lui foute la paix

[/quote]

Je pense qu'il y autant de modèles de couples que de couples. Il faut toujours se méfier des généralités, surtout quand il s'agit de situations qui sont souvent en fait très personnelles. La vraie vie, je ne sais vraiment pas ce que c'est.

Même si un père croule sous les responsabilités, il peut quand même accorder de la présence et de l'amour. Quand on est déçu, ça devrait toujours être de soi-même.

[VIC]

[quote name='cyane' date='Mercredi 25 Avril 2007 12h32'] [QUOTE=Angel Of Death,Mercredi 25 Avril 2007 12h14] [QUOTE=cyane,Mercredi 25 Avril 2007 11h56]


Un homme qui n'est pas posséssif n'est sans doute plus amoureux ou ne l'a jamais été... [/quote]

Il y a du progrès.... Autrefois, on disait qu'un homme qui ne bat pas sa femme, ne l'aime pas réellement. Maintenant, il faut se montrer possessif pour prouver qu'on l'aime.

Tout dépend de quel amour on parle ici.

Les Bouddhistes parlent d'amour pur. Pensez-vous réellement que l'amour pur inclut la posséssivité, la jalousie ou autre chose de ce type ?

On peut douter de l'existence de cet amour pur. Alors, employons le terme psychologique d'amour névrotique.


J'écoutais ce matin une émission à la radio. Il était question d'aide humanitaire en Afrique. Le responsable Français a avoué qu'il a fini par comprendre que la plupart des Européens qui allaient en Afrique veulent en fait donner de l'amour aux Africains.

J'ajoute, mais c'est mon commentaire, ils veulent s'expatrier pour donner tout l'amour qu'ils n'ont pas reçu étant enfant ...et bien sûr, en recevoir en échange ça se négocie, ça aussi).

Puis il a ajouté : mais les Africains n'en ont rien à faire de cet amour. Ca va de ce côté-là pour eux. Ils veulent une aide matérielle et ils commencent à en avoir marre de ces gens.

Bref, on va aider les Africains, mais c'est en fait eux, qui devraient nous aider. Eux, qui pour la plupart ont tété le sein de leur mère.

[Angel Of Death]

Cyane je comprends pas où tu as vu que j'ai parlé des homos... "pédé" "tapette" c'est juste des expressions... en l'occurrence chez moi pour qualifier les mecs collants qui sont pas indépendants...

Donc pour toi être amoureux c'est être possessif pour la gent masculine ? On n'a pas la même conception de l'amour alors. Ca doit être mon éducation religieuse. Pour moi l'amour c'est un sentiment d'unité, de paix, tout le contraire du manque.

Pour toi un mec qui n'est pas possessif n'est pas un homme amoureux ? Tu t'étonnes après d'être seule ? Si pour toi être possessif et être amoureux doit être de pair chez un homme, comment veux-tu trouver autre chose que des cons...

Pas grave.