118 réponses dans ce topic

[nexus11]

Breizhfox, le Mardi 01 Mai 2007 12h08, dit :

pas d'accord avec toi Nexus (pour une fois)

Oui, c'est vrai qu'on a souvent le même avis  

Citation

Dire que ç'aurait été mieux qu'ils divorcent ? Comment le sais-tu ? déjà qu'un divorce vécu à l'age adulte peut déstabiliser, imagine avant l'adolescence ....
Certains enfants de divorcés auraient préférés que les parents s'engueulent ensemble que chacun de son côté.

Bien sûr que je n'en sais rien, à la limite ça ne me regarde pas, et je suis d'accord que si les parents continus à s'engueuler après le divorce (souvent en pire), il n'y a aucun bénéfice pour l'enfant et ça on ne peut bien sûr pas le savoir à l'avance.

Citation

Je vois le couple sous l'oeil (égoïste) de l'enfant.

Moi aussi, c'est d'ailleurs mon égoïsme d'enfant qui m'a fait avoir cette reflexion : n'aurais-je pas été mieux si mes parents avait trouvé chacun quelqu'un d'autre et qu'ils avaient arrêter de s'entretuer. La mauvaise période n'a pas durée longtemps, mais j'ai ressenti le poids du choix de mes parents pour moi, pour mon bien, c'est une sacré responsabilité pour un enfant, surtout unique comme moi, de savoir que ses parents sont restés ensemble pour l'épargner (il y a j'espère d'autres raisons).
Il y a un côté "soyons raisonnable" qui m'énerve, sur le coup, c'est toujours mieux d'avoir ses deux parents ensembles quand tu es enfants ou ado, mais quand tu les vois vieux, bof...
Enfin, je ne dramatise pas, mes parents s'entendent bien actuellement, je ressent juste que ma mère ne s'est pas épanouie et ça me fait mal.

Citation

Effectivement, si on perçoit (ce n'est pas forcément ton cas Nexus) les enfants comme une contrainte, dans ces cas-là autant vivre dans un monde à la "brave new world" d'Huxley où la conception et l'éducation des enfants est "industrialisées" et où chacun peut profiter librement de la vie (le polyamour y est la norme).

Dans mon monde idéal, il ne s'agit pas de ne plus s'occuper de ses enfants pour ne se consacrer qu'à son épanouissement personnel.
C'est seulement qu'un parent épanoui (pas seulement amoureusement d'ailleurs) contribu au bon équilibre de ses enfants.
A partir du moment où on subit une relation, où on se prive, où on s'éteint, je ne voit pas l'intérêt ni l'exemple positif que cela peut avoir.

[Brenda]

Une etude anglo-saxonne qui vient d'etre publiee dans la presse--je n'arrive pas a retrouver l'url--semble indiquer que, si une tres forte majorite d'hommes, autour de 80%--continue d'eprouver du desir sexuel pour leur partenaire longtemps apres le debut de la relation, par contre l'interet sexuel des femmes s'emousse apres la fin de la periode ''passionnelle'' qui dure environ 18 mois/2 ans mais pas plus. Apres viennent la tendresse, l'affection, l'attachement a sa famille ou...la separation.
Et donc les femmes s'ennuieraient au lit et auraient moins envie de rapports sexuels apres cette periode intense.
personnellement, j'ai toujours trouve ennuyeux les rapports sexuels avec une personne trop connue, qu'on voit tous les jours matin et soir, completement banalisee. Quand il n'y a plus chez moi d'excitation, de reve, de desir de conquete, de curiosite a satisfaire, il n'y a plus de desir, et les relations sexuelles deviennent une gymnastique assez morne, d'autant que pour beaucoup d'hommes--et de femmes--elles se reduisent encore essentiellement a une seule chose.
Donc tres rapidement, au bout de 2 ou 3 ans dans des relations stables, j'ai fantasme d'abord sur d'autres hommes, avant de passer a des relations ''adulteres'' en reel. En fait, d'apres ce que des amies m'ont confie, je pense que beaucoup de femmes fantasment ainsi mais qu'elles sont moins nombreuses que les hommes a passer a l'acte, encore que cet ecart tende a se combler.
Et bien sur, je trouve que la fidelite monogamique, comme la charite chretienne, est un ideal admirable mais quasi-impossible a realiser; beaucoup s'efforcent de l'atteindre mais combien y reussissent?.  
Et d'ailleurs, les reacs qui deplorent la multiplication des divorces dans les societes modernes ne s'en rendent pas compte, mais il n'y avait pas besoin de divorces dans les societes traditionnelles, parce que les gens mouraient jeunes--beaucoup de femmes en particulier mouraient en mettant les enfants au monde. Et comme les couples ne duraient pas longtemps, pas besoin de divorce.  
Et enfin, les femmes ont autant de problemes que les hommes avec cet ideal quasi-impossible de la monogamie, mais elles essaient souvent de s'y cramponner, pour ''sauver leur couple'' et pour proteger le bien etre de leurs enfants--parce qu'elles se voient encore comme principales responsables de la stabilite de la famille.

[Breizhfox]

Ouarff, les théories phérormonales…chimicocoupdefoudres

C’est vrai que certain(e)s cachent bien leur jeu et le sexe à deux peut avoir une durée de vie qui va de 30 secondes à l’infini.

---------------------------------------------------------

J’avais une autre théorie de Bernard Werber, qui dit que la construction de la vie se fait en cycles de 28 ans. De tête :

De 0 à 7 ans le caractère de l’individu se construit autour  de sa mère
De 7 à 14 ans le caractère de l’individu se construit autour  de son père
De 14 à 21 ans L’individu (essaie de) détruit ce qu’il a appris au cours des 2 premiers cycles.
De 21 à 28 ans l’individu est en paix avec lui même et se lance dans des projets constructifs : famille, maison, travail ….

Arrivé à 28 ans si l’une des 4 phases s’est mal déroulée….l’individu doit recommencer un autre cycle avant de pouvoir recommencer une phase de construction.

---------------------------------------------------------

Finalement le polyamour, est un formidable coup de pied, à des notions comme la fidélité, la loyauté.  

En effet, ce seront toujours les gens qui répondent aux critères actuels de beauté qui ont le plus de succès. Les autres, n’ayant pas un capital de base tip top, seront encore plus victime de la concurrence (souvent inégale) que la dictature de la beauté impose :
Pour les filles : régime, pot de peinture sur le visage, crème anti ride pour pas être vieille (mais vous êtes déjà vieilles si vous commencez à en mettre).
Pour les gars : une bonne BMW et donner l’impression qu’on a de l’argent et du pouvoir.

Soyons honnêtes si une majorité de gens adoptais le polyamour, les femmes seraient toutes célibataires à 55 ans. Et les hommes sans argent ni charme, seraient très musclés de la main droite (ou gauche).

[Typhoon]

Salut,

Merci pour les nouveau posts..

Breizhfox,

Citation

Finalement le polyamour, est un formidable coup de pied, à des notions comme la fidélité, la loyauté.

En effet, ce seront toujours les gens qui répondent aux critères actuels de beauté qui ont le plus de succès. Les autres, n’ayant pas un capital de base tip top, seront encore plus victime de la concurrence (souvent inégale) que la dictature de la beauté impose :
Pour les filles : régime, pot de peinture sur le visage, crème anti ride pour pas être vieille (mais vous êtes déjà vieilles si vous commencez à en mettre).
Pour les gars : une bonne BMW et donner l’impression qu’on a de l’argent et du pouvoir.

Soyons honnêtes si une majorité de gens adoptais le polyamour, les femmes seraient toutes célibataires à 55 ans. Et les hommes sans argent ni charme, seraient très musclés de la main droite (ou gauche).

Je ne comprend pas trop ce que tu veux dire par là... ?   Pourtant, les gens qui sont polyamoureux ne sont pas du tout comme ce que tu décris... ?

[Breizhfox]

Typhoon, le Mardi 15 Mai 2007 17h04, dit :

Salut,

Merci pour les nouveau posts..

Breizhfox,
(...)
Je ne comprend pas trop ce que tu veux dire par là... ?   Pourtant, les gens qui sont polyamoureux ne sont pas du tout comme ce que tu décris... ?

Si on compare l'amour et l'économie :

La monogamie est comme le communisme. C'est peut-être ennuyeux à la longue, mais au moins tout le monde à une chance de faire sa vie avec une autre personne.

Le freelove est comme le libéralisme. Les plus avantagés (jeunes, beaux et riches) y trouvent largement leurs comptes. Les faibles (vieux, pauvres et pas beaux) sont condamnés à vivre dans la misère sexuelle et affective.



De toutes façons je suis partial, je me suis engagé pour toute la vie dans un système monogame, avec plein de bonnes résolutions. pitête que quand je ferais ma crise de la quarantaine, je changerais d'opinion et je sortirais en boite draguer des étudiantes...

Au fait, Et toi typhoon? t'en est où dans tes relations amoureuses?

[Prosodie]

  Breizhfox, je trouve très intéressante et bien sentie, votre comparaison quant à la politique. Elle est judicieuse et assez superposable. Métaphore très intéressante. Bravo.
    

[Typhoon]

Salut,

Citation

La monogamie est comme le communisme. C'est peut-être ennuyeux à la longue, mais au moins tout le monde à une chance de faire sa vie avec une autre personne.

Le freelove est comme le libéralisme. Les plus avantagés (jeunes, beaux et riches) y trouvent largement leurs comptes. Les faibles (vieux, pauvres et pas beaux) sont condamnés à vivre dans la misère sexuelle et affective.

Je suis d'accord mais ce genre de mentalité, axée seulement sur la beauté physique, l'argent... c'est une mentalité de personnes ordinaires... Hors pour le free love, ce sont déjà des gens qui ont réfléchis à la question, qui n'ont donc rien à voir avec une personne "normale" et donc avec ce genre de mentalité. En général, les freelove voient avec le coeur, pas avec les yeux ou le porte-monnaie...

La mentalité du plus beau ou du plus riche a un lien avec la mentalité "tu m'appartient et à personne d'autre" donc pas très compatible avec l'amour libre...

Merci pour cette remarque interessante.

[Breizhfox]

Typhoon,

Tu parles de préparation. C’est marrant, l’église catholique   , devant le nombre de divorces, impose, aux fidèles qui veulent se marier à l’église, « une préparation au mariage » :
Les jeunes couples [qui vont se marier] font des ateliers animés par des vieux couples [cathos]. Honnêtement, ces réunions, j’y suis allé à reculons. Finalement, les discours étaient orientés vers les valeurs du couple, de la famille, avec plein de conseils et d’avertissements des anciens couples pour traverser les inévitables périodes de «turbulences». J’en garde un souvenir très convivial (on a plus parlé de sexe que de dieu).   

Je pense que de la même manière, une préparation pour le Freelove, où l’individu est brieffé sur les concepts (s’il en existe), ses avantages et ses inconvénients, est un plus pour tâter sa motivation sur ce sujet et éviter les désillusions.

Sinon, beaucoup de membres de la communauté gay sont Freelove et peuvent avoir plusieurs partenaires sans se sentir appartenir à quelqu’un.  Mais bon, je sais pas si c’est pareil, c’est plutôt : « t’es top ou above ? je t’enc*le vite fais bien fait derrière la gare ? »

[Typhoon]

Citation

Tu parles de préparation. C’est marrant, l’église catholique icon_ange.gif , devant le nombre de divorces, impose, aux fidèles qui veulent se marier à l’église, « une préparation au mariage » :

Hein ? où ?   Je parle juste de réflections... réflections philosophiques, pas religieuses

Citation

Je pense que de la même manière, une préparation pour le Freelove, où l’individu est brieffé sur les concepts (s’il en existe), ses avantages et ses inconvénients, est un plus pour tâter sa motivation sur ce sujet et éviter les désillusions.

C'est simplement une philosophie, une manière de vivre sans contraintes idéologiques tout en respectant les autres (sans leur mentir).

[Prosodie]

Ne pensez-vous pas qu'il faille se parfaire sur terre ? Tenir notre propre monture/Nous, ne pas se livrer éternellement à une espèce de laisser-vivre déliquescent ? On peut se poser la question, simplement cela ?
Pour ma part j'avais également fait une retraite "catholique" avant mon mariage, et mon époux qui était Athée/<mais Juif de naissance> me menaçait en me disant je vais lui dire MOI, ce que j'en pense de la Sainte Vierge !! .. je n'étais pas trop rassurée ne voulant nuire à personne. Eh bien le Père qui nous prépara, était un Père blanc, et il a vu à qui il avait à faire.
.... Il s'est montré très amusé et conciliant.

J'ai pu me marier <avec une simple bénédiction, à l'église>, mais tout le monde était bien. On peut, pensé-je concilier les pensées et philosophies de chacun, quand un peu d'intelligence accompagne les individus; d'où qu'ils viennent d'où qu'ils soient !
    

[Akany]

Breizhfox, le Mercredi 16 Mai 2007 09h11, dit :

Si on compare l'amour et l'économie :

La monogamie est comme le communisme. C'est peut-être ennuyeux à la longue, mais au moins tout le monde à une chance de faire sa vie avec une autre personne.

Le freelove est comme le libéralisme. Les plus avantagés (jeunes, beaux et riches) y trouvent largement leurs comptes. Les faibles (vieux, pauvres et pas beaux) sont condamnés à vivre dans la misère sexuelle et affective.

  Désolée je je vais peut-être paraitre à vos yeux "vindicative, ou colérique", mais en lisant cette phrase, je ne peux pas rester sans bouger, et me contenter de me dire "pensez donc comme il vous plaira"... en effet, vous êtes libre de penser et d'agir pour vous à votre guise, loint de moi l'intension de vous le reprocher. Seulement, je trouve blessant la façon dont vous voyez les "freelove"...

Selon vous, les "freelove" ne sauraient avantager que les + riches, et les "précieux" ? Je pense que vous devez confondre avec les adeptes des donjons sado maso et autre luxure qui se prêtent certes volontier aux gens fortunés en manque de frisson... le freelove comme certains le vivent n'est pas une discipline réservée aux riches, ou interdites aux pauvres (ou aux "moches", comme vous semblez le dire), c'est avant tout une façon de penser l'amour.

Penser que l'amour est "free", libre, ce n'est pas réservé aux riches et beaux : c'est accessible à tous, il suffit juste de se retrouver "en accord avec soi même" dans ce genre de pratique. Il est certain que si un individu ou un couple de se sent pas à son aise et est gêné par ce genre d'esprit, "libre" à lui de s'en détourner pour chercher "sa route".

Mais je m'indigne de lire une ânerie pareille, étant moi même freelove dans mon couple : et je n'appartient pas à une cathégorie de gens "riches", ni "BC-BG", j'ai parfois bien du mal à savoir de quoi sera fait mon lendemain (financièrement). Donc, je crois que vos yeux n'ont pu voir jusqu'à présent qu'une image tronquée de ce genre de pratique, qui je pense peut être aussi diverse et différemment vécue par chacun qu'une religion... sans faire d'amalgame ^^  

Aussi, je peux paraitre un peu agressive, même si je me modère, mais j'ai l'impression que certains considèrent le freelove comme une nouvelle façon d'excuser des vices ou débauches... vous jugez ?    Nous, on ne juge pas les monogames... même si nous trouvons qu'ils pourraient s'ouvrir un peu plus l'esprit (non, je ne parlais pas des cuisses ^^) juste pour "voir" un peu mieux, ce que nous sommes : comme eux, finalement, en recherche de l'accord avec nous même.  

Ce message a été modifié par Akany - 04 juin 2007 à 09:01.

[Freyja]

Bien résumé Akani  
Faut pas faire un amalgame entre le free love et pornosex ! Avoir une sexualité "libre" tout en etant en couple, ou pas, n'est pas forcément un signe de debauche et autre perversion.
Mais bon...après chacun fait comme il a envie, on oblige personne  !   (humour.....)

[Breizhfox]

Akany,

De beaux discours, mais je persiste :
Dans la réalité, on est plus attirant quand on est jeune, beau/belle et riche.
Dans la réalité, avec le temps, les hommes sont attirés par des fruits fermes et sans rides.
Dans la réalité, les femmes préfèrent des hommes ayant une situation stable. Même si elles fantasment sur un Hell’s Angel, si elles ont le choix elles préfèreront faire leur vie avec un médecin ou un avocat.
Dans la réalité, rien n’est jamais « free ». Surtout dans une relation hétérosexuelle.

De mon point de vue de monogame, je ne comprend pas deux choses dans le freelove :
Comment les enfants peuvent trouver un équilibre affectif pour s’épanouir ?
Comment s’assurer que les couples de freelovers peuvent traverser ensemble les épreuves de la vieillesse et des maladies [sans engagement moral « pour le meilleur et pour le pire »]

Ce message a été modifié par Breizhfox - 04 juin 2007 à 11:07.

[Typhoon]

Breizhfox,

On dirai que tu nous vois comme des gens sans aucune morale, sans coeur, qui veulent juste avoir de l'affection quand ils en veulent puis se débarrasser quand ils veulent. NON, ceux qui ont cette philosophie en général on justement un coeur, une bonne conscience etc... sinon on auraient aucune confiance en soit (jalousie, égoisme...) et dans ce cas on n'aurait jamais choisi le free love. Et surtout le fait de supprimer toute possession d'une personne, ce qui serait illogique pour quelqu'un d'immoral...  

Attention je ne dis pas que les monogames n'ont pas confiance en eux, juste que certains qui sont intéressé par cette philosophie n'ont juste pas assez de courage pour s'affronter et avoir confiance en eux, ce qui est dommage mais surmontable.

[Brenda]

Citation

Dans la réalité, avec le temps, les hommes sont attirés par des fruits fermes et sans rides.
Dans la réalité, les femmes préfèrent des hommes ayant une situation stable. Même si elles fantasment sur un Hell’s Angel, si elles ont le choix elles préfèreront faire leur vie avec un médecin ou un avocat.

Les femmes de 40+ ans sont aussi attirees par les hommes jeunes, d'ailleurs autrefois c'etaient elles qui initiaient sexuellement les ados de sexe masculin.
Mais parce qu'elles dependaient economiquement des hommes et devaient songer a la protection de leur enfants, les femmes n'ont jamais pu faire passer la satisfaction de leurs desirs sexuels avant tout, comme l'on fait les hommes.
Et ces vieilles habitudes mentales et memes ces contraintes economiques persistent largement maintenant.
Et donc d'accord avec Breizh, pour fonctionner en free love, il faut etre jeune, et/ou avoir resolu un certain nombre de contraintes materielles, comme celle des enfants. En fait, si l'on veut fonctionner comme ca le plus longtemps possible, mieux vaut ne pas en avoir.
Et le free love a 55 ans, pfff...

[Akany]

Breizhfox, le Lundi 04 Juin 2007 11h06, dit :

Dans la réalité, rien n’est jamais « free ». Surtout dans une relation hétérosexuelle.

Tout dépend de quelles genre de relation tu parles : hétérosexuelles ? Je n'ai jamais parlé d'hétérosexualité exclusive... je suis "bi", et je trouve autant de liberté à admirer (voir +) une femme QUE JE TROUVE JOLIE (et non pas qui "est" jolie, car je m'attache + aux charmes subtiles qu'au physique "basique" que les je considère important seulement pour les idiots) qu'à me faire admirer par elles... et de même pour les hommes, à l'exeption que je met un point d'honneur (mais qui ne tiens qu'à mes propres désirs, en accord avec mon partenaire, et donc mon couple) à n'avoir de relations "poussées" avec des hommes qu'en accord parfait et présence du mien.  

Citation

De mon point de vue de monogame, je ne comprend pas deux choses dans le freelove :
Comment les enfants peuvent trouver un équilibre affectif pour s’épanouir ?
Comment s’assurer que les couples de freelovers peuvent traverser ensemble les épreuves de la vieillesse et des maladies [sans engagement moral « pour le meilleur et pour le pire »]

Je peux essayer d'éclairer un peu ta lanterne : je serais incapable de te dire le "comment" de tout ça, mais je peux seulement te dire que "c'est possible". Mais avant, je tiens juste à soulever une petite chose qui me titille : si tu te pose ces questions-là à propos des enfants des "freelovers", je n'ose imaginer ce que tu dois penser à propos des enfants de couples gay...  
Mon enfant aura 5 ans en fin d'année, et outre un problème auditif qui lui a vallu une opération l'an dernier, je ne pense pas qu'il puisse souffrir d'un quelconque traumatisme de voir ses parents s'aimer... surtout que nous somme loint d'être un jeune couple (qu'on pourrait croire "jeunes fous", expérimentateurs fous, ect...) nous fêteront en septembre prochain nos 14 ans de vie commune. Pour détailler la question des enfants, j'ajouterais que nous ne sommes pas non plus des dingos sexuels, et que nous savons préserver cela pour notre fils, dans le sens que lui seul pourra faire ses choix + tard, et au niveau de son éducation, je nous considère comme des parents "basiques", outre le fait que nous sommes assez ouvert d'esprit.

Je ne souhaite pas paraitre m'en venter, je dis ceci seulement pour vous aider à comprendre qu'il n'y a pas que des détraqués sans moralité chez les freelove, nous avons les mêmes questions existencielles que vous, les mêmes passions, les mêmes angoisses parfois... mais nous avons seulement trouvé une certaine liberté de penser et d'agir en celà.

Le seul point où je pense pouvoir trouver un terrain d'entente avec toi, c'est lorsque tu dis que "rien n'est vraiment "free" dans le freelove"... En fait, toute la notion de liberté prend vraiment son sens dans le fait que chacun doit faire selon ses propres choix, et il arrive parfois, que certains couples choisissent le freelove sans être totalement en accord entre eux, et là, oui, ce n'est pas très correct, ni libre. Comme on dit, chacun ses choix, chacun sa vie.  

Quand au freelove à 55 ans, LOL, j'avoue que l'idée me parait comique, mais pas dans le sens que vous le pensez : ce qui me fait rire, c'est de voir que vous semblez penser qu'à partir d'un certain âge, l'humain est censé abolir tous plaisir sexuels...    Pourquoi ? On peut très bien être et demeurer "freelove" toute sa vie, sans pour autant "niker comme un lapin à tour de bras" ^^ C'est avant tout un état d'esprit, une façon de penser, ect... et même si je n'en ai jamais fait l'expérience personnelle, il m'est arrivé de croiser des personnes âgées, donc + de 50 ans, qui pratiquaient encore cette façon d'aimer, et qui n'avait pas l'air malheureux du tout, de faire ça autant avec des jeunes, autant avec des "encore" + vieux qu'eux !  

PS : quand à mes "beaux discours", je prend cela comme un compliment, surtout que je suis apprentie écrivain ^^ merci, donc !  

[Freyja]

c vrai qu a 55ans et plus, fini la vie...finis de s amuser, de prendre du plaisir....tu crois vraiment que juste l aspect physique suffit pour etre désirable?
en plus j'aime bien: "Dans la réalité, rien n’est jamais « free ». Surtout dans une relation hétérosexuelle"
c'est bien connu que les homos/lesbiennes,dont je fait partie...accessoirement, sont tous des pervers(es),ils multiplient les relations, quickie et autres joyeusetées du genre.  

enfin....je vais pas m enerver pour ça, à chacun sa vision du monde. Je vais eviter ce topic...
Bonne discussions

[Breizhfox]

akany,

Loin de moi la volonté de remettre en cause ta manière d’éduquer les enfants (je suis sur qu’ils ne doivent pas s’ennuyer avec toi). Tu vois, je pensais qu’un enfant né d’un couple freelove ne gardait pas forcément  son papa (ou sa maman). Et qu’un garçon, amoureux de sa mère, pouvait ne pas supporter la présence d’autres hommes autour de sa maman.

Les enfants peuvent souvent se prendre la tête avec des petits détails qui les rendent différents des autres enfants ( de l’acnée, une culture différente, une croissance trop rapide, des kilos en trop…), des paroles de maman rassurante et, normalement, les problèmes passent.
Mais finalement, les pires des problèmes viennent des autres enfants. Admettons qu’il y ait une fuite sur ton mode de vie, comme une rumeur, ou ton enfant qui glisse à un camarade d’école que tu vois différents papa … Le camarade d’école (qui aura vu Pretty woman la veille) risque de déclencher des railleries rendant la vie difficile à ton enfant.

C’est dégueulasse, injuste, mais c’est la triste réalité des cours de récrés. Mon discours est valable pour les enfants issus des couples gays (« ton papa c’est un péd* ! nananinanère »)

Typhoon,

Désolé, je ne fais pas confiance en l’humain pour qu’il y ait des relations libres, gratuites et désintéressées. Ceci dit, certaines interventions sur ce topic prouvent le contraire. Je  reste quand même suis partisan d’ «un tiens vaut mieux que deux tu l’auras ».
Et toi t’en est où ? t’es bi ?

Freyja,

Punaise je t’ai énervée !! Qu’est ce que tu veux que je te réponde ?

Ce message a été modifié par Breizhfox - 04 juin 2007 à 14:41.

[Freyja]

Breizhfox, le Lundi 04 Juin 2007 14h40, dit :

Freyja,

Punaise je t’ai énervée !! Qu’est ce que tu veux que je te réponde ?

enfin....je vais pas m enerver pour ça, à chacun sa vision du monde.[COLOR=purple]

ben non justement, je disais que j'allais pas m'enerver pour si peu.......j'ai peut etre pas etée assez claire..s'pas


et tu n'as pas besoin de me répondre......

Ce message a été modifié par Freyja - 04 juin 2007 à 15:04.

[Typhoon]

Pourquoi toujours se référé au sexe en particulier et jamais à l'amour en général (dans tout ses aspects) ? Ou si vous voulez rentrer ans le détail, n'oubliez pas les sentiments qui sont bien plus important que le sexe (enfin pour moi).

Citation

Typhoon,

Désolé, je ne fais pas confiance en l’humain pour qu’il y ait des relations libres, gratuites et désintéressées. Ceci dit, certaines interventions sur ce topic prouvent le contraire. Je  reste quand même suis partisan d’ «un tiens vaut mieux que deux tu l’auras ».
Et toi t’en est où ? t’es bi ?

C'est bien pour ça que la majorité des humains suit toujours la pensé unique.   Sinon, je suis hétéro et donc free love maintenant, j'ai fais mon choix.

Et sinon, on avait pas parlé aussi des "étiquettes" comme "sortir avec", "en couple", "célibataire" etc... ce qui est bien avec le free love c'est qu'on a pas besoin de se coller une étiquette de ce genre... En fait quelque fois on a donc des sentiments plus fort que de l'amitié pour des gens sans sortir avec. Et vice versa, on peut sortir avec des gens en ayant seulement des sentiments d'amitié (qui reste quand même de l'amour mais à un niveau "d'ami" seulement).

[broceliande]

Bonjour. je suis nouvelle, alors vous me pardonnerez - j'espére - si ma réponse ne convient pas à votre attente.

En ce qui concerne l'église catholique, il faut se référer au concile de Nicée en 325, suivi de la grande inquisition, qui nous ont privés, d'une grande part de notre humanité, et ont splollié notre libre arbitre - surtout par la peur de "dieu" et de "satan".
Donc, esclaves de nos croyances, nous avons établi le bien fondé de la monogamie.

Aujourd'hui, les couples se font et se défont à une cadence exponentielle.
"Je te veux, je te prends - je ne te veux plus, je te jette." comme pour les chaussettes.
Les séquelles de ce genre d'attitude enrichissent les psy...

La société manipulatrice n'encourage pas la connaissance du "soi" qui aboutit sur la connaissance de "l'autre".
Moins on pense, et plus on dépense, et plus les pouvoirs sont contents.
Alors que cette connaissance du soi permettrait une approche plus réaliste, et à la fois spirituelle de l'être aimé.

Entre les deux version extrémistes, existe une solution, c'est l'alliance avec son "double". Ce que les spirituels nomment "l'âme soeur".

Mais où est-elle? Et comment la trouver? hi hi hi !!!...................................

[nexus11]

Breizhfox, le Lundi 04 Juin 2007 15h40, dit :

Mais finalement, les pires des problèmes viennent des autres enfants. Admettons qu’il y ait une fuite sur ton mode de vie, comme une rumeur, ou ton enfant qui glisse à un camarade d’école que tu vois différents papa … Le camarade d’école (qui aura vu Pretty woman la veille) risque de déclencher des railleries rendant la vie difficile à ton enfant.

Je suis d'accord avec toi en ce qui concerne la nécéssité d'une base pour les enfants, toutes les sociétés un peu "free" (en général matriarcales) ont une base familiale, avec au moins la mère, et souvent une figure masculine comme l'oncle par exemple, plus les grands-parents.
Et il s'agit toujours de monogamies successives et non de multigamies.
Par contre, dire que l'enfant va subire la différerence de mode de vie de ses parents et que ça va le faire plus souffrir que les autres, oui dans une certaine mesure, mais alors il faudrait que toutes les familles soient parfaites, que les parents soit parfaits, or ça reviendrait à dire que les trop gros ne doivent pas avoir d'enfants, ni les trop moches, ni les trop poilus, ni les trop petits, ni les roux, ni les albinos, etc.
Parcequ'hélas les enfants trouvent toujours un truc méchants à se dire...