7 réponses dans ce topic

[nidhalg]

Après les éléctions une réflexion sur les médias de masse s'impose. Comment s'éttonner de l'élection de nicolas Sarkozi, alors qu'on bouffe du Sarko a la télé tous les soir au 20h depuis 5 ans? Le résultat des élections aurait-il été le même si à la place de sarokozi, on aurait donné la parole à Ségolène Royal ou à Olivier Besancenot?
Pendant toute la campagne on nous à bassinné avec le vote "utile". en fait ce sont comme toujours les médias et les instituts de sondages qui font les éléctions. Dans ce cas comment peut-on qualifier de vote utile un vote qui ne prend pas en compte l'oppinion du peuple mais celle des médias? N'est ce pas jsustement ça le vote inutile?

Mais le problème vient du fait que globalement les médias diffusent quotidiennement une idéologie de droite correspondant parfaitementr au fait qu'ils vivent de la pub et appartiennent tous à des grands groupes industriels!

comment l'autre france peut-elle espérer changer les choses, si les masses populaires 'n'ont pas accès à une autre information?
Comment peut-on esperer que la majorité fasse le bon choix si elle est mal informée?

Il me paraît évident que la création d'un média alternatif de masse est nécéssaire si l'on veux enocre esperer pouvoir changer les choses et se faire respecter. Les médias alternatif actuels sont trop confidentiels (par rapport aux autres médias conventionels de masse), ils ne s'adressent qu'a un public déjà convaincu qui fait la démarche d'aller chercher lui même une autre information. La question est de comment toucher tous le monde?
C'est un projet ambitieux, mais si on doit passer par là, alors il faut au moin en discutter voilà pourquoi je mênne une petite enquèète sur ce que les internautes pensent des médias de masses et de la création d'un gros média alternatif!

alors qu'en pensez vous? Seriez vous pour la création d'un média populaire alternatif s'adressant à un public de masse pour lutter contre la désinformation et la manipulation?

[Humain]

Citation

Il me paraît évident que la création d'un média alternatif de masse est nécéssaire si l'on veux enocre esperer pouvoir changer les choses et se faire respecter

Un média de masse=> un journal papier nationnal, non?
Tu dois creer une association...
Si tu veux créer un journal quelques infos ici...
http://www.loi1901.c..._associatif.php


Tu devines la difficulté...un journal gratuit peut demander des subventions auprès des régions . tu comprends que ça risque de rester feuille morte si tu veux diffuser une information alternative et encore pire à l'avenir...Mais ça reste possible. Beaucoup de gens ont comme toi envie de diffuser la veritable information et certains agissent déjà...l'interet serait de reunir les energies au niveau nationnal pour diffuser un même journal citoyen ecrit par tous pour tous...

Cependant on a encore la chance (pour combien de temps) d'avoir en France un canard qui parle libre (ou presque !?)
Alors ma premiere decision est d'acheter chaque semaine et non plus de temps en temps notre canard nationnal !
Sauvons le canard..qui aujourd'hui s'est fait persquisitionner..!

Ce message a été modifié par Humain - 11 mai 2007 à 18:37.

[nidhalg]

Non, je ne pensait pas a un journal, mais carrément à une chaîne de télé. Parce qu'un journal, seuls le lise les gens qui sont déjà convaincu par la ligne éditoriale du journal. Des journaux alternatifs, ça existe déjà: L'écologiste, l'âge de faire, silence.. Le monde diplomatique..
Le problème c'est que nous vivons dans un système démocratique, donc c'est la majorité qui gouvernne alors c'est elle que nous devons chercher à atteindre.
Comment s'éttoner de la victoire de la droite, alors que ça fait 5 ans qu'on vois les journalistes cirer les pompes à Sarko tous les soir au 20h, et crotter celles de la gauche?
L'idée c'est de créer un média de masse, pour contrer l'effet désinformatif des grands médias télévisés de droite!

[Daman]

L'idée d'un média alternatif est excellente mais il faut poser d'emblée des conditions.

- Pas de publicité. C'est par elle que vient le contrôle.
- Equilibre financier obligatoire.
- Liberté des journalistes de s'exprimer sans passer par un contrôle de la rédaction ( pas de ligne éditoriale pour refléter toutes les sensibilités populaires)
- Miroir ( en différé) sur le net hébergé à l'étranger pour faire face aux pressions de l'Etat.
- Partie courrier des lecteurs importante pour favoriser l'implication de la population dans la survie du journal.
- Statut d'association pour éviter toute cession.

Ce message a été modifié par Daman - 12 mai 2007 à 11:34.

[galimba]

nidhalg, le Samedi 12 Mai 2007 10h38, dit :

Non, je ne pensait pas a un journal, mais carrément à une chaîne de télé. Parce qu'un journal, seuls le lise les gens qui sont déjà convaincu par la ligne éditoriale du journal. Des journaux alternatifs, ça existe déjà: L'écologiste, l'âge de faire, silence.. Le monde diplomatique..
Le problème c'est que nous vivons dans un système démocratique, donc c'est la majorité qui gouvernne alors c'est elle que nous devons chercher à atteindre.
Comment s'éttoner de la victoire de la droite, alors que ça fait 5 ans qu'on vois les journalistes cirer les pompes à Sarko tous les soir au 20h, et crotter celles de la gauche?
L'idée c'est de créer un média de masse, pour contrer l'effet désinformatif des grands médias télévisés de droite!

Chaine télé c'est bouclé, zaléa tv a essayé et essaie encore. Tout est bouclé faut passer à travers les mailles du filet, petit à petit. Si on fait du gros on se heurte au gros. La faiblesse du grand c'est le petit. L'homme va combattre un autre homme, tuer les tigres, les requins blancs, s'installer sur la lune mais face à un essaim de guêpe ou un virus il pèse pas lourd. Je parle en connaissance de cause et parce-que ça fait un an et demi que je tiens un journal tant bien que mal.

En journal , t'as oublié l'herbe folle!

Ce qu'il faut c'est de l'énergie. Je comprend pas qu'on comprenne pas. Avec de l'énergie tout se fait. Si on a envie mais que ça s'arrête là, ça n'existe pas. Le problême là dedans c'est l'indécision, la léthargie, la peur de la création, de l'engagement. La peur disparait quand ce qui est créé c'est Soi, il n'y a alors plus d'hésitation à avoir. Parce-que des idées je vous en sort au kilomètres si vous voulez. Vu la difficulté de faire 4 pages de journaux sur ce site (c'est pourtant pas grand chose, et à plusieurs en plus) en dit long sur notre misérable capacité d'action. Parce-que y'a tout avant vivre. "Attend j'arrive, pas le temps". A un moment faut faire des choix c'est tout.

Créer un média de masse qui "contre" amènera rien. Je vois pas ce que ça apportera sinon un nouveau "bien", une nouvelle église qui sait.


Création y'a que ça. Ce qui n'existe pas encore n'est pas interdit.

Ce message a été modifié par galimba - 12 mai 2007 à 12:17.

[Daman]

Sans vouloir vexer personne, je trouve qu'il y a sur ONCT pas mal de gens dont le seul rôle est d'émettre des objections du genre "moi, j'ai déjà compris, je vous dis que vous n'arriverez à rien".

- Voulez vous vous mêler de politique qu'ils vous mettent en garde contre le risque de vous faire menacer de mort comme Rachid Nekkaz.

- Voulez vous créer un journal qu'ils jugent la chose hors de portée.

- Vous voulez sortir du système ? Ils doutent de chose et vous conseillent de vous contenter de ce que vous avez parce que ceux qui ont déjà essayé se sont plantés.

- Vous ne voulez pas vous faire vacciner ? Ils sont là pour vous dresser un inventaire de tout ce que vous risquez.

- Vous voulez vous rassembler ? Ils vous mettent garde contre les renseignement généraux, la CIA, Jack l'Eventreur et comptent les jours qui vous restent à vivre.

Vous mangez bio ? Ils sont narquois et vous annoncent qu'il n'y a pas de différence (hormis le prix) entre le bio et le reste.

S'ils ne vous annoncent pas que nous sommes tous condamnés quoi que nous fassions, c'est déjà pas mal

Je pourrais continuer pendant des heures.


Cette attitude d'esprit, qui peut sembler un artifice commode pour passer pour plus averti ou plus intelligent à peu de frais est d'un effet désastreux. J'ai connu ONCT plus actif et moins bourré de Cassandre de banlieue. On peut se demander quel est leur rôle réel sur un site où on débat et où on s'organise et j'estime qu'un des rôles de l'équipe de modération serait de nous débarasser sans autre forme de procès de leurs commentaires défaitistes pour permettre à ceux qui veulent s'organiser de ne pas être continuellement embêtés par des posts qui ne riment à rien (de positif).

C'était mon petit coup de gueule du jour.

[galimba]

Et pour la télé je veux dire que c'est "la coure" qui décide d'attribuer ou non une place sur l'émetteur de la tour eiffel. Zaléa TV en a fait les frais, par exemple. Et le prix d'un émetteur, quand je vois que j'ai du mal à vendre un journal 4 €00 j'imagine même pas.

Que l'amour nous mène par le bout du nez je vois plus que ça, on a plus grand chose à perdre. Aller go...