3 réponses dans ce topic

[energie]

Ca y est , c'est fini???

J'aurais préféré trouver et poster ce texte AVANT les élections, mais bon.....

je le mets quand même...

PRESIDENTIELLE 2007 :
LES ENJEUX CACHÉS




Nous vivons une époque formidable. En 2002 les Français se sont ligués pour échapper à l'extrême droite, et en 2007 ils s'apprêtent à choisir encore pire, simplement parce que, leur image étant sauve, ils peuvent enfin se laisser aller.


Ce faisant ils entérinent ce qui leur déplait le plus : les Etats n'ont plus le pouvoir de décider comment vivront leurs administrés, puisque l'Europe ultralibérale, les multinationales ultradictatoriales, et la Banque Centrale ultra démocratique décident depuis longtemps à la place des gouvernements les grandes lignes politiques, économiques et sociales. Mais en fait elles le décident en leur remettant tout leur pouvoir contre l'avis profond de la très grande majorité des populations. Désormais, même les candidats à la présidentielle s'affirment presque ouvertement comme les humbles serviteurs de ces loges oligarchiques. Et si la manipulation médiatique et politique, é vitant tout débat sauf sur les anecdotes, les formes et les attitudes de deuxième tout, ne suffit pas à faire voter la population dans le sens voulu, les machines électroniques à voter se chargeront de corriger cette déraison.


Les manipulateurs sont enfin en train de parvenir à leurs fins. La situation de la France après cinq ans de plus de gestion par ces loges monopolistiques que représentent l'UMP avec au pouvoir un George Bush bis serait la suivante : il s'agit de savoir si c'est effectivement en conscience que les électeurs décident ou ont décidé cela ou pas de par leur vote.


1°) Généralisation des OGM. Car ne rien faire pour les empêcher c'est évidemment les laisser se répandre dans la nature. Celui qui élit le candidat de la mort et des multinationales doit savoir qu'il élit des OGM dans chaque bouchée de sa nourriture. D'ailleurs il faut s'attendre à ce que les labels bio n'aient plus de signification puisqu'il est question d'autoriser OGM et pesticides dans le "bio" !


2°) Envoi des soldats français pour aider les Américains partout dans le monde où ils estimeront utile d'aller prêcher la bonne parole mondialiste à coups de canons. Si d'ici 2008 les USA trouvent un bon prétexte pour aller faire la guerre … l'Iran (il ne faut pas oublier qu'il s'agit en fait d'une concurrence entre l'Iran et l'Arabie Séoudite sur le plan pétrolier et que c'est depuis longtemps l'Arabie Séoudite - notamment la famille Ben Laden - qui dirige l'essentiel de l'économie américaine via les intérêts pétroliers).


3°) Sacrifice de ce qui reste de nature, puisque rien ne sera fait pour limiter les droits des entreprises à polluer et contribuer à une entente mondiale pour l'écologie. Sans la France il n'y aura pas de lutte contre le réchauffement climatique. La multiplication des centrales nucléaires est également un des enjeux majeurs.


4°) Vos enfants peut-être à la rue et vous-même à la soupe populaire si vous ne faites pas partie des privilégiés qui se seront mis du bon côté pour exploiter les autres. La concurrence déréglementée qui nous est promise ne peut aboutir qu'à davantage de délocalisations, à l'augmentation des mouvements de population du fait de l'apauvrissement organisé des pays déjà pauvres, et donc davantage de prérité pour la majorité des travailleurs français (et européens). A la vitesse où se dégrade le tissu économique, cela n'a rien d'exagéré. Il faut comprendre que ceux qui décident de la politique ne sont nullement attachés au pays de ceux qui les élisent ou élisent leurs valets. Leur préoccupation est internationaliste car c'est au niveau mondial que les monopoles économiques les intéressent. Avec le libéralisme absolu promis ("Sarkozy est, de notoriété publique, le candidat du CAC40")


5°) Privatisation programmé des écoles, des hôpitaux, de l'assurance sociale, des postes, des transports, de l'énergie même nucléaire, et de tous les services publics sauf l'armée nécessaire pour maintenir l'ordre et faire respecter la jsutice dictatoriale. C'est pour cela que sont mis en place la plupart des dirigeants dans les pays occidentaux. Le processus commence toujours par le fait de rendre ces services inefficaces pour que les usagers s'en plaignent et demandent une autre gestion, inefficacité associée à des augmentations de tarifs et des diminutions de service pour rendre ces services publics rentables. Une fois qu'ils sont devenus rentables, ils peuvent être vendus aux grands groupes privés dont le but est le monopole de tout ce qui est indispensable à la vie des gens, de façon ensuite de pouvoir faire les prix qu'ils veulent. Dans tous les pays ce processus aboutit évidemment à un service inférieur et des prix beaucoup plus élevés. Il faut avoir conscience que la disparition des services publics condamnent à mort les plus faibles, les plus isolés, les plus vieux etc.


6°) Par conséquent disparition d'un très grand nombre d'emplois publics. La plupart des gens sont à la recherche d'emplois publics, ils faut qu'ils sachent que ce sera bientôt impossible. Seules les entreprises privées pourront embaucher, et au tarif qui leur sied puisque tout est fait pour augmenter le nombre réel de chômeurs, tout en diminuant artificiellement leur nombre officiel. Les employés de l'ANPE en sont les premiers témoins. La pression sur les salaires grâce au chômage constitue l'un des axes essentiels de la politique menée par les multinationales.


7°) Tout cela constitue la mise en place d'un pays à deux vitesses, les plus forts et les plus riches pouvant se fournir correctement, les autres ne bénéficiant d'aucune aide et obligés d'avoir plusieurs boulots pour pouvoir payer un loyer et le minimum nécessaire. C'est exactement ce que les gens ne veulent pas mais entérinent néanmoins lorsqu'ils votent pour ceux qui leur font miroiter le libéralisme, la reconnaissance du travail, la " modernisation " du modèle social français qui disparaîtra faute d'avoir été défendu par les enfants de ceux qui ont trimé et souffert pour leur obtenir ces droits.

8°) Enfin une bonne nouvelle : bientôt plus besoin de radars sur les routes. Leur instigateur n'en aura plus besoin car c'est pour la généralisation de la puce qu'il est poussé dans la place. A quoi bon surveiller les routes puisque de toute façon il suffira de surveiller les gènes de l'excès de vitesse dès la naissance, de commencer par des bracelets et des puces spécialisées pour tous les cas de délinquence, et ensuite de simplifier le système avec chacun sa puce. Voilà pour quoi certains s'apprètent à voter : pour qu'eux-mêmes, leurs enfants, leurs voisins et amis soient considérés comme des pré-délinquents, bracelet électronique ou puce au poignet, ce qui en plus économisera beaucoup d'argent aux grandes chaînes de distribution qui n'auront plus besoin du tout de caissières, la puce servant de moyen de paiement automatique. On plaisante à peine. Sarkozy est missionné par sa loge pour mettre en place cette puce sous-cutanée sous prétexte de sécurité. Pour les radars, c'est une blague. Mais pour le rete, c'est vrai.


Ce schéma peut paraître apocalyptique, il l'est, à juste titre, car c'est exactement l'objectif des responsables. On peut s'imaginer que c'est pas incompétence que la situation se dégrade, pas du tout. Ces gens sont tout à fait compétents, mais leurs intentions ne sont pas du tout l'intérêt des populations. Le croire encore aujourd'hui constitue une naïveté coupable. Coupable car depuis le temps qu'on voit comment les médias traitent l'information pour évacuer tout débat et toute place aux alternatives aux deux partis institutionnels, il faut vraiment vouloir être complice pour jouer ce jeu. La manipulation des émotions et des sentiments collectifs est un art dont les responsalbes économiques, politiques et médiatiques sont depuis longemps passés maîtres.


Tout électeur a le moyen de faire en sorte que le pouvoir n'aille plus à ces loges monopolistiques qui n'ont aucun sentiment humain. Mais c'est la dernière fois. Aux prochaines élections, s'il n'y a en 2007 le choix clair d'une autre voie, les jeux seront faits d'avance et il n'y aura plus aucun moyen de contrôle démocratique.






DERNIERE NOUVELLE : comme vous vous en êtes aperçus, les deux partis institutionnels ont étés reconduits pour le deuxième tour. Il va de soi que la candidate PS ne fera guère le poids face à la puissance de son concurrent, et qu'elle sera battue beaucoup plus largement qu'on ne le pense aujourd'hui, selon nous. Evidemment, elle aurait, surtout avec Bayrou à ses côtés, été un facteur d'atténuation de ce tableau apocalyptique, notamment sur le plan écologique et social. Beaucoup ont perdu espoir en ce 22 avril, à l'extrême gauche, à l'extrême droite, et au centre. Il s'est manifesté par des déclarations de dépit de plusieurs côtés, exprimant que les Français ne comprennent rien à rien, ni sur les enjeux écologiques ni sur les enjeux sociaux et culturels, puisqu'ils ont reconduit leurs pires ennemis objectifs.
Tant pis.

D'un point de vue métaphysique, on sait bien que cela a pour but d'accélérer la décomposition karmique de notre civilisation pour que la prochaine se mette en place après un grand nettoyage. Cela n'empêche pas de pleurer sur la masse de souffrances supplémentaire qui sera générée par ce funeste 22 avril.


Adieu donc aux "imbéciles heureux qui sont nés quelque part"...
le fossé est trop large,
les berges sont trop éloignées...

alors maintenant.... à Dieu!

(Psssit...hé!....souffrez en silence s'il vous plait).

Ce message a été modifié par energie - 15 mai 2007 à 21:11.

[energie]

Dans la continuité....

Le HULOT BUCOLIQUE :

une espèce en voie de disparition ou d'apparition ?


Revenons-y car cet épisode de la campagne présidentielle 2007 est tout à fait exemplaire. Sans mette en doute une seconde l'honnêteté et la sincérité du personnage, Nicolas Hulot s'est bien fait rouler dans la farine par sa hiérarchie mâçonnique.


Sa décision de ne pas se présenter aux élections présidentielles a été une douche froide pour tous les écolos, et un coup d 'arrêt pour l'évolution, pourtant bien partie, de ces idées en France. Pour une fois, un leader écologiste se faisait jour. Jusqu'à présent, et c'est d'ailleurs toujours le cas, les Verts ont toujours fait en sorte qu'aucun leader charismatique ne sorte la tête de ses rangs, et a toujours choisi des porte-parole diaphanes ou à peu près. C'est une idéologie mainte fois démontrée. On veut croire et faire croire que ce sont les idées qui comptent et que le chef ne doit pas en être un. Ce faisant, évidemment, on se coupe d'emblée de toute capacité à émerger dans le jeu politique.


Volontaire ou pas de la part des tireurs de ficelles ?


En tout cas, il eut été facile à tous les écologistes de se ranger derrière le seul à avoir un langage audible du plus grand nombre. Il n'en était donc pas question, il aurait pris trop de place.


Restant un cavalier seul, tous les espoirs étaient néanmoins permis. Pendant quelques jours, jamais on avait autant parlé planète. Du jour au lendemain, lorsque l'intéressé a renoncé à concourir, ce fut terminé.


Soi-disant " pour ne pas donner l'impression qu'on ne peut pas faire confiance à la parole des hommes politiques " tous rangés comme un seul derrière le Pacte.


Deux remarques, donc : premièrement il est clair comme de l'eau de roche que cet argument de renoncement est une pression maçonnique. Ce sont les " Frères " qui s'estiment comptables de l'opinion publique et organisent la carrière des stars en fonction de l'usage qui peut en être fait, dans le football, les arts, etc. C'est d'autant plus facile avec la télévision où il est évidemment impossible, et depuis longtemps, de produire la moindre émission si on n'est pas de la " famille ". Allégeance, allégeance.


On laisse le fiston faire sa crise, mais il ne faut pas qu'il aille trop loin. Nous ne pensons pas que l'opération a été montée de toute pièce pour éloigner l'écologie du débat, ce que certains pourraient penser. Car le résultat et bien celui-là.


Deuxième remarque : l'opération se solde finalement par un échec, puisqu'il devient évident pour tout le monde que les responsables politiques sont d'une totale mauvaise foi. Tous les signataires du pacte se sont empressés, une fois éloignée la menace Hulot, de passer l'écologie à la trappe. La démonstration est éclatante. En fait l'argument utilisé pour faire plier Hulot n'était pas le vrai. La vraie raison était qu'il fallait écarter gentiment Hulot. Pas violemment comme on l'a fait dans le passé avec ceux qui n'étaient pas de la famille et risquaient d'avoir une incidence notable sur le scrutin (les autres comme Bové etc. on les laisse faire). Le seul à avoir jamais réussi à passer les barrières est Le Pen.


On pourrait ajouter une troisième remarque : c'est que finalement cela arrange bien tout le monde. Les électeurs, dans leur ensemble, ne sont pas fâchés qu'on les laisse continuer dans leurs habitudes. Un écolo au pouvoir, même si cela séduit beaucoup de gens qui sont en fait sensibles à l'écologie, c'est trop contraignant, on n'irait pas jusque là.


On peut donc considérer que, comme il s'agissait probablement en 2007 de la dernière élection à peu près démocratique de l'histoire républicaine, les suivantes étant organisées électroniquement et justifiées par sondanges préalables, Hulot aura pris une énorme responsabilité en jouant ce jeu à un moment crucial pour la France et pour la planète. C'était le moment décisif pour que quelque chose change. Et il aurait pu changer quelque chose. Ensuite, il sera probablement trop tard. Les industriels qui dirigent les loges se frottent les mains. Ils ont à peu près gagné, ils ne risquent plus grand chose.


Il n'en reste pas moins que Nicolas Hulot a la possibilité de se racheter, et qu'il n'est pas impossible que l'Europe joue enfin le rôle qui est le sien : s'occuper du long terme. Puisqu'il est question qu'il soit conseiller au plus haut niveau. Ce choix par le Président de la Commission est un espoir. Les pouvoirs ne sont nullement monolithiques contrairement à ce qu'on croit généralement. Il y a beaucoup de contradictions internes. Tout dépend des personnes en place.


La seule Constitution légitime consiste à séparer le pouvoir à long terme, remis aux instances internationales avec une politique systématiquement socialiste et écologique, tandis que le court terme doit être régi par le libéralisme au niveau local et même national. Ce partage des pouvoirs est l'intérêt des populations. Il n'y a aucune raison que les Etats et les instances internationales dirigent l'économie. Elles doivent seulement servir à faire en sorte que l'économie ne prime pas sur l'écologique et le social en évitant toute situation monopolistique ou oligopolistique. Ce n'est pas que le libéralisme politique soit mauvais en soi. Il est mauvais s'il ne reste pas à sa place et sa place est locale. Si l'entreprise dépasse une certaine dimension, elle aliène l'homme. C'est au service public de se charger de ce qui est collectif et des besoins de base, jamais au privé. C'est pourquoi capitalisme et socialisme sont faits pour travailler ensemble, à court terme pour l'un, à long terme pour l'autre, et il n'y a aucune incompatibilité entre l'économie locale libre et la préservation du patrimoine planétaire. Mais bien entendu, cela n'est envisageable que dans une civilisation où l'ego, sans être réprimé, ne peut avoir des conséquences outrancières. Et évidemment où le prêt à intérêt est interdit. Donc une civilisation nouvelle.

Aujourd'hui c'est tout le contraire. Le long terme est soumis aux intérêts immédiats. Ce n'est pas le Tout qui dirige, c'est quelques individualités qui exploitent le Tout de façon exclusive. Les conséquences seront ce qu'elles seront. " Tout bénéfice indu donne lieu à équilibrage "....

[bip bip]

Je n'ai aucune raison de mettre en doute la sincérité de Nicolas Hulot quant à ses inquiétudes au sujet de l'avenir de la planète,mais je pense qu'il est manipulé et que ce battage médiatique au sujet du réchauffement climatique dissimule
des stratégies de guerre économique.
L'insécurité ,la santé, la pollution ,le climat sont porteurs d'émotions médiatiques et détournent l'attention des vrais problèmes.
Si les gouvernants étaient vraiment soucieux de l'équilibre écologique ils commenceraient par ne plus faire la guerre ,car
rien ne gaspille plus d'énergie et ne pollue plus que les conflits militaires,sans parler des pertes humaines et des destructions à grande échelle. On parle beaucoup du nucléaire ,mais peu de l'uranium appauvri et des munitions
qui infestent des régions entières.Les USA comptent installer leur système anti missiles en Europe ,celle-ci ne s'y oppose pas ,l'OMC est dirigée par un socialiste les OGM c'est pour bientôt! et l'AGCS aussi!
Qu'une gouvernance sur le long terme ait été prévue ,c'est probable, qui la pilotera , mystère! pour l'instant les banques et les entreprises me semblent bien placées,mais ça ne durera pas à mon avis et sur le court terme que je situe sur le plan régional par rapport à la mondialisation je nous vois
plutôt en difficulté.
Les partis politiques ont été bernés et supplantés par les supporters de l'économie mondialisée,ils sont bien obligés de
se mettre au garde à vous ne serait-ce que pour sauver la face.Le long terme ça ne se passe jamais comme on l'a prévu.

http://www.lemonde.f...6-915388,0.html

[Mjo]

je repond un pe hors sujet ,je m'en escuse..
pour ce qui est de Nicolas hulot je ne vais pas ecrire une tartine à lire :
simplement rappeler qu'il à ecrit un "pact écologique"

C'est une bonne idée en soit ,personne ne c'est dit par hasard qu'il pouvait lui meme en faire un?
si chacun écrivait son propre pact écologique et si tenais on aurrait deja enormement avançé , vous ne croyez pas?

quand je vois le bordel de préparation qu'il fo pour convaincre les gens de couper le courant electrique chez eux durant 5min/an,fodrait p-t penser à passer la vitesse supérieur  

n'attendez pas que l'on vous dissent comment faire un geste pour l'écologie.vous etes les mieux placer pour gérer vos vie.
c'est à vous de choisir la Vie ou la pollution,ce n'est pas tant le nombre de contrainte qui importe,c'est la régularité à les appliquer (aussi minime soit t'elles)

on rejete la faute sur les gens car nous somme les dernier maillons sur la chaines de consomation.C'est tout à fait logique mais rien ne nous interdit briser cette chaine en retirant le dernier maillon..

je suis pas sur d'etre d'avoir eter clair