83 réponses dans ce topic

[reinecassiopee]

INCROYABLE MAIS VRAI !!

Le 9 octobre prochain un engin spacial kamikaze va s'écraser dans un cratère de la lune.

C'est soi-disant pour trouver de l'eau, ou pour essayer de faire fondre la glace qui est au fond du cratère (???)

Ce crach devrait provoquer un trou de 6 pieds au fond d'un cratère situé au pôle Sud.
Il parait qu'll n'y a pas d'explosifs à bord de l'engin.

http://www.popularme...ce/4317333.html

Face à ce genre d'infos il y a toujours le motif avoué (chercher de l'eau) et le motif inavoué..

A quoi peut donc servir une telle opération ??

A noter que cet article se veut rassurant, il n'y a pas d'explosifs et l'engin sera vide de fuel quand il s'écrasera.

D'autres articles a trouver sur le net sont moins catégoriques, et parlent du lancement d'une fusée dans un cratère de la lune, par ex :
http://www.telegraph...b-the-moon.html

Citation

Nasa prepares to bomb the moon

Nasa scientists are preparing to launch a space mission from Cape Canaveral carrying a missile that will fire a hole deep in the surface of the moon.

Les scientifiques de la Nasa se préparent au lancement d'une mission spaciale depuis Cape Canaveral emportant un missile qui va creuser un trou profond sur la lune.

On se doute bien qu'il y a des bases sur la lune, est-ce un acte de guerre ?

Ce message a été modifié par reinecassiopee - 14 septembre 2009 à 20:51.

[reinecassiopee]

Terrienne, le 15 septembre 2009 à 13:50, dit :

Magazine NEXUS n°64 (Sept-Oct 2009) :

(Cliquez sur la miniature)

Comme tout ce qui se passe en ce moment sur notre planète, c'est MONSTRUEUX !!

Ca me rappelle une sérié de SF, une base terrienne sur la lune, et la lune qui sort de son orbite et s'en va....

Et s'ils ratent leur coup, on s'en va "ailleurs" que prévu, vers le soleil ou dans une région froide ????

Mais quand auront-ils fini de jouer avec la vie de milliards de gens ?

L'inconscience atteint des sommets !!

[Daman]

reinecassiopee, le 15 septembre 2009 à 21:22, dit :

Ca me rappelle une sérié de SF, une base terrienne sur la lune, et la lune qui sort de son orbite et s'en va....

Je me souviens de ça... C'était "cosmos 1999".

Ce message a été modifié par Daman - 15 septembre 2009 à 21:41.

[reinecassiopee]

NASA moon bombing violates space law & may cause conflict with lunar ET/UFO civilizations

Le bombardement de la lune par la NASA viole la loi sur l'espace et pourrait causer un conflit avec les civilisations ET sur la lune.

http://www.examiner....l-civilizations

C'est e que je me suis dit aussi, il y aurait des bases ET sur la lune, cet essai de bombarder la lune n'est pas anodin, le motif "chercher de l'eau" absolument bidon (à mon avis).

Citation

The planned October 9, 2009 bombing of the moon by a NASA orbiter that will bomb the moon with a 2-ton kinetic weapon to create a 5 mile wide deep crater as an alleged water-seeking and lunar colonization experiment

Voilà : ils vont utiliser une bombe de 2 tonnes pour créer un cratère large de 5 miles !

Veulent ils déloger les ETs qui ont des bases sur la lune ?    

Citation

If the true intent of the LCROSS mission moon bombing is a hostile act by NASA against known extraterrestrial civilizations and settlements on the moon, then NASA and by extension the U.S. government are guilty of aggressive war which is the most serious of war crimes under the U.N. Charter and the Geneva Conventions, to which the U.S. is subject.  The U.N. Outer Space Treaty, which the U.S. has ratified, requires that " The moon and other celestial bodies shall be used by all States Parties to the Treaty exclusively for peaceful purposes.

Si les vraies intentions de la mission LCROSS est un acte hostile de la NASA à l'encontre de civilisations extraterrestres et des colonies sur la lune, la NASA et par extension le gouvernement U.S. est coupable d'une guerre agressive qui et le crime le plus sérieux sous la charte U.N. et les conventions de Genève, auxquelles les U.S. sont soumis. Le traité de l'espace de L'U.N. que les U.S. ont ratifié requiert que la lune et d'autres corps célestes doivent être utilisés par tous les pays a des fins pacifiques.

[cylbertjj]

Si leurs intentions restent scientifiques, il n'est pas nécessaire que le "projectile" soit chargé d'explosifs pour creuser un cratère profond : une masse pas nécessairement importante et une très grande vitesse au crash.
Pour information les "charges creuses" qui perçaient les blindages et autres bétons projettent du métal à très grande vitesse (c'est l'explosion au contact qui impulse ce mouvement).
Souvenez-vous de cet astéroïde qui s'était écrasé sur Jupiter !  
Mais peut-on faire confiance aux USA, NASA comprise ???
Si le gouvernement US a réellement eu des contacts avec des ET, s'il en a encore, il doit savoir de quoi il retourne et devrait en tirer les conséquences donc ne pas envoyer d'armes sous le fallacieux prétexte d'expérience scientifique.
Si le ET sont si avancés dans les domaines technologiques, ils doivent être capables de détecter ce que contiennent nos satellites et autres fusées spatiales et pourquoi pas réagir en conséquence.

[reinecassiopee]

OUI un peu comme ce témoignage : (il y a une vidéo de ça quelque part sur le net, je vais voir si je peux encore la trouver. On y voit assez clairement l'ovni tourner autour de la fusée et diriger un rayon par 3 fois sur la fusée.

A noter dans le témoignage le militaire dit que la tête était factice. Quel est l'intérêt d'envoyer une tête factice dans l'espace ? Pour tromper qui ?

Les militaires sont bien au courant de tout ce qui s'y passe on dirait..??

Citation

Professeur Robert Jacobs
Lt. US Air Force, novembre 2000

Le professeur Jacobs est un professeur respecté dans une université américaine importante. Dans les années 60, il était dans l'Air Force. Il était officier en charge de l'instrumentation optique et son travail était de filmer les tests de missiles balistiques lancés de Vandenberg Air Force Base en Californie. En 1964, lors du test du premier missile qu'ils filmaient, ils ont filmé un OVNI volant juste à droite du missile. Il dit que ça avait l'air de deux soucoupes renversées l'une contre l'autre avec une balle de ping-pong ronde comme surface au sommet. Le film montrait que depuis cette balle, un rayon de lumière a été dirigé sur le missile. C'est arrivé quatre fois, de quatre angles différents, lorsque le missile était à une altitude d'environ 60 miles (37 km, Ndt) et volait à une vitesse de 11'000 à 14'000 mph (17'500 à 22'500 km/h, Ndt). Le missile est tombé dans l'espace et l'OVNI est parti. Le jour suivant son officier commandant lui montra le film et lui dit de ne jamais en parler à personne. Il disait, "si jamais ça vient sur le tapis tu dois dire que c'était des tirs laser de l'OVNI". Le professeur Jacobs a pensé que c'était très inhabituel parce qu'en 1964 les lasers en étaient à leurs premiers balbutiements dans les laboratoires mais il n'était jamais d'accord et n'en avait pas parlé pendant 18 années. Des années plus tard, après qu'un article ait parlé du film, le professeur Jacobs a commencé à recevoir des appels téléphoniques harcelant tôt le matin. Sa boîte à lettre a même été détruite en face de sa maison.

Nous avons renvoyé le film à la base et, je ne sais pas exactement combien de temps après l'événement, peut-être un jour ou deux, j'ai été appelé au bureau du Major Mansmann au "First Strategic Aerospace Division Headquarters". Je suis allé à son bureau et ils avaient un écran et un projecteur 16mm. Il y avait un canapé et le Major Mansmann m'a dit de m'asseoir. Et il y avait deux personnes en costume gris, habits civils, ce qui était très inhabituel. Le Major Mansmann a dit de regarder cela et a allumé le projecteur. Je regardais le film et c'était le lancement datant d'un jour ou deux...

Nous regardions le troisième étage brûler. Et donc sur ce télescope nous pouvions voir la tête factice. Elle volait et sur cet écran vint quelque-chose d'autre. Ca volait sur l'écran et ça a lancé un rayon de lumière sur la tête.

Maintenant souvenez-vous, tout cela vole à plusieurs milliers de kilomètres par heure. Donc cette chose [OVNI] lance un rayon de lumière sur la tête, la touche et ensuite ça [OVNI] bouge de l'autre côté et lance un autre rayon de lumière, bouge encore et lance un autre rayon de lumière, puis descend et lance un autre rayon de lumière, et ensuite repars d'où cela est venu. Et la tête disparut dans l'espace. L'objet, les points de lumières que nous avons vu, la tête et tout cela, volaient à travers l'espace inférieure à une altitude d'environ 60 miles (37 km, Ndt). Et cela volait au voisinage de 11'000 à 14'000 mph (17'500 à 22'500 km/h, Ndt) lorsque cet OVNI l'a rattrapée, a volé avec et autour d'elle (la tête, Ndt), et est reparti.

Maintenant, j'ai vu cela ! Je me fous de ce que les autres en disent. J'ai vu ça sur le film ! J'étais là-bas ! Maintenant lorsque les lumières ont été rallumées, le Major Mansmann s'est tourné vers moi et a dit: "Est-ce que vos hommes traînaient par là-bas?" Et j'ai dit, "Non, sir." Et il a dit, "Qu'est-ce que c'était?" Et j'ai dit, "Il me semble que nous avons observé un OVNI." Maintenant la chose que nous avons vue, cet objet qui volait, était circulaire, avait la forme de deux soucoupes renversées l'une contre l'autre avec une balle de ping-pong au sommet. Le rayon de lumière est sorti de la balle de ping-pong. C'est ce que j'ai vu sur le film.

Le Major Mansmann m'a dit après une discussion à ce sujet que je ne devais jamais en reparler. En ce qui concernait ma participation, cela n'était jamais arrivé. Et il a dit, "Je n'ai pas besoin de souligner les affreuses conséquences d'une violation de sécurité, le dois-je?" J'ai dit, "Non, sir." Et il a dit, "Bien. Cela n'est jamais arrivé." En me dirigeant vers la porte, il a dit, "Attendez une minute." Il a dit, "Si vous êtes un jour forcé par quelqu'un de parler de cela, vous direz que c'était des tirs lasers, des tirs lasers de pistage..."

Ce n'est pas un récit de seconde main. Ca m'est arrivé. Et j'ai assuré une partie la couverture de l'US Air Force pendant 18 ans.

.../...

http://disclosure.fr...s_nucleaire.htm

[YFSEE-MEE]

2009 = 7 x 07 x 041 = 287 x 7 +
0910 = 7 x 10 x 013 = 130 x 7 +
2919 = 7 x 03 x 139 = 417 x 7 =  ............. 20 + 01


287+130+417 = 834 > 8H34 =  .. WTC 7 ....... -  ........ WTC 1

20+09 = 29 +
09x10 = 90 = ........................................... 11  9

Yfsee

Ce message a été modifié par YFSEE-MEE - 20 septembre 2009 à 22:17.

[cylbertjj]

Salut If See Mee ta numérologie me manquait !
Reinecassiopée l'intérêt d'envoyer une tête "inerte" dans l'espace ! N'est pas ce qui a déjà été fait sur un satellite de je ne sais plus quelle planète ???
C'est aussi utile pour ne pas "gaspiller" une tête beaucoup plus équipée et armée(donc très onéreuse or le budget, de la ASA n'est pas extensible, celui du DOD non plus vu le coût des interventions à l'étranger), un test vis à vis des ET mais aussi une expérience pour déterminer certaines caractéristiques comme la résonance du sol suite aux ondes très basses fréquences provoquées par l'impact (ondes comparables aux ondes sismiques) ? Sur le Terre,des sondages souterrains sont bien menés à partir soit d'explosions de surface soit de camions vibrants .
Je me fais l'avocat du diable tout en sachant que les intentions de certains scientifiques, militaires... US ou autres sont loin d'être pacifiques.

[YFSEE-MEE]

Après délibération, la NASA a choisit le cratère Cabeus A, au pôle sud de la Lune, pour cible de la sonde spatiale LCROSS. Ce sera le 9 octobre prochain, à 11h30 TU (Temps Universel).

Le cratère Cabeus A avec ses 48 km de diamètre, son fond relativement plat et ancien et sa bordure en pente douce a été retenu pour présenter le plus nombre d’avantages aux yeux des chercheurs. Quand l’étage Centaure percutera sa surface, LCROSS sera alors en position pour mesurer et enregistrer toutes les informations pendant 4 minutes. puis viendra le tour au satellite de plonger en direction du cratère. C’est à la sonde Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO) que reviendra la tâche de poursuivre les observations et de les transmettre à la Terre. De nombreux télescopes suivront l’événement, que ce soit sur Terre ou dans l’espace comme le vénérable Hubble. Pour ce qui sera, à tout à chacun, d’observer le flash lumineux lors de l’impact, cela paraît très difficile étant donné la position, à l’extrémité de la Lune, de ce cratère.

Lors de l’impact successif des deux engins, les scientifiques espèrent déceler des traces de molécules d’eau (et plein d’autres choses) dans les nuées de poussières soulevées. Les petits cratères qui seront formés porteront le nom du fameux journaliste américain Walter Cronkite, infatigable chroniqueur des missions Apollo au cours des années 1960 et 1970.

2009+ ........ = 11+
0910= ........ = 10= ...... 14+7
2919-
1130=
1789 ... et oui c'est un NOMBRE révolutionnaire !

1789 + 147 = 1936 = 44 x 44 ?

1+47 = 48 kms pour le cra - terre CABEUS A

20+09+9+10 = 48

LCR+OSS= 20+09
399 + 611 = 10 10 ... ? + ..  1 jour  = A

CAB EUS A
.312 531 1 .... 531-312 = 200+9+9+1+0

Yfsee

[reinecassiopee]

Vous semblez pour certains croire en la pure expérience scientifique ?
Il faut tout de même rappeler qu'il est INTERDIT d'emmener des armes dans l'espace, et que la Lune tout le monde a un droit dessus,
alors de quel droit les américains disposent-ils pour aller tout sumplement la bombarder ?

Faut-il qu'ils essaiment leur violence jusque sur la lune ?

Autre point intéressant, j'espère que notre ami Fred ne verra pas d'inconvenient si je publie un extrait d'une de ses pages :

Citation

Il est curieux de noter que la conquête lunaire a dissipé les mythes récents qui couraient sur la Lune, pour mieux accréditer ceux dont l'âge est immémorial. C'est dans le numéro de juillet 1970 de la revue Spoutnik que deux scientifiques russes ont développé une thèse merveilleuse qui, à première vue, explique la totalité des singularités lunaires mises en évidence par la conquête de notre satellite. Selon Mikhaïl Vasine et Alexander Chtcherbakov, tous deux de l'Académie Soviétique des Sciences, la Lune est creuse ! Air connu ! direz-vous. Mais les deux savants ajoutaient que " la Lune n'est pas un satellite naturel de la Terre, mais un énorme planétoïde creux, construit par quelque civilisation hautement avancée et sophistiquée technologiquement, aménagé artificiellement à l'intérieur et qu'ils ont placé en orbite autour de la Terre, i1 y a des milliards d'années (1)". Outre le carburant qui a dû servir au voyage, la cavité interne de la Lune "doit contenir aussi des accessoires et des appareils pour effectuer des réparations, des instruments de navigation, des dispositifs d'observation et toutes sortes de machineries (2) ". En d'autres termes, l'immense vaisseau spatial que constitue la Lune contiendrait tout ce qui est nécessaire pour jouer le rôle d'une espèce, d'arche de Noé conduite par des créatures intelligentes pour un voyage à travers l'espace qui dura des centaines de millions d'années. Peut-être était-ce le logis d'une civilisation entière d'êtres dont la planète originelle n'était plus capable d'entretenir la vie ? Aujourd'hui, la Lune est soit une ville morte servant de tombeau à la civilisation qui s'y trouve en son sein, soit une coquille pleine d'instruments spéciaux, lesquels furent contrôlés automatiquement longtemps après que le satellite fut abandonné en orbite terrestre par ses habitants à une époque difficile à préciser.

     Ainsi, la Lune est une sphère entourée d'une paroi fine. Probablement cette enveloppe extérieure est formée de deux couches dont une externe grossièrement façonnée qui absorbe les chocs des impacts météoritiques et dont l'épaisseur doit atteindre trente-deux kilomètres. En dessous de l'enveloppe intérieure, il y a probablement des gaz qui constituent une atmosphère pour entretenir la vie et qui sont aussi utilisés dans des desseins technologiques tels que la croissance des légumes et diverses autres plantes. Encore plus bas, doivent se trouver les " zones de vie ", dans le noyau de la Lune, avec les réserves de fuel (Note du web Master : Il est très probable qu'une telle civilisation peut synthétiser toute matière et n'a pas besoin de fuel) , les machines et tous les divers équipements requis pour produire la lumière, l'air conditionné et les autres besoins nécessaires à une civilisation totalement autonome. Une telle structure interne creuse de la Lune doit expliquer pourquoi la densité de la Lune est trois fois moindre que celle de la Terre. A première vue, notre théorie peut paraître folle, écrivaient Vasine et Chtcherbakov, mais plus nous examinons avec soin toutes les informations recueillies par l'homme sur la Lune, plus nous sommes convaincus qu'il n'y a aucun fait qui contredise notre thèse. Aucun scientifique étudiant l'origine de l'univers n'a une théorie sérieuse pour expliquer comment le système Terre-Lune est arrivé à se former. Et d'énumérer les nombreux mystères lunaires qui trouvent une solution rationnelle quand on leur applique l'hypothèse du vaisseau spatial. La taille des cratères va jusqu'à 150 kilomètres de diamètre, mais leur profondeur ne dépasse jamais 3 kilomètres.

     Pourquoi ? Tout simplement parce que les météorites les plus grosses ont été arrêtées par la carapace blindée... Le fond des cratères lunaires n'est pas concave mais convexe. Cela vient du fait que la coque lunaire est arrondie. Le "Mur droit" est le bord d'une partie du blindage qui s'est relevée sous l'effet d'un terrible impact météoritique. Que sont les « mers » plates de la Lune ? Mais des régions où l'enveloppe protectrice externe est déchirée et a été remplie par l'équipage d'une sorte de ciment qui, en séchant, est devenu lisse. Pourquoi ces régions ont-elles un pouvoir gravitationnel plus fort que les autres ? Parce que l'équipage mit plus de ciment là où se situent les pièces de réparation les plus grosses. C'est là qu'on aurait en outre localisé les énormes mascons (Concentrations de masse énormes qui ont la particularité de perturber la trajectoire des sondes en orbite.) Certains rochers rapportés de la Lune ont un fort pourcentage de métaux rares et ils possèdent une résistance extraordinaire à la chaleur et à la corrosion. Ce sont des morceaux détachés de la croûte blindée par des impacts. La différence marquée entre les faces visible et invisible de la Lune, cette étrange "dichotomie" pourrait aussi résulter d'une exposition inégale aux astéroïdes au cours du périple qui amena ce Spoutnik gigantesque dans la périphérie terrestre.

     Les savants soviétiques ont ainsi trouvé une cause au déroutant magnétisme lunaire, aux vibrations sans fin que déclenche le moindre impact sur le lurain, à l'âge fantaisiste de la Lune, aux émanations accidentelles de gaz - ce seraient des fuites ou purges de l'atmosphère interne de l'astronef - et au fait aussi que l'orbite lunaire est proche d'un cercle parfait. Cette accumulation d'arguments en faveur de cette thèse extravagante n'impressionne pas James Oberg qui parle à son propos de la "farce spatiale soviétique". Et de déplorer amèrement que l'article de Spoutnik ait été traduit en anglais et ait fait des émules. Tel le docteur G. E. Mueller de la N.A.S.A. qui, reprenant la théorie à son compte dans un propos tenu à Sidney en Australie, déclarait, qu'elle seule pouvait expliquer les réverbérations causées par le crash du module lunaire d'Apollo 12 et ensuite par celui du troisième étage de la fusée Saturne porteuse d'Apollo 13. Dans un article paru dans "Beyond Reality" d'octobre 1977, Don Wilson, supporter américain de la Lune creuse, rapporte que de nombreux physiciens et astronomes ont lu son livre : Notre mystérieux vaisseau spatial lunaire, sans y déceler la moindre erreur scientifique fondamentale. Donc, selon Don Wilson, un nombre de plus en plus grand de savants en viennent à tenir la théorie soviétique comme valide. Oberg note que Wilson se garde bien de citer des noms et que lui-même pourrait énumérer une foule d'inexactitudes scientifiques qui le convainquent que Wilson est un "ignorant".

je vous laisse le lien si vous voulez lire la suite, il y en a des pages et des pages.... : http://pagesperso-or...s/Roselune.html
et c'est passionnant.    Bravo a Fred !


Mais revenons au message : la Lune serait un satellite artificiel, elle serait creuse.

Comprenons-nous mieux pourquoi les américains veulent la bombarder ?

[reinecassiopee]

cylbertjj, le 20 septembre 2009 à 21:29, dit :

Si leurs intentions restent scientifiques, il n'est pas nécessaire que le "projectile" soit chargé d'explosifs pour creuser un cratère profond : une masse pas nécessairement importante et une très grande vitesse au crash.
Pour information les "charges creuses" qui perçaient les blindages et autres bétons projettent du métal à très grande vitesse (c'est l'explosion au contact qui impulse ce mouvement).
Souvenez-vous de cet astéroïde qui s'était écrasé sur Jupiter !  
Mais peut-on faire confiance aux USA, NASA comprise ???
Si le gouvernement US a réellement eu des contacts avec des ET, s'il en a encore, il doit savoir de quoi il retourne et devrait en tirer les conséquences donc ne pas envoyer d'armes sous le fallacieux prétexte d'expérience scientifique.
Si le ET sont si avancés dans les domaines technologiques, ils doivent être capables de détecter ce que contiennent nos satellites et autres fusées spatiales et pourquoi pas réagir en conséquence.

Ca pose problème tout ça quand même, la gravité de la lune étant très faible, une telle explosion pourrait provoquer un nuage de poussière très important qui s'il était capté par la terre pourrait nous affecter dans des mesures qu'on n'imagine pas..??

Et d'une envoyer des armes dans l'espace c'est interdit, et imagine si ce truc échappait à leur contrôle et allait s'écraser "ailleurs" ? Retombait sur la terre ?

Citation

June 17, 2009
NASA's mission to bomb the Moon

NASA will tomorrow launch a spectacular mission to bomb the Moon. Their LCROSS mission will blast off from Cape Canaveral, Florida, carrying a missile that will blast a hole in the lunar surface at twice the speed of a bullet. The missile, a Centaur rocket, will be steered by a shepherding spacecraft that will guide it towards its target - a crater close to the Moon's south pole. Scientists expect the blast to be so powerful that a huge plume of debris will be ejected.

http://www.scientifi...he-moon-2009-06
La Nasa va lancer une mission spectaculaire pour bombarder la lune. La mission LCROSS va partir de Cap Canaveral transportant un missile qui va creuse un trou dans la surface lunaire a une vitesse 2 fois supérieure à une balle. Le missile une fusée Centaur va être dirigée par un engin spacial qui va la guider vers sa cible, un cratère près du pôle sud de la lune. Les scientifiques pensent que l'explosion va être tellement puissante  qu'une énorme masse de débris va être éjectée.

On a le nom de la bombe une fusée CENTAUR.




[/b]

[pupuce]

le centaur n'est pas une arme mais un compartiment de fusee .
du moins un reservoir d'oxygene et d'hydrogene...une bombe quoi!!

[ishtar]

ben...pas besoin d'un grand boum puisqu'ils ont déjà trouvé :

http://fr.news.yahoo...ne-5a9d534.html


voyons,voyons...qu'est ce que ça pourrait impliquer ça ? hum?   

[reinecassiopee]

ishtar, le 24 septembre 2009 à 11:17, dit :

ben...pas besoin d'un grand boum puisqu'ils ont déjà trouvé :

http://fr.news.yahoo...ne-5a9d534.html


voyons,voyons...qu'est ce que ça pourrait impliquer ça ? hum?   

EH oui grande nouvelle , il parait qu'on  A TROUVE DE L'EAU SUR LA LUNE !!


alors pourquoi diable vont-ils bombarder la lune ???

Je pense d'ailleurs qu'ils le savent depuis longtemps, mais comme les Indiens viennent de lancer une sonde et ont pris des photos, ils sont obligés d'avouer..

Ce message a été modifié par reinecassiopee - 24 septembre 2009 à 20:43.

[météore interne]

et si la lune devis de sa trajectoire , ça vas faire quoi sur les tsunami ... ou sur les avalanches ... ou sur les icebergs sa vas secouer comme dans un verre de cocktail ... ça vas piller la glace .
c est vraiment des malades mentaux , moi je suis pour l euthanasie dans certains cas , quant aucun traitement existe et qu il y as un danger de désastre , je pense qu il faudrait les tuer pour le bien de l humanité ...

[reinecassiopee]

J'ai retrouvé la VIDEO que je cherchais depuis longtemps, émission sur CNN

où l'on parle de l'interaction des ovnis avec les missiles

et en particulier d'un ovni qui a tiré sur un missile avec "war head"


regardez les images à partir de 06:30 c'est court mais impressionnant

http://edition.cnn.c...kl.ufo.long.cnn

[HazeC5]

Citation

la Lune n'est pas un satellite naturel de la Terre, mais un énorme planétoïde creux, construit par quelque civilisation hautement avancée et sophistiquée technologiquement, aménagé artificiellement à l'intérieur et qu'ils ont placé en orbite autour de la Terre, i1 y a des milliards d'années (1)".

Intéressant ce qu'il dit. Dans un livre magnifique, il me semble que c'est "L'or des étoiles" , et dans lequel l'auteur lui aussi pense et a même la certitude que la lune est un satellite artificiel amené là bien avant l'arrivée de l'homme. Et pour ceux qui pensent, comme moi, que l'espèce humaine est issue de manipulation génétiques d'ADN par des ETs,et que de nombreuses civilisations étaient présentes bien avant nous ; cela devient presque 1 raison plus que valable d'avoir placé ce satellite afin de pouvoir épier la Terre et ses populations sans se faire remarquer. Et ce que je trouve le plus étrange concernant la Lune c'est le fait que l'on ne puisse jamais voir sa face cachée (sur 1 vidéo dispo sur daily, on y voit 2 objets qui semblent être des épaves d'ovnis !)

Pour en revenir au sujet de ce topic, je trouve scandaleux que la NASA veut se mettre à bombarder la Lune , et je trouve ça aussi très inquiétant...
Non content de semer la zizanie déjà sur Terre ,il faut en plus qu'ils l'exportent en dehors... Le fait que ce soit, selon eux, qu'une simple expérience scientifique n'est qu'en fait et tout simplement de la propagande, les ricains et la NASA sont des pros dans ce domaine (Il n'y a qu'à voir Mars et son soit disant sol rouge, alors que ses couleurs sont les mêmes que sur terre, mais malgré ça ils continuent à l'appeler planète rouge et nous montrer des images/photos avec leur filtre orangé ...Ça me rend malade, ils nous prennent vraiment pour des demeurés !! ).

Je ne connais pas la raison véritable de ce bombardement mais j'aimerais bien la connaître. Pour quand est prévu cette mission ? Je ne me souviens pas l'avoir lu.
[ÉDIT] Ah ben si c'est indiqué dans le 1er pôst, c''est prévu le 9 octobre de cette année, soit dans 5 jours ! [/ÉDIT]

P.S.: À propos de livre ,pour ceux qui aiment lire, et par dessus tout lire des réflexions peu courantes mais très intéressantes , je vous recommande fortement de vous procurer le livre dont j'ai fais mention plus haut, à savoir "L'or des étoiles" de José Frendelvel. Il y parle des étonnantes coïncidences que l'ont trouve partout dans notre système solaire, c'est vraiment un bouquin très riches. Je regrette de l'avoir prêter et de ne plus pouvoir le récupérer !

Ce message a été modifié par HazeC5 - 05 octobre 2009 à 00:16.

[reinecassiopee]

HazeC5, le 05 octobre 2009 à 00:14, dit :

Intéressant ce qu'il dit. Dans un livre magnifique, il me semble que c'est "L'or des étoiles" , et dans lequel l'auteur lui aussi pense et a même la certitude que la lune est un satellite artificiel amené là bien avant l'arrivée de l'homme. Et pour ceux qui pensent, comme moi, que l'espèce humaine est issue de manipulation génétiques d'ADN par des ETs,et que de nombreuses civilisations étaient présentes bien avant nous ; cela devient presque 1 raison plus que valable d'avoir placé ce satellite afin de pouvoir épier la Terre et ses populations sans se faire remarquer. Et ce que je trouve le plus étrange concernant la Lune c'est le fait que l'on ne puisse jamais voir sa face cachée (sur 1 vidéo dispo sur daily, on y voit 2 objets qui semblent être des épaves d'ovnis !)

Pour en revenir au sujet de ce topic, je trouve scandaleux que la NASA veut se mettre à bombarder la Lune , et je trouve ça aussi très inquiétant...
Non content de semer la zizanie déjà sur Terre ,il faut en plus qu'ils l'exportent en dehors... Le fait que ce soit, selon eux, qu'une simple expérience scientifique n'est qu'en fait et tout simplement de la propagande, les ricains et la NASA sont des pros dans ce domaine (Il n'y a qu'à voir Mars et son soit disant sol rouge, alors que ses couleurs sont les mêmes que sur terre, mais malgré ça ils continuent à l'appeler planète rouge et nous montrer des images/photos avec leur filtre orangé ...Ça me rend malade, ils nous prennent vraiment pour des demeurés !! ).

Je ne connais pas la raison véritable de ce bombardement mais j'aimerais bien la connaître. Pour quand est prévu cette mission ? Je ne me souviens pas l'avoir lu.
[ÉDIT] Ah ben si c'est indiqué dans le 1er pôst, c''est prévu le 9 octobre de cette année, soit dans 5 jours ! [/ÉDIT]

P.S.: À propos de livre ,pour ceux qui aiment lire, et par dessus tout lire des réflexions peu courantes mais très intéressantes , je vous recommande fortement de vous procurer le livre dont j'ai fais mention plus haut, à savoir "L'or des étoiles" de José Frendelvel. Il y parle des étonnantes coïncidences que l'ont trouve partout dans notre système solaire, c'est vraiment un bouquin très riches. Je regrette de l'avoir prêter et de ne plus pouvoir le récupérer !

J'ai moi aussi la certitude que la lune est artificielle.
Le fait que nous ne voyions jamais son autre face est très particulier, j'ai lu un jour un article sur tout ce qui était très particulier en ce qui concerne la lune et c'était assez incroyable. Déjà le fait de sa face cachée, puis le fait de sa densité. Lorsque les 1ers astronautes se sont posés sur la lune ils ont laissé sur place un sismographe pour voir si le sol lunaire bougeait, et ils ont eu la surprise de constater qu'a chaque fois qu'une météorite heurtait la lune elle résonnait pendant des heures !

La Nasa veut percuter la lune avec son engin le 9 octobre prochain à son pôle Sud, ils espèrent que ce choc provoquera un nuage de poussière perceptible depuis la terre et observable ave un simple téléscope.
On se souvient aussi que pour les planètes creuses les entrées se situent aux pôles ... auraient-ils découvert l'entrée de ce satellite ?

Je n'ai jamais lu "L'or des étoiles", on m'a conseillé un autre livre "mondes en collision" du Dr E. Vélikovsky.

Le connais-tu ?

Citation

Présentation de l'éditeur
Ce livre est probablement le plus censuré et le plus controversé de l'histoire de l'édition moderne. Cette édition 2003 contient la biographie de Velikovsky, l'histoire du livre, des documents, des listes, une liste de ses découvertes incroyables (confirmées depuis par les sondes spatiales), et bien-sûr le texte intégral des "Mondes en collision" lui-même, avec les sources sous forme de plus de 1000 notes en bas de page.

Quatrième de couverture
Est-il exact que la Terre a été bouleversée par des cataclysmes sans précédent ? Comment explique-t-on la présence de mammouth en Sibérie alors que leur examen prouve qu'ils vivaient dans un climat tempéré ? Et pourquoi ont-ils tous été décimés d'un seul coup ? D'où viennent les palmiers retrouvés dans les pôles ? Pourquoi 2000 ans avant J-C, les astronomes ne dessinaient-ils jamais la planète Vénus? Comment expliquer le mythe grec de la « Naissance de Vénus » si merveilleusement illustré par Botticelli ? Pourquoi les romains disaient-ils qu'Athéna est née de Jupiter pour aller se battre avec Mars ? Pourquoi les océans se sont-ils massivement déplacés et les jungles transformées en désert ? Comment expliquer que le papyrus égyptien Ipuwer, en plus des textes aztèques, chinois et mayas, confirment ce que la Bible présente sous forme des dix plaies d'Egypte ? Pourquoi les scientifiques enregistrent-ils des inversions de polarité dans les rochers anciens ? Et pourquoi cet ouvrage est-il le plus combattu de tous les temps ? Cette édition 2003 contient la biographie de Velikovsky, l'histoire du livre, des documents, des listes, une liste de ses découvertes incroyables (confirmées depuis par les sondes spatiales), et bien-sûr le "Mondes en collision" lui-même, avec les sources sous forme de plus de 1000 notes bas de page.

Ta théorie de la création de l'homme ressemble bien aux histoires summérienes.
As-tu lu Anton Parks ?




Nous avions sur ONCT un super topic d'ouvert au sujet de la lune :
http://www.onnouscac...ne/page__st__60

A relire sans modération.

Ce message a été modifié par reinecassiopee - 05 octobre 2009 à 20:45.

[Observateur averti]

Salut à tous.

             Tout d'abord je tiens à remercier Reinecassiopee d'avoir pointé du doigt ce sujet dont on sous-estime grandement l'importance. En y regardant de plus prés, il semblerait en effet que cette mission lunaire suicide, le projet Lcross puisqu'il faut l'appeler ainsi, suscite beaucoup moins de réactions chez nous qu'outre-atlantique. (verifiez tout bêtement en faisant une recherche en anglais puis en fr et comparez : teneur du debat, sources, mobilisation notamment anti "attentat à la lune " comme ils le répetent au fil des blogs là bas... C'est vraiment 2 planètes différentes.)
    
            Oui, bon, nasa us, langue us ----> debat us + conséquent, je veux bien mais tout de même... La langue n'est plus une barrière à notre époque, surtout avec les technologies dont on dispose (traduction quasi-instantanée).

Pour tout vous dire, j'ai la méchante impression que tout a été orchéstré pour camoufler ce projet aux yeux du monde. Un type qui ne s'informe pas sur le net n'en a aucune idée. Aucune ; pourtant, lorsqu'elle daigne en révéler officiellement la teneur, la nasa ne rechigne pas à vanter ses projets. Alors pourquoi... ? Demandez autour de vous, z'allez voir un peu les yeux qui s'écquarquillent. "Ah bon ? Une bombe sur la lune ? T'es sur ?

            Bref... Premettez moi de mettre l'accent sur ce qui me laisse présager quelque chose de pas trés catholique. Un module pour trouver de l'eau sur la lune ? Ben voyons. Pour commencer, un projet à 600 Milions de dollars made in Nasa, oui, 600 M, c'est dérisoire comparé aux sommes faramineuses que la nasa claque pour tout morceau de métal éjécté hors de l'atmosphere. (Jetez un oeil aux sommes astronomiques des autres missions, meme de catégorie d)

           Prix dérisoire, donc : préscisément, ce qu'il fallait pour reléguer ce projet en classe D sur l'échelle d'importance des missions de la nasa ; et comme aux usa, le quotient de proportionnalité Nombredetuneclaquée/intérêtdupublic est de mise, il y a de quoi s'interroger.

           Un impacteur de 2t. Sur la lune. Allo! On parle de bombarder l'unique satellite de la terre ce qui est censé provoquer un vaste cratère et une "cheminée" de débris démesurée visibles depuis le plancher des vaches, et on va te refourguer ça en projet classe D (='faible importance',nomanclature officielle) ? Fumisterie. Ca sent la vaste magouille pour passer sous silence quelque chose de capital, d'autant que le lancement des deux fusées a eu lieu fin juin ; et fin juin, la seule actu chère à nos yeux, c'est en général le trafic délivré par l'ami bison futé.

             Suis-je le seul à penser que le calendrier de ce show à l'americaine est pour le moins... troublant ( impact prévu le 9 octobre, quelques jours avant/aprés le debut d'une certaine vaccination, selon le côté de l'atlantique sur lequel on se trouve )? Je m'explique. Le meilleur moyen de détourner votre attention du plancher des vaches, c'est encore de vous faire lever la tête. Ce que vous verez là haut, à savoir le champignon de fumée sur la lune, va vous faire cogiter et avec un peu de chance baliser un bon coup (je pense notamment ceux qui n'auront pas entendu préalablement parler de cette affaire).

            Là, nous entrons dans le vif du sujet. Dés le moment où la peur sera engendrée, la porte devient ouvertes à milles et une machinations : l'intro au space-opéra, l'intox à tout bout de champ et oh... Qu'est-ce que ceci ?  La seringue anti h1n1 à laquelle vous étiez tant réfractaires  ; parce que, n'en doutez pas, elle serait reléguée au rang de broutille si des méchants ovnis habitants de la lune veulent votre peau, et vous vous bousculeriez pour vous faire piquer. De là à passer au scénario où la piqure deviendrait le gage à fournir pour bénéficier de la protection de vos gouvernements (bientôt unifiés, surtout soyez sans craintes...) contre alien et consort, la frontière est mince. On ne pourrait proteger quelqu'un qui risquerait de muter à tout moment en porc (joke) et de contaminer les autres, v'voyez ! Et dieu seul sait ce qui se cache derrière ce vaccin (mais ça, c'est un autre topic, n'est-ce pas)

       Des méchants ovnis habitants la lune, vous dites ? A en croire cette rumeur tirée par les cheveux qui circule un peu partout sur le net ( là encore, verifiez, google " nasa et bombardement lune" ca crève les yeux sur nombre de blogs), le bombardement pourrait méchamment être interprété par les supposés    habitants de la lune résidants hypothétiquement   sur la face cachée de cette même lune. Cette rumeur provient d'un article qui a été décuplé, copié collé à l'infini et donc propagé à la vitesse mac3. Mais par qui ? Dans quel but ?

        M'enfin, je vais abréger, le temps me manque... le projet blue beam, ça vous dis quelque chose ? Oui ? Non ? Quoi qu'il en soit, supposons que la conséquence du bombardement de la lune par la nasa soit un évenement du genre " la contre attaque des aliens vachement sur les nerfs de s'être faits bombardés par la nasa " qui nous fasse basculer vers le scénario de space opéra, justement prévu dans le blue beam (d'ailleurs que l'on y crois ou non, l'attaque Et à fins d'instrumentalisation est et sera probablement un puissant outil du NOM, cf disclosure project entre autres); le projet Lcross repésente vraiment la passerelle idéale. Une petite mise en scene avec débarquement de supposés ovnis, tirs de semonce en direction de la terre... Ca vous semble inconcevable ? A voir.

H-2 en ce qui concerne le crash de Lcross

Vous avez dis NOM ? Ah, autant pour moi.  Ps: Je crois aux Et autant qu'à l'usurpation d'identités Et. ( Un peu long pour un premier message, mais je tenais à m'exprimer sur ce sujet qui me tiens à coeur... Heureux d'avoir rejoinds ce cercle de gens avertis. Bien à vous )

Ce message a été modifié par Observateur averti - 06 octobre 2009 à 22:44.

[Observateur averti]

Cette info a bien une dizaine de jours l'amie (28 spt pour etre exact), c'est le site qui l'héberge qui a été un peu long à la détente. En tout cas merci c'est toujours bon à rappeler et c'est pas moi qui vais m'en plaindre.
Le cratère cabeus... Voila ce qui est dis sur wikipedia.

LCROSS [modifier]
Le 11 septembre 2009, la Nasa a annoncé[1] avoir choisi Cabeus A comme cible de la mission LCROSS. Le 28 septembre 2009, la même Nasa annonce[2] changer de cible, préférant Cabeus proprement dit, à Cabeus A, sur la base des discussions en cours, basées sur la continuation du dépouillement de nouvelles données, et de nouvelles simulations.

Cette mission (lancée le 18 juin 2009), consiste à réaliser un impact sur le sol lunaire à l'aide de l'étage supérieur du lanceur, afin de vaporiser le sol et de pouvoir en étudier les composants par spectrométrie, depuis le sol terrestre ( ---> ---> ) . Le but final de la mission étant de détecter l'éventuelle présence d'eau dans le régolite lunaire, dans le but de faciliter l'installation d'une base lunaire dans un futur proche.

Le choix de ce cratère s’est fait sur la base de plusieurs paramètres et d’observations réalisées par des télescopes terrestres et les sondes lunaires LRO et Chandrayaan-1. le cratère devait s’être formé peu de temps après la Lune, avoir une concentration d’hydrogène suffisamment élevée, un plancher plat, des pentes douces et ne pas contenir de gros blocs rocheux. Enfin, les scientifiques ont du prendre en compte l’observabilité du panache de débris depuis la Terre.
                                          http://fr.wikipedia.org/wiki/Cabeus_(crat%C3%A8re)#LCROSS

Autre fait troublant, voila ce qui est dis (tjrs sur wikipedia) :
Aucun détail n'est discernable depuis le sol terrestre : on ne connait sa morphologie précise que par les sondes placées en orbite lunaire.

Un cratère que l'on a jamais pu observer en détail depuis la terre, hein... Pratique. Autrement dis, cratère potentiellement dissimulateur d'allez savoir quoi. Alors allez donc savoir quoi, mais surtout pourquoi.

Petit supplément pour les inconditionnels de l'info officiellement officieuse, le compte à rebours : http://www.nasa.gov/...main/index.html
Tiens au fait reinecassiopee, je viens juste de m'apercevoir que tu es tombée sur l'article dupliqué de l'hypothèse conflit Et. J'aimerais savoir ce que tu en penses (et ce que vous en pensez tous en général, d'ailleurs). Merci

Ce message a été modifié par Observateur averti - 07 octobre 2009 à 08:53.

[reinecassiopee]

Voici le jour fatidique qui arrive, c'est pour demain 13H30 heure française.
Que va-t-il se passer sur la lune?

Ce mois d'octobre est très agité, le OUI irlandais avec un Blair sur les rangs pour être président de l'Europe, la vaccination H1N1 qui risque de commencer, un crash financier annoncé, et maintenant on bombarde cette pauvre lune !

En lisant certains forums américains, j'en trouve des idées, et vous allez me dire ce que vous en pensez :

certains pensent que le nuage de débris engendré par l'explosion peut, s'il est capté par la Terre
venir ralentir sa rotation ou modifier sa rotation, et inverser les pôles. (?) Je ne suis pas scientifique mais logiquement la lune n'exercant pas beaucoup d'attraction, ces débris peuvent effectivement voler loin, pas vrai ? Est-ce que ces débris vont se mettre en orbite autour de la lune ou être captés par la Terre ? ou se reposer après un certain temps sur le sol lunaire ??? Ou retomber sur la terre ?
Les débris peuvent aussi se mettre en orbite autour de la Terre et assombrir son atmosphère ?
(un peu comme ce qui est supposemment arrivé aux dinosaures, alors qu'une météorite aurait frappé la terre et provoqué une énorme explosion qui aurait projetté de la matière dans l'atmosphère et obscurci le ciel, empêché les rayons solaires d'atteindre la terre pendant des années et tué les dinos ?)

D'autres pensent que la lune est artificielle et que cette explosion peut mettre une brèche dans sa "coque". Evidemment si elle est artificielle elle serait creuse, mais qu'y a-t-il à l'intérieur ?
Ce cratère est situé en son pôle Sud, qui pourrait être l'entrée "cachée" ? la faire exploser peut gravement endommager la lune ?
Est-ce qu'on risque qu'un débris ne retombe sur la terre ?

D'autres encore disent qu'il y a une colonie ET dans ce cratère, et que la Nasa veut les déloger.
Est-ce une déclaration de guerre ?
A noter que les sites New-age disent que ce truc n'explosera pas, les ETs (si ETs il y a) se débrouilleront pour neutraliser la fusée.
Voyons voir ....

Et si c'était une attaque contre des ETs et qu'il y aurait des représailles ?

On voit aussi que l'Elite (les Illuminatis) sont en train de "mettre le paquet" en ce moment pour asservir la population, Traité de Lisbonne ratifié, vaccination imposée, crash financier etc.. et cette attaque sur la lune pourrait signifier à d'autres civilisations : nous sommes maitres chez nous, ne vous mêlez pas de nos affaires.
Sommes-nous les otages de l'Elite ?

Ou comme tu le disais en parlant du projet Blue Beam, ils vont essayer de nous faire croire à une attaque ET pour continuer à nous terroriser et nous imposer d'autres lois liberticides ?

En tout cas PAS UN INSTANT JE NE CROIS QUE C'EST POUR CHERCHER DE L'EAU.


La NASA est un apprenti sorcier, et je parie qu'ILS NE SAVENT PAS CE QUI VA SE PASSER !!! Dangereux ces gens-là !!   

Citation

2. The displacement of lunar material will follow Newton's law about equal and opposite reaction. This means that an equal force will be exerted on the Moon to match the force it takes to eject miles of material. No one can actually predict what will happen, just as NASA failed miserably predicting the results of another experiment. In a previous mission, a NASA spacecraft fired a high velocity copper warhead penetrator into a comet's core. The results were not what they expected. This is because popular science theory really believes comets are dirty snowballs. Instead, the actual results were already predicted by the electric universe theory. Comets are not dirty snowballs which is something many of us already knew. Yet again, NASA refused to use common sense and look at theories based on real evidence and science, such as the electric universe theory.

http://www.rense.com...86/moonbomb.htm

[reinecassiopee]

Une autre idée :

Citation

La NASA veut déplacer la terre... et bombarder la lune!

Un article du" Guardian"vient de dévoiler qu'une équipe de chercheurs de la NASA proposait de déplacer la Terre pour pallier le réchauffement climatique.
Comment? En déviant la trajectoire de quelques comètes,modifiant ainsi l'orbite de la planète bleue qui sera dirigée vers un endroit plus froid... "Cette technologie n'est pas du tout difficile à mettre en œuvre",a déclaré Greg Laughlin de la NASA Ames Research Center(Californie).Avec ses collègues Don Korycansky et Fred Adams, il explique que le passage d'un astéroïde à proximité de la planète permettrait de communiquer une partie de son énergie gravitationnelle...Une opération néanmoins risquée.Qu'adviendrait-il alors de la Lune et du climat sur terre?

J'avais lu cet extrait dans le Guardian, mais je ne vois pas comment ils feraient ça ??

Dieu sait ce qu'ils ont mis dans cette fusée ...???

[Jayce]

Il vont faire appelle au GI JOE.  

[reinecassiopee]

Citation

There also remains an even bigger and more important question ­ what happens if they disturb the Moon's orbit? Few people alive today remember what NASA said when the spent Lunar Landers were ejected and crashed into the Moon. NASA stated that the seismograph instruments the Apollo crew left behind showed that after a Lunar Lander crashed into the Moon, that it "made the Moon ring like a bell for more than 30 minutes." Would this same thing happen if the Moon were made of solid rock?

http://www.rense.com...86/moonbomb.htm


Que se passerait-il s'ils modifiaient l'orbite lunaire ?
Peu de gens aujourd'hui se souviennent de ce qu'à dit la NASA quand un engin lunaire se cracha sur la lune. La NASA dit que le sismographe laissé sur place par l'équipage d'Apollo montrait que l'engin lunaire qui s'est craché sur la lune a fait résonner celle-ci comme un cloche pendant plus de 30 minutes.
Est-ce que la même chose arriverait si la lune était composée de roches solides ??

Cet évenement tend à prouver que la lune est ..... artificielle !!!

[Observateur averti]

Hum... plus je me renseigne sur le sujet, plus je suis pessimiste, et ce n'est pas par amour du sensationnel croyez-moi. Je le sens vraiment pas ce coup.

Je viens de zyeuter un article disant que la lune n'ayant pas d'atmosphere, le nuage dégagé par l'impact pourrait flotter... indéfiniment ! (bien sur, c'est exagéré, mais à mon sens l'auteur a voulu exprimer qu'il fallait un paquet de tps avant que ça se dissipe.) Un scientifique pour infirmer/confirmer ? Ca rejoinds ta supposition sur les perturbations, reinecassiopee.

Décidement, la porte est vraiment ouverte sur milles et unes hypothese. Sinon, le son de cloche de la lune, c'est la premiere fois que j'en entends parler reinecassiopee. Vais voir ça d'un peu plus prés.
Trouver de l'eau... Kaguya et un projet indien l'ont déja confirmé alors quel interet ? C'est sous forme de bouteilles contrex 2L qu'ils la cherchent ? Ne gobez pas tout ce qu'on vous raconte.

Ce message a été modifié par Observateur averti - 08 octobre 2009 à 21:16.

[Daman]

L'intérêt pour les pôles est peut-être en relation avec la course à l'hélium 3. En effet, comme le fond des cratères polaires n'est jamais exposé au Soleil l'hélium 3 qui est piégé doit y rester indéfiniment donc c'est là qu'on devrait en trouver beaucoup.

Mais ceci n'est qu'une opinion.

Citation

Je viens de zyeuter un article disant que la lune n'ayant pas d'atmosphere, le nuage dégagé par l'impact pourrait flotter... indéfiniment ! (bien sur, c'est exagéré, mais à mon sens l'auteur a voulu exprimer qu'il fallait un paquet de tps avant que ça se dissipe.)

Au contraire, c'est la présence d'une atmosphère qui fait que la poussière ne retombe pas à la même vitesse que n'importe quel caillou.

Cette poussière devrait retomber de cette manière à moins qu'il y ait un autre facteur qui joue un rôle comme par exemple le vent solaire mais ça me parait peu probable : les particules du vent solaire sont infimes comparées même au plus petit grain de poussière.

Ce message a été modifié par Daman - 08 octobre 2009 à 21:59.

[Observateur averti]

Je vois. Merci pour l'éclairage, daman. Ca m'a donné envie d'en savoir plus sur le sujet atmosphérique, je vais m'y pencher. Hasta la victoria siempre.

J'aimerais mettre l'accent sur ce que je considère être "parallèle foireux" employé par la nasa. A la question : le projet Lcross est-il dangereux ? ces messieurs ont tout bêtement répondu pas plus qu'en l'état naturel des choses, la lune faisant constamment l'objet d'innombrables impacts (référence faite aux météorites).

Or, aprés quelques recherches, je viens de m'apercevoir que le seul point commun entre un bombardement naturel et un artificiel de la lune, c'est boum lors du crash. La vitesse de la chose qui fait le boum, l'ampleur du boum, la charge de ce qui fait boum et si vous suivez le raisonnement, les conséquences du boum, sont sans communes mesure.

Lisez plutôt :La menace des météorites...


Mais la question de l'autosuffisance de la base nécessaire à la survie des astronautes n'est qu'une petite partie du problème des missions habitées. Un des principaux obstacles à la construction d'une base durable reste la fréquence d'impact météoritique dont est sujet notre satellite naturel, dépourvu d'atmosphère protectrice. Les explosions de météorites sur la Lune sont en effet beaucoup plus fréquentes que sur Terre ; il y a quelques mois encore (en janvier 2006), les astronomes ont d'ailleurs pu observer l'un de ces impacts lunaires, lorsqu'une météorite est venu s'écraser en formant un "petit" cratère de 3 mètres de diamètre. L'équivalent, tout de même, de 70 kilos de dynamite !


Les agences spatiales s'interrogent donc actuellement sur la véritable fréquence des collisions entre la Lune et des météorites, qui provoquent parfois des "tremblements de Lune", sortes de séismes équivalents à nos tremblements de Terre. En étudiant les sismomètres des missions Apollo, les scientifiques estiment qu'il y a au minimum 400 impacts chaque année, mais ce chiffre pourrait être beaucoup plus important encore, car toutes les données n'ont pas encore été passées au crible... Le plus gros risque vient des météorites de petite taille, inférieures à un kilo, mais qui se "crashent" sur la Lune à la vitesse très élevée de 70 kilomètres par seconde...

http://www.asiaflash...meteorites.html (site non scientifique mais commentaire pertinent, v'voyez !)

Résumons : + un météorite est gros, + il est lent, moins il fait de dégats. + il est petit... ---> + il fait de dégats.

Les deux bestioles d'Lcross, non content de cumuler un poids de 2.3tonnes , vont s'écraser à une vitesse de 9000 km/h, soit environ 6 fois superieure à la vitesse du son.

http://www.cieletesp...act-sur-la-lune

Alors je m'interroge... N'hésitez pas à corriger si il y a une erreur ; cela dis, à mon humble avis, l'erreur principale réside à washington

Ce message a été modifié par Observateur averti - 08 octobre 2009 à 22:48.