Aller au contenu


Photo

La NASA veut bombarder la lune


  • Veuillez vous connecter pour répondre
83 réponses à ce sujet

#31 pupuce

pupuce

    anarchiste schizophrène paranoiaque à tendances bipolaires

  • Membres
  • 375 messages
  • Genre : Homme
  • Localisation : le non chemin est le vrai chemin...et la je pense etre sur la bonne route !!

Posté 08 octobre 2009 à 22:45

reinecassiopee , pour poser un sismographe , il faudrait qu'ils y soient deja allé :ptdrasrpt2:
sinon je ne pense pas qu'il y est des consequences dramatiques genre extinction de la vie sur terre ou invertion de pole...
pour les ET je sais pas , mais la these de la preparation intellectuelle des masses pour blue beam me plait :malice:

sinon ca sert a quoi l'helium 3 daman?
Le scepticisme, c’est la solution de facilité : ne croire en rien et ne rien faire.

#32 Observateur averti

Observateur averti

    En quête de savoir

  • Membres
  • 321 messages
  • Genre : Homme
  • Intérêts : les deux extrêmes de la nature humaine

Posté 08 octobre 2009 à 22:50

(PS : ce message etant en bas de page 1, je le remet en page 2 car on viens d'y arriver)

Je vois. Merci pour l'éclairage, daman. Ca m'a donné envie d'en savoir plus sur le sujet atmosphérique, je vais m'y pencher. Hasta la victoria siempre. :bravo:

J'aimerais mettre l'accent sur ce que je considère être "parallèle foireux" employé par la nasa. A la question : le projet Lcross est-il dangereux ? ces messieurs ont tout bêtement répondu pas plus qu'en l'état naturel des choses, la lune faisant constamment l'objet d'innombrables impacts (référence faite aux météorites).

Or, aprés quelques recherches, je viens de m'apercevoir que le seul point commun entre un bombardement naturel et un artificiel de la lune, c'est boum lors du crash. La vitesse de la chose qui fait le boum, l'ampleur du boum, la charge de ce qui fait boum et si vous suivez le raisonnement, les conséquences du boum, sont sans communes mesure.

Lisez plutôt :La menace des météorites...


Mais la question de l'autosuffisance de la base nécessaire à la survie des astronautes n'est qu'une petite partie du problème des missions habitées. Un des principaux obstacles à la construction d'une base durable reste la fréquence d'impact météoritique dont est sujet notre satellite naturel, dépourvu d'atmosphère protectrice. Les explosions de météorites sur la Lune sont en effet beaucoup plus fréquentes que sur Terre ; il y a quelques mois encore (en janvier 2006), les astronomes ont d'ailleurs pu observer l'un de ces impacts lunaires, lorsqu'une météorite est venu s'écraser en formant un "petit" cratère de 3 mètres de diamètre. L'équivalent, tout de même, de 70 kilos de dynamite !


Les agences spatiales s'interrogent donc actuellement sur la véritable fréquence des collisions entre la Lune et des météorites, qui provoquent parfois des "tremblements de Lune", sortes de séismes équivalents à nos tremblements de Terre. En étudiant les sismomètres des missions Apollo, les scientifiques estiment qu'il y a au minimum 400 impacts chaque année, mais ce chiffre pourrait être beaucoup plus important encore, car toutes les données n'ont pas encore été passées au crible... Le plus gros risque vient des météorites de petite taille, inférieures à un kilo, mais qui se "crashent" sur la Lune à la vitesse très élevée de 70 kilomètres par seconde...


http://www.asiaflash...meteorites.html (site non scientifique mais commentaire pertinent, v'voyez !)

Résumons : + un météorite est gros, + il est lent, moins il fait de dégats. + il est petit... ---> + il fait de dégats.

Les deux bestioles d'Lcross, non content(es? Quelle honte, à mon age :cpasmafaute: ) Bref, non content de cumuler un poids de 2.3tonnes , vont s'écraser à une vitesse de 9000 km/h, soit environ 6 fois superieure à la vitesse du son.

http://www.cieletesp...act-sur-la-lune

Alors je m'interroge... N'hésitez pas à corriger si il y a une erreur ; cela dis, à mon humble avis, l'erreur principale réside à washington :guerrier:


Et pour ne spolier personne, j'up la (trés bonne ) question de pupuce : Quelle est l'utilité de l'hélium 3, l'ami daman ?

Modifié par Observateur averti, 08 octobre 2009 à 23:37.


#33 rationelman

rationelman

Posté 09 octobre 2009 à 00:09

Déjà la lune n'est pas artificiel et encore moins creuse ça c'est certains :ptdrasrpt2: ..tte les mesures de gravité et de surface le prouve, la lune ne "raisonne" pas je sais pas d'où vous sortez ça...
De plus y'a rien de "bizarre" avec la lune, c'est plutôt un corps "banal"..à comparer avec titan Io ou Ganymède (qui elle est vraiment "creuse" d'une certaine façon car probablement remplie de flotte comme Europe) c'est vraiment juste un caillou mort et terne..même le fait de voir une seul face est qque chose de banal (on a même trouvé des exoplanète qui montraient toujours la même face à leur étoile alors une lune....) et c'est due aux lois de la physiques et la taille de la lune ..bref rien de bien "extraordinaire"...
Ensuite lcross n'est pas une arme, y'a pas d'explosif dedans, et c'est pas la première fois qu'on crash volontairement un objet sur un corps du système solaire..aucun complot, cela permet juste de faire de la spectro et de déduire des compositions. La panache ne montra pas a plus de 10km donc aucun pbm...
Et oui on a bien été sur la lune
Bref :gueulecassee:

Note de la modération : La première phrase de ce post a été supprimée car elle impliquait fortement un jugement et une approche non constructive de l'ensemble du topic. Merci de respecter le point 11 de la charte qui vous invite à ne pas émettre de jugement, accusation ou attaque ainsi qu'à développer vos arguments.

Modifié par modo 3, 09 octobre 2009 à 07:15.
Infraction au point 11 de la charte


#34 Observateur averti

Observateur averti

    En quête de savoir

  • Membres
  • 321 messages
  • Genre : Homme
  • Intérêts : les deux extrêmes de la nature humaine

Posté 09 octobre 2009 à 00:47

Ensuite lcross n'est pas une arme, y'a pas d'explosif dedans, et c'est pas la première fois qu'on crash volontairement un objet sur un corps du système solaire..



Personne n'a prétendu qu'il était bourré d'explosif, mais je t'avouerais que c'est l'expression " energie cynétique " qui a semer le trouble dans pas mal d'esprits.
Cf articles circulants sur le net. Mais vu le poids et surtout la vitesse de la bête, ya pas de quoi être rassuré non plus.

Pour l'argument du " ce n'est pas le premier corps du systeme solaire sur lequel on va crasher (interpretez comme vous le voudrez :nonnonnon: ) Question : ils régissaient le phénomène de marées de la planète bleue ou avaient une quelquonque influence sur les créatures qui y vivent, ces derniers corps sur lesquels on a "crashé" ? Non ? La lune, oui. D'où l'inquiétude légitime, l'ami.

Modifié par Observateur averti, 09 octobre 2009 à 00:53.


#35 Cassiopée

Cassiopée

    Bisounours et fière de l'être NA!

  • Membres
  • 1 523 messages
  • Genre : Femme

Posté 09 octobre 2009 à 01:06

On pourra voir tout cela en direct au matin sur le site TV de la NASAet si la lune se coupe en deux on le verra :thermo: :gueulecassee: :neutre: :nonnonnon: :shy:

#36 Observateur averti

Observateur averti

    En quête de savoir

  • Membres
  • 321 messages
  • Genre : Homme
  • Intérêts : les deux extrêmes de la nature humaine

Posté 09 octobre 2009 à 07:57

Il y a quand même des choses un peu fortes... Faire du crash d'lcross l'attraction de la soirée en fait partie.
http://www.nasa.gov/...es_campers.html
Dans quelle brume d'insouciance vivons-nous... C'est écoeurant... :tss:

Modifié par Observateur averti, 09 octobre 2009 à 08:00.


#37 DDL

DDL

    Chercheur de vérités

  • Membres
  • 2 030 messages
  • Genre : Homme
  • Localisation : Bourg saint Andeol - Ardéche

Posté 09 octobre 2009 à 08:53

Personne n'a prétendu qu'il était bourré d'explosif, mais je t'avouerais que c'est l'expression " energie cynétique " qui a semer le trouble dans pas mal d'esprits.
Cf articles circulants sur le net. Mais vu le poids et surtout la vitesse de la bête, ya pas de quoi être rassuré non plus.

Pour l'argument du " ce n'est pas le premier corps du systeme solaire sur lequel on va crasher (interpretez comme vous le voudrez :nonnonnon: ) Question : ils régissaient le phénomène de marées de la planète bleue ou avaient une quelquonque influence sur les créatures qui y vivent, ces derniers corps sur lesquels on a "crashé" ? Non ? La lune, oui. D'où l'inquiétude légitime, l'ami.

Faut pas réver les gars, ne comparez pas le crash d'un engin de quelques centaines de kilos arrivant à quelques Km/S avec le bombardement qu'à subi la lune de tous temps, des mastodontes de plusieurs centaines de mètres arrivant à plusieurs dizaines de Km/s et pesant quelques centaines de millions ou de milliards de tonnes. Si la Lune devait se couper en deux çà fait longtemps qu'on le saurait !
Quant à l'énergie cinétique, ben tut ce qui est en mouvement en a y compris toi quand tu montes sur un vélo ou simplement que tu marches !

#38 Observateur averti

Observateur averti

    En quête de savoir

  • Membres
  • 321 messages
  • Genre : Homme
  • Intérêts : les deux extrêmes de la nature humaine

Posté 09 octobre 2009 à 09:15

Il y a du vrai dans ce que tu dis. Mais parlons de manière non scientique ("irrationnelle", "illogique', bouhhhhhhhhhh ! Tremblez, blouses blanches ! :guerrier: )
Le bombardement de lune par les météorites est une chose naturelle... L'équilibre du monde nous prouve chaque jour que tout est agencé avec harmonie à la perfection. Le pseudo-astéroide qui se crash à une allure vertigineuse sur la lune ne m'éffraie donc pas, il fait partie de l'ordre des choses.

En revanche, l'homme, ce bipède de touts les extrêmes, est capable de perturber l'ordre naturel par sa simple pensée voir d'entraver les rouages de cet equilibre avec bien peu de choses ( = de foutre le bordel dans l'univers avec un cure dent). L'ampleur du moyen utilisé importe peu. C'est la volonté et " le point d'application " qui peuvent changer la donne. Un marteau lancé contre un compteur éléctrique a peu de chance de le mettre hors-service alors qu'on peut faire sauter ce même compteur avec une aiguille (sisi, triste experience vécue :roll:. Vous avez dis exemple loufoque ? Suivez plutôt le raisonnement... ) Et en ce qui nous concerne, on parle, je le rappelle, de notre unique satellite, lequel a sur nous tous ainsi que sur notre environnement un impact non négligeable démontré.

Ps: J'aime la science. Je suis pour que l'homme pilote la science, mais le jour où la bagnole Science a proposée à l'homme de l'emmener faire un tour en mode pilotage automatique ( comment ça kit dans k 2000 ? ) l'homme aurait mieux fait de continuer à pied. Restons aux commandes ou sortons du véhicule.

Modifié par Observateur averti, 09 octobre 2009 à 09:52.


#39 YFSEE-MEE

YFSEE-MEE

    Petit Nuage Intemporel

  • Membres
  • 1 441 messages
  • Localisation : Paris-Botzaris

Posté 09 octobre 2009 à 11:36

Ce jour 9 10 2009 à 11 H 30 TU si vous prenez n'iporte quel logiciel
d'astro et que vous entrez Latitude 00 00 Longitude 00 cad en croisant
le méridien et l'horizon puis que vous faites maisons égales à partir
de l ascendant vous avez le milieu du ciel à 910 - 360 + 360 = 190 °

Le + remarquable est de voir que :

MARS est en conjonction au noeud sud de la LUNE sur le
117° tropical
+
092° sidéral
=
209 = 200 + 9

donc opposé au noeud nord à 297 et 272 °

VENUS opposé exact à URANUS
174 ° ............... 354 ° ...... tropical
159 ° ............... 339 ° ...... sidéral
333 ............................. x 2 = carré magique du Soleil

SOLEIL .............. LUNE
197 ° ............... 82 °
172 ° ............... 57 °
369 ............................. x 9 = carré magique de la Lune

VENUS - MARS noeud sud
174 .. - 117 ............... 57 ° +
+
URANUS - Noeud nord
354 ... - 297 = .............. 57 ° = 114
=
SOLEIL - LUNE
197 .... - 82 = ....... 115 / 114 ° la lune allant en angle décroissant au soleil.

114 = 19 x 6

Il y a un grand trigone :

Soleil ........... Lune

....... Jupiter
....... Neptune

Mercure / Saturne conjoint carré Pluton
s'apprête à passer sur le point équinoxial d'automne tropical
Pluton ayant dépassé de qq minutes d'arc le point solsticiel
d'hiver !

Tout cela du point de vue de la terre au croisement du méridien et
de l'horizon mis en croix exacte à 11 h 30 TU !

A voir du point de vue du soleil et encore mieux de celui de la Lune !

Yfsee

#40 YFSEE-MEE

YFSEE-MEE

    Petit Nuage Intemporel

  • Membres
  • 1 441 messages
  • Localisation : Paris-Botzaris

Posté 09 octobre 2009 à 12:24

Ce double impact nous renvoit à la prise de la Bastille :

2009 +
0910 -
1130 =
1789 .......... 14 x 7 ( 14 Juillet ) = .......... 98 kms Cabeus !

Mercure - Lune du jour à l'heure dite = 98 °

1789 +
0147 =
1936 = ..... 44 x 44 ?

09 = Lune
x
10 = Terre ..... du point de vue cabalistique
=
20
x
09 ........ : 2 impacts ( 20 : 2 = 10 la terre )

Ya plein de subtilités analogiques mais on est en
topic nombre, je m'en tiens slmt à qq données astro
C tout !

147 1789 Révolution
047 1776 Indépendance US
098 0013

Somme de 1 à 13 = .......... 91 x
Somme de 1 à 04 = .......... 10 = 910

13+4 ( 9+8 ) = racine de 289 ( 2009 )

1+3 = 4

Stop sous peine d'être terrassé par un des modules !

Yfsee

#41 rationelman

rationelman

Posté 09 octobre 2009 à 12:28

Ce double impact nous renvoit à la prise de la Bastille :

2009 +
0910 -
1130 =
1789 .......... 14 x 7 ( 14 Juillet ) = .......... 98 kms Cabeus !

Mercure - Lune du jour à l'heure dite = 98 °

1789 +
0147 =
1936 = ..... 44 x 44 ?

09 = Lune
x
10 = Terre ..... du point de vue cabalistique
=
20
x
09 ........ : 2 impacts ( 20 : 2 = 10 la terre )

Ya plein de subtilités analogiques mais on est en
topic nombre, je m'en tiens slmt à qq données astro
C tout !

147 1789 Révolution
047 1776 Indépendance US
098 0013

Somme de 1 à 13 = .......... 91 x
Somme de 1 à 04 = .......... 10 = 910

13+4 ( 9+8 ) = racine de 289 ( 2009 )

1+3 = 4

Stop sous peine d'être terrassé par un des modules !

Yfsee

T'es pas sérieux là? :hum:
  • Alchimiste aime ceci

#42 Observateur averti

Observateur averti

    En quête de savoir

  • Membres
  • 321 messages
  • Genre : Homme
  • Intérêts : les deux extrêmes de la nature humaine

Posté 09 octobre 2009 à 12:29

Hum... Quoi qu'il en soit, c'est dans 5 mins chrono. Pour ceux qui veulent suivre en direct http://www.nasa.gov/...satv/index.html

Modifié par Observateur averti, 09 octobre 2009 à 12:30.


#43 ishtar

ishtar
  • Genre : Ne souhaite pas le dire

Posté 09 octobre 2009 à 12:48

Hum... Quoi qu'il en soit, c'est dans 5 mins chrono. Pour ceux qui veulent suivre en direct http://www.nasa.gov/...satv/index.html


ouais ben moi j'ai pas vu grand chose....

et blabla et blalabla ...pour ceux qui comprennent le "chewing-gum " un petit résumé?

ps : pourquoi y a un monsieur il est parti très fâché en remballant en quatrième vitesse ses affaires et en refusant de toper avec ses potes ,lui ont fait une mauvaise blague ou quoi?

#44 Jayce

Jayce
  • Localisation : France

Posté 09 octobre 2009 à 14:02

ouais ben moi j'ai pas vu grand chose....

et blabla et blalabla ...pour ceux qui comprennent le "chewing-gum " un petit résumé?

ps : pourquoi y a un monsieur il est parti très fâché en remballant en quatrième vitesse ses affaires et en refusant de toper avec ses potes ,lui ont fait une mauvaise blague ou quoi?


En effet, il y avait pas grand chose à voir.
J'ai également remarqué le type, peut être était il faché. :cpasmafaute:

#45 ishtar

ishtar
  • Genre : Ne souhaite pas le dire

Posté 09 octobre 2009 à 14:19

La NASA avait initialement promis des images en direct sur son site Internet, mais elles ont cessé quelques secondes avant l'impact.


http://fr.news.yahoo...ne-224d7fb.html

mais rassurez vous:

Les responsables de l'agence spatiale américaine assuraient toutefois qu'ils étaient certains que les deux engins s'étaient bien écrasés sur la Lune et tentaient de déterminer les raisons de l'absence d'images



:ptdrasrpt2: ..... :tss:


Charles Bolden, le patron de la Nasa, a aussitôt félicité l'équipe responsable de la mission. «Un merci tout particulier à l'équipe de la Nasa conduite par Daniel Andrew qui a fait un travail fantastique, avec un vaisseau spatial peu coûteux qui a accompli une tâche remarquable», a-t-il dit.

http://www.20minutes.fr/article/353591/Sciences-On-a-bombarde-la-Lune.php

La mission LCROSS a coûté 79 millions de dollars.


peuh..une bagatelle !..... :bravooo:

Modifié par ishtar, 09 octobre 2009 à 14:24.


#46 Observateur averti

Observateur averti

    En quête de savoir

  • Membres
  • 321 messages
  • Genre : Homme
  • Intérêts : les deux extrêmes de la nature humaine

Posté 09 octobre 2009 à 18:32

http://tempsreel.nou...ns_panache.html

Lisez, c'est trés révélateur.

Je résume : la vidéo des dernieres secondes avant le crash : invisible.
Nuage de fumé : Pas vu.
H2O ? H2riendutout.

Cette affaire n'en est qu'à ses débuts. Obama prix nobel de la paix, obama prix nobel de la paix aujourd'hui... 1h30 avant le feu d'artifice... Show consécratif ? Seulement...? hum... à vos déductions.

#47 reinecassiopee

reinecassiopee

    Chercheuse de Vérité

  • Membres
  • 1 941 messages
  • Genre : Femme
  • Localisation : Alsace
  • Intérêts : Musique, cinéma, lecture, internet, etc....

Posté 09 octobre 2009 à 20:15

reinecassiopee , pour poser un sismographe , il faudrait qu'ils y soient deja allé Image IPB



Mais ils y étaient sur la Lune, Armstrong tu connais ??
C'est eux qui ont posé un sismographe.
Quoiqu'on dise et la polémique va bon train, ils y étaient sur la lune, peut-être qu'une fois et peut-être brièvement, mais je crois bien qu'ils y étaient.

Une sonde serait également en mesure de se poser sur la lune et pourait déployer des instruments de mesure, c'est ce qu'ils ont fait sur Mars.

Image IPB

#48 reinecassiopee

reinecassiopee

    Chercheuse de Vérité

  • Membres
  • 1 941 messages
  • Genre : Femme
  • Localisation : Alsace
  • Intérêts : Musique, cinéma, lecture, internet, etc....

Posté 09 octobre 2009 à 20:17

http://tempsreel.nou...ns_panache.html

Lisez, c'est trés révélateur.

Je résume : la vidéo des dernieres secondes avant le crash : invisible.
Nuage de fumé : Pas vu.
H2O ? H2riendutout.

Cette affaire n'en est qu'à ses débuts. Obama prix nobel de la paix, obama prix nobel de la paix aujourd'hui... 1h30 avant le feu d'artifice... Show consécratif ? Seulement...? hum... à vos déductions.



Bref c'était un flop ! Et ça a couté combien ce truc là ? Quand on sait tous les gens qui sont dans la misère....

Il y aurait eu impact mais pas explosion, et il n'y a pas eu le nuage de débris qu'ils escomptaient.

Pas d'images non plus, qui a coupé au bon moment, la Nasa ou les ETs ??

Image IPB

Attendons un peu ils vont vite nous bricoler quelques images pour nous faire croire que ça à marché,
c'est leur tactique !
Nous on a bien vu en direct live qu'il n'y a pas eu d'explosion, maintenant ils vont prétendre le contraire bien évidemment !

Modifié par reinecassiopee, 09 octobre 2009 à 20:44.


#49 Daman

Daman

    Démiurge perplexe

  • Membres
  • 4 260 messages
  • Genre : Homme
  • Intérêts : Sieste(s).

Posté 09 octobre 2009 à 20:57

sinon ca sert a quoi l'helium 3 daman?


L'hélium 3, quasi introuvable sur Terre est, en l'état actuel de la recherche, l'un des meilleurs carburants possible pour la fusion. Si j'ai bien compris, avec de l"hélium 3 elle serait déjà possible, or la fusion c'est de loin mieux que la fission (les centrales nucléaires actuelles). Elle produit plus d'énergie et pas de déchets radioactifs.

http://fr.wikipedia....on_aneutronique

Le problème de la réaction 3He-3He est celui de la disponibilité du combustible. 3He n'étant présent sur Terre qu'à l'état de traces, il serait nécessaire soit de le produire par bombardement neutronique (ce qui est contradictoire avec le but poursuivi), soit de le recueillir dans l'espace. Les premiers mètres de la surface de la Lune sont relativement riches en 3He, de l'ordre de 0,01 millionième en masse[1], mais extraire cette ressource et l'acheminer sur Terre serait très difficile et coûteux. 3He pourrait en théorie être extrait de l'atmosphère des géantes gazeuses, mais le défi est encore plus grand.



Il se trouve qu'alors que les US somnolaient (du point de vue de la course à l'espace) sous Reagan, Clinton puis Bush, les chinois ont rattrapé leur retard puis se sont intéressé de très près à la Lune. On a fini par comprendre l'objet de leur intérêt : la Lune contient de l'hélium 3 à sa surface.

Je ne connais pas le sujet mais je suppose que l'hélium 3 est produit par le Soleil et éjecté dans le vent solaire. La Lune en est sans doute aspergée en permanence parce qu'elle n'a pas de champ magnétique.

Il y a peut-être d'autres explications à ce soudain intérêt US pour la Lune. Il est aussi possible que les US et la Chine cachent les objectifs réels de leur programmes.

Modifié par Daman, 09 octobre 2009 à 21:00.

La Servitude s'impose de deux façons : l'une est l'abus de la Force, l'autre est l'abus de la Loi. Dans les deux cas, chacun a le devoir de lutter contre elle par tous les moyens..


#50 Ludrea

Ludrea
  • Genre : Homme
  • Localisation : Montreal

Posté 09 octobre 2009 à 23:56

Bref c'était un flop ! Et ça a couté combien ce truc là ? Quand on sait tous les gens qui sont dans la misère....

Il y aurait eu impact mais pas explosion, et il n'y a pas eu le nuage de débris qu'ils escomptaient.


Ben en même temps, une explosion dans un endroit ou il n'y pas d'air, ça me parait un peu difficile, mais j'dis ça j'dis rien hein.
  • Alchimiste aime ceci

#51 ZeH

ZeH
  • Genre : Homme
  • Localisation : Qo'noS

Posté 10 octobre 2009 à 00:05

Ben en même temps, une explosion dans un endroit ou il n'y pas d'air, ça me parait un peu difficile, mais j'dis ça j'dis rien hein.

J'ajouterais même, p'têtre qu'il n'y a pas de Lune! Mdr
En ce qui me concerne, je n'ai pas à m'inquiéter d'être un jour traitre à mes idées, J'en ai jamais eu.

#52 specialstar

specialstar

    Géant enfin Réveillé

  • Membres
  • 499 messages
  • Genre : Homme
  • Localisation : Grand domaine sacré du Gigal, 5 ème niveau, hangar n°3.
  • Intérêts : Osiris est mon Roi.

Posté 10 octobre 2009 à 08:58

salut
plutot amusante cette affaire
une video qui ne montre rien encore une foi
http://tv.lepost.fr/...ur-la-lune.html
:ptdrasrpt2: :ptdrasrpt2: :bravooo:

#53 Ludrea

Ludrea
  • Genre : Homme
  • Localisation : Montreal

Posté 10 octobre 2009 à 10:42

L'impact est tellement minime qu'il est difficile de la percevoir, mais c'est vrai qu'en lisant ce topic, on dirait que vous vous attendiez à voir un champignon atomique de 100km de large et la Lune qui dévie de son orbite. :gueulecassee:

[img]http://hfr-rehost.net/http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/image/0910/392931main_LCROSS_5_516-387_x15.jpg[/img]

Modifié par Ludrea, 10 octobre 2009 à 10:43.


#54 Trintawak

Trintawak

    Chercheur de vérités

  • Bannis
  • 2 093 messages
  • Genre : Homme

Posté 10 octobre 2009 à 12:33

Du moment qu'ils broadcastent un vidéo en directe pour nous montrer l'explosion programmée, et que l'on a beau regarder attentivement on ne voit rien, il y a de quoi se poser des questions, non ?
C'est peut être un problème d'échelle de l'image, c'est quand même étonnant venant de la NASA qui font tout dans l'ultra précis, non ?

C'est clair qu'il ne fallait pas s'attendre à ce que la Lune dévie de son orbite, ça c'est du fantasme.
Do what must be done, do not hesitate.

#55 HazeC5

HazeC5
  • Genre : Homme
  • Localisation : Bilocalisé,terre et ...devant ma Gentoo !
  • Intérêts : Nature, Spiritualité , Lecture...

Posté 16 octobre 2009 à 04:07

J'ai moi aussi la certitude que la lune est artificielle.
Le fait que nous ne voyions jamais son autre face est très particulier, j'ai lu un jour un article sur tout ce qui était très particulier en ce qui concerne la lune et c'était assez incroyable. Déjà le fait de sa face cachée, puis le fait de sa densité. Lorsque les 1ers astronautes se sont posés sur la lune ils ont laissé sur place un sismographe pour voir si le sol lunaire bougeait, et ils ont eu la surprise de constater qu'a chaque fois qu'une météorite heurtait la lune elle résonnait pendant des heures !

La Nasa veut percuter la lune avec son engin le 9 octobre prochain à son pôle Sud, ils espèrent que ce choc provoquera un nuage de poussière perceptible depuis la terre et observable ave un simple téléscope.
On se souvient aussi que pour les planètes creuses les entrées se situent aux pôles ... auraient-ils découvert l'entrée de ce satellite ?

Je n'ai jamais lu "L'or des étoiles", on m'a conseillé un autre livre "mondes en collision" du Dr E. Vélikovsky.

Le connais-tu ?




[/b]Ta théorie de la création de l'homme ressemble bien aux histoires summérienes.
As-tu lu Anton Parks ?

Image IPB


Nous avions sur ONCT un super topic d'ouvert au sujet de la lune :
http://www.onnouscac...ne/page__st__60

A relire sans modération.


Hug !

Non je n'ai pas encore lu "mondes en collision" du Dr E. Vélikovsky , j'en ai aussi entendu parler mais je ne me le suis pas encore procurer, j'irais voir à la bibliothèque s'il y est !
Quand à Anton Parks oui j'ai lu les 2 premiers tomes de ses chroniques de Girkü et j'ai aussi lu Zecharia Sitchin. Et oui bien que ma théorie ressemble beaucoup à ce qui est dit dans ces livres, c'est surtout une intime conviction que j'ai à ce propos, à vrai dire je l'avais déjà avant de lire ces bouquins.

Tout le meilleur @ tous , portez vous bien et @ bientôt ! Bye :calin:
- Nous ne sommes pas des êtres humains vivant une expérience spirituelle ,mais des êtres spirituels vivant une expérience humaine.. -

- Ce n'est pas un signe de bonne santé que d'être bien intégré dans une société profondément malade... -

#56 HazeC5

HazeC5
  • Genre : Homme
  • Localisation : Bilocalisé,terre et ...devant ma Gentoo !
  • Intérêts : Nature, Spiritualité , Lecture...

Posté 16 octobre 2009 à 09:29

Re :)

Ludrea, le 10 octobre 2009 à 00:56, dit :
Ben en même temps, une explosion dans un endroit ou il n'y pas d'air, ça me parait un peu difficile, mais j'dis ça j'dis rien hein.


-Wé c'est pas faux du tout ^^ . :D

Observateur averti, le 09 octobre 2009 à 19:32, dit :
Cette affaire n'en est qu'à ses débuts. Obama prix nobel de la paix, obama prix nobel de la paix aujourd'hui... 1h30 avant le feu d'artifice... Show consécratif ?


-C'est une hypothèse ... :ptdrasrpt2: ... Ou c'est le feu d'artifice nouvelle génération ! :biglol: ... Ou quoi d'autre encore ... ? :)

Bon donc si j'ai bien lu vos commentaires, l'image de la retransmission s'est stoppée juste avant l'impact, cependant la NASA semble tout à fait certaine que tout s'est bien déroulé , et avec succès....Euh comment en sont-ils si certains vu que l'image n'était plus ??!! C'est bien qu'eux même avaient donc 1 image ou plutôt 1 vidéo qui, elle, retransmettait sans problème, via un/plusieurs satellite(s) militaire... NON ? ! :cogite:

Je trouve l'hypothèse de Daman très probable aussi, ce qu'il dit au sujet des chinois et des ricains est réaliste, quand à l'hélium 3 ça peut aussi être une raison. C'est vrai que les USA ne s'intéressaient plus à la lune et soudainement celle-ci suscite de nouveau l'assaut de cette nation !

Il est aussi possible qu'ils fournissent des images ou une vidéo, si ce n'est déjà fait puisque ça s'est passé il y a 7 jours déjà, peut-être même retouchées...Mais je ne vois pas vraiment ce qu'il y aurait à cacher dans cette mission !

On en apprendra sans doute plus dans un futur proche.

Tout le meilleur @ tous , portez vous bien et @ bientôt ! Bye :calin:

Modifié par HazeC5, 16 octobre 2009 à 12:40.

- Nous ne sommes pas des êtres humains vivant une expérience spirituelle ,mais des êtres spirituels vivant une expérience humaine.. -

- Ce n'est pas un signe de bonne santé que d'être bien intégré dans une société profondément malade... -

#57 Observateur averti

Observateur averti

    En quête de savoir

  • Membres
  • 321 messages
  • Genre : Homme
  • Intérêts : les deux extrêmes de la nature humaine

Posté 16 octobre 2009 à 10:07

Cette affaire n'en est qu'à ses débuts. Obama prix nobel de la paix, obama prix nobel de la paix aujourd'hui... 1h30 avant le feu d'artifice... Show consécratif


Merci d'effectuer des citations entières. Il y a un "?" après l'hypothèse du show consécratif. Les p'tits détails qui changent tout.
Ça commence à me gonfler méchamment ces tons ironiques post-débat.

Modifié par Observateur averti, 16 octobre 2009 à 12:24.


#58 HazeC5

HazeC5
  • Genre : Homme
  • Localisation : Bilocalisé,terre et ...devant ma Gentoo !
  • Intérêts : Nature, Spiritualité , Lecture...

Posté 16 octobre 2009 à 12:48

Merci d'effectuer des citations entières. Il y a un "?" après l'hypothèse du show consécratif. Les p'tits détails qui changent tout.
Ça commence à me gonfler méchamment ces tons ironiques post-débat.


Voilà Observateur averti, j'ai rectifié le tir. Désolé le "?" a échappé au copier !!
Et le ton ironique n'est pas du tout dirigé contre toi , bien loin de là, mais complètement contre le flop de cette mission ;) .Inutile de prendre la mouche donc ^^ .

Cordialement.
- Nous ne sommes pas des êtres humains vivant une expérience spirituelle ,mais des êtres spirituels vivant une expérience humaine.. -

- Ce n'est pas un signe de bonne santé que d'être bien intégré dans une société profondément malade... -

#59 DDL

DDL

    Chercheur de vérités

  • Membres
  • 2 030 messages
  • Genre : Homme
  • Localisation : Bourg saint Andeol - Ardéche

Posté 16 octobre 2009 à 21:27

[quote name=']
Ludrea, le 10 octobre 2009 à 00:56, dit :
Ben en même temps, une explosion dans un endroit ou il n'y pas d'air, ça me parait un peu difficile, mais j'dis ça j'dis rien hein.
[/quote]
Il n'a jamais été question d'explosion. Il s'agit d'un choc mécanique entre la Lune et un bout de vaisseau. Il n'y avait pas d'explosifs a bord. Le but étant de mettre "en l'air" si j'ose dire la surface de la Lune, il ne fallait pas que les débris soient pollués par ce qui aurait pu etre apporté par le "percuteur".

Ceci dit, on peut faire exploser n'importe quoi dans n'importe quel milieu...

Et juste une précision sur l'hélium 3. Il fait partie des elements impliqués dans les réactions de fusion que l'on cherche a mettre au point dans les réacteurs de type Tokamaks, comme dans ITER à Cadarache. Suivant les éléments en jeu (hydrogène normal, deutérium, tritium) ii faut d'abord confiner un plasma a plusieurs dizaines de millions de degrés pour déclencher les fusions. L'avantage de l'helium 3 est de fusionner à température plus basses que les autres candidats, et donc plus facile à atteindre.

#60 reinecassiopee

reinecassiopee

    Chercheuse de Vérité

  • Membres
  • 1 941 messages
  • Genre : Femme
  • Localisation : Alsace
  • Intérêts : Musique, cinéma, lecture, internet, etc....

Posté 16 octobre 2009 à 21:44

En tout cas le truc a été un FLOP complet.

Il n'y a pas eu le nuage de débris et de poussière qu'ils escomptaient analyser,
il disent qu"il y a eu impact mais on ne l'a pas vu.

Certains pensent que l'engin s'est écrasé sur les rochers, bref la trajectoire, c'était pas ça...

un flop... Image IPB

comme j'avais pu le lire sur certains forums :

A noter que les sites New-age disent que ce truc n'explosera pas, les ETs (si ETs il y a) se débrouilleront pour neutraliser la fusée.
Voyons voir ....


http://www.onnouscac...post__p__313236


Image IPB