269 réponses dans ce topic

[doutoïd]

Le système tel que nous le connaissons est mort.

Mais, l'événement historique auquel nous nous préparons ressemble plus à une redistribution des cartes qu'à une destruction.

Les états unis ont les moyens de rembourser leur dette par la hausse de l'or et par l'affaiblissement du dollar.

Le seul problème, c'est qu'ils ne sont pas seuls à posséder de l'or en grande quantité, ils sont notamment concurrencés par la France qui est la seule nation capable de s'opposer à l'hégémonie US par sa puissance politique et diplomatique conférée par deux pouvoirs fondamentaux, l'or et la dissuasion nucléaire. La France n'est pas seule elle est notamment fortement liée avec l'Allemagne qui est une nation possédant beaucoup d'or mais qui est une naine politique et militaire.

L'élément essentiel dans ce jeu de dupe, c'est l'effondrement de l'Angleterre et dans l'optique de cette redistribution, la city ne possédant in fine que du papier sans valeur, ne pourra que constater impuissante sa propre perte.

Maintenant, il est important de savoir qui possède vraiment l'or, quelle élite, quelle groupe ou bien est ce le peuple souverain dont la volonté étouffée depuis des décennies se réveille et redécouvre sur une étagère poussiéreuse un mouvement initié par les penseurs des lumières, une notion noble et porteuse d'espoir qu'est l'humanisme. Une notion qui porte l'homme au sommet des préoccupations et qui domestique l'économie à cette seule fin.

Si le peuple souverain se trouve dépossédé de son bien par des groupes obscurs et mafieux alors nous allons droit à la catastrophe néo-féodale et à l'émergence d'un chaos sans nom.

Ce message a été modifié par doutoïd - 11 octobre 2009 à 19:09.

[oxymor]

reinecassiopee, le 03 octobre 2009 à 16:40, dit :

Chère Reinecassiopée/Cassandre...
J'avais préparé une grande réponse mais j'ai pensé que le temps que je la tape et qu'on la lise, le 12 serait là !

Attendons comme tu le dis avec philosophie ! Et tant mieux si le système s'écroule, le DieuFric ayant lui aussi engendré le DiableFric, comme toujours c'est le Diable qui aura raison !

[oxymor]

doutoïd, le 11 octobre 2009 à 16:39, dit :

Si le peuple souverain [???????- qui y croit encore-?????] se trouve dépossédé de son bien par des groupes obscurs et mafieux alors nous allons droit à la catastrophe néo-féodale et à l'émergence d'un chaos sans nom.

J'espère aussi que ce sera la fin de la démocratie ! Ce système imbécile qui veut que le plus grand nombre l'impose au plus petit, autrement dit la médiocrité à l'élite ! Fi donc de la démocrassie ou médiocratie, au choix ! Et revenons à une monarchie constitutionnelle, où l'aristocratie aura enfin sa place.      

[doutoïd]

oxymor, le 11 octobre 2009 à 18:22, dit :

J'espère aussi que ce sera la fin de la démocratie ! Ce système imbécile qui veut que le plus grand nombre l'impose au plus petit, autrement dit la médiocrité à l'élite ! Fi donc de la démocrassie ou médiocratie, au choix ! Et revenons à une monarchie constitutionnelle, où l'aristocratie aura enfin sa place.

les masques tombent!!

[reinecassiopee]

YFSEE-MEE, le 04 octobre 2009 à 13:48, dit :

articles intérressant cependant il faut se mefier car Solidarité et progrés le site qui heberge le premier lien est une secte qui recrute en surfant sur le catastrophisme ambiant

Ce qui est + que troublant dans la liste des sites alignés à gauche c'est que
RUE89 apparait en 2 è position!
Le site des néo-inquisiteurs et des fabricants de couver-
tures à damier pour criminels en tout genre !

Sans commentaires !

Yfsee

Yfsee j'ai un petit boulot pour toi : peux-tu nous dire ce que la date du 25 OCTOBRE 2009 t'inspire ??

Vu que ce serait LA date ou tout va se précipiter.....

s'écrouler, quoi .....

[reinecassiopee]

oxymor, le 11 octobre 2009 à 18:22, dit :

J'espère aussi que ce sera la fin de la démocratie ! Ce système imbécile qui veut que le plus grand nombre l'impose au plus petit, autrement dit la médiocrité à l'élite ! Fi donc de la démocrassie ou médiocratie, au choix ! Et revenons à une monarchie constitutionnelle, où l'aristocratie aura enfin sa place.      

Une monarchie   pFFFFF

Remarque tu as déjà le roi et la reine, avec leur cour et leur courtisans et courtisanes  !! (où sont les empoisonneurs ?)

Viendra bientôt l'Etat totalitaire qui va avec.

[gwelan]

Une monarchie ? certes, certes ... mais de là à ce qu'elle soit constitutionnelle, c'est une autre affaire !!!!

Ne sommes nous pas d'ors et déjà régis par le Grand Monarque ? On s'attendait à une bonne vieille tête couronnée, et nous n'avons qu'un monarque sans visage et sans nom mais qui règne, Ô combien sur ce qui nous reste d'illusions !

[oxymor]

doutoïd, le 11 octobre 2009 à 18:34, dit :

les masques tombent!!

Mais... je n'en porte pas ! Et d'abord qui es-tu pour avancer ce que tu dis ? On se connaît ? Quoique... voilà une approche qui me rappelle peut-être qelqu'un !

reinecassiopee, le 11 octobre 2009 à 18:41, dit :

Yfsee j'ai un petit boulot pour toi : peux-tu nous dire ce que la date du 25 OCTOBRE 2009 t'inspire ?? Vu que ce serait LA date ou tout va se précipiter..... s'écrouler, quoi .....

ReineCassandre, et pour toi, le 25 octobre 2009 cache quoi ? As-tu fini de parler de cata alors que la date est proche? Fais comme les Témoins de Jéhovah, annonce ça pour dans... 20 ans ! Là, si tu insistes, dans un mois, ou tu auras eu raison et l'annonce sera le cadet de nos soucis, ou tu auras eu tort et on se fichera de toi car, dans ce cas, on se souvient toujours !

reinecassiopee, le 11 octobre 2009 à 18:51, dit :

Remarque tu as déjà le roi et la reine, avec leur cour et leur courtisans et courtisanes  !!

Peut-être, mais que peut-on faire sur une aussi courte durée que 5 ans ? C'est idiot ! Quant à la 'Cour' permets-moi de te dire que les courtisans en question sont loin d'avoir l'aristocratie nécessaire pour mener à bien une mission d'envergure ! Je le rappelle à ceux de nos amis qui l'ignoreraient : 'aristos' (excellent) et 'kratos' (pouvoir) font que 'aristocratie' est la définition du gouvernement des meilleurs !

Crois-tu que dans une république qui trouve dans ses fondements des relents de :

"Ah ! ça ira, ça ira, ça ira,
Les aristocrates, à la lanterne,
Ah ! ça ira, ça ira, ça ira,
Les aristocrates, on les pendra!" !!!

Ce chant populaire sent le gros rouge, la fange, le bas du pavé ! Et tu voudrais qu'une telle république qui nie l'excellence, soit l'âme d'un peuple ? Pitoyable !

gwelan, le 11 octobre 2009 à 21:58, dit :

Une monarchie ? certes, certes ... mais de là à ce qu'elle soit constitutionnelle, c'est une autre affaire !!!!

Il suffit de le vouloir ! Mais de le vouloir sans faille ! Que pour une fois le peuple use de sa pseudo souveraineté !

[gwelan]

oxymor, le 12 octobre 2009 à 11:12, dit :

Il suffit de le vouloir ! Mais de le vouloir sans faille ! Que pour une fois le peuple use de sa pseudo souveraineté !

Tu sais : les "il suffit de ..." c'est comme les "yakas", c'est toujours facile à dire.

La question de savoir : qui est légitime pour gouverner ? a reçu beaucoup de réponses dans l'histoire, mais c'est peut-être la plus mauvaise question qui soit car avons-nous réellement besoin d'être gouvernés ?

A cet égard, je trouve que l'antique société Celte proposait un art de vivre très original, et ce, pendant que les sociétés héritières de pharaon n'en pouvaient plus de charrier leur flot de tyrans.

En fait, la seule vraie nécessité c'est de devoir résoudre les problèmes qui se posent et on voit bien par exemple qu'aujourd'hui, le fait qu'il soit abandonné à des ronds de cuir Finlandais de devoir résoudre les problèmes de ramassage des ordures dans le Sud de l'Italie est le non sens le plus absolu.

Les Celtes avaient trouvé une bonne réponse , je trouve, en se privant de structure de pouvoir fixe. Tout était centré autour du local : tel problème se posait à un moment, alors on allait chercher celles ou ceux qui semblaient les plus aptes à le résoudre, de par leur exercice, leur expérience, etc ... Ceux-là, en discutaient ensemble et prenaient des dispositions qui n'étaient pas contestées puisqu'on les avait jugé les plus aptes pour le faire.

Si le problème dépassait le village et qu'il faille en discuter avec ceux du village voisin, chaque village déléguait quelques unes ou quelques uns pour en discuter ensemble. Mais ces gens n'étaient jamais les mêmes : pour discuter d'un problème agricole, de commerce ou de pharmacopée, cela exigeait des compétences différentes. Il n'y avait pas de représentation permanente, le choix des plus abilités dépendait du sujet à traiter.

C'est pour ça que ce n'était pas LA France, mais LES Gaules, la notion de complexité, de diversité était intégrée au départ. Cela ne créait pas non plus de grands psychopathes avides de pouvoir puisqu'il n'existait pas de siège à pourvoir.

La monarchie, c'est une psychopathie de toute façon :une maladie mentale normalisée par ceux qui ont tout intérêt à persuader le peuple qu'il lui faut un chef et qu'il est normal que le chef et son équipe bénéficient de privilèges. Mais ça reste une arnaque de première qui ne repose sur aucune notion d'excellence, si ce n'est de la malignité.

[yoananda]

gwelan, le 12 octobre 2009 à 11:39, dit :

Tu sais : les "il suffit de ..." c'est comme les "yakas", c'est toujours facile à dire.

La question de savoir : qui est légitime pour gouverner ? a reçu beaucoup de réponses dans l'histoire, mais c'est peut-être la plus mauvaise question qui soit car avons-nous réellement besoin d'être gouvernés ?

A cet égard, je trouve que l'antique société Celte proposait un art de vivre très original, et ce, pendant que les sociétés héritières de pharaon n'en pouvaient plus de charrier leur flot de tyrans.

En fait, la seule vraie nécessité c'est de devoir résoudre les problèmes qui se posent et on voit bien par exemple qu'aujourd'hui, le fait qu'il soit abandonné à des ronds de cuir Finlandais de devoir résoudre les problèmes de ramassage des ordures dans le Sud de l'Italie est le non sens le plus absolu.

Les Celtes avaient trouvé une bonne réponse , je trouve, en se privant de structure de pouvoir fixe. Tout était centré autour du local : tel problème se posait à un moment, alors on allait chercher celles ou ceux qui semblaient les plus aptes à le résoudre, de par leur exercice, leur expérience, etc ... Ceux-là, en discutaient ensemble et prenaient des dispositions qui n'étaient pas contestées puisqu'on les avait jugé les plus aptes pour le faire.

Si le problème dépassait le village et qu'il faille en discuter avec ceux du village voisin, chaque village déléguait quelques unes ou quelques uns pour en discuter ensemble. Mais ces gens n'étaient jamais les mêmes : pour discuter d'un problème agricole, de commerce ou de pharmacopée, cela exigeait des compétences différentes. Il n'y avait pas de représentation permanente, le choix des plus abilités dépendait du sujet à traiter.

C'est pour ça que ce n'était pas LA France, mais LES Gaules, la notion de complexité, de diversité était intégrée au départ. Cela ne créait pas non plus de grands psychopathes avides de pouvoir puisqu'il n'existait pas de siège à pourvoir.

La monarchie, c'est une psychopathie de toute façon :une maladie mentale normalisée par ceux qui ont tout intérêt à persuader le peuple qu'il lui faut un chef et qu'il est normal que le chef et son équipe bénéficient de privilèges. Mais ça reste une arnaque de première qui ne repose sur aucune notion d'excellence, si ce n'est de la malignité.

Ouai, mais en attendant, ce super système mieux que les autres ben il s'est fait rétamer face aux romains ...

[pierre_t]

yoananda, le 12 octobre 2009 à 12:01, dit :

Ouai, mais en attendant, ce super système mieux que les autres ben il s'est fait rétamer face aux romains ...

Tout comme les peuples premiers face à notre civilisation. C'est sûr que pour les guerriers une société hiérarchique est bien plus performante que les organisations décentralisées...

[doutoïd]

@ Oxymor:

comme ton pseudo l'atteste sans doute, tu essais de concilier des opposés mais, contrairment à ce que tu dis, le "peuple souverain", la res publica, la chose publique, n'impose pas une centralisation du pouvoir et, la décentralisation au niveau locale avec des commissions chargées de règler les problèmes en nommant les personnes les plus compétentes est tout à fait envisageable avec la notion de république.

La monarchie, qu'elle soit de droit divin ou non, n'en est pas moins une dictature d'un petit groupe d'élus contre un grand groupe de serfs.

Il ne s'agit pas de rejouer Cosette et Jean Valjean, nous ne sommes plus au XIXe mais, de continuer l'oeuvre inachevée de la révolution, en abolissant les privilèges une bonne fois pour toutes, globalement, planétairement. Partager ensuite les richesses pour que tous les êtres puissent vivre dignement.

C'est pourtant pas compliqué!

Et, cette opportunité nous l'avons à porté de main. Les conditions sont réunies pour un grand virage vers le progrès ou vers le chaos.

A nous de choisir le bon chemin.

Ce message a été modifié par doutoïd - 12 octobre 2009 à 14:24.

[Jihon Da Silva]

Tiens, c'est aujourd'hui que ça commence!!..

[oxymor]

gwelan, le 12 octobre 2009 à 11:39, dit :

Les Celtes avaient trouvé une bonne réponse

Tout à fait. Cependant depuis l'époque des Celtes le temps s'est accéléré et le monde s'est rapetissé ! Ce qui était jadis concevable à l'échelle d'un pays doit l'être aujourd'hui à l'échelle planètaire. Et à l'échelle de la planète, ton village, c'est la France. Il faut un chef à la tribu France qui, sous peine d'anarchie doit être gouvernée. L'organisation que tu proposes me convient parfaitement sachant que c'est le chef, porté sur le pavois par son peuple, qui désigne ses représentants et non le peuple.

A notre époque, rien de plus simple pour le peuple souverain de se débarrasser du chef par un vote informatique > 75%  sachant que constitutionnellement le chef ne peut pas envoyer l'armée ou toute autre force dite de l'ordre contre son peuple.
Quant au règlement des problèmes par des gens compétents et professionnellement reconnus, je ne le vois pas autrement.

Nous serions donc d'accord ?

[gwelan]

yoananda, le 12 octobre 2009 à 12:01, dit :

Ouai, mais en attendant, ce super système mieux que les autres ben il s'est fait rétamer face aux romains ...

Oui c'est certain, mais il avait duré quand même pas loin de mille ans = qui dit mieux ?

D'autre part, ce n'est pas parce qu'un empire dicte sa loi par la force qu'elle est forcément meilleure.

[gwelan]

oxymor, le 12 octobre 2009 à 14:13, dit :

Nous serions donc d'accord ?

A ceci près que pour toi il faut un chef permanent, alors que pour moi je n'en vois pas l'utilité et par contre très bien les inconvénients.

[oxymor]

doutoïd, le 12 octobre 2009 à 13:44, dit :

comme ton pseudo l'atteste sans doute, tu essais de concilier des opposés mais, contrairment à ce que tu dis, le "peuple souverain", la res publica, la chose publique, n'impose pas une centralisation du pouvoir et, la décentralisation au niveau locale avec des commissions chargées de règler les problèmes en nommant les personnes les plus compétentes est tout à fait envisageable avec la notion de république.

Toi, tu dois être socialiste ! Te voilà déjà en train de créer des commissions et des sous-commissions. Les décisions du chef ne seront (je m'y vois déjà !) que le reflet des propositions argumentées des gens compétents désignés par lui, sur place, au cas par cas.  

Citation

La monarchie, qu'elle soit de droit divin ou non, n'en est pas moins une dictature d'un petit groupe d'élus contre un grand groupe de serf.

Tu as trop fréquenté l'école de la République qui, bien entendu, pour se faire valoir ne peut que désavouer ce qui se faisait avant elle. C'est de bonne guerre, mais ce n'est pas la réalité. De "grands groupes de serfs", tu n'en connais pas actuellement ? Ils auraient donc disparu ?  Le groupe des automobilistes, tu connais ? Le groupe des consommateurs, tu connais ? Le groupe des contribuables, etc., tu connais ?

Quant à la notion de "dictature", penses-tu que celui que l'Etat brime, pour quelque raison que ce soit, ne se croit pas  sous une dictature ? 'On' décide pour toi, 'on' te dit même ce que tu dois penser, dire et faire ! Tout écart est un délit ! L'histoire doit être OFFICIELLE pour être citée, etc. A un suffrage universel, tu as voté 'NON' et le chef, qui voudrait que ce soit le 'OUI' qui l'emporte, organise un autre vote à un autre niveau que te tien parce qu'il sait que ce sera 'OUI'. Ce n'est pas de la dictature, ça ? Un robot te flache à + de 90 km/h, tu dois payer sans pouvoir justifier les RAISONS de cet excès, le robot ne tient pas compte de l'environnement qui le rendait nécessaire, voire vital. La justice qui a jugé en conséquence de ce qu'elle a perçu a même crée pour l'innocent-coupable le terme de VERITE OFFICIELLE ! Ce n'est pas de la dictature, ça ?

Citation

Partager ensuite les richesses pour que tous les êtres puissent vivre dignement.

Hé ! si, c'est compliqué ! "Partager les richesses" ?! On déborde du socialisme, c'est franchement du communisme ! Mais si on partageait demain matin, à 0 heure, toutes les richesses du monde entre les presque 7 milliards d'individus que nous sommes, demain soir, à minuit, il y aurait autant de pauvres et de riches que la veille. Pourquoi ? Parce qu'on ne naît pas riche, on le devient par son travail, sa pugnacité, son culot aussi, son intelligence et que ça, ce sont des capacités qui ne sont pas données à tout le monde ! Et les pauvres continueront à se paindre ! "Saleté de pauvres..." comme disait Gabin, dans la Traversée de Paris !

gwelan, le 12 octobre 2009 à 14:47, dit :

A ceci près que pour toi il faut un chef permanent

Oui. Un chef permanent sur un siège qu'il sait éjectable !

[gwelan]

oxymor, le 12 octobre 2009 à 15:10, dit :

Oui. Un chef permanent sur un siège qu'il sait éjectable !

Ejectable du fait de la décision de qui ? Si c'est du peuple ou de ses représentants, on en revient à une forme de démocratie, non ?

[oxymor]

gwelan, le 12 octobre 2009 à 17:41, dit :

Ejectable du fait de la décision de qui ? Si c'est du peuple ou de ses représentants, on en revient à une forme de démocratie, non ?

Tu n'as pas lu ma réponse plus haut. Je disais (en m'excusant de me citer !):

Citation

A notre époque, rien de plus simple pour le peuple souverain de se débarrasser du chef par un vote informatique > 75% sachant que constitutionnellement le chef ne peut pas envoyer l'armée ou toute autre force dite de l'ordre contre son peuple.

J'ai mis > 75% à titre d'exemple, mais ça peut être plus. Le peuple serait souverain exclusivement pour l'élection et l'éviction du chef. Une constitution peut régler cela en termes clairs.

[Daman]

oxymor, le 12 octobre 2009 à 15:10, dit :

Parce qu'on ne naît pas riche, on le devient par son travail, sa pugnacité, son culot aussi, son intelligence et que ça, ce sont des capacités qui ne sont pas données à tout le monde ! Et les pauvres continueront à se paindre ! "Saleté de pauvres..." comme disait Gabin, dans la Traversée de Paris !

Pfiouuu, on croirait lire "Selection du Reader's Digest".

Sais-tu que le premier Rockefeller fut un individu nuisible qui gagnait de l'argent en vendant du pétrole en le faisant passer pour un médicament ? Que J P Morgan se signalait surtout par sa  fourberie ? Que Georges Soros se livre à des activités qui entreprises à l'échelle d'un pays te conduisent en prison ?



Ce que tu appelles du travail c'est le résultat d'une obsession pour le pouvoir, un pouvoir qui est surtout une capacité de nuire à grande échelle.

Ce que tu appelles la pugnacité c'est l'intransigeance stupide et la hargne haineuse qui transformèrent au 19 ième siècle les nations européennes en champ de bataille entre des ouvriers exploités comme des esclaves qui produisaient toutes les richesses et des légions de flics voire de militaires qui étaient devenus les chiens de cette bourgeoisie d'autant plus cruelle qu'elle était issue du peuple.

Le culot c'est ce qui pousse ces ordures à proposer de l'argent et du pouvoir aux plus corrompus des hommes politiques, faisant en sorte qu'aucun système politique n'est jamais resté voué au bien public mais que tous furent à un moment ou à un autre détournés vers le service de quelques uns.

Quant à l'intelligence ... Laisse moi rire... Les hommes qui ont tout inventé, ce qui furent vraiment une bénédiction pôur leurs semblables sont tous ou presque morts pauvres. Les cupides, les corrompus, les vils adorateurs de l'argent n'inventent rien , ne sont bons à rien d'autre que tromper leur semblables. Notre monde porte partout la marque de ce que tu appelles leur intelligence. Lois violées, contournées, sites superbes saccagés pour "faire de l'argent", forêts détruites, eaux polluées, espèces vivantes éliminées et toute cette beauté transformée en comptes en banques qui permettront de soudoyer de nouvelles consciences de pourrir de nouveaux hommes, de payer l'impunité, de détourner la justice, de trahir, d'empoisonner.

Non, il y a aujourd'hui une tache qui devient plus qu'urgente, qui devient vitale pour notre survie c'est celle qui consiste à extirper d'entre nous cette infection pour en finir avec son influence.

Je dis ça sans aucun à priori politique parce que ces tordus que tu sembles admirer se retrouvent dans tous les systèmes et de tous temps : ils ont été grand bourgeois dans la France du 19ième, commissaires du peuple dans l'URSS de Staline, ou maffieux aux côtés d'Al Capone dans le Chicago des années 20. Ce sont des détraqués et des dévoyés et il faudrait trouver un moyen de les détecter dès le berceau et les étouffer.

Après, peut-être que l'inventivité et la créativité de l'espèce humaine pourront s'exprimer librement sans que quiconque tente de les réquisitionner et de les transformer en moyen de gagner du pouvoir.

Ce message a été modifié par Daman - 12 octobre 2009 à 19:57.

[reinecassiopee]

Jihon Da Silva, le 12 octobre 2009 à 13:53, dit :

Tiens, c'est aujourd'hui que ça commence!!..

OUI mais c'est plutôt calme aujourd'hui, tout à fait serein...

Je ne pense pas que les dates soient bonnes, une autre date annoncée et le 25 octobre.
N'importe comment ce mois-ci on devrait voir quelque chose.

[reinecassiopee]

oxymor, le 12 octobre 2009 à 10:43, dit :

ReineCassandre, et pour toi, le 25 octobre 2009 cache quoi ? As-tu fini de parler de cata alors que la date est proche? Fais comme les Témoins de Jéhovah, annonce ça pour dans... 20 ans ! Là, si tu insistes, dans un mois, ou tu auras eu raison et l'annonce sera le cadet de nos soucis, ou tu auras eu tort et on se fichera de toi car, dans ce cas, on se souvient toujours !

Je parle de cata parce que l'an dernier à la même époque nous l'avons frôlée à quelques heures près. Les journaux anglais ont eu le courage de le dire quelques semaines plus tard.
On se souvient que ce mois d'octobre 2008 les différentes banques centrales n'ont pas cessé d'injecter de l'argent dans le système qui n'arrivait que très péniblement à surnager et à ne pas couler. Ils sont arrivés (les banquiers) tant bien que mal à colmater les brèches.

Que s'est-il passé depuis octobre 2008 ? On leur à prêté de l'argent, beaucoup d'argent, et ...............ils ont continué de plus belle !!!!

Aucun problème n'a été résolu, on a juste reculé l'échéance et nous y sommes à nouveau, et cette fois-ci ils ne sauveront plus le système faute de moyens. Je te dis que ça va kracher et pas dans 20 ans, cette année encore !!
Le système est foutu !

[Magnus]

le crash mondial a deja eu lieu : si les banques existent toujours, c'est grace aux 55 000 milliards de fonds toxiques qui apparaissent toujours comme "sains". Un puits sans fond alimenté par les états, mais le trou grandit, grandit. Car les banques, experts et gouvernants continuent à ne pas voir le trou et à voir à n'importe quel signe positif que ca y'est, "c'est la reprise". Mais non, rien à l'horizon, le crash a eu lieu, rien de prévu sinon un gouvernement mondial qui viendra en sauveur du genre "on va vous debarrasser des gouvernements incompétents qui vous opprimaient". Un diable avec un visage d'ange.
depuis la crise, le g8 est devenu g20.apres, on fetera le g200, gouvernement mondial ? voila le seul truc à espérer de ce krack ! on se fera avoir sous toutes les possibilités.

Ce message a été modifié par Magnus - 12 octobre 2009 à 21:36.

[Regbar]

Daman, le 12 octobre 2009 à 18:29, dit :

Ce que tu appelles du travail c'est le résultat d'une obsession pour le pouvoir, un pouvoir qui est surtout une capacité de nuire à grande échelle.

Ce que tu appelles la pugnacité c'est l'intransigeance stupide et la hargne haineuse qui transformèrent au 19 ième siècle les nations européennes en champ de bataille entre des ouvriers exploités comme des esclaves qui produisaient toutes les richesses et des légions de flics voire de militaires qui étaient devenus les chiens de cette bourgeoisie d'autant plus cruelle qu'elle était issue du peuple.

Le culot c'est ce qui pousse ces ordures à proposer de l'argent et du pouvoir aux plus corrompus des hommes politiques, faisant en sorte qu'aucun système politique n'est jamais resté voué au bien public mais que tous furent à un moment ou à un autre détournés vers le service de quelques uns.

Quant à l'intelligence ... Laisse moi rire... Les hommes qui ont tout inventé, ce qui furent vraiment une bénédiction pour leurs semblables sont tous ou presque morts pauvres. Les cupides, les corrompus, les vils adorateurs de l'argent n'inventent rien , ne sont bons à rien d'autre que tromper leur semblables. Notre monde porte partout la marque de ce que tu appelles leur intelligence. Lois violées, contournées, sites superbes saccagés pour "faire de l'argent", forêts détruites, eaux polluées, espèces vivantes éliminées et toute cette beauté transformée en comptes en banques qui permettront de soudoyer de nouvelles consciences de pourrir de nouveaux hommes, de payer l'impunité, de détourner la justice, de trahir, d'empoisonner.

Quelle caricature, j'ai beaucoup ri, Daman (quoique ton avatar me le fasse beaucoup moins). Sans l'appât du gain, des gens comme Alfred Krupp ou Bill Gates n'auraient jamais existé, et tu ne pourrais pas t'informer sur ce site internet, nous n'aurions probablement pas l'électricité, et l'État ne disposerait pas de tous les impôts dont ils disposent. Tu ne peux pas sérieusement contester que dans une société sans incitation financière, des travailleurs ne peuvent pas se motiver. Même dans les économies socialistes qui ont été essayées, par en exemple en URSS, il était impossible de se passer totalement de telles incitations, comme nous le savons tous bien aujourd'hui par les avantages spéciaux qui étaient versés aux sportifs de haut niveau, par exemple, et à certains fonctionnaires. Vous vous trompez de cible, non ? Le socialisme (quelle que soit sa forme, centralisée ou décentralisée), c'est la destruction de l'excellence, le stade ultime de la décadence. Je ne comprends pas comment on peut s'intéresser à la connaissance du réel et être contre l'aristocratie. Vive Murray Rothbard

Ce message a été modifié par Regbar - 12 octobre 2009 à 21:47.

[manu]

Hello Regbar...

Tesla a découvert la possibilité d'avoir de l'électricité gratuitement, sans limite, sans ligne haute-tension, sans danger et celà accessible à tous... mais pour des raisons de profit, certaines personnes influentes en ont décidées autrement, ce qui fait que nous préféront polluer pour des milliards d'années avec le nucléaire...

Ceci est juste un exemple parmi des milliers où le profit de quelques uns fait le malheur de milliards d'être humain sur la planète...

[gwelan]

Regbar, le 12 octobre 2009 à 21:43, dit :

Quelle caricature, j'ai beaucoup ri

La teneur de cette réponse me semble elle-même assez caricaturale - je me permets d'user du même qualificatif - de l'impossibilité d'entrevoir la réalité sur la base d'autres valeurs que celles qui nous maintiennent et justement nous limitent.

Pour justifier notre propre cupidité, on veut en faire une chose naturelle, et il en découle toute une lecture de la nature humaine, tout comme la sélection des espèces de Darwin a été utilisée pour cautionner la légitimité du plus fort, comme si c'était une loi de la nature. C'est désolant quelque part. Non l'idée elle-même qui est plutôt afligeante, mais l'état dans lequel en sont rendues nos intelligences, dans un total handicap à pouvoir concevoir une vie basée effectivement sur d'autres valeurs que celles du matérialisme imbécile qui écrase la vie partout car il ne la voit plus nul part.

Il y a quelque chose de pathétique dans le ricanement de ces hommes de rien, et même bien pire encore dans celui de leurs simples servants, persuadés par leur compte en banque d'être les seuls en vérité, et qui ne se rendent même pas compte qu'en perdant leur humanité, ils se font plus stériles que des pierres, et qu'il n'ont jamais été aussi près de n'être que poussière.

Quand la vie les invite pourtant à la symphonie

Ce message a été modifié par gwelan - 12 octobre 2009 à 22:24.

[modo 3]

Note de la modération : Nous vous rappelons que le sujet initial concerne une prévision de crash mondial pour cette semaine. Si vous souhaitez par exemple échanger à propos de la remise en cause ou de l'amélioration du concept de démocratie, nous vous invitons à poursuivre vos discussions sur ce thème dans le sujet approprié que vous trouverez en suivant ce lien :

http://www.onnouscac...e-la-democratie

Merci de votre compréhension et bons échanges pour la suite.

[Daman]

Hum, tu n'as pas l'air de comprendre Regbar... alors je reprends...

Notre monde porte partout la marque de ce que tu appelles leur intelligence. Lois violées, contournées, sites superbes saccagés pour "faire de l'argent", forêts détruites, eaux polluées, espèces vivantes éliminées et toute cette beauté transformée en comptes en banques qui permettront de soudoyer de nouvelles consciences de pourrir de nouveaux hommes, de payer l'impunité, de détourner la justice, de trahir, d'empoisonner.

Je n'en ai rien à f..tre d'internet, ni de ce progrès à la con. Tout cela est conçu pour lier les gens à un lieu, réduire leur mobilité, leur intelligence, les transformer en crétins assistés.

Quant à tes (mauvais) génies de la finance, ils me laissent de marbre. Pour moi,ce ne sont que des bouches inutiles à nourrir et si j'en ai seulement une fois l'occasion, je les ferais monter à l'échafaud en n'éprouvant pas plus de compassion que quand je gobe une huître.

La technologie et ses tours de passe passe n'impressionnent plus personne et si tu veux m'épater donne moi un moyen d'avoir de l'eau et de l'air à nouveau purs sans les faire passer par une machine couteuse qui ne fera qu'échanger une pollution contre une autre et puis retire du monde les contrefaçon de végétaux et d'animaux qui y ont été introduites.

Rends moi mon monde propre comme il était, si tu en as la science, ce dont je doute, ou alors laisse tomber ce sujet et remballe ta verroterie sans valeur !

En ce qui concerne mon avatar, j'aurais pu prendre Chavez, ou Dieudonné enfin n'importe quel personnage capable de faire s'étouffer de rage dans sa graisse, par exemple un Alexandre Adler, ou un autre des nombreux parasites de l'espèce humaine.


j'ai vu ton mot trop tard modo 3.

Ce message a été modifié par Daman - 12 octobre 2009 à 23:45.

[D_LeX]

pierre_t dit :

Joli essai, mais si on veut aborder ce sujet sous un angle mathématique, on ne peut dire "Le système boursier est un système chaotique." qui est une croyance comme une autre. L'absence de preuve de cette affirmation fait que le cqfd se lit "ce qu'il faudrait démontrer".

Didier, le 11 octobre 2009 à 13:26, dit :

D-Lex

Si bien sûr qu'on fait des prédictions en Bourse, on ne fait même que cela, puisque jouer en Bourse consiste à faire des paris. C'est quoi l'auto-régulation ?
On fait cela depuis toujours pourtant. Rien que les billets de banque.

Je le répète, on ne prédit pas, on fait des probabilités. Ce qui ont pensé pouvoir prédire, et qui ont donc spéculé aveuglément, sont ceux qui nous entrainé dans la crise.
J'insiste. Le système boursier est un système chaotique. C'est un système dynamique et non déterministes.
La modification du moindre paramètre influe sur les autres paramètres, qui en retour influent sur le paramètre d'origine. Et ce, à un tel point que toute prédiction est s'écarte forcément de la probabilité estimée.

L'autorégulation, c'est la régulation du système par lui-même.

Pierre_t, Il ne s'agit pas d'une croyance, il s'agit d'un fait !
Si le système boursier n'était pas chaotique, il pourrait facilement être représenté par un algorithme déterministe, à valeur finie, sur du long terme. Des traders ne se suicideraient pas, ils n'auraient même plus de raison d'être; ni même la bourse d'ailleurs.

Les modélisations boursières ne peuvent sérieusement être faites qu'à partir d'algorirthmes non-déterministes. Et à court terme afin de limiter la perte de précision.

[gwelan]

D_LeX, le 13 octobre 2009 à 00:13, dit :

L'autorégulation, c'est la régulation du système par lui-même.

Faut-il donc conclure que les milliers de milliards de dollars investis par les états pour tenter de "sauver" l'économie est la preuve que l'autorégulation est le plus grand leurre qui soit ?

Or, si l'on admet enfin qu'il ne s'autorégule pas, c'est toute la philosophie libérale qui se casse la gueule, privée de dogme. S'il ne s'autorégule pas, c'est qu'il faut fixer des règles, créer des organismes de régulation. Mais qui aujourd'hui est en "état" de fixer des règles ????????

Y a-t-il seulement un pilote dans l'avion ?

Ce message a été modifié par gwelan - 13 octobre 2009 à 08:16.