470 réponses dans ce topic

[doutoïd]

sicnarfa, le 21 octobre 2009 à 09:58, dit :

Tu fais une confusion , parce que ton argumentation ne s'appuit que sur la partie du nouveau testament qui n'est justement pas dans les évangiles .

C'est un peu comment si tu condamnais l'honnête homme simplement parce qu'il se trouve à un moment donné au milieu des voleurs .
C'est un peu comme si tu rejetais l'oeuvre de Léonard de Vinci parce que Hitler l'avait cité en référence .
Tu jettes le bébé avec l'eau du bain , la perle avec sa gangue !

La vérité c'est qu'il n'y a rien dans les évangiles qui dénigrent le genre féminin....et l'amalgame que tu tentes de faire entre le nouveau testament et les évangiles est à mon sens trés suspect .

Ce qui serait très constructif ce serait d'extraire les évangiles de l'enveloppe de mensonges dont les églises l'ont entouré , pour que chacun puisse en profiter , car les écrits de cette valeur sont très rare ...et les bouddha ne courent pas les rues , et je ne suis pas convaincus qu'il y en ai un seul de part le monde aujourd'hui .
La plupart des soi-disant maitres sont toujours englué dans le mental , et sont plus des prestidigitateurs des maitres de l'illusion que des éveillés .

Mais si tu as l'adresse d'un bouddha contemporains , je suis preneur , çà m'intéresse .


.

Euh...là, je crois qu'on joue au jeu du chat et de la souris!!

les évangiles dont je faisais références se trouvent dans la bible et dans le nouveau testament. Là ou il est question d'un être surnaturel appelé "jesus".
Il existe bien sûr des évangiles dans le codex Nag Hamadi.
Je répondais à ton argumentation, où tu faisais référence à ces mêmes évangiles, celles qu'on trouve dans la bible et je l'avais compris comme cela.

Ceci étant dit, et comme tu le disais, les écrits ont été pervertis par les pères de l'église et ceux qui étaient au pouvoir pour assoir leurs légitimités aux yeux du peuple.

C'est en partie pour cela que j'ouvre ce topic, pour tenter d'ouvrir le champ des possibles et de déployer notre conscience vers une dimension différente. Une dimension spirituelle ou aucun dieu ne vient s'interposer, ni demander des comptes.

Il existe un monde intérieur très riche, un monde qui, s'il était partagé par une minorité d'êtres humains ferait basculer notre société dans un nouveau paradigme.

Mais, il semble que des résistances soient à l'œuvre dans l'esprit des hommes.

Ce sont ces résistances, que les anciens gnostiques ont interprété comme étant des "programmations toxiques" pour empêcher les hommes de développer leur potentiel divin.

Les auteurs, selon eux, seraient une espèce "exotique" appelé archontes.

Pour te répondre concernant des telestaï modernes ou des bodisathavas tels qu'on les appelle aujourd'hui ou des bouddhas, si tu préfères, sont bien vivants aujourd'hui.

J'ai effectivement des adresses mais, l'important n'est pas là.

l'important c'est d'en devenir soi-même un et de remettre l'histoire dans le bon sens.

les Bouddhas grecs

Ce message a été modifié par doutoïd - 21 octobre 2009 à 11:40.

[pop-corn]

Si Patanjali vous dit que vous l'avez dans le fardja , s'est que s'est nul part ailleurs d'autres ailleurs
comme l'autre dit d'ailleurs , la lune s'est pas mon doigt du d où

foi de pop

Ce message a été modifié par pop-corn - 21 octobre 2009 à 11:48.

[Regbar]

exos, le 21 octobre 2009 à 10:40, dit :

Le mental est un grand voleur

il vole continuellement et de nombreuses façons. Vous pouvez ne pas voler les biens des autres personnes, mais vous pouvez voler les pensées. Je vous dis quelque chose; vous sortez et vous feignez que c'est votre pensée. Vous l'avez volée, vous êtes un voleur. Vous pouvez ne pas être conscient de ce que vous faites.

Patanjali dit : "Soyez dans un état de non vol". Le savoir, les biens, rien ne devrait être volé. Vous devriez être originaux et devriez toujours être conscient que "ces choses ne m'appartiennent pas". Restez vide, c'est mieux, mais ne remplissez pas votre maison de choses volées, car si vous continuez à voler, vous perdrez toute originalité. Vous ne serez alors jamais à même de trouver votre propre espace; vous serez rempli de l'avis, des pensées et des choses appartenant aux autres et en fin de compte, cela s'avèrent n'avoir aucune valeur. Seul ce qui vient de vous à de la valeur. En fait, vous ne pouvez posséder que ce qui vient de vous, rien d'autre.

A mon humble avis exos, il faut dissocier le mental – ou l'intellect – lui-même, et ses travers possibles et fréquents, qui en sont une conséquence seulement. Je ne connais pas bien Osho, sais-tu s'il opère la distinction ?

Je dis ça parce que le mental existe chez l'homme et il est indispensable. Regarde les animaux, ils sont à leur place, ils sont faits pour quelque chose : servir la nature/dualité terrestre. Et ils le font très bien, mais ils ne peuvent pas s'éveiller. L'homme lui, est ternaire : avec son centre intellectuel en plus de ses centres émotionnel et moteur, il peut agir, interférer avec la dualité, voilà la différence.

Mais ce qui d'après mon expérience est important, c'est que l'homme doit effectivement tenir en laisse son intellect, c'est-à-dire essayer de sentir puis traduire intellectuellement, et non pas l'inverse. L'inverse donne la culture et l'idéologie, qui sont une aberration puisque ne s'appuyant que sur un seul centre – l'intellectuel.

C'est une question de vocabulaire, mais dans l'enseignement que je connais (en signature), le sens des mots nature et culture est différent de leur définition classique/culturelle : une société peu culturelle/idéologique n'est pas une société d'animaux, c'est une société d'hommes pensants, mais qui ont remis leur intellect à sa place. Je pense qu'on peut avoir une société naturelle en ce sens avec des bagnoles et des ordinateurs, et même des vaisseaux spatiaux

Pour résumer, l'intellect est dommageable pour qui veut s'éveiller lorsqu'il s'explique la réalité avant de la sentir, lorsqu'il précède et écrase le centre émotionnel. C'est là que l'homme est un grand voleur à mon sens. Compte tenu de l'époque, c'est le principal problème à régler, ainsi ce texte de Osho est utile.

Ce message a été modifié par Regbar - 21 octobre 2009 à 12:06.

[doutoïd]

exos, le 21 octobre 2009 à 10:40, dit :

Le mental est un grand voleur


il vole continuellement et de nombreuses façons. Vous pouvez ne pas voler les biens des autres personnes, mais vous pouvez voler les pensées. Je vous dis quelque chose; vous sortez et vous feignez que c'est votre pensée. Vous l'avez volée, vous êtes un voleur. Vous pouvez ne pas être conscient de ce que vous faites.



Patanjali dit: "Soyez dans un état de non vol". Le savoir, les biens, rien ne devrait être volé. Vous devriez être originaux et devriez toujours être conscient que "ces choses ne m'appartiennent pas". Restez vide, c'est mieux, mais ne remplissez pas votre maison de choses volées, car si vous continuez à voler, vous perdrez toute originalité. Vous ne serez alors jamais à même de trouver votre propre espace; vous serez rempli de l'avis, des pensées et des choses appartenant aux autres et en fin de compte, cela s'avèrent n'avoir aucune valeur. Seul ce qui vient de vous à de la valeur. En fait, vous ne pouvez posséder que ce qui vient de vous, rien d'autre. Vous pouvez voler mais vous ne pouvez pas posséder.



Un voleur n'est jamais à l'aise, il ne peut pas l'être; il a toujours peur être pris et même si personne ne l'attrape il sait que ce n'est pas son bien propre. Cela reste un fardeau constant dans son être.



Patanjali dit: "ne soyez pas un voleur… en aucune manière, dans aucune dimension", afin que votre originalité puisse s'épanouir. Ne vous encombrez pas de choses volées, de pensées, de philosophie, de religion. Permettez à votre espace intérieur de s'épanouir.



osho......

Oui, c'est juste mais...parce qu'il y a un mais!

Le but du topic n'est pas d'exprimer en priorité mon espace intérieur mais de citer, d'analyser, de critiquer éventuellement les traductions et les interprétations de Jhon Lash et ce qu'il appelle la métahistoire.

Je ne prétends pas tout connaître sur le christianisme, ni l'islam, ni aucune religion pour la simple et bonne raison que cela ne m'interesse pas.

Il y a certainement des membres qui en connaissent plus que moi.


En revanche, il se peut qu'au fur et à mesure que le topic avance les espaces intérieurs se révèlent.

Pour le moment, tout comme nous, tu fais une citation de Osho.

En somme, c'est aussi un peu comme un vol. Tu ne développes pas non plus ton espace intérieur.

Mais, c'est un rappel important.

[pop-corn]

oui comme qui l'avais dit; doutoid garde le cap du nombril

[pop-corn]

en passant tout de même

Citation

Je ne prétends pas tout connaître sur le christianisme, ni l'islam, ni aucune religion pour la simple et bonne raison que cela ne m'interesse pas.

et s'est justement cette part de désinteret , qui formule sa part de secret , qui fait que l'on sait , peut Etre

[doutoïd]

Qu'est ce qui t'arrives Pop!!??

T'as un problème de nombril?

C'est le topic métahistoire ici, pas le topic psychologie à deux centimes d'euro pour membres de mauvaise humeur!!


mais tu peux ouvrir un forum sur le sujet, ça peut être intéressant!

[pop-corn]

wait and see

[doutoïd]

J'essaye dans la mesure du possible de répondre à tous les posts mais quelquefois, il serait mieux que je les ignore pour que mes réponses ne soient pas mal interprétés.

Citation

Les Ecoles des Mystères constituaient un réseau décentralisé de collèges éclectiques et multi-disciplinaires qui partageaient un langage universel de sagesse ésotérique. Les Brahmanes, les Druides, Les Bouddhistes, les Gnostiques et de nombreux autres auraient été capables de communiquer intimement les uns avec les autres en dépit des différences raciales, linguistiques et culturelles. La base commune de ces Mystères était connue pour avoir été le culte Asiatique de la Grande Déesse, la Terre Mère, Magna Mater. L'identité entre la Prajnaparamita des Bouddhistes, "Suprême Mère Sagesse" et la Sophia Gnos
"Nous fument haïs et persécutés, non seulement par ceux qui sont tout simplement incapables de nous comprendre mais aussi par ceux qui pensent qu'ils avancent le nom du Christ, alors qu'ils sont, sans le savoir, vides et ignorants de qui ils sont, comme des animaux dans la torpeur... Ils persécutèrent ceux que j'ai libérés parce qu'ils les haïssent - ceux-là même qui, devraient fermer leur bouche, pleureraient avec des grognements futiles parce qu'ils ne me connaissent pas. A la place, ils servirent deux maîtres et même une multitude. Mais ils vaincront en tout, dans les guerres et les batailles, dans les divisions jalouses et le courroux... ayant imposé la doctrine d'un homme mort et des mensonges qui ressemblent à la liberté et à la pureté de la communauté parfaite.

Et donc ainsi, s'unissant dans leur doctrine de peur et d'esclavage et dans leurs besoins mondains et abandonnant le respect et étant mesquins et stupides, ils ne peuvent embrasser la noblesse de la vérité car ils détestent qui ils sont et aiment ce qu'ils ne sont pas".

Ce passage révèle comment les premiers Chrétiens furent vus au travers des yeux des Gnostiques. Il contient plusieurs indications importantes quant à la perception du groupe persécuté, une perception rarement prise en compte dans l'histoire officielle. L'auteur condamne les Chrétiens pour leur ignorance et leur incapacité "d'embrasser la noblesse de la vérité". Etre libéré de toute ignorance et se consacrer à la quête de la vérité étaient les objectifs suprêmes des Gnostiques. Les Chrétiens sont critiqués parce qu'ils servent deux maîtres et flattent la multitude. En d'autres mots, ce sont des hypocrites qui cherchent à gouverner les masses. Cela contraste profondément avec l'élitisme Gnostique. L'allusion à "ceux-là même qui, devraient fermer leur bouche" implique le besoin d'être initié. Le mot mystère (mysterion en Grec) dérive du verbe Grec myein, signifiant "fermer", faisant référence au fait de fermer les lèvres et les yeux. "Ceux-là même qui, devraient fermer leur bouche" sont des profanes qui ne peuvent connaître ce qu'ils attaquent.

On peut ressentir la différence qui existe entre les chrétiens et les gnostiques.

Personnellement, je suis plus proche des gnostiques que des chrétiens.

Quelque soit la noblesse de certains passages des évangiles qui sont dans le nouveau testament, l'ensemble des écrits de l'ancien et du nouveau testament ont été pervertis par la succession de tyrans et de falsificateurs qui se sont succédés au cours de l'histoire.

la différence avec les écrits gnostiques c'est qu'ils sont vierges de toutes interprétations, brut de décoffrage si vous préférez!

toute la différence est sans doute là.

Ce message a été modifié par doutoïd - 21 octobre 2009 à 17:08.

[doutoïd]

doutoïd, le 21 octobre 2009 à 17:02, dit :

J'essaye dans la mesure du possible de répondre à tous les posts mais quelquefois, il serait mieux que je les ignore pour que mes réponses ne soient pas mal interprétés.



On peut ressentir la différence qui existe entre les chrétiens et les gnostiques.

Personnellement, je suis plus proche des gnostiques que des chrétiens.

Quelque soit la noblesse de certains passages des évangiles qui sont dans le nouveau testament, l'ensemble des écrits de l'ancien et du nouveau testament ont été pervertis par les tyrans et les falsificateurs qui se sont succédés au cours de l'histoire.

la différence avec les écrits gnostiques c'est qu'ils sont vierges de toutes interprétations, brut de décoffrage si vous préférez!

toute la différence est sans doute là.

J'ai fait une fausse manip en voulant faire une correction...oups!

Ce message a été modifié par doutoïd - 21 octobre 2009 à 21:51.

[sicnarfa]

Je vais une dernière fois essayer d'être clair .
Dans la bible et le nouveaux testament aucune des paroles que l'on prête au personnage Jésus n'est tronqué (excepté le "tu es pierre....)
Ce qui reléve de la confusion et de la falsification ce sont les propos des narrateurs et des commentateurs .
Les propos du personnage Jésus sont bien ceux d'un bouddha.
Cette parole qui figure aussi dans les évangiles canoniques :

Citation

Celui qui aura blasphémé contre le Père,
on lui pardonnera,
et celui qui aura blasphémé contre le Fils,
on lui pardonnera.
Mais celui qui aura blasphémé contre l’Esprit Saint,
on ne lui pardonnera pas,
ni sur la terre, ni au ciel.

Nie le péché et le chatiment Divin
Pécher contre l'esprit c'est simplement renier la substance de son être...tous les bouddhas en diraient autant .

A d'autres endroits il dit :

Citation

Ne sais tu pas que tu es le temple de Dieu

Sous entendu l'homme est Divin , sauf s'il s'y refuse , c'est çà le péché contre l'esprit .

Pour parler de moi et du pourquoi je te dis cela , je suis né en 1950 au moment même ou le pape affirmait avoir vu le soleil faire des galipettes .
Et je suis né avec un "pack" de connaissance bouddhique...je possédais naturellement ces connaissances sans les avoir apprises (c'est d'ailleurs normal pour des connaissances).
Donc je ne parle pas de "savoirs" , mais de "Connaissance"....je ne dis pas "je pense ceci" ou "je pense cela" , car en fait cela Est avant même que je pense , et la pensée n'est pas la source de ce que je dis . La pensée est le moyen par lequel je dis la Connaissance que j'ai .
Bon , je ne sais pas par contre , si ce que je te dis à un quelconque intérêt pour toi ....peut être pas !
En tout cas les paroles du personnage Jésus , dans les évangiles canoniques , sont conformes à la vision bouddhique .

Après cela , je n'insisterai pas car on ne peut pas être plus clair !
.

.

Ce message a été modifié par sicnarfa - 21 octobre 2009 à 23:54.

[Evangéline]

Citation

Je me considère comme un gnostique et convaincu avec cela.
Mais ce que tu appelles gnose n'est pas du tout ma gnose.
J'appelerai ce que tu présentes comme la gnose des amis du serpent et de la kundalini.

Dans ma version, pour faire court, le serpent est bien celui qui entraîne la chute et la kundalini est l'illusion du monde.
Ces deux "gnoses" ont tellement peu de rapport entre elles que je ferai attention à ne pas les mélanger sur le forum.

Bonjour Didier, si j'ai bien compris, vous dites que l'éveil de la kundalini, c'est à dire, l'intégration de l'énergie sexuelle est une grande illusion de toute-puissance... et que votre version de la gnose est en fait la compréhension ou la connaissance de de cette grande illusion ?

Ce message a été modifié par Evangéline - 22 octobre 2009 à 13:25.

[Cyrille999]

sicnarfa, le 21 octobre 2009 à 23:50, dit :

Je vais une dernière fois essayer d'être clair .
Dans la bible et le nouveaux testament aucune des paroles que l'on prête au personnage Jésus n'est tronqué (excepté le "tu es pierre....)
Ce qui reléve de la confusion et de la falsification ce sont les propos des narrateurs et des commentateurs .
Les propos du personnage Jésus sont bien ceux d'un bouddha.

Bonjour,

Celui qui est Bouddha n'est pas nécessairement Christ.

En revanche, celui qui est Christ est nécessairement Bouddha.

Parce que la première voie a été faite pour les hommes.

La seconde a été pour ouvrir la voie aux fils et aux filles de DIEU.

Ainsi soit il !


Cyrille

[seraphin]

il me semble que vous rentrez en choc de culture

si nous regardons toutes les religons

voir méme jusqu'au nos scientifique nous retrouvons la méme choses

une trinité

shakyamuni à dit :

utiliser leur mots , dite le nom de leurs dieux pour parler des mêmes choses

yeshoua à dit : arrêter de chercher dehors
et chercher dedans

tous les textes que nous pourons lire de n'importe qu'elle culture soient t'ils ne nous donnerons jamais l'expérience si nous n'allons pas la chercher

[doutoïd]

sicnarfa, le 21 octobre 2009 à 23:50, dit :

Je vais une dernière fois essayer d'être clair .
Dans la bible et le nouveaux testament aucune des paroles que l'on prête au personnage Jésus n'est tronqué (excepté le "tu es pierre....)
Ce qui reléve de la confusion et de la falsification ce sont les propos des narrateurs et des commentateurs .
Les propos du personnage Jésus sont bien ceux d'un bouddha.
Cette parole qui figure aussi dans les évangiles canoniques :

Nie le péché et le chatiment Divin
Pécher contre l'esprit c'est simplement renier la substance de son être...tous les bouddhas en diraient autant .

A d'autres endroits il dit :

Sous entendu l'homme est Divin , sauf s'il s'y refuse , c'est çà le péché contre l'esprit .

Nous sommes donc d'accord!

Citation

Pour parler de moi et du pourquoi je te dis cela , je suis né en 1950 au moment même ou le pape affirmait avoir vu le soleil faire des galipettes .
Et je suis né avec un "pack" de connaissance bouddhique...je possédais naturellement ces connaissances sans les avoir apprises (c'est d'ailleurs normal pour des connaissances).
Donc je ne parle pas de "savoirs" , mais de "Connaissance"....je ne dis pas "je pense ceci" ou "je pense cela" , car en fait cela Est avant même que je pense , et la pensée n'est pas la source de ce que je dis . La pensée est le moyen par lequel je dis la Connaissance que j'ai .
Bon , je ne sais pas par contre , si ce que je te dis à un quelconque intérêt pour toi ....peut être pas !
En tout cas les paroles du personnage Jésus , dans les évangiles canoniques , sont conformes à la vision bouddhique .

Après cela , je n'insisterai pas car on ne peut pas être plus clair !
.
.

Comme disaient les gnostiques de l'école des mystères, chacun d'entre nous a un potentiel divin. Beaucoup sur le forum revendique ce potentiel et je ne le nie pas.
Il faut enfin tordre le cou au mythe du surhomme, unique et capable de miracle extraordinaire.

De nombreuses personnes semblent être arrivée à un haut degré d'évolution aussi il est peut être temps qu'arrive les changements si souhaités.

Un tel degré de densité d'êtres réalisés devrait créer le changement de paradigme tant attendu.

[doutoïd]

Didier, le 22 octobre 2009 à 08:57, dit :

doutoid


Je me considère comme un gnostique et convaincu avec cela.
Mais ce que tu appelles gnose n'est pas du tout ma gnose.
J'appelerai ce que tu présentes comme la gnose des amis du serpent et de la kundalini.

Dans ma version, pour faire court, le serpent est bien celui qui entraîne la chute et la kundalini est l'illusion du monde.
Ces deux "gnoses" ont tellement peu de rapport entre elles que je ferai attention à ne pas les mélanger sur le forum.

Non, justement il peut y avoir confusion.

Une confusion qui a sans doute été entretenue sciemment.

Il y a le mythe du serpent tentateur qui offre la connaissance à eve.

Il s'agit sans doute de la kundalini qui telle un serpent lové au bas des reins remonte le long de la colonne vertébrale et relie de nouveau l'être humain à la source.

la kundalini permet la gnose c'est à dire l'accès à la connaissance, gnose=connaissance.

Ensuite il y a les êtres qui se font passés pourr des dieux qui sont représentés sous la forme de reptiles mais, pas des serpents, plutôt de gros lézards.

Il y a donc bien confusion entre reptiles et serpent.

L'un étant symbolique, la kundalini et l'autre une espèce extraterrestre qu'on retrouve dans les écrits sumériens.


Mais, bien sûr, tu as le droit de penser ce que tu veux.

[doutoïd]

seraphin, le 22 octobre 2009 à 17:02, dit :

il me semble que vous rentrez en choc de culture

si nous regardons toutes les religons

voir méme jusqu'au nos scientifique nous retrouvons la méme choses

une trinité

shakyamuni à dit :

utiliser leur mots , dite le nom de leurs dieux pour parler des mêmes choses

yeshoua à dit : arrêter de chercher dehors
et chercher dedans

tous les textes que nous pourons lire de n'importe qu'elle culture soient t'ils ne nous donnerons jamais l'expérience si nous n'allons pas la chercher

ce que tu exprimes est en fait ce qu'on appelle la gnose.

La gnose, c'est accéder intérieurement à la connaissance spirituelle; la gnose est donc en opposition avec la croyance et le dogme.

Citation

"Les oiseaux des cieux, et les animaux qui sont dans la terre et au-dessus de la terre et les poissons dans la mer, ce sont eux qui vous conduisent vers le Divin" Papyrus d'Oxyrhynchus. Fragments Gnostiques en langue Grecque



L'identification du Mesotes Gnostique avec le Manitou de la quête de vision Amérindienne n'est pas quelque chose que je fasse avec légèreté mais une fois que cette identification est réalisée, je suis convaincu que nous pouvons faire confiance à la force de l'évidence, à la comparaison des motifs, etc. La corrélation Christos- Mesotes - Manitou fait du sens et résistera à un examen minutieux. Les preuves mythographiques de cette affirmation pourraient remplir dix essais de cette taille...

L'élément essentiel est, cependant, que cette corrélation Mesotes - Manitou puisse offrir des lignes directives correctrices vers une expérience mystique vécue et authentique.

"Chez l'homme, en contraste avec les autres animaux, la symbiose doit être réalisée en dépassant la tendance invétérée à l'obsession de soi-même. "Nous sommes humains seulement dans la relation, dans la convivialité, avec tout ce qui n'est pas humain" affirme David Abram. En développant des relations conviviales avec toutes les espèces, nous vainquons nos tendances anthropocentriques, qui peuvent être pernicieuses et porter préjudice, autant à nous mêmes qu'aux autres. L'intercession Christique a effectué une perméabilité des frontières humaines, spécialement les limites de l'ego, afin d'accroître l'empathie avec tout ce qui est vivant. C'est dans cette empathie que nous trouvons plus aisément notre chemin personnel parce qu'aucune créature ne vit par elle-même. La fonction ultime du Mesotes est de guider de façon subtile et respectueuse. Laurence van der Post, qui a vécu avec les San Bushman du Kalahari, a saisi l'essence de cette expérience lorsqu'il écrit (dans A Mantis Carol): "Nous savons tous beaucoup plus que nous nous permettons de savoir à cause d'une certaine lâcheté face à l'inexprimable et de la peur d'accepter son influence pour nous guider vers la nature de sa réalité".

Lors de la rencontre avec le Mesotes, la plupart des témoins n'acceptent pas cette influence de guidance mais la réfère à leur conditionnement et la perçoive au travers de leur conditionnement, et plus particulièrement leurs croyances religieuses. Cela est triste à dire mais la rencontre avec le Mesotes est une occasion perdue lorsqu'elle renvoie à une fixation sur le Jésus historique et à des croyances aveugles en la rédemption, le sacrifice, la valeur salvatrice de la souffrance, le plan de Dieu pour le monde et ainsi de suite. La rencontre mystique authentique est totalement absente de ces fictions. Nous sommes guidés par le "Jésus vivant" vers une expérience personnelle unique de parenté avec toutes les espèces. Le fantôme lumineux est le guide intérieur subliminal et non pas un "entraîneur de vie" qui encouragerait la réalisation de soi-même et la fusion avec Dieu. Il ne soutient pas la gratification de nos vies personnelles mais bien plutôt la consécration altruiste à tout ce qui est vivant.

Dans la palette des instincts humains, il existe une tendance à la préservation de soi ( à savoir la préservation de l'ego tout autant que du corps physique) tellement puissante qu'elle peut contrecarrer la tendance à coévoluer, à embrasser toute forme de vie et à aimer Gaïa, la terre même. Nous sommes immergés dans une symbiose Gaïenne et nous avons toujours le choix de dépasser l'auto-préservation au bénéfice de la vie dans son ensemble. Le guide intérieur est un don sublime offert à notre espèce par le Plérome, une aide inestimable à l'auto-correction.

Sans la guidance subtile du fantôme lumineux, nous serions encore plus influencés par un égoïsme dément que nous le sommes déjà." (Extrait du chapitre 23 de l'ouvrage "Not in His Image": la connexion entre le soi et l'espèce).

[Regbar]

doutoïd, le 22 octobre 2009 à 19:32, dit :

Non, justement il peut y avoir confusion.

Une confusion qui a sans doute été entretenue sciemment.

Il y a le mythe du serpent tentateur qui offre la connaissance à eve.

Il s'agit sans doute de la kundalini qui telle un serpent lové au bas des reins remonte le long de la colonne vertébrale et relie de nouveau l'être humain à la source.

la kundalini permet la gnose c'est à dire l'accès à la connaissance, gnose=connaissance.

S'il y a confusion, c'est peut-être parce que la Kundalini, sur Terre prend une forme : mais elle est aussi au niveau de l'être, c'est ce qui est, tout ce qui est, est fait de cette énergie ; et elle régit en même temps un fonctionnement sur Terre sur tout ce qui est vie. L'homme est donc soumis à cette énergie s'il ne prend pas conscience de son assujettissement à elle.

Le travail sur soi consiste à prendre conscience qu'elle existe et qu'elle nous assujettit au fonctionnement sur Terre. Mais en dehors de la Terre, cette énergie est aussi. Si sur Terre, nous faisons avec elle mais avec un assujettissement, ce n'est pas lié à la Kundalini elle-même, mais à la position d'homme sur Terre.

Ce message a été modifié par Regbar - 22 octobre 2009 à 20:45.

[sicnarfa]

doutoïd, le 22 octobre 2009 à 19:19, dit :

Il faut enfin tordre le cou au mythe du surhomme, unique et capable de miracle extraordinaire.

Evidemment , aucun bouddha ne soutiendra l'idée qu'il puisse sauvé qui que ce soit .... cependant s'étant "sauvé" lui-même , il en sauve une multitude , pourquoi ???? et bien parce que le karma et liquidé , et que la chaine des multiples renaissances est rompue .
Le personnage Jésus n'est pas différent , mais évidemment dans les oreilles du profane cela est mal interprété .

Citation

De nombreuses personnes semblent être arrivée à un haut degré d'évolution aussi il est peut être temps qu'arrive les changements si souhaités.

Un tel degré de densité d'êtres réalisés devrait créer le changement de paradigme tant attendu.

Peut être Doutoïd , je me suis souvent posé la question , mais je n'ai pas de réponse à cela !
Je sais qui je suis , et puisque quelque chose m'a été donné , j'essaie de le partager , mais ma Connaissance ne va pas plus loin .
Je suis comme Jean Baptiste , assis devant les portes du Royaume .

Citation

parmi ceux qui sont nés de la femme
il n’y en a pas de plus haut que Jean-Baptiste.
Si bien que ses yeux ne seront pas détruits.
Mais le plus petit dans le royaume
est plus grand que lui

Et je crie dans le désert <<Aplanissez les chemins du Coeur !>>

.

[sicnarfa]

A propos d'Eve et du serpent .

Le serpent ne donne pas la Connaissance à Eve , par définition la Connaissance elle l'a déjà .

Il lui donne la connaissance du bien et du mal.....ce n'est pas la Connaissance , mais le savoir .... c'est l'entrée dans la dualité , dans le jugement .... dans la division ....et dans la séparation .... c'est la chute .

A partir de là , être Divin est un choix !....on peut pécher contre l'Esprit et le renier .

Bien sur on peut s'interroger sur le fait que le serpent donne cela en priorité à Eve , mais de toute façon Adam ne fait pas beaucoup de difficulté pour croquer le fruit défendu .
S'il avait été une chévre au lieu d'un serpent , peut être qu'il aurait séduit Adam en premier .

Ce message a été modifié par sicnarfa - 23 octobre 2009 à 00:36.

[Angel Of Death]

sicnarfa, le 23 octobre 2009 à 00:34, dit :

S'il avait été une chévre au lieu d'un serpent , peut être qu'il aurait séduit Adam en premier .

Mieux qu'une chèvre : une femme.

[sicnarfa]

Angel Of Death, le 23 octobre 2009 à 10:09, dit :

Mieux qu'une chèvre : une femme.

Ce qui voudrait dire que le Diable est une femme.....je te laisse la responsabilité de tes propos .
Je sais aussi que l'on dit : << Quand Dieu créa l'homme , le Diable avait déjà créé la femme ! >>
On dit aussi que : << Quand le Diable a échoué , il envoie sa femme !>> ...mais bon !

[doutoïd]

sicnarfa, le 23 octobre 2009 à 00:34, dit :

A propos d'Eve et du serpent .

Le serpent ne donne pas la Connaissance à Eve , par définition la Connaissance elle l'a déjà .

Il lui donne la connaissance du bien et du mal.....ce n'est pas la Connaissance , mais le savoir .... c'est l'entrée dans la dualité , dans le jugement .... dans la division ....et dans la séparation .... c'est la chute .

A partir de là , être Divin est un choix !....on peut pécher contre l'Esprit et le renier .

Bien sur on peut s'interroger sur le fait que le serpent donne cela en priorité à Eve , mais de toute façon Adam ne fait pas beaucoup de difficulté pour croquer le fruit défendu .
S'il avait été une chévre au lieu d'un serpent , peut être qu'il aurait séduit Adam en premier .

John donne cette explication au sujet de la kundalini et des archontes:

Citation

Si la Kundalini est une force biologique, ainsi qu'il en est amplement attesté dans les écrits des investigateurs Occidentaux tels que Lee Sanella et Arnold Mindell, l'autre type de pouvoir du serpent doit être distinctement anti-biologique. Les Archontes sont dits envier l'humanité, pour un certain nombre de raisons, mais principalement parce que nous vivons dans le corps de leur Mère!! Selon le mythe Gnostique de création, les Archontes sont une espèce d'êtres inorganiques produits anormalement par l'impact de l'Eon Sophia sur la matière atomique, avant que Sophia elle-même ne se métamorphosât en la Terre. Ils sont appelés les Archontes, de archai, "antérieur, de l'origine", parce qu'ils émergèrent avant le développement de la Terre et du Système solaire mais ils n'émergèrent pas directement du Plérome au contraire de l'humanité. (Sur l'émanation de l'Atu Kadmon, voir La Promesse d'une Planète Solitaire, troisième partie, et le Mythe de Gaïa, épisode 10).

Dans leur tentative de s'imposer à l'humanité, qui dure depuis des millénaires, les Archontes ont recours à beaucoup de bluff et de bravades. Ils influencent notre mental de sorte à nous faire croire qu'ils peuvent faire beaucoup plus que ce qu'ils font réellement, mais de par cette croyance, nous leur abandonnons notre puissance, à notre insu - et il en résulte qu'ils nous possèdent parce que nous avons trahi nos propres facultés. C'est pour cela que les Archontes prétendent gouverner l'humanité et prétendent même avoir été nos créateurs ainsi qu'il est rapporté dans les tablettes cunéiformes des Annunaki, qui sont considérées comme véridiques par Zecharia Sitchin et de nombreux autres investigateurs sincères. Les Manuscrits de la Mer Morte, découverts en 1947, au moment même ou les Codex de Nag Hammadi furent initialement reconnus comme des documents Gnostiques rares, contiennent des récits explicites de menaces directes proférées par les reptiliens. Ainsi, dans le Testament d'Amram:

"Je vis des Guetteurs dans ma vision, la vision de rêve. Deux d'entre eux se battaient pour moi, disant... et tenant une grande discussion à mon sujet. Je leur demandai: 'Qui êtes-vous pour revendiquer du pouvoir sur moi?' Ils me répondirent: 'Nous avons le pouvoir de gouverner sur l'humanité'. Et ils me dirent, 'Lequel d'entre nous te possédera?'. Je levai les yeux et je regardai l'un d'entre eux directement. Son apparence était mortellement terrifiante et sa peau était multicolore avec des écailles sombres et brillantes". (4Q542).

(Note: les "Guetteurs" sont toujours identifiés avec les Annunaki dans les spéculations modernes sur les ET/OVNI).

Selon john lash, se sont les archontes, les reptiles qui dominent l'humanité à travers les trois religions Abrahamiques et la kundalini, l'énergie primordiale qui relie les hommes à gaÏa/sophia.

Il se peut qu'au contraire, adam et eve aient été "capturés et domestiqués" en partie par les archontes (les faux dieux) et qu'ils leur aient bloquer l'accès à la connaissance, qu'ils aient coupé le lien avec gaïa/sophia.

Le serpent, la kundalini représenterai le potentiel divin lové aux creux des reins et en se réveillant, "reconnecte" l'humain à la source.

Cela expliquerai en partie pourquoi nous en sommes là aujourd'hui.

Ce message a été modifié par doutoïd - 24 octobre 2009 à 01:05.

[Angel Of Death]

sicnarfa, le 23 octobre 2009 à 10:32, dit :

Ce qui voudrait dire que le Diable est une femme.....je te laisse la responsabilité de tes propos .
Je sais aussi que l'on dit : << Quand Dieu créa l'homme , le Diable avait déjà créé la femme ! >>
On dit aussi que : << Quand le Diable a échoué , il envoie sa femme !>> ...mais bon !

La femme est par nature tellurique, ce n'est pas de sa faute.
Les Anciens dans toutes les sociétés en avaient toute une collection dans le genre de tes citations. Et les Modernes, n'en parlons pas :


« Une sainte peut tomber dans la boue et une prostituée monter dans la lumière, mais jamais ni l'une ni l'autre ne pourra devenir une honnête femme. » Léon Bloy

« La femme est la porte de l'enfer ! » Tertullien

« Où règne la femme, le diable est premier ministre. » Proverbe allemand

« Les femmes en général n'aiment aucun art, ne se connaissent à aucun et n'ont aucun génie. » Jean-Jacques Rousseau

« La femme ne sait pas séparer l'âme du corps. Elle est simpliste, comme les animaux. Un satirique dirait que c'est parce qu'elle n'a que le corps. » Charles Baudelaire

« Qui se fie aux femmes écrit dans la neige. » Paul Flemming

« Il y a peu d'honnêtes femmes qui ne soient lasses de leur métier. » La Rochefoucauld

« Car un homme sur dix mille tout au plus peut empêcher son cœur de battre à la vue de l’argent et des femmes… » Ge Hong (283-343), alchimiste taoïste. En Orient, la femme est toujours associée au vice et à l'illusion du monde.

Personnellement, j'aime beaucoup jouer avec le diable.

[doutoïd]

Angel Of Death, le 24 octobre 2009 à 01:38, dit :

La femme est par nature tellurique, ce n'est pas de sa faute.
Les Anciens dans toutes les sociétés en avaient toute une collection dans le genre de tes citations. Et les Modernes, n'en parlons pas :


« Une sainte peut tomber dans la boue et une prostituée monter dans la lumière, mais jamais ni l'une ni l'autre ne pourra devenir une honnête femme. » Léon Bloy

« La femme est la porte de l'enfer ! » Tertullien

« Où règne la femme, le diable est premier ministre. » Proverbe allemand

« Les femmes en général n'aiment aucun art, ne se connaissent à aucun et n'ont aucun génie. » Jean-Jacques Rousseau

« La femme ne sait pas séparer l'âme du corps. Elle est simpliste, comme les animaux. Un satirique dirait que c'est parce qu'elle n'a que le corps. » Charles Baudelaire

« Qui se fie aux femmes écrit dans la neige. » Paul Flemming

« Il y a peu d'honnêtes femmes qui ne soient lasses de leur métier. » La Rochefoucauld

« Car un homme sur dix mille tout au plus peut empêcher son cœur de battre à la vue de l'argent et des femmes… » Ge Hong (283-343), alchimiste taoïste. En Orient, la femme est toujours associée au vice et à l'illusion du monde.

Personnellement, j'aime beaucoup jouer avec le diable.

ça serait sympa d'éviter les hors sujets!!

Mais puisque vous allez dans ce sens, savez-vous pourquoi les hommes disent cela des femmes?

Parce qu'elles les connaissent mieux que personne et surtout leurs faiblesses.

les hommes sont égoïstes, prétentieux, arrogants, lâches, sales, cons et puants.

On comprend mieux pourquoi les hommes en veulent aux femmes.

Ce message a été modifié par doutoïd - 24 octobre 2009 à 13:53.

[doutoïd]

Continuons à progresser dans les méandres de notre histoire au combien obscure et étonnante.

Se pourrait-il que des êtres inorganiques extra-terrestres nous aient parasité?

Citation

Les Codex de Nag Hammadi, quelle que soit la signification que l'on attribue à leur contenu (et nous avons juste commencé à appréhender ce qu'elle pourrait être) sont en effet de rares artefacts originaux qui sont les exemplaires les plus anciens d'ouvrages reliés qui aient survécu. Une lecture attentive de ces traités ésotériques met en valeur que les Gnostiques, tels qu'étaient appelés les instructeurs et instructrices des anciens Mystères, s'intéressaient intensément à l'intrusion extra-terrestre dans les affaires humaines. Les entités, qu'ils appelaient les Archontes, semblent être identiques aux ET de l'ufologie moderne. Les deux types de Gris et de Reptiliens sont explicitement décrits dans les codex. J'estime qu'environ un cinquième des écrits majeurs de ces codex concerne les Archontes, leur origine, leur stratégie et leurs motivations.

Ainsi, il existerait deux mondes, au moins, en interaction:

Citation

Le Mythe de Sophia, l'histoire de la création Gnostique, explique que les Archontes ont pour origine une anomalie dans l'ordre cosmique. "Le système planétaire dans lequel nous demeurons a pour origine une erreur" (L'Evangile de Philippe. CNH II.3. 75.5). Ce passage étonnant fait allusion à la conception Gnostique selon laquelle le système solaire fut engendré par la collision de l'Eon Sophia avec la matière atomique inerte alors que la Terre fut formée à partir du pouvoir conscient, vivant et divin de Sophia. Tout étrange que cela puisse paraître, cette vision est compatible avec l'astronomie moderne. Nous savons que le système solaire, dans son ensemble, est dominé par la chimie inorganique et ne peut pas entretenir la vie au contraire de la biosphère qui se caractérise par une chimie organique. Les Gnostiques affirmeraient que cela est ainsi parce que la Terre est l'incarnation de Sophia tandis que le système solaire est la création et la demeure des Archontes. La découverte de cette différence entre les aspects organiques et inorganiques de notre système solaire conduisit James Lovelock à formuler l'hypothèse Gaïa.

Les archontes/annunakis ont une origine encore floue mais certains textes tendent à préciser certains faits:

Citation

"Les Archontes vinrent à la rencontre d'Adam. Lorsqu'ils virent Eve qui lui parlait, ils se dirent: 'Quelle sorte de créature est cette femme lumineuse?... Allons-y, maintenant, saisissons-là et jetons notre semence en elle afin qu'elle en soit souillée et qu'elle ne puisse plus puiser à sa lumière intérieure. Alors, ceux qu'elle enfantera seront en notre pouvoir... Mais Eve, qui était un être libre, se moqua de leur décision. Elle projeta un brouillard dans leurs yeux (et s'échappa)". Sur l'Origine du Monde. CNH II, 116.10.

John lash faitun parallèle avec castaneda lorsqu'il parle des "planeurs" des ombres noires flottantes et atterrissant lourdement sur le sol.

Citation

Les écrits Gnostiques contiennent des descriptions de prédateurs extraterrestres appelés les Archontes, Arkontai en Grec. Les Codex de Nag Hammadi les décrivent comme des créatures lourdes, ténébreuses et fuyantes. Les noms les plus communs qu'ils leurs attribuent sont "créatures de l'ombre, simulacres". Pourrait-on comparer les Archontes aux "ombres boueuses" décrites par Don Juan? Cette question soulève la problématique plus générale des parallèles existant entre le shamanisme Toltèque de Méso-Amérique de Don Juan et le shamanisme des Ecoles des Mystères de l'Europe antique. Nous allons analyser quelques uns de ces parallèles.

Les archontes influencerait notre mental en nous influençant négativement ainsi, le sorcier yaqui, don juan, dans les ouvrages de Castaneda décrit leur influence:

Citation

Les traits de caractère humains attribués par Don Juan à la déviation, par une implantation étrangère, sont identiques à ceux qui sont imputés aux Archontes dans les textes Gnostiques: l'envie (la convoitise) et l'arrogance (le sur-développement de l'ego) sont considérés comme leurs caractéristiques primordiales tandis que leur comportement témoigne du fait que ce sont des drones stupides (routiniers), avides d'exercer leur pouvoir sur nous et trop peureux pour se manifester ouvertement et pour se dévoiler.

Il est certainement très difficile d'accepter que de tels choses puissent exister. Ce sont certainement des délires de personnes totalement dérangées. Et, c'est ce que penserait la plupart des gens dans ce pays et ailleurs.

Or, il se trouve que j'ai tenté, il y a un peu plus de cinq ans de cela une expérience avec l'iboga. L'iboga étant une plante hallucinogène utilisée dans les rites Bwiti du Gabon. Cette plante est considérée labas comme une plante sacrée possèdant de nombreuses vertues et notamment de nettoyer l'esprit et de le purifier.

Lorsque les effets de l'iboga ont commencé a se faire sentir, je ne savais pas où j'allais et ce qui allait se passer.

Je fus tout d'abord surpris de voir, en transparence, des personnes inconnus se penchant vers moi, puis au fil des heures de m'apercevoir qu'ils m'enseignaient par l'observation des choses extraordinaires. Ils me guidaient en m'indiquant où aller pour me faire voir des choses très étonnantes.
Tout d'abord, après des heures de semi-paralysie nauséeuse, je pus enfin me lever et bouger. C'est à ce moment là que je me dirigeais vers une fenêtre pour regarder dehors. A une dizaine de mètres, se trouvait ce que j'interprétais comme étant un chat noir sur une branche, sauta vers le sol et s'évanouit sans laisser de trace. Un peu plus tard, lorsque je fermais le portail une masse noire se jeta sur moi mais, fut arrêter net à quelques centimètres de moi par une sorte de bouclier invisible sur lequel cette forme, noire comme une raie manta, glissa puis disparue sans aucune trace.
Ce ne fut que quelques mois plus tard, après avoir "défragmenter" et "décompresser" la somme d'informations que m'avait transmis ces gens par l'intermédiaire de l'iboga que je compris ce qu'il m'avait montré.

Il y a sans aucun doute, des similitudes avec les planeurs de Castaneda et les archontes des gnostiques.

Ce message a été modifié par doutoïd - 24 octobre 2009 à 13:54.

[sicnarfa]

doutoïd, le 24 octobre 2009 à 01:02, dit :

John donne cette explication au sujet de la kundalini et des archontes:



Selon john lash, se sont les archontes, les reptiles qui dominent l'humanité à travers les trois religions Abrahamiques et la kundalini, l'énergie primordiale qui relie les hommes à gaÏa/sophia.

Il se peut qu'au contraire, adam et eve aient été "capturés et domestiqués" en partie par les archontes (les faux dieux) et qu'ils leur aient bloquer l'accès à la connaissance, qu'ils aient coupé le lien avec gaïa/sophia.

Le serpent, la kundalini représenterai le potentiel divin lové aux creux des reins et en se réveillant, "reconnecte" l'humain à la source.

Cela expliquerai en partie pourquoi nous en sommes là aujourd'hui.

A mon niveau de Connaissance , cela ne colle pas .
Comme je l'ai dit plus haut la connaissance du bien et du mal , n'est pas la Connaissance mais l'abandon de la Connaissance au profit du savoir .

Donc celui qui donne cela aux humains ne leur rend pas service , mais leur joue au contraire un très mauvais tours , puisqu'il les déconnecte de la source de leur Etre vrai ..... et les fait entrer de plein pied dans le monde de la dualité , de l'illusion et de la division .

La genése est très clair le serpent donne la connaissance du bien et du mal ....pas la Connaissance .

A cet endroit , il y a quelque chose qui cloche , et je ne peux pas sur cette base te suivre plus loin !

Peut être aussi que le "problème" est antérieur à l'intervention du serpent , et qu'il est apparu au moment au "Dieu" fait de "l'Homme-Femme" , un homme et une femme .
Ce qui expliquerai pourquoi on considére la femme comme étant à l'origine du péché .
Parce que l'on fait la confusion entre "Homme" (homme-femme) , et homme(male)....oubliant cela , de façon simpliste on dit que la "venu" de la femme coincide avec (provoque) la perte de la Connaissance et le péché .

Cette explication me parait beaucoup plus plausible .

Le serpent arrive aprés , et fait comprendre a Adam et Eve leur dualité , et l'unité perdue !

Je rappelle aussi qu'avant la "création" d'Eve Adam est plongé dans le sommeil ... pourquoi ce sommeil (dont l'intervention du serpent ne serait en fait que le vrai réveil)


Mais le grand mystère restera toujours : Comment étant dans l'unité et la connaissance , on peut tombé dans la dualité et la perte de Connaissance.... et comment étant tombé dans cet état inférieur on peut espérer s'en sortir ?

C'est la question que l'on retrouve dans l'évangile de Thomas .

Citation

11. Jésus disait :
.........................
Au temps où vous étiez Un, vous avez fait le deux ;
mais alors, étant deux, que ferez-vous ?

[doutoïd]

sicnarfa, le 24 octobre 2009 à 14:04, dit :

A mon niveau de Connaissance , cela ne colle pas .
Comme je l'ai dit plus haut la connaissance du bien et du mal , n'est pas la Connaissance mais l'abandon de la Connaissance au profit du savoir .

Donc celui qui donne cela aux humains ne leur rend pas service , mais leur joue au contraire un très mauvais tours , puisqu'il les déconnecte de la source de leur Etre vrai ..... et les fait entrer de plein pied dans le monde de la dualité , de l'illusion et de la division .

La genése est très clair le serpent donne la connaissance du bien et du mal ....pas la Connaissance .

A cet endroit , il y a quelque chose qui cloche , et je ne peux pas sur cette base te suivre plus loin !

Peut être aussi que le "problème" est antérieur à l'intervention du serpent , et qu'il est apparu au moment au "Dieu" fait de "l'Homme-Femme" , un homme et une femme .
Ce qui expliquerai pourquoi on considére la femme comme étant à l'origine du péché .
Parce que l'on fait la confusion entre "Homme" (homme-femme) , et homme(male)....oubliant cela , de façon simpliste on dit que la "venu" de la femme coincide avec (provoque) la perte de la Connaissance et le péché .

Cette explication me parait beaucoup plus plausible .

Le serpent arrive aprés , et fait comprendre a Adam et Eve leur dualité , et l'unité perdue !

Je rappelle aussi qu'avant la "création" d'Eve Adam est plongé dans le sommeil ... pourquoi ce sommeil (dont l'intervention du serpent ne serait en fait que le vrai réveil)


Mais le grand mystère restera toujours : Comment étant dans l'unité et la connaissance , on peut tombé dans la dualité et la perte de Connaissance.... et comment étant tombé dans cet état inférieur on peut espérer s'en sortir ?

C'est la question que l'on retrouve dans l'évangile de Thomas .

Je vais tenter d'expliquer ce que j'en pense mais, sans vouloir imposer mon point de vue, qui peut être faux, bien entendu.

La notion d'unité est une notion ambigüe parce qu'elle est imprécise.

l'androgyne primordial auquel tu fais référence il me semble, est le symbole même de l'erreur implantée par les archontes.
Rien dans la nature environnante n'est androgyne ou mâle/femelle.

Ni chez les animaux, ni chez les végétaux. On trouve bien sûr des plantes hermaphrodites, elles possèdent bien les deux sexes simultanément. On trouve des animaux comme les escargots qui sont hermaphrodites ou des poissons qui peuvent changer de sexe en fonction de certains paramètres.
Mais, jamais dans la nature n'existe l'androgynie.

Les fleurs sont des sexes ouverts et magnifiques qui embellissent notre monde. Gaïa est sexuée, c'est le principe féminin dans toute sa splendeur.

Toute la nature est sexuée et s'ébat joyeusement en toute liberté.

L'unité dans ce sens est un implant archontique qui tend vers l'uniformité, l'uniformisation, vers la psychologie de ruche dont parle Lash pour qualifier les archontes.

Adam et Eve ne pouvaient pas, à mon sens, regretter leurs différences puisque ce sont ces différences qui créent le foisonnement enchanté et magique de notre si extraordinaire planète.

En revanche, lorsqu'on évoque l'unité d'un point de vue spirituelle, la problématique est complètement différente et c'est dans ce sens que je comprends les paroles prêtées à Jésus.

C'est à dire, " vous étiez dans l'unité de l'esprit et maintenant vous êtes deux".

Notre esprit est fragmenté par un parasite. Ce parasite influence notre esprit et nous rend inapte a l'unité spirituelle, au silence intérieur. Notre esprit est en proie à un bavardage incessant qui nuit gravement à notre unité.

De ce bavardage incessant nait la dualité.

Ce message a été modifié par doutoïd - 24 octobre 2009 à 18:31.

[sicnarfa]

Ce que tu dis est exact sur le plan terrestre .... mais , évidemment l'Homme dont je parle n'est pas terrestre .

Citation

Je suis dans ce monde
mais pas de ce monde

Citation

Si vous ne jeûnez pas au monde,
vous ne trouverez pas le Royaume.

Citation

Celui qui connaît le monde
découvre un cadavre.
Et celui qui découvre un cadavre
le monde ne peut le contenir.

Citation

Celui qui connaît le monde découvre le corps.
Mais celui qui découvre le corps, le monde n’est pas digne de lui.

Jesus fait parfaitement cette distinction quand il parle de l'Homme .

Citation

106. Jésus disait :
Si vous faites le deux – UN –
vous serez Fils de l’Homme.
Et si vous dites : Montagne, éloigne-toi, elle s’éloignera.

Citation

114. Pierre lui disait :
Que Marie sorte de parmi nous
parce que les femmes ne sont pas dignes de la Vie.
Jésus répondit :
Voici que je la guiderai
afin de la faire Homme.
Elle deviendra, elle aussi,
un souffle vivant semblable à vous, Hommes.
Toute femme qui se fera Homme
entrera dans le Royaume de Dieu.

La femme doit se faire Homme....tout comme l'homme doit se faire Homme !


Et pour finir :

Citation

Jésus leur dit :
Lorsque vous ferez le deux Un
et que vous ferez l’intérieur comme l’extérieur,
l’extérieur comme l’intérieur,
le haut comme le bas,
lorsque vous ferez du masculin et du féminin un Unique,
afin que le masculin ne soit pas un mâle
et que le féminin ne soit pas une femelle,

Ce qui indique clairement qu'au dela de notre corps sexué nous devons réintégrer notre dimension spirituelle intégrale asexuée .
Jesus ne dit pas que nous devions physiquement devenir hermaphrodite , il ne dit pas non plus que le statut mâle ou femelle prédispose à quelque avantage ou supériorité , mais que nous devons dépassé cette différenciation sur le plan de l'esprit ....pour réintégrer le royaume .

L'errance serait peut être de vouloir extrapoler ou transporter notre dimension sexuée sur les plans subtils .

.