80 réponses dans ce topic

[Occulus Dexter]

A quoi donc a servi l'accroissement de la population mondiale ?

Pourquoi a-t-on laissé les humains se reproduirent comme des lapins ?

A quoi cela sert-il ?

Quelques élèments de réponse :

- Générer d'énormes flux financier (ces flux financiers servants à financer la maitrise de technologie par de la R&D)
- Augmenter le nombre de personne dédiés à ces recherches et donc "gagner du temps" (ce qui implique une "date butoir")
- Produire une émulation par les challenges entre nations, groupes ethniques, entreprises etc.

Constatations de second ordre :

- Mise au secret de toutes innovations pouvant déboucher sur l'usage par les humains d'énergies non polluantes (justifiant la surpopulation polluante).
- Refus d'instruire la base pyramidale des sociétés humaines (cf les programmes de TV), préférence à l'infantilisation pour justifier une politique globale de répression et de contrôle.
- Dénis de liberté par l'adoption de lois de plus en plus contraignantes.

Ma conclusion :

La masse humaine présente actuellement sur la planète Terre à été au service d'un "plan". Sans aucun doute pour l'obtention de systèmes technologiques facilement produits sur des chaines de fabrications robotisées.

Le temps serait-il venu de licencier en masse les travailleurs besogneux ? et ce sans distinction de couleur de peau, de nationalité, de religion, ou tout autre critères sauf peut être de quelques corps de métiers indispensables à la pérénité des process ?

Pour ce faire bien sur la solution Biologique semblerait-être la plus efficace !

A H1-N1... coup d'essai ? Tester les réactions ? Prendre la mesure de ce qui va effrayer les populations pour qu'elles acceptent facilement les vaccins des pandémies suivantes ? Connaitre les leaders de la résitance ?

Actuellement tout est compartimenté en matière de communication et bcp de pays, US en tete filtrent savament ce qui est dit, laissant passer les nouvelles (bien sur choisies) venant de l'étranger mais informant le moins possible sur les sujets locaux, et donc sur ce qui se passent chez eux (technique standard de détournement de l'attention).

Qui sont donc nos employeurs (si ma construction est proche de la réalité) si désireux de dégraisser rapidement les effectifs de leur entreprise ?

[pendore]

Ca sent bon le sujet qui va partir en sucette...

Par contre je ne pense pas que l'auguementation de la population soit voulue.
Cette évolution exponentielle n'est due qu'au fait que l'etre humain n'a pas de prédateurs et comme le lapin ca se reproduit sans limite.

Si il y a un plan c'est pour réduire ce nombre. Moins il a de monde à se partager un fromage plus il y en a pour ceux qui restent...

[xine]

L'élite a du mal à freiner l'accroissement de la population terrestre.
Elle se rend compte que les guerres ne sont pas suffisantes.
Elle use de tous les moyens.

La faim et la nourriture sont je pense aujourd'hui ses armes de prédilections.
Des populations meurent de faim, tandis que d'autres (les occidentaux) s'empoisonnent à la nourriture ( mal-bouffe contenant des hormones, vaccins et autres éléments n'ayant rien à faire dans la nourriture) ouvrant ainsi le terrain sur de nombreuses maladies.


A lire absolument, les livres de Jean Ziegler.
La vérité éclate au visage que l'on se sent coupable de ne rien pouvoir faire pour changer la vapeur. Enfin va falloir au moins essayer.

Mais la vérité sur ce sujet doit être connue.

Le temps que j'écrive ce message, 35 enfants sont morts de faim dans le monde ....

Ce message a été modifié par xine - 20 octobre 2009 à 08:53.

[geispe]

 pendore, le 20 octobre 2009 à 07:44, dit :

...... je ne pense pas que l'auguementation de la population soit voulue.
Cette évolution exponentielle n'est due qu'au fait que l'etre humain n'a pas de prédateurs et comme le lapin ca se reproduit sans limite.

Si il y a un plan c'est pour réduire ce nombre. Moins il a de monde à se partager un fromage plus il y en a pour ceux qui restent...

assez de cet avis : c'est une question de liberté et de disponibilité de la nourriture aussi. le siècle du pétrole a permis de multiplier les rendements agricoles et donc de nourrir la plupart des humains ; les animaux dans la nature fonctionnent également ainsi : ils se multiplient dès qu'il y a suffisamment à manger, et ils régressent quand il n'y a plus.
à mon avis aucun plan : l'humain est opportuniste et "fait avec" : on peut donc prévoir qu'il va régresser lorsque la fin du pétrole signera la fin de l'agriculture industrielle.
la notion de gateau ne fonctionne pas, il me semble : les matières premières disponibles se raréfient mais surtout moins d'humains réduit d'autant le gateau puisque on a besoin d'eux pour le fabriquer en continu, non ?

[gwelan]

Je pense qu'il ne faut pas traiter tous les sujets sous l'angle systématique de la volonté politique cachée, il faut prendre aussi en compte l'aspect humain.

Il y a des pays où la démographie explose et d'autres où elle se régule d'elle-même.

Je connais un peu le cas de l'Afrique où l'on peut se demander qu'est-ce qui pousse ces gens à faire autant d'enfants. La raison principale, c'est la pauvreté elle-même et le fait qu'il n'y existe aucun système de retraite : le seul espoir quand vient la vieillesse, c'est d'avoir des enfants qui vont s'occuper de nous, et en faire beaucoup, ça revient à faire baisser la charge en la faisant reposer sur plus d'épaules. Dans ces pays, celles et ceux qui parviennent à avoir une éducation et un "vrai" travail leur donnant acces à des système de soin, de retraite, etc ... ils font comme nous faisons en Europe, il régulent la natalité. Même chez les musulmans, on voit dans les classes sociales aisées, non seulement le nombre d'enfant se limiter mais également le recours à des contrats de mariage qui stipulent s'il s'agit d'un mariage monogame ou polygame. La femme musulmane éduquée va de plus en plus vers le choix du mariage monogame avec deux enfants.

[pendore]

Il est clair que suite à une catastrophe mondiale (climatique, militaire, geologique, enfin à vous de chosiir), on repasse au moyen-age (au mieux) en moins d'une génération. Faudra pas trop réver, il regnera la loi du plus fort ; comme dans la nature.

Par contre, selon moi, l'explosion demographique dans les pays pauvre est surtout du à un manque de contraception. Quand on vis dans une misere extreme, j'ai du mal à voir la motivation pour mettre au monde un enfant quasi condamné avant meme la naissance... Egoisme ? instinct de survie ?

Ce message a été modifié par pendore - 20 octobre 2009 à 09:35.

[SIMON]

 Daman, le 20 octobre 2009 à 10:08, dit :

Êtes vous de hommes libres capables de se battre ou des moutons qui vont à l'abattoir sans broncher ?

Daman, ton post m'a fait penser à une conférence vidéo de Guylaine Lanctot dans laquelle elle parle, justement, des moutons blancs qui vont à l'abattoir gentiment sans broncher et des moutons noirs qui, conscients que les gouvernants ne les servent pas mais les tondent, prennent les armes... mais noirs ou blancs, tous deux sont des moutons.

La vidéo vaut le détour :


http://www.paperblog...au-mouton-noir/

[gwelan]

 Daman, le 20 octobre 2009 à 10:08, dit :

Êtes vous de hommes libres capables de se battre ou des moutons qui vont à l'abattoir sans broncher ?

L'invitation est quelque peu sanguinolante je trouve !!!! Mais tu es libre et responsable de tes propos, comme nous le sommes tous d'ailleurs.

En fait, ce qu'il nous faudrait, si je comprends bien, c'est une bonne guerre. Effectivement, ça fait bien longtemps que notre pays ne s'est pas fait une bonne saignée salutaire. Je ne suis pas persuadé que ce soit la meilleure façon de résoudre les problèmes, mais de les reporter, là, par contre il y a de grandes chances.

J'ai passé mon adolescence en rejet de tous ces vieux qui étaient incapables de nous souhaiter un autre avenir que celui-ci. Je suis de la génération qui chantait plutôt ceci :



You say you want a revolution
Well, you know
We all want to change the world
You tell me that it's evolution
Well, you know
We all want to change the world
But when you talk about destruction
Don't you know that you can count me out
Don't you know it's gonna be all right
all right, all right

Ce message a été modifié par gwelan - 20 octobre 2009 à 12:28.

[Thony]

Citation

Êtes vous de hommes libres capables de se battre ou des moutons qui vont à l'abattoir sans broncher ?

Un homme libre conscient que quoi qu'il fasse c'est un mouton qui fonce a l'abattoir.
Je pense qu'il ne faut pas confondre Masse et Ego.
L'ego (Je en latin) pense et agis personnelement et a son niveau. Mais son impact sur la masse est très faible.
La masse elle est dirigé par la nature de l'homme. Un animal de territoire. Vivant en troupe suivant le chef de village le plus fort. (meme si sarko n'a pas l'aire trop costo )

M'enfin moi je reconnais etre un mouton de cette société au niveau de la masse. Sinon a mon niveau j'agis comme je peux. (conso Bio/ Limitation de l'eau/ des dechets etc...)

Bref vive les moutons se sont de brave betes.

[N4ts]

en y repensant, il est possible que la dépopulation soit un "mythe" dans le sens ou la majorité des gens se plieront aux exigences sans broncher et accepteront le nouveau système pour les sortir du chaos organisé.
par contre la vaccination, c'est bien réel et c'est à nos portes, aaron russo, réalisateur américain, avait il vu juste au sujet du puçage de l'ensemble des êtres humains,spécialement concocté par rockefeller and cie?
tout comme la Bible le précisait déjà
l'avenir nous le dira, mais c'est la seule raison valable que je vois à ce plan pandémique d'envergure mondial.

[pendore]

 Daman, le 20 octobre 2009 à 10:08, dit :

bla bla bla

j'en connais qui se sont fait bannir du forum pour moins que ca... pas sur que ce genre d'incitations à la violence soit très légales

[jai_arreté]

La réponse de Daman a été mise en quarantaine et pourra être réintégrée au topic si son auteur modifie ses propos hors charte (appel à la violence)

bonne soirée.

jai_arreté

[Occulus Dexter]

 jai_arreté, le 20 octobre 2009 à 16:41, dit :

La réponse de Daman a été mise en quarantaine et pourra être réintégrée au topic si son auteur modifie ses propos hors charte (appel à la violence)

bonne soirée.

jai_arreté

N'étant pas là au "bon" moment, je ne puis donc lire le post de Daman, malgrès cela je vais réagir sur "l'appel à la violence" par une "petite" question :

Le jour ou cela s'avèrera necessaire (quand vous le jugerez necessaire... si un jour cela se produit bien entendu) serez vous en première ligne dans la bataille ? ou serez vous au dernier rang ? Souvent ceux qui appellent à la violence sont au premier rang ! Seras tu au premier rang Daman ? ou es tu seulement un foromeur ?

Pour en revenir au topic de mon post initial, je crois fermement que l'accroissement anarchique de la population a servi un plan. En effet, là ou je vous rejoint, c'est sur le fait qu'il n'a pas fallu d'encouragement pour en arriver là. Mais le dénis d'énergie non polluantes et peu couteuses me permet de dire qu'il y a là une justification majeure et incontournable pour une réduction massive de la population ! Et là je suis sur que c'est voulu.

(Je ne serais pas au premier rang Daman, mais je reconnais qu'il faut bien des premiers rangs pour faire une troupe)

[pendore]

" l'accroissement anarchique de la population a servi un plan"

Il me semble que cela forme une contraction.

Par contre je suis bien d'accord que le systeme de consommation - à outrance - qui existe à bien profité à certains, et que ceux ci n'on pas trop envie que cela s'arrete. Ca s'appel le "buisness",un contrée où la morale n'a pas lieux d'etre.

Les ressources diminuent et certains on certainement envie d'etre les seuls à pouvoir profiter de ce qui reste et pour cela il faut moins de monde, beaucoup moins de monde. Et que fait on quand il y a trop de lapin ? On les élimine, en intégrant un prédateurs ou en infectant des individus qui contamineront les autres...

[fendhal]

Moi je serais assez pour une réduction massive de la population... Un bon vieux cataclysme bien horrible qui nous remette un peu à notre place, je suis même près à partir avec le troupeau.

[nng nng]

Citation

Par contre, selon moi, l'explosion demographique dans les pays pauvre est surtout du à un manque de contraception. Quand on vis dans une misere extreme, j'ai du mal à voir la motivation pour mettre au monde un enfant quasi condamné avant meme la naissance... Egoisme ? instinct de survie ?

La conception de l'enfant comme une "merveille très attendue" est occidentale, moderne. Dans la société d'Ancien Régime, on les voyait comme des sorte de sous-homme vivant dans le péché originel, on les produisait "à la chaîne" et il n'y en avait que 25% qui parvenaient à l'âge adulte. Les mères y étaient sûrement plus attachées que les pères (dans un texte de l'époque, un père conte comme une anecdote la mort de deux de ses enfants avant l'âge d'un an, il s'en fout totalement) mais globalement, jusqu'à ce qu'il atteigne l'âge adulte, l'enfant était méprisé.

Quant à la contraception, d'une, faut voir comment ils utilisent les capotes là bas et de deux, la contraception incite à la procréation.

Ce message a été modifié par nng nng - 21 octobre 2009 à 06:39.

[1869]

Je crois que tu dis assez juste nng nng, j'ai pu voir de tels comportements par nos contrées même du fait de mon jeune âge.
- Pour ce qui est de la réduction de la population, je ne crois pas que ce soit le fruit d'un 'plan', maintenant qu'un plan y ait été adapté ça me paraît probable, pourquoi pas. Néanmoins, étant donné les crises prochaines des terres rares qui toucheront toutes les productions high-tech, il y aura nécessairement réduction de la populace. Comme d'habitude, les prolétaires vont s'en prendre plein la gueule et vont trinquer en premier du fait de leur nature propre, les ouvriers en tiendront une bonne couche aussi car toujours autant méprisés qu'utilisés. Ceci étant donné la hausse certaine des prix des matières premières recherchées (pas le pétrole, foutaises, il en reste un paquet en arctique et du gaz pour un bout de temps), je parlais par exemple du niobium ou du palladium.
Mais ce n'est pas si grave à mon sens, qualitativement, les humains les plus techno-dépendants seront les premiers à partir, la sélection de mère-nature de par la destruction de ses enfants les plus faibles reprendra un peu son cours. Je ne pense pas que tout le monde aura le temps de se réadapter à une vie de labeur, surtout qu'en occident, le travail c'est pas propre.

- Autre 'problème', c'est qu'en Chine (où je suis actuellement), les gens sont encore habitués à travailler, vivre avec trois fois rien et réussir à évoluer, sachant qu'ici se trouvent la très large majorité des réserves de terres rares et qu'ils ont d'ores et déjà décidé d'appliquer des quotas à l'export... Ce qui veut dire conflit économico-militaire (voir ce qui se passe avec les pays qui changent leurs fonds monétaires du dollar à l'euro). Nombre de personnes n'ont certainement pas regardé le dernier défilé militaire chinois pour cause de tibet NEDisé, mais ils n'ont pas l'air de vouloir se laisser dicter leur marche, enfin, ce n'est que mon avis, ils ont bien raison.

En résumant, crise des terres rares proches donc hausse des prix considérables et convoitise de la chine qui ne voudra pas plier donc conflit armé de grande ampleur, d'un coté alors, on aura moins de techno-dépendants et moins de population générale, est-ce un plan? je ne crois pas, les illuminattis-gris-fm-nazis-bolchoïs n'ont pas placé les ressources naturelles que je sache, est-ce un bien ou un mal? à chacun de répondre en fonction de sa programmation morale.

ps, nombre d'analystes notamment ceux de l'onu tablent sur le fait que la chine soit responsable à 50% de la croissance économique planétaire pour 2009.

[gwelan]

Moi j'ai bien envie de la rouvrir pourtant parce qu'en dehors même d'un certain cynisme qui tend à se banaliser dans cet espace, je ne peux pas lire un truc du genre :"si tu croises un flic, piques lui son arme et descend-le", sans être choqué à plus d'un titre. En premier qu'on puisse écrire une telle chose, en second, que ça ne provoque pas plus de réactions. Donc, je vais ouvrir un nouveau topic pour discuter de cela.

[Gollum]

 1869, le 21 octobre 2009 à 07:13, dit :

- Autre 'problème', c'est qu'en Chine (où je suis actuellement), les gens sont encore habitués à travailler, vivre avec trois fois rien et réussir à évoluer, sachant qu'ici se trouvent la très large majorité des réserves de terres rares et qu'ils ont d'ores et déjà décidé d'appliquer des quotas à l'export... Ce qui veut dire conflit économico-militaire (voir ce qui se passe avec les pays qui changent leurs fonds monétaires du dollar à l'euro). Nombre de personnes n'ont certainement pas regardé le dernier défilé militaire chinois pour cause de tibet NEDisé, mais ils n'ont pas l'air de vouloir se laisser dicter leur marche, enfin, ce n'est que mon avis, ils ont bien raison.

En résumant, crise des terres rares proches donc hausse des prix considérables et convoitise de la chine qui ne voudra pas plier donc conflit armé de grande ampleur, d'un coté alors, on aura moins de techno-dépendants et moins de population générale, est-ce un plan? je ne crois pas, les illuminattis-gris-fm-nazis-bolchoïs n'ont pas placé les ressources naturelles que je sache, est-ce un bien ou un mal? à chacun de répondre en fonction de sa programmation morale.

ps, nombre d'analystes notamment ceux de l'onu tablent sur le fait que la chine soit responsable à 50% de la croissance économique planétaire pour 2009.

Elle ne fait que reprendre sa place : premier PIB mondial durant plus de 20 siècles, niveau de vie le plus élevé. Il y a toujours plus de vieilles montres suisses en Chine que tout le reste de la planète. Avant l'éveil de l'Europe, un habitant sur trois sur la planète était chinois.


Rémi m'a dit que tu étais parti. J'ai oublié de te prévenir avant ton départ, évite de crier partout que t'es français, c'est très mal vu en Chine en ce moment.

Sois sympa, prends des photos, je connais mal les régions reculées du sud ouest.

[Pipounet le rusé]

The Move to Depopulate the Planet

Page intéressante ou l'on voit les idées des uns et des autres concernant la dépopulation :

http://fourwinds10.c...hp?q=1257790359

Traduction google avec des imperfections :

http://translate.goo...history_state0=

[ZasTaLa]

Réduction de la population mondiale

THE SIGNS EP 37- REDUCTION DE LA POPULATION

http://www.dailymoti...-de-la-pop_news

Des "théories" basées sur l’extrapolation de quelques faits ou sur l’observation de phénomènes inexpliqués, permettent à certains de dénoncer l’existence d’un gigantesque complot mondial.

Que l’on pense aux anciens sites de ces extra-terrestres découverts et « mis au secret » par l’armée américaine ou l’existence du projet Camelot et le programme « de réduction de l’ensemble de la population mondiale », la démonstration est claire, il ne nous reste que trois ans à vivre.

L’avènement d’une conscience collective permettra-t-il à tout ou partie de l’humanité d’échapper ou survivre à la fin du monde ?

Reduction de la population par la nourriture,les vaccins,l'eau,l'air................reduire a 500 000 000

[Observateur averti]

Eh bien, où en sommes-nous de ce côté là ?

Jusqu'à ya pas si longtemps, le simple fait d'évoquer une réduction de la population mondiale ( " contrôle " version politiquement correcte ) était une aberration innommable. Un tabou que l'élite s'est bien gardée de rompre par elle-même. Cependant, lorsqu'on ne peut exprimer l'impensable soi-même, on délègue, n'est-ce pas. Il s'agit donc de passer par un intermédiaire en somme, que celui-ci en soit conscient ou non. Et ce raccourci génial, cette merveille d'efficacité vieille comme le monde se nomme la manipulation, gens avertis.

De nos jours, la banalisation de la thèse " réduire la population pour soulager Gaïa " atteint un stade qui dépasse l'imagination, le plus surprenant en ce qui me concerne étant de la voir soutenue par des mouvements dits "écologistes" . L'humain, non plus par ce qu'il fait, mais par "ce qu'il est", est néfaste.

Le vilain CO2 émanant de chacun de nous provoque un lourd réchauffement climatique (!) mondial (!!) annuel (!!!) et irréversible ( ). C'est à ce moment des clip écolo qu'on vous balance une scène ayant pour décor le pôle nord où l'on voit un pingouin prisonnier de la banquise fondante qui vous regarde l'air de dire " c'est ta faute, connard". Rendez-vous compte, pour chaque caisse que vous larguez, vous créez potentiellement un cataclysme écologique d'ampleur sidérale.

Sérieusement, je veux bien retenir la thèse de la pollution humaine mais à la place qu'elle occupe : ça commence par la caractériser de manière véridique ( à savoir qu'elle est "disproportionnée" et "artificielle", cad extérieure à l'anatomie humaine, mais j'y reviendrais dans un autre post).

Nous avons toujours été conditionnés à penser que "réduire la population", c'était "l'idéal" du méchant de la fin dans toute sortes d'annêries télévisés. Bref, c'était du domaine de la fiction, donc de l'hautement improbable voir de l'impossible ; qui plus est, ça représentait le mal à l'état pur car idée véhiculée par un timbré. Maintenant, imaginez un peu cette thèse infâme défendue par des types respectables (Ok, je vous l'accorde, c'est discutable... mais quand même plus respectables que Dr Endofzeworld), bref vous l'aurez compris, d'aimables et intrépides défenseurs de la nature.

Idéal infâme + "Nobles défenseurs" de la terre = Acceptabilité accrue du projet C'est forcément bien, bob . Puisque nos schémas pré-conçus de réduction de la pop° par un dégénéré œuvrant en solo s'effondrent. Çà ne sera pas comme dans les films. Çà finira bien. Laujike !

C'est fou, les partisans de cette réduction de la pop° ne se cachent même plus, la revendiquant ouvertement. WWF (entre autres) en fait même son cheval de bataille.
A l'heure où ces messieurs (et tant d'autres) sont scandalisés par l'incitation personnelle et nominative à la violence ( avec des nuances allant du verbal à physique), ils applaudissent aux propos faisant ouvertement l'apologie d'un quasi-génocide ; car il faut appeler les choses par leur nom, n'est-ce pas ?

Tout porte à croire que le mouvement "vert" n'est que la succursale de l'élite. Et ça ne date pas d'hier ; mais là encore, il s'agit d'un secret de polichinelle. Ce qui importe, c'est d'en avoir conscience.

Une personne m'a fait remarquer que " réduire la population " ne se résumait pas à exterminer les gens. Mais bigre, si on arrive déjà à conditionner les esprits pour leur faire accepter cette expression de " réduction de la population " (qui est tout de même un comble pour tout ce que ça implique !), un pas suffira pour nous mener encore plus loin. Et l'élite ira toujours plus loin, n'en doutez pas.

Je termine ce message sur un petit avertissement : les phrases du style " l'humain mérite de creuver de toute façon " représentent tout à fait le genre de morale/logique qu'on veut vous inculquer. Bien que je sois le premier à reconnaître que l'appel soit tentant (je ne suis qu'un homme), je vous mets en garde : ne succombez pas à ce "chant des sirènes".

A Copenhague se jouera bien le destin de l'humanité, mais pas au sens où certains l'entendent. Je vous souhaite une joyeuse non-vaccination, gens avertis.

A vos investigations, cherchez, lisez.

Ce message a été modifié par Observateur averti - 24 novembre 2009 à 14:28.

[recherche]

 Observateur averti, le 24 novembre 2009 à 11:41, dit :

Eh bien, où en sommes-nous de ce côté là ?

Jusqu'à ya pas si longtemps, le simple fait d'évoquer une réduction de la population mondiale ( " contrôle " version politiquement correcte ) était une aberration innommable. Un tabou que l'élite s'est bien gardée de rompre par elle-même. Cependant, lorsqu'on ne peut exprimer l'impensable soi-même, on délègue, n'est-ce pas. Il s'agit donc de passer par un intermédiaire en somme, que celui-ci en soit conscient ou non. Et ce raccourci génial, cette merveille d'efficacité vieille comme le monde se nomme la manipulation, gens avertis.

De nos jours, la banalisation de la thèse " réduire la population pour soulager Gaïa " atteint un stade qui dépasse l'imagination, le plus surprenant en ce qui me concerne étant de la voir soutenue par des mouvements dits "écologistes" . L'humain, non plus par ce qu'il fait, mais par "ce qu'il est", est néfaste.

Le vilain CO2 émanant de chacun de nous provoque un lourd réchauffement climatique (!) mondial (!!) annuel (!!!) et irréversible ( ). C'est à ce moment des clip écolo qu'on vous balance une scène ayant pour décor le pôle nord où l'on voit un pingouin prisonnier de la banquise fondante qui vous regarde l'air de dire " c'est ta faute, connard". Rendez-vous compte, pour chaque caisse que vous larguez, vous créez potentiellement un cataclysme écologique d'ampleur sidérale.

Sérieusement, je veux bien retenir la thèse de la pollution humaine mais à la place qu'elle occupe : ça commence par la caractériser de manière véridique ( à savoir qu'elle est "disproportionnée" et "artificielle", cad extérieure à l'anatomie humaine, mais j'y reviendrais dans un autre post).

Nous avons toujours été conditionnés à penser que "réduire la population", c'était "l'idéal" du méchant de la fin dans toute sortes d'annêries télévisés. Bref, c'était du domaine de la fiction, donc de l'hautement improbable voir impossible ; qui plus est, ça représentait le mal à l'état pur car idée véhiculée par un timbré. Maintenant, imaginez un peu cette thèse infâme défendue par des types respectables (Ok, je vous l'accorde, c'est discutable... mais quand même plus respectable que Dr Endofzeworld), vous l'aurez compris, d'aimables et intrépides défenseurs de la nature.

Idéal infâme + "Noble défenseurs" de la terre = Acceptabilité accrue du projet C'est forcément bien, bob . Puisque nos schémas pré-conçus de réduction de la pop° par un dégénéré œuvrant en solo s'effondrent. Çà ne sera pas comme dans les films. Çà finira bien. Laugike !

C'est fou, les partisans de cette réduction de la pop° ne se cachent même plus, la revendiquant ouvertement. WWF (entre autres) en fait même son cheval de bataille.
A l'heure où ces messieurs (et tant d'autres) sont scandalisés par l'incitation personnelle et nominative à la violence ( avec des nuances allant de verbale à physique), ils applaudissent aux propos faisant ouvertement l'apologie d'un quasi-génocide ; car il faut appeler les choses par leur nom, n'est-ce pas ?

Tout porte à croire que le mouvement "vert" n'est que la succursale de cette élite. Et ça ne date pas d'hier ; mais là encore, il s'agit d'un secret de polichinelle. Ce qui importe, c'est d'en avoir conscience.

Une personne m'a fait remarquer que " réduire la population " ne se résumait pas à exterminer les gens. Mais bigre, si on arrive déja à conditionner les esprits pour leur faire accepter cette expression de " reduction de la population " (qui est tout de même un comble pour tout ce que ça implique !), un pas suffira pour nous mener encore plus loin. Et l'élite ira toujours plus loin, n'en doutez pas.

Je termine ce message sur un petit avertissement : les phrases du style " l'humain mérite de creuver de toute façon " représente tout à fait le genre de morale/logique qu'on veut vous inculquer. Bien que je soit le premier à reconnaître que l'appel soit tentant (je ne suis qu'un homme), je vous met en garde : ne succombez pas à ce "chant des sirènes".

A Copenhague se jouera bien le destin de l'humanité, mais pas au sens où certains l'entendent. Je vous souhaite une joyeuse non-vaccination, gens avertis.

A vos investigations, cherchez, lisez.

En y réfléchissant je me pose la question pourquoi la population mondiale ne cesse d'augmenter (plus de 6,5 milliards d'individus)si on voulait la réduire fortement.
Et ce, malgré les nombreux conflits sur la planète, les maladies, les accidents, les catastrophes naturelles etc...
Leur plan a -t'il échoué?
En admettant que les élites aient voulu supprimer une majorité de la population mondiale, n'aurait-il pas été plus simple pour elles de contaminer l'eau et la nourriture, ce qui aurait été plus rapide et plus efficace.

[Simpson1er]

"Observateur averti"

oui
à Copenhague, il va se jouer une partie de poker menteur.

Déjà ( fiasco ou pas) les deux GRANDS qui ne voudront pas jouer le jeu,
imposeront leur loi !
Chine et USA veulent continuer leur bisness sans trop voir à la dépense.
la Chine détient tant d'avoirs américains (dettes comprises) qu'ils jouent ami-ami
avec l'Oncle Sam capitaliste et que l'Obama ne peut
que s'avouer indéfectible à la position chinoise...
pourquoi est-il allé récemment en Chine?
Il y a du..je te montre mes cartes et toi les tiennes...avant Copenhague.

Copenhague est joué avant d'entamer la partie.

Donc oui, il a été élaboré depuis des décennies des PLANS sur la comète.
Les économies défaillantes imposent que des plans soient préparés
parfois de manière coercitives...
( avec une réponse symptomatique mais non en profondeur)
car l'hémorragie monétaire n'a pas été jugulée..
les états ne peuvent pas répondre aux nouveaux défis mondiaux, ils se doivent d'adopter
un même profil.

La croissance criante de la population oblige d'adapter une réponse
aux besoins de cette population , la réponse se fait attendre.
Il y a la Chine qui impose une naissance par couple...c'est-dire !


Les guerres: BASTA, on détruit les infrastructures,
on tue des gens certes, mais voilà si les infrastructures sont touchées,
qui va les reconstruire? L'humain..mais voilà s'ils sont tués en masse.....
l'économie mettra des années avant de repartir.
Sans oublier que l'industrie de l'armement a remisé les armes de destruction dite " propre ".

Alors Nouvel Ordre Mondial oblige, il faut trouver une solution.

La fiction des films qui ont été distribués
par les grands groupes cinématographiques US
est surprenante...rejoindrait-elle un jour la réalité?

Qui de l'oeuf ou de la poule est arrivé en premier?

Autre réalité ce qui est advenu après le 11 septembre 2001.
60 % des ricains ont validé le fait que pour être plus
en sécurité ( par leur système policié) ils s'accordent
que l'on rogne voire restreigne une partie de leurs libertés.

Fin septembre 2001, dans l'empressement ( comme après Pearl Harbour)
l'administration Bush junior, l'exécutif reçoit des pouvoirs extraordinaires,
surveillance des mails, internet captée et surtout ( à l'époque deux chambres
du Congrès) votent le USA Patriot Act.

Détention secrète et indéfinies des non-citoyens ( nommés aliens)
en situation "irrégulières".

Voilà...cerise sur le gâteau l'Executif US élargi son espace dans la vie publique.
On retire son rôle suprême à la Cour suprême qui était l'arbitre ultime.

Quelle est jolie la situation actuelle, un nain capable qui s'en remet
à l'Otan en rejoignant l'organisation militaire....
voilà beaucoup de signes avant coureurs de cette situation pas catastrophique,
non mais URGENTE !


( A SUIVRE)

[napo]

Je n'y connais rien en économie mondiale. D'après les chiffres approximatifs que j'ai pu trouver, la population des pays occidentaux s'élèvent à environ 1 milliards 70 millions d'habitants. Officiellemnt il y aurait environ 965 millions d'africains et 572 millions d'habitants en Amérique du Sud soit un total d'1 milliards 637 millions.
Il y aurait plus de 4 milliards d'asiatiques et seulement 34 millions de personnes en Océanie.
Mise à part l'Asie (dont j'ignore tout, mes excuses ), la population des pays "pauvres" n'est donc pas si élevées que ça par rapport aux pays occidentaux.
On sait que les occidentaux tirent leurs richesses des pays pauvres. Par exemple, l'Afrique est exploitée par les européens, les américains, les canadiens.
Donc deux possibilités s'offrent à nous :
-exterminons toute la population occidentales et rendons à César ce qui appartient à César (l'Afrique aux africains)
-acceptons de partager les richesses, de payer le juste prix afin que chaque habitant des pays "pauvres" accèdent à une vie décente et du même coup aient accès à l'instruction et aux soins de santé. Là, on ne tue personne et tout le monde est un peu plus heureux

[Observateur averti]

 recherche, le 24 novembre 2009 à 12:24, dit :

En y réfléchissant je me pose la question pourquoi la population mondiale ne cesse d'augmenter (plus de 6,5 milliards d'individus)si on voulait la réduire fortement.
Et ce, malgré les nombreux conflits sur la planète, les maladies, les accidents, les catastrophes naturelles etc...

Parlons simplement, très simplement. La population docile et, disons-le, "productive" que nous sommes a pu être utile à l'élite un certain temps malgré quelques aléas de parcours ; toutefois, le compteur démographique s'affole et est en passe de s'affoler méchamment à l'avenir. Même " dans le rang ", nous demeurons Le facteur variable/instable de l'équation.

Si le feu est mis à la poudrière, rien ni personne ne serait en mesure de contenir 6 milliards d'êtres déchainés. Ils ne l'ignorent pas. La vue de cette épée de Damoclès en suspends au-dessus de leurs têtes leur est trop pesante.
Dociles ou pas, nous représentons désormais un trop grand risque. Si ce n'est pas aujourd'hui que ça pète, ce sera demain.

Citation

En admettant que les élites aient voulu supprimer une majorité de la population mondiale, n'aurait-il pas été plus simple pour elles de contaminer l'eau et la nourriture, ce qui aurait été plus rapide et plus efficace.

Tu sous-entends que ce n'est pas le cas. "Empoisonner" ne requiert pas nécessairement cyanure, substances chimiques X et autres mort-aux-rats... et surtout ne débouche pas obligatoirement sur des morts (immédiates). A moindre échelle, c'est bien plus néfaste quand on poursuit un dessein sur la durée. Et quel dessein... Étant citadin, ce que je cherche depuis 18 mois c'est un simple verre d'eau sans fluor. Je vous mets au défi de me trouver ça. Et ne parlons même pas de ce qu'on... "bouffe". Renseignez-vous intelligemment sur le fluor et les O.G.M : voyez quels sont leurs effets secondaires mais surtout, leur omniprésence et quelle place ils occupent dans votre quotidien. Sans préjugés.
Chacun définit à sa guise le seuil de l'empoisonnement mais sachez qu'il est largement dépassé dans touts les cas de figure. Prudence et Vigilance sont plus que de mise.

Je partage ton indignation simpson premier.

J'ajouterais qu'en dernier recours, l'élite a toujours tentée de jeter le blâme sur le peuple. C'est une stratégie récurrente qui continue (hélas) de faire ses preuves : susciter l'auto-culpabilisation. L'expression la plus flagrante en est l'instauration illégale, illégitime, immorale [...] de la taxe carbone. Attardez-vous quelques minutes sur ce concept, toute idée pré-conçue mise de côté. Ensuite, réfléchissez. Demandez-vous pourquoi ? Enfin, tirez-en les conclusions qui s'imposent, sans oublier les parallèles qui vont de pair.

L'aboutissement de ces appels à l'auto-flagellation menés crescendo débouchent sans surprise sur l'ultime grief : " Aujourd'hui, le problème, c'est vous ". La solution proposée ? Le " sans-vous ", VOUS étant le vecteur de touts les maux de ce monde. Je manque de mots pour décrire une hypocrisie aussi flagrante, mais surtout pour évoquer une campagne aussi abominable.

Ce message a été modifié par Observateur averti - 24 novembre 2009 à 16:23.

[yoananda]

Pour ma part, j'ai plutôt tendance a considérer les conspirations comme une "production", un rejeton de la marche "naturelle" du monde plutôt que de voir l'inverse, c'est à dire, des petits groupes capables d'influencer, voire de prévoir l'évolution du monde.

Plus le monde évolue, en technicité, en population, en complexité, plus il offre d'opportunité de conspiration diverses et variées.
Alors peut-être que sur le tas, sur le nombre de conspirations diverses et variées (car il ne faut pas se leurrer, il n'y a pas UNE conspiration, mais bien DES conspirations) parfois il y en a peut-être certaines qui réussissent et qui donne l'impression que certains sont les "maîtres du monde".

Mais dans l'ensemble, je pense qu'ils subissent aussi le cours des événements.

Sinon, dans le cas inverse, s'il y a bien une "force" qui réussit à manipuler globalement la course du monde, alors il faut admettre qu'elle est "supra-humaine", qu'elle dépasse les capacités d'entendement humain.

Je veux dire par la que si ca existe, alors, il s'agit d'une autre manière appréhender le monde (du genre a travers une conscience différente de la notre), ou bien avec l'aide d'ordinateurs super-puissants (ce qui revient au même que la supra-conscience), et encore ...
Les ordinateurs ne peuvent prendre en compte le libre arbitre (si tant es qu'il existe), et les chamans / magiciens sont visiblement limités dans leurs pouvoirs eux aussi même s'ils peuvent "manipuler" par dela une autre conscience notre monde.

Donc, ou je veux en venir ?
C'est que 2 chose l'une : soit les conspirations sont un effet secondaire, et finalement, pas vraiment besoin de s'en occuper, soit, ça nous dépasse, et donc, pas vraiment besoin de s'en occuper aussi ! lol

Bon évidement, dans certains cas, si on peut déjouer une conspiration, comme celle du réchauffement, autant le faire. Mais il me semble plus qu'il s'agit d'opportunisme que de quelque chose de construit délibérément. Et surtout, c'est humainement possible.

Dans le cas présent, la conspiration dont on parle s'étale sur plusieurs générations, avec un objectif scientifique plus ou moins flottant...
Les seules conspirations intergénérationnelles que je connais consistent essentiellement a garder pouvoir, ou propriétés dans les mains d'une même famille.

Sinon, pour expliquer le mécanisme des conspirations grande échelles, il y a la mémétique. Mais ça ne fonctionne pas par objectif, ca fonctionne plutôt par "préservation de l'existant".

[yoananda]

Citation

A quoi donc a servi l'accroissement de la population mondiale ?

Pourquoi a-t-on laissé les humains se reproduirent comme des lapins ?

A quoi cela sert-il ?

En l'occurrence, il y a une réponse très simple a cette question : être plus fort, ou aussi fort que le voisin ... réflexe de survie, comme après une guerre : baby boom.
Pas besoin de chercher midi a 14h.

[Aude]

 Simpson1er, le 24 novembre 2009 à 12:34, dit :

Les guerres: BASTA, on détruit les infrastructures,
on tue des gens certes, mais voilà si les infrastructures sont touchées,
qui va les reconstruire? L'humain..mais voilà s'ils sont tués en masse.....
l'économie mettra des années avant de repartir.
Sans oublier que l'industrie de l'armement a remisé les armes de destruction dite " propre ".

c'est le serpent qui se mord la queue mais peut-être pas tant :ils vont tabler de générations engénérations sur une "race pure "(en éliminant mles autres)
ilsont peut-être prévu cela...Je ne sais pas mais suis parfois très déprimée devant ce NOM, je ne sais même plus pour qui voter maintenant, tout est pourri réellement déprimée

Ce message a été modifié par Aude - 24 novembre 2009 à 18:00.

[gwelan]

 yoananda, le 24 novembre 2009 à 16:44, dit :

Bon évidement, dans certains cas, si on peut déjouer une conspiration, comme celle du réchauffement, autant le faire.

Je ne nie pas le fait qu'il y a un lobby autour de la notion de réchauffement climatique et qui se sert du fait pour le succès d'autres agendas, mais il n'en reste pas moins la question de savoir où sont passés les glaciers !?!?!?