Aller au contenu


Les bombes atomiques n'existent pas ?


  • Please log in to reply
187 réponses dans ce topic

#121 Apolloman

Apolloman

    Chercheur de lumière

  • Membre
  • 2 302 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Lédignan
  • Intérêts : Astronautique, écriture, lecture, jardinage, pêche

Posté 18 juillet 2010 à 17:06

Voir le messageaixur, le 18 juillet 2010 à 00:15, dit :

Il y a des cours du soir de rattrapage de français. Je te conseille de t'y inscrire. Parce que c'est exactement ce que je disais (qu'il s'agit d'hydrocarbure). C'est d'ailleurs quelque chose que j'ai souvent remarqué chez les évangélistes des théories officielles : ils ont tendance à faire de gros contresens dans l'analyse des textes.

- Bon soit Mea Culpa, je reconnais humblement de mettre trompé dans l'analyse de ton texte


Voir le messageaixur, le 18 juillet 2010 à 00:15, dit :

Oui, j'imagine bien qu'une flamme noircit le métal. C'est le carbone de la flamme qui fait ça. Mais là, il n'y a pas de carbone pour le faire, puisque c'est une bombe atomique. Donc, il n'y a pas de raison qu'ici, l'acier soit noirci.

- Ah bon et le carbone contenu dans l'acier c'est du pipi de chat...???

Voir le messageaixur, le 18 juillet 2010 à 00:15, dit :

Sinon, j'imagine que tu vas me dire que selon la chaleur, l'acier peut avoir différentes couleurs, comme le bleu. Mais justement, à partir de 1500 C°, il vire au blanc. Et si je me rappelle bien, la température est censée être d'au moins 4000 C°. Donc, vu la chaleur, l'acier des véhicules devrait virer au blanc. Ou au moins être rougeoyant.

Donc, a posteriori... Réussi...

- Je n'ai jamais parler (écris) que selon la T°, l'acier pouvait avoir différentes couleurs, je parler de sa "teinte" à la sortie des hauts fourneaux, une fois refroidi, qui selon l'apport d'éléments d'addition(carbone en premier lieu, chrome, nickel...) à sa fabrication selon l'acier que l'on voulait obtenir (dur, ductile, résistant à la chaleur...) pouvait changer


Mais au fait, savais tu que l'acier était un alliage...???

Et au passage, on parle de couleur de l'acier lorsque l'on effectue une opération de trempage (pour ce qui se rapporte à mon métier), ce qui n'a rien à voir avec le sujet!

http://fabriquersonc...l'acier.htm

Voir le messageaixur, le 18 juillet 2010 à 00:15, dit :

Tu vas nous dire qu'il s'agissait d'acier noir ou bleu ? Bien essayé. Mais pas sur que ça va convaincre grand monde.

- Une phrase pour rien dire...


Voir le messageaixur, le 18 juillet 2010 à 00:15, dit :

C'est la façon de bouger de ces espèce de cendre de peinture qui laisse clairement à penser qu'il y a une mouvement d'air probablement provoqué. S'il n'y avait pas de vent, la peinture devrait se soulever de façon aléatoire.

Il y a même un tel vent qu'à la fin de la brève séquence, il n'y a quasiment plus de cendre en train de voler autour de la voiture. Pour une action qui est censée se passer en quelques centaines ou dizaines de secondes, c'est sacrément rapide.

- Et si (avec des si.. On peut refaire le monde)la séquence avait été filmée par grand vent???

Voir le messageaixur, le 18 juillet 2010 à 00:15, dit :

C'est ça, la chaleur devrait faire fondre littéralement le pneu ; mais ça ne se verrait pas. Hmmmm.

Par ailleurs, n'étant plus soutenue par les pneus, la voiture devrait s'affaisser. Mais bon, c'était peut-être trop rapide pour qu'on le voit.



Voir le messageaixur, le 18 juillet 2010 à 00:15, dit :

A d'accord. Si les arbres sont encore debout, c'est parce qu'ils ont une surface au sol limitée. Et si les branches sont encore là, c'est aussi à cause de leur faible surface.

- Non, à leur coéfficient de pénétration à l'air et la durée de l'exposition au souffle, je parie que le mont St Helen n'a pas exploser en moins de 4s... Il me semble qu'il existe une vidéo sur le sujet!?



Ou

http://fr.wikipedia...._Helens_en_1980

Citation

En moins de vingt secondes le magma explosa sous forme d’un mélange de matériaux volcaniques très chauds

- Combien de temps pour une bombe A???

Citation

réaction en chaîne (de 0 à 10-6 seconde) ;
boule de feu / surpression (10-6 jusqu'à 1/10e de seconde) ;
extension de la surpression, refroidissement progressif de la boule de feu (0,1 à 10 secondes) ;



formation du champignon (plusieurs secondes, voire minutes) ;
élévation et dissipation du champignon, retombées, pluie noire (de quelques minutes jusqu'à plusieurs mois pour les retombées).

Voir le messageaixur, le 18 juillet 2010 à 00:15, dit :

Sauf que dans le cas de l'éruption du Mont St Helen en 1980, des vents à 480 km/h ont fait s'affaisser tous les arbres dans un rayons de plusieurs kilomètres. Là, on parle de vents à 1000 km/h. Donc, on voit quand même mal pourquoi les arbres ne sont pas tombés.

- Retour sur la distance de l'hypocentre... Un désert c'est vaste!

Ce message a été modifié par Apolloman - 18 juillet 2010 à 17:30.

Paul Cultrera/Apolloman, webmaster du site http://www.de-la-terre-a-la-lune.com/ consacré au programme Apollo.
- Co-administrateur du forum de la conquète spatiale http://www.forum-con...e.fr/portal.htm
- Journaliste collaborateur d'Espace et Exploration, le magazine de l'aventure spatiale http://www.espace-ex...tion/home.html.

"Le savoir est un trésor à partager avec tout le monde..."

#122 grab

grab

    Confirmé

  • Membres
  • 61 Messages :

Posté 18 juillet 2010 à 19:34

*
MESSAGE POPULAIRE !

C'est quoi ce post ?.. La bombe nucléaire n'existe pas ??... :cogite: :cogite:  
J'espère que les rescapés (si il en restent...)d'hiroshima et de nagasaki ne lisent ces conneries...

M'enfin quel idée ! c'est comme me dire que le moteur à explosion à 4 temps n'existe pas et que ma voiture fonctionne aux pets de lapins... :eek5:
Mon avis officiel sur le virus H1N1 et son vaccin.
http://www.idpz.net/h1n1/officiel.html

#123 Pierre Lenoir

Pierre Lenoir
  • Invités

Posté 18 juillet 2010 à 20:46

Au fond, cette négation de la bombe s'apparente à du révisionnisme. C'est très voisin comme démonstration. De là à interdire de débattre de la question, c'est une autre affaire mais, vu le nombre de morts au Japon en 1945 dans des conditions atroces au moment même où les alliés découvraient les camps d'extermination en Allemagne, cette remise en cause possède un arrière goût bizarre.

#124 Pascuser

Pascuser

    Irrationaliste raisonné

  • Membres
  • 1 722 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Aude
  • Intérêts : Ce qui devrait intéresser tout le monde: pourquoi et comment, s'appliquant à toutes choses.

Posté 18 juillet 2010 à 20:50

Voir le messagegrab, le 18 juillet 2010 à 19:34, dit :

C'est quoi ce post ?.. La bombe nucléaire n'existe pas ??... :cogite: :cogite:  
J'espère que les rescapés (si il en restent...)d'hiroshima et de nagasaki ne lisent ces conneries...

M'enfin quel idée ! c'est comme me dire que le moteur à explosion à 4 temps n'existe pas et que ma voiture fonctionne aux pets de lapins... :eek5:

Il existe encore des réactions saines!

On étudie les chaines de réaction selon des bilans énergétiques étudiés par confirmation expérimentale dans des accélérateurs de particules. A moins de la conspiration mondiale de tous les scientifiques de la Terre depuis 70 ans, dans tous les labos de physique des particules et que tous les modèles soient faux mais quand même enseignés et appliqués dans les centrales et pour la réalisation des expériences sur lesquelles travaillent des équipes de recherche (CERNE, Stanford, etc), que les centrales nucléaires fonctionnent avec des hamster pédalant dans leurs cages, ce sujet est une grosse blague.

De plus les effets de la radioctivité qu'on peut mesurer auprès des centrales nucléaires (j'avais un compteur Geiger fut un temps que j'avais utilisé près de la centrale de Chinon, et aussi testé une boussole au radium datant de mon grand père); les nombreux morts dans les centrales modernes suite à des incidents de traitement des déchets; les traces de radio isotopes près de Tchernobyl dans la zone rouge; ceux dans le désert du Sahara lors des tests français, les détections positives lors des tests américains et les EMP résultant de l'effet de souffle électronique sont forcément aussi des conspirations.
Vous pouvez vous mêmes refaire les expériences des Curie et mourir d'un cancer si ça vous chante. Aussi vous pouvez essayer de lire les statistiques de cancer au Japon après la 2ème guerre mondiale. Mais tout est traffiqué bien sûr!


Je connais aussi un scientifique qui a étudié le développement de l'explosion selon les modèles de physique numérique, il a aussi certainement perdu son temps!

Et la conspiration de la bêtise, vous y avez pensé aussi?

Mais sur ONCT on trouve de tout!

#125 aixur

aixur

    Chercheur de vérités

  • Membres
  • 1 324 Messages :

Posté 18 juillet 2010 à 21:47

Voir le messageApolloman, le 18 juillet 2010 à 17:06, dit :

- Je n'ai jamais parler (écris) que selon la T°, l'acier pouvait avoir différentes couleurs, je parler de sa "teinte" à la sortie des hauts fourneaux, une fois refroidi, qui selon l'apport d'éléments d'addition(carbone en premier lieu, chrome, nickel...) à sa fabrication selon l'acier que l'on voulait obtenir (dur, ductile, résistant à la chaleur...) pouvait changer


Mais au fait, savais tu que l'acier était un alliage...???

Et au passage, on parle de couleur de l'acier lorsque l'on effectue une opération de trempage (pour ce qui se rapporte à mon métier), ce qui n'a rien à voir avec le sujet!

http://fabriquersonc...l'acier.htm


Encore un problème de français. Je n'ai jamais dit que tu avais dit ça. J'anticipais un futur argument.

Sinon, oui, je sais que l'acier est un alliage depuis environs l'age de 8 ou 9 ans.

Pour l'histoire du bleu, ok, c'est lié à au trempage. Donc, ce n'est pas lié à la température apparemment. Autant pour moi.

Mais ça n'enlève rien à mon argument final, à savoir que chauffé à 4000 degrés, l'acier vire au blanc. Et en plus, il devient luminescent. Chose qu'on ne voit pas sur la vidéo.


Citation

- Une phrase pour rien dire...

Si, une phrase pour dire quelque chose. Parce qu'à moins que l'acier ait été de couleur sombre (donc noir ou bleu), on en revient à mon argument initial, à savoir que débarrassé de sa peinture, la voiture devrait être plus claire.


Citation

- Et si (avec des si.. On peut refaire le monde)la séquence avait été filmée par grand vent???

Possible. Mais tout ça est supposé se passer en quelques millièmes de seconde (selon les chiffres que tu donnes). Peut-être même quelques millionièmes de secondes. Donc, ça serait un sacré vent. La vapeur de peinture parcourt dans les 1m. Si c'est en 1/1000ème de seconde, ça fait, 1km par seconde, soit 3.600 km/h. Rapide comme vent. Il faudrait que ça se passe en 1/10ème de seconde pour que l'hypothèse du vent soit crédible.


Citation

- Non, à leur coéfficient de pénétration à l'air et la durée de l'exposition au souffle, je parie que le mont St Helen n'a pas exploser en moins de 4s... Il me semble qu'il existe une vidéo sur le sujet!?



Ou

http://fr.wikipedia...._Helens_en_1980

- Combien de temps pour une bombe A???

- Retour sur la distance de l'hypocentre... Un désert c'est vaste!

Au delà d'une certaine vitesse, peu importe le temps d'exposition au souffle. Quand le point de rupture est largement dépassé, il n'y a pas besoin d'être exposé longtemps au vent. La preuve avec les maisons. En un 1/10ème de seconde, paf, elles explosent en mille morceaux.

Et les arbres du mont St Helens n'ont pas du subir le vent pendant très longtemps, sinon, ils auraient été tellement recouverts de cendre qu'on ne les verrait plus. Là, ils ne sont quasiment pas recouverts de cendre. Et l'explosion n'a pas du durer longtemps, parce qu'une explosion pareille, ça dure forcément très peu de temps (sinon, ça ne serait plus une explosion). Que l'éruption ait duré plus longtemps, d'accord, mais l'explosion qui a fauché les arbres, non.

Ce message a été modifié par aixur - 18 juillet 2010 à 21:47.


#126 aixur

aixur

    Chercheur de vérités

  • Membres
  • 1 324 Messages :

Posté 18 juillet 2010 à 22:09

Voir le messagePascuser, le 18 juillet 2010 à 20:50, dit :

Il existe encore des réactions saines!

.....

Et la conspiration de la bêtise, vous y avez pensé aussi?

Mais sur ONCT on trouve de tout!

C'est quelqu'un qui a créé des topics sur l'expérience de Philadelphie (voyage dans le temps), les Men in black, les Zéta Réticulien, et autres vénusiens qui vient dire ça ? Les bras m'en tombent.

Donc, pas de problème pour croire aux Zéta Réticuliens et à des programmes spéciaux de l'armée US sur des voyages dans le temps. Mais pour croire à une conspiration sur les bombes atomiques, alors là, scandale. Là, on est limite un malade mental ; carrément. Au mieux, on est un imbécile (conspiration de la bêtise).

Marrant.

Ce message a été modifié par aixur - 18 juillet 2010 à 22:13.


#127 Apolloman

Apolloman

    Chercheur de lumière

  • Membre
  • 2 302 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Lédignan
  • Intérêts : Astronautique, écriture, lecture, jardinage, pêche

Posté 18 juillet 2010 à 22:23

Voir le messageaixur, le 18 juillet 2010 à 21:47, dit :

Encore un problème de français. Je n'ai jamais dit que tu avais dit ça. J'anticipais un futur argument.

Sinon, oui, je sais que l'acier est un alliage depuis environs l'age de 8 ou 9 ans.

Pour l'histoire du bleu, ok, c'est lié à au trempage. Donc, ce n'est pas lié à la température apparemment. Autant pour moi.

Mais ça n'enlève rien à mon argument final, à savoir que chauffé à 4000 degrés, l'acier vire au blanc. Et en plus, il devient luminescent. Chose qu'on ne voit pas sur la vidéo.




Si, une phrase pour dire quelque chose. Parce qu'à moins que l'acier ait été de couleur sombre (donc noir ou bleu), on en revient à mon argument initial, à savoir que débarrassé de sa peinture, la voiture devrait être plus claire.




Possible. Mais tout ça est supposé se passer en quelques millièmes de seconde (selon les chiffres que tu donnes). Peut-être même quelques millionièmes de secondes. Donc, ça serait un sacré vent. La vapeur de peinture parcourt dans les 1m. Si c'est en 1/1000ème de seconde, ça fait, 1km par seconde, soit 3.600 km/h. Rapide comme vent. Il faudrait que ça se passe en 1/10ème de seconde pour que l'hypothèse du vent soit crédible.




Au delà d'une certaine vitesse, peu importe le temps d'exposition au souffle. Quand le point de rupture est largement dépassé, il n'y a pas besoin d'être exposé longtemps au vent. La preuve avec les maisons. En un 1/10ème de seconde, paf, elles explosent en mille morceaux.

Et les arbres du mont St Helens n'ont pas du subir le vent pendant très longtemps, sinon, ils auraient été tellement recouverts de cendre qu'on ne les verrait plus. Là, ils ne sont quasiment pas recouverts de cendre. Et l'explosion n'a pas du durer longtemps, parce qu'une explosion pareille, ça dure forcément très peu de temps (sinon, ça ne serait plus une explosion). Que l'éruption ait duré plus longtemps, d'accord, mais l'explosion qui a fauché les arbres, non.


Pffffff (long, très long, très très long soupir)... Plus rien à ajouter...

Ah si, une chose, que d'après vous, les C.I.R (chercheur indépendant révisionniste, c'est beau comme sigle hein??)
- les personnes qui ont crées le site diisident.media
http://www.dissident.../infonucleaire/
Sont des personnes naïves, de simples benêts qui brassent du vent à la manière d'un Don Quichotte désabusé!!!

- Que les japonais boivent trop de saké, du moins pour confondre un bombardement à la bombe incendiaire qui aurait durer au minimum 10min avec une seule explosion (nucléaire)...
Ah lala L'alcool et ses ravages!

Ah non, ils boivent pour oublier qu'ils étaient de mèche avec l'ennemi, suis je sot j'avais oublier...

- Qu'il ne fallait pas donner de chili con carne au menu des lapins (dixit grab : "... que ma voiture fonctionne aux pets de lapins") de la centrale de Tchernobyl pour améliorer leur rendement... Car voila où on en ai aujourd'hui!!!

Et enfin que le monde de Oui-Oui existe vraiment, de par tes messages, j'en ai la preuve irréfutable

Ce message a été modifié par Apolloman - 18 juillet 2010 à 22:29.

Paul Cultrera/Apolloman, webmaster du site http://www.de-la-terre-a-la-lune.com/ consacré au programme Apollo.
- Co-administrateur du forum de la conquète spatiale http://www.forum-con...e.fr/portal.htm
- Journaliste collaborateur d'Espace et Exploration, le magazine de l'aventure spatiale http://www.espace-ex...tion/home.html.

"Le savoir est un trésor à partager avec tout le monde..."

#128 alcore

alcore

    Prince d'Euphore

  • Membres
  • 685 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Euphore

Posté 19 juillet 2010 à 09:35

Franchement je vois pas a quel niveau on peut douter de la realité des bombes atomiques, les arsenaux nucleaires sont une realité, les isotopes dans l'atmosphere du aux essais sont bien là, on est tout plus ou moins contaminés je vois pas ou on peut contester tout ça ?

Les explosions qu'on voit en video sont bien dues a des bombes atomiques, je verrai meme pas l'interet de proceder a de tels tests avec des millions de tonnes d'explosif classique pour verifier les effets sur le materiel obsolete comme dans le cas du test sur la flotte declassée.

Je vois pas non plus l'interet de proceder a des explosions sous terraines pour tester des explosif conventionnels, j'ose meme pas imaginer la quantité qu'il faudrait enterrer pour arriver a faire enfler le sol de quelques metres sur une aussi grande surface.

Que les USA soient forts pour creer des mythes c'est une chose mais là ils ont pas le monopole, les nations qui possedent cette arme sont nombreuses, le poker de faire croire qu'on l'a pour créer un effet dissuasif est limité car finalement toutes les nations qui l'ont  ne s'en serviront qu'en dernier recours absolu ou en reponse a une frappe, dans ce contexte c'est meme risqué de faire croire qu'on l'a alors qu'on l'a pas (exemple avec l'Irak, c'etait un des pretexte US pour aller les envahir)

Puis il reste des traces des essais un peu partout dans le monde, jettez un oeil sur google earth c'est frappant de voir le site ou a ete testé la bombe sur la flotte a Bikini, il manque une partie de l'atoll, dans le nevada on voit encore les crateres et les surelevations.

Tous ces tests ont ete faits a une epoque ou on avait pas la possiblité de controler via des vues satlellites comme aujourd'hui et rares etaients les militaires qui auraient imaginé que les civils du monde entier aient un jour ce pouvoir.

Concernant les video 1 et 2 ce sont des extraits d'un film bien plus long ou on voit la totalité de l'experience, de la tour portant la bombe au centre et ensuite le placement de la fausse ville americaine, des vehicules, des fausses bases militaires, des tanks, des vraies troupes placées là pour voir l'effet sur eux (loin mais quand meme là) des cochons enfermés dans des boites placées sur des piquets a differentes distances.

Le but de ce test etait de constater in vivo l'effet de la bombe sur le pays, l'impact sur les etres vivants, Hiroshima et Nagasaki a atisé la curiosité de beaucoup de gens, les medecins comme les politiques ou les marchands de canons, et il etait important d'en savoir davantage.

C'est un peu pour ça qu'aucun etat major censé ne peut deliberement faire une guerre nucleaire tactique comme ils feraient avec des bombes classiques.

De dire que ça n'existe pas c'est un peu leger comme argument meme si les points soulevés par aixur peuvent etre discutés, il y'a beaucoup d'autres arguments qui sont probants et difficilement discutables.

#129 Pascuser

Pascuser

    Irrationaliste raisonné

  • Membres
  • 1 722 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Aude
  • Intérêts : Ce qui devrait intéresser tout le monde: pourquoi et comment, s'appliquant à toutes choses.

Posté 19 juillet 2010 à 20:59

Voir le messageaixur, le 18 juillet 2010 à 22:09, dit :

C'est quelqu'un qui a créé des topics sur l'expérience de Philadelphie (voyage dans le temps), les Men in black, les Zéta Réticulien, et autres vénusiens qui vient dire ça ? Les bras m'en tombent.

Donc, pas de problème pour croire aux Zéta Réticuliens et à des programmes spéciaux de l'armée US sur des voyages dans le temps. Mais pour croire à une conspiration sur les bombes atomiques, alors là, scandale. Là, on est limite un malade mental ; carrément. Au mieux, on est un imbécile (conspiration de la bêtise).

Marrant.

Il ne faut pas te sentir insulté aixur. Loin de moi cette idée.

Je veux dire qu'il est bête de chercher des conspirations partout; surtout aux endroits où on peut clairement vérifier qu'il n'y en a pas plus que cela. On peut vérifier que la radio-activité existe, les rayonnements ionisants sont mesurables et ont un effet réel sur la biologie. Tu peux vérifier leur existence et la validité de la loi de décroissance exponentielle par toi même avec un compteur Geiger d'occasion à prix pas trop élevé. Pour les tests biologiques, mène-les toi-même si tu veux; les irradiés des essais du premier âge me suffisent de ce côté là.

Ensuite une fois que tu as vérifié que ces rayonnements existent et ont l'effet annoncé, tu peux aussi vérifier qu'on a une augmentation du niveau de radiation près des centrales nucléaires et dans les eaux (sensés être non contaminées) de refroidissement des tours; donc on utilise bien des éléments radio actifs. Tu peux aussi aller faire un tour à Tchernobyl ou plus simplement (sauf si tu penses à la conspiration généralisée) faire confiance à des reportages ou des personnes l'ont fait, compteur à l'appui, et avec constat des modifications génétiques dans l'environnement.

Quand tu auras validé ces principes et le fait que cela obéit à la loi de décroissance exponentielle pour certains radio éléments de courte durée de vie; tu constates donc que cela suite la loi théorique qui est annoncée en physique des particules pour décrire la radio-activité. C'est vrai que si tu veux prouver ceci par toi-même, il te faudra un matériel qui n'est pas commun, un spectromètre de masse pour montrer que des élements se sont transformés en d'autres, sinon tu ne feras que mesurer du rayonnement.
Puis la même théorie permet d'expliquer la bombe atomique, donc si tu as validé la théorie par tes propres mesures, tu valides le principe de l'effet de réaction en chaine. En même temps, au constat qu'une centrale nucléaire produit de l'électricité sans que tu voies rentrer de charbon, fioul ou autre tu as confirmation qu'il y a production d'énergie par un moyen que tu ne connais pas. Si ce n'est pas par énergie libre (sinon là la conspiration deviendrait très grosse) et pour fourvoyer tout le monde ils disperseraient quelques radio éléments pour qu'on mesure de la radio-activité, tu en déduis que la théorie qui monter la production d'énergie est valide. Donc la bombe nucléaire a alors toutes les bases théoriques et expérimentales pour exister. Tu peux calculer la masse critique, qui dépend de l'enrichissement, et il est vrai qu'il faut une technologie de pointe pour enrichir le matériau suffisamment pour ne pas avoir besoin de plusieurs tonnes d'uranium pour réussir une masse critique suffisante.

Après tu étudies les explosions nucléaires, et notamment son fonctionnement collatéral différent d'une explosion chimique: l'émission de rayonnements gammas qui ont voilé de nombreuses pellicules de fil au début; les effets des rayonnements sur les soldats présents dans les tests. Le développement de l'explosion suit une progression temporelle qui est différente de celle d'une explosion chimique car l'impulsion Electromagnétique conséquente est mesurable et ne peut être obtenue par effet chimique. C'est un effet qui est même principalement recherché dans certaines attaques nucléaires tests.

Bref, pourquoi chercher des conspirations dans quelque chose que tu peux vérifier, sur lequel tu peux enquêter avec de faibles moyens jusqu'à un point assez abouti; que tu peux interroger des personnes qui travaillent dans des usines (j'ai un ancien membre de la famille qui travaillait à la dépollution des déchets, je connais une autre personne qui travaille dans une centrale nucléaire, et tu peux facilement rencontrer des personnes qui travaillent dans ce secteur et voir qu'elles témoigneront que la production d'énergie vient bien d'une réaction en chaine de fission et pas par un moyen différent comme par du charbon véhiculé en souterrain ou du gaz arrivant par des oléoducs cachés; une centrale nucléaire n'est qu'une bombe nucléaire à explosion contrôlée, donc si la centrale fonctionne, la bombe aussi); tu peux aller voir les familles des soldats français morts des effets d'exposition et leur demander des informations médicales; etc. Il est si facile de se procurer pléthore d'information. Donc c'est une perte de temps de s'acharner là-dessus. Tu peux aller consulter nombre de reportages à ces sujets là.

Par contre, pour ce qui est des Zeta-réticuli, ou du voyage dans le temps avec l'expérience de Philadelphie ou autre élément que tu mets en avant dans ton précédent message, je ne sais pas si c'est vrai, je n'affirme rien; mais une chose est sûre: on ne te donne pas les éléments pour le vérifier. ce sont des informations qu'il faut aller débusquer au prix d'enquêtes difficiles; tu n'as jamais de témoignage de première main, bref c'est sensé ne pas exister, et donc mettre de l'énergie à chercher ce qu'il y a derrière a un intérêt.

Donc voilà ce que j'appelle la conspiration de la bêtise. Ce n'est rien d'une insulte, je ne traite personne de malade mental ou d'imbécile, mais c'est une perte de temps à mon avis de penser à une conspiration à ce sujet alors qu'il existe de nombreux sujets où on manque cruellement d'informations vérifiables parce que là justement il y a volontairement des choses qui nous sont cachées.

#130 Apolloman

Apolloman

    Chercheur de lumière

  • Membre
  • 2 302 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Lédignan
  • Intérêts : Astronautique, écriture, lecture, jardinage, pêche

Posté 19 juillet 2010 à 21:14

Pour plus de renseignements sur les effets de cette sal... de bombe :

http://www.radshelte....com/index2.htm

Et des renseignements sur Trinity

http://www.cddc.vt.e...t/airburst.html

Ce message a été modifié par Apolloman - 19 juillet 2010 à 21:29.

Paul Cultrera/Apolloman, webmaster du site http://www.de-la-terre-a-la-lune.com/ consacré au programme Apollo.
- Co-administrateur du forum de la conquète spatiale http://www.forum-con...e.fr/portal.htm
- Journaliste collaborateur d'Espace et Exploration, le magazine de l'aventure spatiale http://www.espace-ex...tion/home.html.

"Le savoir est un trésor à partager avec tout le monde..."

#131 aixur

aixur

    Chercheur de vérités

  • Membres
  • 1 324 Messages :

Posté 20 juillet 2010 à 00:03

Voir le messagePascuser, le 19 juillet 2010 à 20:59, dit :

Il ne faut pas te sentir insulté aixur. Loin de moi cette idée.

Etc...

Bien sur, "la conspiration de la bêtise", ce n'était pas une insulte. Je ne dois pas bien comprendre le sens des mots. Ca doit être "bêtise" que je ne dois pas bien interpréter. Et peut-être aussi "Il existe encore des réactions saines!". Ce qui sous-entend que ceux qui ne croient plus au bombes atomiques ne sont pas sains, donc, que ce sont des malades (mentaux). Mais je ne dois pas bien comprendre là non plus. Ou encore "Mais sur ONCT on trouve de tout!" (dit juste après "la conspiration de la bêtise"). Genre "on trouve de tout, même des cinglés manifestes". Mais une fois de plus, je dois me faire des idées. Mais bon, passons.

Sinon, je n'ai pas remis en cause l'existence des centrales nucléaires. Donc, je ne sais pas pourquoi tu viens me parler de ça tout d'un coup.

Ca n'a rien à voir avec l'existence des bombes atomiques. On peut avoir en même temps les centrales nucléaires qui existent et pas les bombes atomiques. Et du coup, l'essentiel de ton argumentaire tombe à l'eau ; vu que ça repose sur l'idée que puisque les centrales atomiques existent, les bombes atomiques existent aussi.

Sinon, je continue à m'amuser avec l'incohérence de ta position. Tu crois aux zéta-réticuliens et au voyage dans le temps par l'armée US. Donc, là, on est en plein dans la conspiration et dans le "Onnouscachetout". Mais quelque chose qui nous est rapporté essentiellement par l'armée et par quelques journalistes officiels, alors là, le doute devient "la conspiration de la bêtise". Vraiment marrant.

Ce message a été modifié par aixur - 20 juillet 2010 à 00:34.


#132 Apolloman

Apolloman

    Chercheur de lumière

  • Membre
  • 2 302 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Lédignan
  • Intérêts : Astronautique, écriture, lecture, jardinage, pêche

Posté 20 juillet 2010 à 00:15

Voir le messageaixur, le 20 juillet 2010 à 00:03, dit :


Sinon, je n'ai pas remis en cause l'existence des centrales nucléaires. Donc, je ne sais pas pourquoi tu viens me parler de ça tout d'un coup.


C'est là que le bât blesse...

Que se passe t-il dans un réacteur nucléaire de centrale??
- Il se passe une "simple" explosion atomique contrôlée... Ou si tu préfères une réaction en chaine contrôlée!!

Ce message a été modifié par Apolloman - 20 juillet 2010 à 00:18.

Paul Cultrera/Apolloman, webmaster du site http://www.de-la-terre-a-la-lune.com/ consacré au programme Apollo.
- Co-administrateur du forum de la conquète spatiale http://www.forum-con...e.fr/portal.htm
- Journaliste collaborateur d'Espace et Exploration, le magazine de l'aventure spatiale http://www.espace-ex...tion/home.html.

"Le savoir est un trésor à partager avec tout le monde..."

#133 aixur

aixur

    Chercheur de vérités

  • Membres
  • 1 324 Messages :

Posté 20 juillet 2010 à 00:26

Voir le messageApolloman, le 20 juillet 2010 à 00:15, dit :

C'est là que le bât blesse...

Que se passe t-il dans un réacteur nucléaire de centrale??
- Il se passe une "simple" explosion atomique contrôlée... Ou si tu préfères une réaction en chaine contrôlée!!

Non, une réaction en chaine contrôlée, ce n'est pas pareil qu'une explosion atomique contrôlée. Ce n'est pas parce que la matière arrive à produire de l'énergie de façon lente, qu'elle est capable d'atteindre un point ou la réaction devient explosive (donc, très rapide). Rien ne prouve que l'uranium est capable d'exploser.

La seule preuve qu'on avait, c'était les bombes atomiques. Mais vu toutes les incohérences, cette preuve est remise en cause. Donc, il n'y a plus aucune preuve qu'une telle chose est possible.

Ce message a été modifié par aixur - 20 juillet 2010 à 00:26.


#134 Apolloman

Apolloman

    Chercheur de lumière

  • Membre
  • 2 302 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Lédignan
  • Intérêts : Astronautique, écriture, lecture, jardinage, pêche

Posté 20 juillet 2010 à 00:36

Voir le messageaixur, le 20 juillet 2010 à 00:26, dit :

Non, une réaction en chaine contrôlée, ce n'est pas pareil qu'une explosion atomique contrôlée...

Ah bon...??
Sur quoi te bases tu??


Citation

Un réacteur nucléaire est un dispositif dans lequel une réaction en chaîne est initiée, modérée et contrôlée par l'humain — ou par la nature, comme dans le seul cas connu du Réacteur nucléaire naturel d'Oklo — contrairement à une bombe atomique, où la réaction en chaîne se produit en une fraction de seconde.

A ton avis qu'est ce qui empêche que les réacteurs nucléaires des centrales n'entrent en fusion???

Aide : c'est un "élément" qui manque dans les bombes

Ce message a été modifié par Apolloman - 20 juillet 2010 à 00:55.

Paul Cultrera/Apolloman, webmaster du site http://www.de-la-terre-a-la-lune.com/ consacré au programme Apollo.
- Co-administrateur du forum de la conquète spatiale http://www.forum-con...e.fr/portal.htm
- Journaliste collaborateur d'Espace et Exploration, le magazine de l'aventure spatiale http://www.espace-ex...tion/home.html.

"Le savoir est un trésor à partager avec tout le monde..."

#135 Pascuser

Pascuser

    Irrationaliste raisonné

  • Membres
  • 1 722 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Aude
  • Intérêts : Ce qui devrait intéresser tout le monde: pourquoi et comment, s'appliquant à toutes choses.

Posté 20 juillet 2010 à 08:10

Voir le messageApolloman, le 20 juillet 2010 à 00:15, dit :

C'est là que le bât blesse...

Que se passe t-il dans un réacteur nucléaire de centrale??
- Il se passe une "simple" explosion atomique contrôlée... Ou si tu préfères une réaction en chaine contrôlée!!

Oui bien sûr, c'est même exactement pourquoi j'ai pris la peine de montrer que prouver l'existence du phénomène en centrale nucléaire suffit! Je l'ai même précisé dans mon message.

Manifestement, il est inutile de prolonger la discussion avec aixur qui est de mauvaise foi en plus de ne pas connaître le phénomène de fission nucléaire.
Aixur, pense ce que tu veux. Je dis bien on trouve de tout sur ONCT, oui. Et en effet c'est bêtise de passer du temps à conspirer contre n'importe quoi. Oui, c'est une réaction saine de voir qu'on a des éléments permettant de réfléchir efficacement avec des données accessibles de tous, le contraire de malsain (et pas de fou) qui consiste à faire quelque chose de mauvais (= perte de temps idiote).

Tu ne comprends pas comment fonctionne la réaction nucléaire pour parler de différence de vitesse (lente ou rapide) entre la bombe atomique et la centrale nucléaire. Il n'y a aucune différence de vitesse; la réaction en chaîne progresse de la même façon, on en fait qu'absorber des neutrons en masse pour empêcher qu'ils aillent collisionner le reste des matériaux fissibles. Les barres de modérateurs permettent justement de régler le débit de fonctionnement de la centrale, et cela contrôle l'énergie en sortie. Les barres de modérateur sont toujours plongées dans le matériau fissible, plus ou moins selon la quantité d'énergie désirée.


Je n'interviendrai plus sur le sujet, tout est dit. Continue à dire ce que tu veux me concernant; c'est fatigant de voir ta mauvaise foi, résultat d'une colère visible qui est la conséquence de l'orgueil de peut être ne pas avoir raison.

Et contrairement à toi, qui CROIT que tu SAIS comment les bombes atomiques n'existent pas (malgré l'évidence que cela existe pour quelque chose d'aussi visible que le nez au milieu de la figure) je ne CROIS pas aux Zéta ou aux voyages dans le temps, je CHERCHE à gratter là où on ne nous dit entre rien et pas grand chose. Je n'ai pas raison sur ces éléments, puique je ne les connais pas.

Tu pourras lire dans la partie de mon site où j'expose les zétas

Citation

Les diverses descriptions des races extra-terrestres données ici sont à prendre avec beaucoup de précaution et de méfiance. [...]

Bref, soyez critiques et ne lisez tout ceci que comme une possibilité intéressante de la vérité; mais pas la vérité elle-même. Peut être que 99% de tout ceci est faux, mais même dans ce cas, tout en étant faux il aura probablement un "air de vérité", c'est à dire qu'il peut être une romance de la réalité.... Disons que cette lecture peut donner des idées sur la nature de conflits extraterrestres qui semblent poindre dans tout ce qu'on peut savoir d'eux... mais peut être aussi est-ce là une grande manipulation afin de nous faire paraître des conflits qui n'existent pas.

Même les possibilités ont leur intérêt... le tout est d'exercer sa raison et de garder son discernement en ne gardant tout ceci que comme potentialité.  

[...]

Tu m'attaques sur des choses qui ne le sont pas comme tu vois, tes propos son infondés. Je vois mal où est ma démesure, où je demande à quiconque de croire des choses qui ne sont pas, mais je vois où est ta mauvaise foi. Par contre toi tu affirmes des choses du haut d'une non connaissance de quelque chose qui nous est tous accessibles et vérifiable.

Mais la mauvaise foi entrainant la mauvaise foi, il est évident que je te laisserai le dernier mot, donne t'en à coeur joie. En fait souvent il faut laisser le dernier mot à celui qui en a besoin.


Mais je ne vais en effet pas chercher à savoir si il est vrai que je vois le ciel bleu ou si c'est une conspiration mondiale géante pour nous cacher la couleur du ciel dans laquelle un film plastique transparent coloré en bleu serait suspendu au-dessus de nos têtes... parce que je peux observer que l'oxygène des mers diffracte le bleu après avoir absorbé le reste: ce qui est vérifiable n'a pas besoin d'être soumis à conspiration; même si après bien sûr on n'est sûr de rien concernant la compréhension réelle des mécanismes qui sont derrière. On décrit le phénoménologique de ce qu'on observe.... mais on le décrit peut être mal.

Tu aurais cherché dans ce sujet à remettre en question les théories derrière l'observation expérimentale qui elle est VERIFIABLE, ça ne serait pas une perte de temps; tu utiliserais ton énergie à quelque chose qui même si il n'aboutit pas peut faire avancer sur le domaine du terrain inconnu.

Pour moi aucun interêt à enfoncer les portes ouvertes; c'est ce qui se fait actuellement en recherche d'ailleurs: on ne cherche que sur les sujets sur lesquels les autres cherchent, ceux "à la mode"; ceux auxquels tout le monde pense, ceux qui sont les grandes portes ouvertes de la communauté, et aucun crédit n'est donné à ceux qui chercheront dans de nouvelles voies, non estampillées "acceptées" par le système officiel. Perte de temps généralisée. D'ailleurs aucune découverte majeure n'a été faite par la recherche officielle jusque là. Ce sont ceux qui ont cherché ailleurs (et donc pas dans un système qui les guidait) qui ont fait avancer les choses. Je procède toujours de la même démarche en chaque domaine.

#136 Trintawak

Trintawak

    Join me !

  • Modérateurs
  • 1 818 Messages :
  • Genre : Homme

Posté 20 juillet 2010 à 08:20

Aixur,
Je veux bien qu'on remette tout en cause (même les bombes atomiques) mais dans ce cas là il faut avancer des éléments solides.
C'est ce que vient de faire Pascuser en ayant une très bonne connaissance du sujet. Si tu n'es pas capable de lui répondre su la même base scientifique, ou d'avancer toi-même des hypothèses et des "preuves" qui tiennent la route, alors la discussion est stérile et elle sera close.
Do what must be done, do not hesitate.

#137 Nikopol

Nikopol

    Expert

  • Membres
  • 212 Messages :
  • Genre : Homme

Posté 21 juillet 2010 à 11:11

Voir le messageTrintawak, le 20 juillet 2010 à 08:20, dit :

Aixur,
Je veux bien qu'on remette tout en cause (même les bombes atomiques) mais dans ce cas là il faut avancer des éléments solides.
C'est ce que vient de faire Pascuser en ayant une très bonne connaissance du sujet. Si tu n'es pas capable de lui répondre su la même base scientifique, ou d'avancer toi-même des hypothèses et des "preuves" qui tiennent la route, alors la discussion est stérile et elle sera close.


Le texte à la base de cette discussion est disponible ici, il est important de le lire, surtout pour le réfuter. Il est long et illustré de nombreuses vidéos, donc cela prend du temps d’en prendre connaissance, mais c’est la condition nécessaire pour pouvoir participer à la discussion.

Personne n’est docteur en physique nucléaire ici, mais il est possible de raisonner, d'observer les photos et les vidéos pour analyser les incohérences, comme pour les évènements du 11 septembre 2001.

Aixur semble être un des seuls participants à cette discussion  à avoir pris pleine connaissances des documents dont il est discuté ici.

Exemple d'éléments solides n'ayant pas été réfutés:

- Pourquoi les bâtiments situés à l'épicentre de l'explosion sont-ils encore debout alors que ceux plus éloignés sont rasés?

- A Hiroshima, on nous dit que la chaleur au sol était de 3000/4000 C° et que jusqu'à 2 km de l'explosion, pourquoi alors dans ce périmètre, de nombreux arbres sont peu abimés et que les pneus des véhicules  n'aient pas fondu?

- On nous dit sur wikipedia que l'explosion d'Hiroshima faisait 400 m de diamètre et qu'elle a explosé à 580m d'altitude. Donc, si ça faisait 400 m de diamètre, à 580 m de hauteur, il y avait largement la place pour une explosion en forme de boule. Pourquoi l'explosion a-t-elle une forme de champignon?

- Pourquoi a-t-on trouvé de la trinitite  (sable transformé en verre sous l'action de la chaleur) seulement après l'explosion de la première bombe atomique ( Trinity en 1945, USA) et jamais après les explosions suivantes (quelque soit la "nationalité ou la puissance de la bombe)?

- Pourquoi, comme l'a également constaté l'inspecteur en chef pour le secrétariat à la guerre US concernant ces villes, le major Alexander de Severskyaprès avoir survolé les villes Japonaises bombardées, les photos d'Hiroshima et Nagasaki bombardées nucléairement sont elles identiques aux photos de Tokyo et des autres villes bombardée conventionnellement? Pourquoi les routes sont parfaitement intactes sur les photos prises après les bombardements, alors que soumises à une telle température elles auraient du fondre?


Exemple de formation de champignon lors de l'explosion d'une bombe à la TNT 200 fois moins puissante que la bombe de Nagasaki:

aulapinblanc.blogspot.com

#138 Apolloman

Apolloman

    Chercheur de lumière

  • Membre
  • 2 302 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Lédignan
  • Intérêts : Astronautique, écriture, lecture, jardinage, pêche

Posté 21 juillet 2010 à 12:36

Voir le messageNikopol, le 21 juillet 2010 à 11:11, dit :

Le texte à la base de cette discussion est disponible ici, il est important de le lire, surtout pour le réfuter. Il est long et illustré de nombreuses vidéos, donc cela prend du temps d’en prendre connaissance, mais c’est la condition nécessaire pour pouvoir participer à la discussion.

Personne n’est docteur en physique nucléaire ici, mais il est possible de raisonner, d'observer les photos et les vidéos pour analyser les incohérences, comme pour les évènements du 11 septembre 2001.

Aixur semble être un des seuls participants à cette discussion  à avoir pris pleine connaissances des documents dont il est discuté ici.

Un, la personne ayant écrit ce texte est loin d'être un docteur en physique nucléaire, son texte, donc, son raisonnement ne se base que sur des suppositions et à sa libre interprétation personnelles des images... Avec des raccourcis douteux pour étayer sa théorie...

Deux, je n'ai lu nul part que certains participants avaient écris qu'ils étaient docteur en physique nucléaire (ni même senti)... Mais je peux t'en présenter un (virtuellement, via internet)

- En ce qui concerne Aixur, a t-il pris connaissance des quelques pages web dont j'ai donné l'adresse, les a t-il traduis en les a t-il bien assimilées, pour info : http://www.cddc.vt.e...t/airburst.html

Permet moi dans douter fortement (tiens les rôles sont inversés)

Voir le messageNikopol, le 21 juillet 2010 à 11:11, dit :

Exemple d'éléments solides n'ayant pas été réfutés:

- Pourquoi les bâtiments situés à l'épicentre de l'explosion sont-ils encore debout alors que ceux plus éloignés sont rasés?

- Tu le fais exprès ou bien... : Le centre de la ville d'Hiroshima possédait plusieurs bâtiments en béton armé, de même que des constructions moins solides. En périphérie, les habitations en bois côtoyaient les petits commerces, formant une dense collection de structures légères.

Voir le messageNikopol, le 21 juillet 2010 à 11:11, dit :

- A Hiroshima, on nous dit que la chaleur au sol était de 3000/4000 C° et que jusqu'à 2 km de l'explosion, pourquoi alors dans ce périmètre, de nombreux arbres sont peu abimés et que les pneus des véhicules  n'aient pas fondu?

- 3000/4000 C° sur un temps de une voir deux milliseconde
http://www.cddc.vt.e...ct/enw77b1.html

"Mais après 3 secondes de la détonation d'une arme 20 kilotonne, la boule de plasma , bien que toujours très chaude , a refroidie à un point tel que le rayonnement thermique n'est plus important."


Voir le messageNikopol, le 21 juillet 2010 à 11:11, dit :

- On nous dit sur wikipedia que l'explosion d'Hiroshima faisait 400 m de diamètre et qu'elle a explosé à 580m d'altitude. Donc, si ça faisait 400 m de diamètre, à 580 m de hauteur, il y avait largement la place pour une explosion en forme de boule. Pourquoi l'explosion a-t-elle une forme de champignon?

- C'est à cause de la dépression engendrée à la suite du souffle...
http://www.cddc.vt.e...figure2_51d.jpg
http://www.cddc.vt.e...figure2_51e.jpg

http://www.cddc.vt.e...ct/enw77b1.html
http://www.cddc.vt.e...ges/enw77b2.gif

Voir le messageNikopol, le 21 juillet 2010 à 11:11, dit :

- Pourquoi a-t-on trouvé de la trinitite  (sable transformé en verre sous l'action de la chaleur) seulement après l'explosion de la première bombe atomique ( Trinity en 1945, USA) et jamais après les explosions suivantes (quelque soit la "nationalité ou la puissance de la bombe)?

- Cela dépend de la composition du sol, tous les sols n'ont pas la même composition chimique...

En 2005, la formation de trinitite a été théorisée par un scientifique Robert Hermes du Los Alamos National Laboratory et un chercheur indépendant William Strickfaden que la plupart des minéraux a été formée par le sable qui a été pris à l'intérieur de la boule de plasma elle-même et ensuite "éjecter" sous forme liquide (pluie).

De plus d'autres formes de trinitite furent trouver ailleurs...

Citation

Le nom trinitite est parfois largement appliquée à tous les résidus vitrifiés de les essais nucléaires , non seulement de l'essai Trinity, un analogue de trinitite dans le polygone de Semipalatinsk au Kazachstan au point zéro des essais nucléaires atmosphériques Soviétiques appeler Kharitonchik...

Des fragments vitreux noir de sable fondu qui avait été solidifié par la chaleur de l'explosion ont été décrits à partir du site d'essai français en Algérie, site de Reggane...


http://www.radiochem...aron_061608.pdf

http://www.slate.com.../entry/2144273/


Voir le messageNikopol, le 21 juillet 2010 à 11:11, dit :

- Pourquoi, comme l'a également constaté l'inspecteur en chef pour le secrétariat à la guerre US concernant ces villes, le major Alexander de Severskyaprès avoir survolé les villes Japonaises bombardées, les photos d'Hiroshima et Nagasaki bombardées nucléairement sont elles identiques aux photos de Tokyo et des autres villes bombardée conventionnellement?

- Parce que le résulta d'un incendie ressemble à tout autre incendie, seul "l'amorce" n'est pas la même (bombe incendiaire et ou bombe atomique) et que sache il n'était pas docteur en physique nucléaire lui aussi...

Voir le messageNikopol, le 21 juillet 2010 à 11:11, dit :

Pourquoi les routes sont parfaitement intactes sur les photos prises après les bombardements, alors que soumises à une telle température elles auraient du fondre?

- Qui te dis que les routes étaient goudronnées, n'oublies pas que nous sommes en 1945 de plus dans une ville en campagne.
- Quelle T°??? elle est revenue à la normale "quasiment" après la formation du champignon... Tu crois que cela s'éternise??

Voir le messageNikopol, le 21 juillet 2010 à 11:11, dit :

Exemple de formation de champignon lors de l'explosion d'une bombe à la TNT 200 fois moins puissante que la bombe de Nagasaki:


- Oui et alors??? Le polygone d'essai n'à pas la surface d'une ville !!

Ce message a été modifié par Apolloman - 21 juillet 2010 à 16:24.

Paul Cultrera/Apolloman, webmaster du site http://www.de-la-terre-a-la-lune.com/ consacré au programme Apollo.
- Co-administrateur du forum de la conquète spatiale http://www.forum-con...e.fr/portal.htm
- Journaliste collaborateur d'Espace et Exploration, le magazine de l'aventure spatiale http://www.espace-ex...tion/home.html.

"Le savoir est un trésor à partager avec tout le monde..."

#139 LeBosonDeHiggs

LeBosonDeHiggs

    Chercheur d'idées

  • Membres
  • 722 Messages :

Posté 25 juillet 2010 à 21:58

Voir le messageNikopol, le 21 juillet 2010 à 11:11, dit :

Le texte à la base de cette discussion est disponible ici, il est important de le lire, surtout pour le réfuter. Il est long et illustré de nombreuses vidéos, donc cela prend du temps d’en prendre connaissance, mais c’est la condition nécessaire pour pouvoir participer à la discussion.
Ce fut un calvaire d'aller au bout, mais j'ai rempli la condition nécessaire pour participer à la discussion.

A priori, cette personne a des lacunes importantes sur l'énergie atomique.
Sa comparaison d'une bombe avec l'équivalent en volume de pneus est ridicule. Il compare une réaction chimique et une réaction nucléaire. Il affirme que le champignon est composé uniquement du matériel fissible de la bombe alors que la bombe complète et son environnement y est aussi.
Quand il dit qu'il y aurait création de matière, il a raison. Les césium, Strontium et autres produits de fission n'étaient pas dans la bombe.

Il confond l'explosion et le champignon. L'explosion fait effectivement une boule de feu quelque soit l'altitude, le champignon vient après quand la boule s'élève rapidement aspirant tout ce qui est en dessous (les poussières et les fumées de combustions complètes ou incomplètes)
Il n'est pas nécessaire que l'ascendance soit d'origine nucléaire pour faire un champignon.
http://ppfeyte.free....ag240605-03.jpg

Il n'a pas compris que c'est l'onde de choc qui provoque les poussières qui constitueront le champignon quand la boule de feu les aspirera en s'élevant rapidement.

Le flash serait un fondu au montage pour dissimuler les bombes conventionnelles.
Les cratères des essais souterrains au Nevada auraient été faits à la pelle pour nous tromper.
Quelle imagination !
Je préfère en rire, voilà ce que je pense de cet auteur :
http://media.lelombr...60dcd5b75a9.jpg

#140 Apolloman

Apolloman

    Chercheur de lumière

  • Membre
  • 2 302 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Lédignan
  • Intérêts : Astronautique, écriture, lecture, jardinage, pêche

Posté 25 juillet 2010 à 21:59

Voir le messageLeBosonDeHiggs, le 25 juillet 2010 à 21:58, dit :


Je préfère en rire, voilà ce que je pense de cet auteur :
http://media.lelombr...60dcd5b75a9.jpg


Oooooh... Joli :bravooo:
Paul Cultrera/Apolloman, webmaster du site http://www.de-la-terre-a-la-lune.com/ consacré au programme Apollo.
- Co-administrateur du forum de la conquète spatiale http://www.forum-con...e.fr/portal.htm
- Journaliste collaborateur d'Espace et Exploration, le magazine de l'aventure spatiale http://www.espace-ex...tion/home.html.

"Le savoir est un trésor à partager avec tout le monde..."

#141 Nikopol

Nikopol

    Expert

  • Membres
  • 212 Messages :
  • Genre : Homme

Posté 25 juillet 2010 à 23:08

Voir le messageLeBosonDeHiggs, le 25 juillet 2010 à 21:58, dit :


A priori, cette personne a des lacunes importantes sur l'énergie atomique.

A priori nous aussi...

Citation

Sa comparaison d'une bombe avec l'équivalent en volume de pneus est ridicule. Il compare une réaction chimique et une réaction nucléaire. Il affirme que le champignon est composé uniquement du matériel fissible de la bombe alors que la bombe complète et son environnement y est aussi.
Quand il dit qu'il y aurait création de matière, il a raison. Les césium, Strontium et autres produits de fission n'étaient pas dans la bombe.

Il fait un simple calcul basé sur la masse volumétrique de l'uranium. A réfuter,  "ridicule" n'est pas suffisant.

Citation

Il n'est pas nécessaire que l'ascendance soit d'origine nucléaire pour faire un champignon.
http://ppfeyte.free....ag240605-03.jpg

C'est ce que je montre dans la video dans un précédent post, l'auteur ne dit pas le contraire.


Citation

Le flash serait un fondu au montage pour dissimuler les bombes conventionnelles.
Les cratères des essais souterrains au Nevada auraient été faits à la pelle pour nous tromper.
Quelle imagination !
Je préfère en rire, voilà ce que je pense de cet auteur :
http://media.lelombr...60dcd5b75a9.jpg

Si tu veux rire encore plus, va voir sur internet, y'a des gens qui racontent que c'est pas Al-Qaida qui a fait le 11 septembre, d'autres disent même qu'il n'y avait pas d'armes de destruction massive en Irak en 2003 ( ah non, pour ça le gouvernement US avoue avoir menti). Quelle imagination! Rions ensemble!
aulapinblanc.blogspot.com

#142 aixur

aixur

    Chercheur de vérités

  • Membres
  • 1 324 Messages :

Posté 25 juillet 2010 à 23:42

Voir le messageLeBosonDeHiggs, le 25 juillet 2010 à 21:58, dit :

Ce fut un calvaire d'aller au bout, mais j'ai rempli la condition nécessaire pour participer à la discussion.

A priori, cette personne a des lacunes importantes sur l'énergie atomique.
Sa comparaison d'une bombe avec l'équivalent en volume de pneus est ridicule. Il compare une réaction chimique et une réaction nucléaire. Il affirme que le champignon est composé uniquement du matériel fissible de la bombe alors que la bombe complète et son environnement y est aussi.
Quand il dit qu'il y aurait création de matière, il a raison. Les césium, Strontium et autres produits de fission n'étaient pas dans la bombe.


Encore des problèmes de compréhension de texte, comme Apolloman. C'est marrant ce point commun aux évangélistes de la théorie officielle.

La comparaison avec le volume de pneu n'est pas ridicule du tout. Le texte compare une réaction chimique et une réaction nucléaire sur quelque chose qu'il y a en commun, à savoir le volume de matière initiale. Et vu qu'un volume de pneu identique (3mètres sur 1m) à celui de la bombe doit dégager à peine une colonne de fumée de 200m sur 3m, il n'y a aucune raison que la colonne de cendre de l'explosion nucléaire fasse... 3km sur 1km. Dans le cas, bien sur, où la cendre vient de la bombe. Mais l'éventualité que ça vienne de la poussière du sol est réfuté plus loin dans l'article. Mais ça, tu t'abstiens d'en parler et tu fais croire que l'auteur a omis de le faire. Gros malin.

Quand il parle de création de matière, il ne parle donc pas d'une création en qualité, mais en quantité. Donc, tu es complètement hors sujet.

Citation

Il confond l'explosion et le champignon. L'explosion fait effectivement une boule de feu quelque soit l'altitude, le champignon vient après quand la boule s'élève rapidement aspirant tout ce qui est en dessous (les poussières et les fumées de combustions complètes ou incomplètes)
Il n'est pas nécessaire que l'ascendance soit d'origine nucléaire pour faire un champignon.
http://ppfeyte.free....ag240605-03.jpg

Il n'a pas compris que c'est l'onde de choc qui provoque les poussières qui constitueront le champignon quand la boule de feu les aspirera en s'élevant rapidement.

Il ne confond pas du tout l'explosion et le champignon. Et vu ce qu'on voit sur les vidéos, si, il est nécessaire que l'ascendance soit d'origine nucléaire pour faire un champignon.

Le problème, sur les vidéos, c'est qu'il y a le flash, et 3 secondes après, on voit le champignon déjà formé et déjà haut dans le ciel. Au moins 2 km. 2km en 3 secondes, ça fait une vitesse d'élévation de 2400 km/h. C'est ridicule. Surtout que le souffle de l'explosion est sensé avoir poussé la poussière très loin sur les cotés. Normalement, il ne reste plus de poussière au centre. Donc, ça voudrait dire que la poussière qui a été envoyée à 2 km de là revient vers le centre à toute vitesse et monte à 2km. Tout ça en 3 secondes. Là, c'est carrément plus de 4.800 km/h (puisqu'il faut prendre en compte le temps ou la poussière est expulsée sur les cotés). Donc, l'hypothèse que le champignon est formé par la poussière du désert est ridicule.

Une telle vitesse de montée impliquerait d'ailleurs une chaleur incompatible avec la création du champignon. Parce que la poussière en question serait vitrifiée et du coup, les morceaux de verres seraient trop lourds pour monter vers le ciel.

En plus, ce n'est pas la très mince couche de poussière présente sur un rayon de 2km qui va permettre de créer un champignon pareil. Pour avoir un champignon aussi immense et aussi dense, il faudrait qu'il y ait un cratère d'au moins 100m de profondeur sur 200m de large. Seulement, il n'y a quasiment jamais de cratère pour les explosions à la surface (hormis les essais de bombe H dans les atolls). Il n'y a que pour la première bombe (Trinity), qu'il y en a eu un de... 3m de profondeur. Et c'était une explosion au sol. A peu près toutes les autres faites dans le Névada était en hauteur. Et c'est ça qui explique d'ailleurs officiellement l'absence de cratère. Seulement sans gros cratère, aucune raison d'avoir un champignon aussi gigantesque et aussi dense. Et du coup, la présence d'un champignon montre bien qu'il s'agit en réalité d'une explosion conventionnelle.

Et de toute façon, sur les photos ou les vidéos il est clair qu'il ne s'agit pas de poussière, mais de napalm (ou parfois de gaz et même certaines fois de bombes classiques). Le nuage est plein de flammes au début, et il y a de la fumée très noire. C'est manifestement du napalm.

Eh oui, c'était bien joué de se rabattre sur la poussière pour expliquer le champignon. Mais ça ne marche pas.

Citation

Le flash serait un fondu au montage pour dissimuler les bombes conventionnelles.

Ben oui, si on doute de l'existence des bombes atomiques, c'est parfaitement logique de penser ça. En tout cas, on ne voit jamais la formation du champignon. Eh oui, parce que sinon, on verrait bien qu'il s'agit d'une explosion de napalm et autres bombes au gaz.

Ce message a été modifié par aixur - 25 juillet 2010 à 23:48.


#143 Apolloman

Apolloman

    Chercheur de lumière

  • Membre
  • 2 302 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Lédignan
  • Intérêts : Astronautique, écriture, lecture, jardinage, pêche

Posté 26 juillet 2010 à 06:09

Voir le messageaixur, le 25 juillet 2010 à 23:42, dit :

on verrait bien qu'il s'agit d'une explosion de napalm et autres bombes au gaz.


Ridicule... Avant d'affirmer, étaye tes suppositions, le Napalm n'explose pas proprement dit, il s'enflamme!

Compare l'explosion nucléaire avec celle du Napalm et après on discuteras

http://www.ina.fr/hi...-napalm.fr.html

Ce message a été modifié par Apolloman - 26 juillet 2010 à 06:11.

Paul Cultrera/Apolloman, webmaster du site http://www.de-la-terre-a-la-lune.com/ consacré au programme Apollo.
- Co-administrateur du forum de la conquète spatiale http://www.forum-con...e.fr/portal.htm
- Journaliste collaborateur d'Espace et Exploration, le magazine de l'aventure spatiale http://www.espace-ex...tion/home.html.

"Le savoir est un trésor à partager avec tout le monde..."

#144 alcore

alcore

    Prince d'Euphore

  • Membres
  • 685 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Euphore

Posté 26 juillet 2010 à 07:28

Citation

La comparaison avec le volume de pneu n'est pas ridicule du tout. Le texte compare une réaction chimique et une réaction nucléaire sur quelque chose qu'il y a en commun, à savoir le volume de matière initiale. Et vu qu'un volume de pneu identique (3mètres sur 1m) à celui de la bombe doit dégager à peine une colonne de fumée de 200m sur 3m, il n'y a aucune raison que la colonne de cendre de l'explosion nucléaire fasse... 3km sur 1km. Dans le cas, bien sur, où la cendre vient de la bombe. Mais l'éventualité que ça vienne de la poussière du sol est réfuté plus loin dans l'article. Mais ça, tu t'abstiens d'en parler et tu fais croire que l'auteur a omis de le faire. Gros malin.

On ne peut pas comparer ces choses là, c'est comme comparer un clou avec une poire ça ne voudrait rien dire, la bombe en explosant créer une breve surpression de plusieurs bars de forme spherique et d'un diametre plus ou moins important selon la puissance, ça crée aussi une onde de choc spherique transmise par l'air, par contre cette surpression est breve et donc la pression finit par revenir à la normale.

C'est ce phenomene de souffle constaté, c'est pas un vent qui souffle au loin tout et qui vitrifie tout car ça va dependre de la nature du sol, ça souffle sur une distance X et ça reflue rapidement apres dans la depression.

Concernant les fumées si on brule un pneu on obtient de la fumée mais une bombe ne produit pas de fumée en tant que telle car la fission n'est pas une combustion et ça n'a rien a voir du tout meme si le terme de combustible nucleaire est employé dans les centrales. Ce n'est pas une reaction chimique.

Einstein et sa fameuse equation E=mc² le demontre, la quantité d'energie contenue dans la matiere est tout simplement enorme et c'est ce degagement d'energie en une seule fois dont il est question, meme un pneu si on etait capable de le faire fissionner donnerait une explosion dementielle et la quantité d'energie qu'il libererait serait sans commune mesure comparable a ce qu'il pourrait liberer via une combustion.

La colonne de poussiere qu'on voit apres l'explosion est en relation directe avec la quantité de chaleur degagée, c'est connu l'air chaud monte et l'air brulant monte encore plus vite là c'est tres tres brulant et ça monte tres tres vite et ce mouvement ascendant aspire toute particule suffisament legere pour la suivre pour donner cette forme caracteristique de champignon.

Pour en revenir au site de reference dont on parle et plus particulierement concernant les pneus qui sont encore intacts apres l'explosion alors que l'auteur declare qu'ils devraient etre dechiquetés et brulés là pour ma part je trouve ça coherent de les retrouver intacts, un pneu c'est solide d'une part mais surtout c'est elastique et c'est justment ça qui leur permet de rester intacts alors que le souffle a completement detruit le vehicule (qui lui est en tole et donc pas trop elastique) d'autre part une roue est quelque chose de tres solide et ça offre un abri aux balles qui peut permettre de survivre dans la fusillade alors que la carrosserie aura tendance a se comporter comme du papier. Le pneu resiste plutot longtemps à la combustion et meme si il est carbonisé en surface on voit que dessous il est encore en etat, noir sur noir de toute façon.


Je pense que toute cette controverse vient surtout de la difficulté de se representer les phenomenes mis en jeu durant l'explosion.

#145 tecno

tecno

    Chercheur de vérités

  • Membres
  • 1 188 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : St Malo
  • Intérêts : photo sciences

Posté 26 juillet 2010 à 10:32

Bonjour.

Il est quand même curieux que le site en question en plus de la méconnaissance flagrante des "effets" nucléaires ne fasse nulle mention des conséquences physiques des rayonnements à plus ou moins long terme sur les êtres humains ! Celles-ci n'ont absolument rien à voir avec les bombardements conventionnels ou "au napalm ".
De plus le napalm a été utilisé à son début Sur l'ile de Cézembre devant chez moi en 1944 et les nombreux documents d'époque ne montrent évidemment aucune formation en champignon .
«Tout ce qui est excessif est insignifiant.» [ Charles-Maurice de Talleyrand ]

#146 jean cent terres

jean cent terres

    Expert

  • Membres
  • 256 Messages :

Posté 26 juillet 2010 à 14:44

En parlant de radiation :

Aujourd’hui Fallujah en Irak, c’est pire que l’après Hiroshima au Japon
Je viens de découvrir la traduction d’un article( accompagnée de photos insoutenables de bébés) consacré aux conséquences horribles sur la population civile des bombardements, en 2004, de la ville de Fallujah en Irak par les USA. Ces conséquences ci-après nous interpellent tous, et on est en droit à ce poser la question suivantes :

LES USA ONT-ILS COMMIS DES CRIMES DE GUERRE ???


En effet, avant 2003 naissaient à Fallujah (Iraq), 1050 bébés de sexe masculin pour 1000 bébés de sexe féminin. En 2005, il y a eu la naissance de seulement 350 garçons pour 1000 filles, ce qui signifie que les bébés de sexe masculin ne survivent pas, révèle le Dr. Chris Busby. . Le reportage suivant pose la question d’une atteinte criminelle à l’intégrité de l’espèce humaine, pour s’emparer des ressources de l’Irak notamment de son pétrole et aussi pour l’installation de bases militaires stratégiques pour contrôler le Moyen Orient.

« Je viens juste de regarder une rediffusion d’une émission d’Al-Jazeera préparée par Ahmad Mansour - une entrevue avec le professeur Chris Busby. Le professeur Chris Bubsy est un scientifique et le directeur de Green Audit, et secrétaire scientifique du comité européen sur les risques liés aux radiations [European Committee on Radiation Risks].

Le professeur Busby a produit beaucoup d’articles sur les radiations, l’uranium et la contamination dans des pays tels que le Liban, le Kosovo, Gaza et naturellement l’Irak.

Je vais me focaliser ici sur ses dernières découvertes qui étaient le sujet du programme diffusé sur Al-Jazeera.

Comme certains d’entre vous le savent, Fallujah est une ville interdite. Elle a été soumise à d’intenses bombardements en 2004, avec des bombes enrichies à l’uranium [DU] et au phosphore blanc, et depuis elle est devenue zone interdite - ce qui signifie que les autorités fantoches irakiennes et les forces d’invasion/d’occupation des États-Unis ne permettent à personne d’entreprendre une véritable étude dans Fallujah. Fondamentalement, Fallujah est sous état de siège.

Il est évident que les Américains et les Irakiens savent quelque chose et le cachent au public. Et c’est là qu’entre en scène le professeur Chris Busby. Il était et est toujours résolu à aller au fond de ce qui s’est passé dans Fallujah en 2004.

Étant un des premiers scientifiques dans son domaine, il s’est lancé dans une étude sur Fallujah dont les résultats préliminaires seront publiés dans 2 semaines - si tout se passe bien.

Le professeur Busby a rencontré beaucoup d’obstacles alors qu’il entreprenait ce projet. Ni lui ni personne de son équipe n’a été autorisé à entrer dans Fallujah pour y conduire des entretiens. Mais, dit-il, quand la porte principale se ferme, il faut trouver d’autres portes à ouvrir. Et c’est ce qu’il a fait. Il est parvenu à réunir une équipe d’Irakiens de Fallujah afin que ceux-ci mènent les enquêtes pour lui.

Le projet de recherche s’appuie sur 721 familles de Fallujah, ce qui représente 4500 participants - vivant aussi bien dans des zones à niveau élevé de rayonnement que dans des zones à bas niveau. Les résultats ont été comparés avec un groupe de contrôle - un échantillon du même nombre de familles vivant dans une zone non radioactive dans d’autres pays arabes. Pour les besoins de l’étude ont été choisis trois autres pays pour la comparaison : le Kowéit, l’Egypte et la Jordanie.

Avant d’aborder les résultats préliminaires, je dois noter ce qui suit :

les autorités irakiennes ont menacé tous les participants de cette enquête d’arrestation et de détention si elles coopéraient avec les « terroristes » qui les interviewaient. En d’autres termes, elles ont été menacées d’être sous le coup de la loi anti-terroriste.

Les forces des États-Unis ont interdit au Dr. Busby de recueillir n’importe quelle donnée, arguant du fait que Fallujah est une zone insurrectionnelle.

Les médecins de Fallujah ont décliné la demande de passer dans le programme télévisé d’Ahmad Mansour parce qu’ils avaient reçu plusieurs menaces de mort et craignaient pour leurs vies.

En d’autres mots, l’étude a été entreprise dans des conditions très difficiles et représentant un danger pour la vie [des participants]. Mais elle a néanmoins été menée à bien.

Comme le programme n’a pas été téléchargé sur Youtube, je ne peux pas donner de transcription mot-à-mot de l’émission. J’ai pris des notes rapides à la main et mémorisé le reste. Mais je ferai de mon mieux pour présenter tous les faits que j’ai appris aujourd’hui. Qu’est-ce donc que les Etats-Unis et leurs marionnettes irakiennes ne veulent pas que le public sache ? Et pourquoi ne permettent-ils aucune mesure des niveaux du radiation dans Fallujah, et pourquoi ont-ils même interdit à l’AIEA [nternational Atomic Energy Agency] d’entrer dans la ville ?

Que s’est-il exactement passé dans Fallujah ? Quels étaient les types de bombes utilisées ? Était-ce uniquement des bombes à l’uranium ou y avait-il encore quelque chose d’autre ?

1) Une chose qui est très impressionnante dans Fallujah est que les taux de cancer ont nettement augmenté dans un très court laps de temps, en fait depuis 2004. Voici des exemples fournis par le Dr. Busby :

le taux de leucémie d’enfant est de 40 fois plus élevé, depuis 2004, que pendant les années qui précédent. Et comparé à la Jordanie, par exemple, ce taux est de 38 fois plus élevé
le taux de cancer du sein est 10 fois supérieur à ce qu’il était avant 2004
le taux de cancer du système lymphatique est de 10 fois supérieur à ce qu’il était avant 2004.

2) Une autre particularité à Fallujah est l’élévation dramatique du taux de mortalité infantile. Comparé à 2 autres pays arabes comme le Kowéit et l’Egypte qui ne sont pas affectés par les radiations, voici les chiffres :

le taux de mortalité infantile pour Fallujah est 80 enfants en bas âge sur 1000 naissances (80 pour 1000), alors que pour le Kowéit ce taux est de 9 enfants en bas âge sur 1000, et pour l’Egypte de 19 enfants en bas âge sur 1000. (Donc le taux de mortalité infantile en Irak est 4 fois plus élevé qu’en Egypte et 9 fois plus élevé qu’au Kowéit.)

3) La troisième particularité à Fallujah est le nombre de déformations d’origine génétique qui a explosé après 2004. C’est un sujet que j’ai déjà traité dans le passé. Mais ce n’était pas une étude complète, et aujourd’hui j’ai appris autre chose. Les rayonnements produits par un agent qui a été employé par « les forces de libération » causent non seulement de très nombreux défauts d’origine génétique mais provoque également, et c’est très important, des changements structurels au niveau cellulaire.

Quelles en sont les conséquences ?

En raison du code génétique des enfants en bas âge de sexe masculin (manque de chromosome X), ceux-ci risquent plus de mourir à la naissance, et les enfants en bas âge de sexe féminin ont plus de chance de survivre à la naissance avec de fortes déformations. Et ici un autre exemple est fourni par le Dr. Busby : avant 2003 les taux de natalité dans Fallujah étaient comme suit : 1050 enfants de sexe masculin pour 1000 enfants de sexe féminin. En 2005, il y a eu la naissance de seulement 350 enfants de sexe masculin pour 1000 bébés de sexe féminin - ce qui signifie que les bébés de sexe masculin ne survivent pas.

Quant aux bébés de sexe féminin, et c’est là que se trouve le pire de la tragédie... les radiations provoquent des changements au niveau de l’ADN, ce qui signifie que ces même enfants de sexe féminin, s’ils survivent et s’ils se reproduisent plus tard, donneront naissance à des filles génétiquement déformées et à des bébés de sexe masculin morts-nés.

Les résultats mentionnés ci-dessus sont corrélés par d’autres études menées sur les enfants des enfants des survivants d’Hiroshima (en 2007) et qui prouvent que même la troisième génération affiche des malformations génétiques comprenant des maladies chroniques (cancer, coeur, etc...) à un taux 50 fois supérieur à la normale. À Chernobyl, d’autre part, les études sur des animaux de la même zone ont prouvé que les effets des rayonnements ont génétiquement modifié 22 générations. En somme les effets des rayonnements sont transmis de gène en gène et ont un effet cumulatif avec le temps (je n’entrerai ici pas dans le détail sur la façon dont cela se réalise. Vous pourrez lire plus d’explications à ce sujet une fois que le document du Dr. Busby sera édité).

Certaines des déformations infantiles sont si terribles qu’Al-Jazeera et la BBC - qui a produit un documentaire sur le même sujet - ont refusé de diffuser certaines images. Les exemples de malformations dont les photos sont en la possession d’Ahmad Mansour sont :

des enfants nés sans yeux
des enfants avec deux et trois têtes
des enfants nés sans orifices
des enfants nés avec des tumeurs malignes au cerveau et à la rétine de l’oeil
des enfants nés avec l’absence d’organes vitaux
des enfants nés avec des membres manquants ou en trop
des enfants nés sans parties génitales
des enfants nés avec de graves malformations cardiaques.

Etc ...

Sur ces mêmes aspects, les médecins de Fallujah ont été invités pour les besoins de l’étude à noter les taux de malformations à la naissance en l’espace d’un mois et de comparer les chiffres avec le mois qui a précédé. Voici les résultats : en l’espace d’un seul mois, les seules naissances avec malformations dans le mois courant ont augmenté de 3 par rapport au mois qui précède (le mois courant indiqué pour l’étude était février 2010).

L’uranium est introduit dans le sang par la digestion et la respiration. Les quantités extrêmement élevées d’uranium auxquelles les gens de Fallujah ont été soumis expliquent l’élévation vertigineuse des cancers des ganglions, des poumons, des seins et du système lymphatique chez les adultes.

Il y a 40 autres secteurs fortement irradiés en Irak, mais Fallujah est LE PIRE DE TOUS.

Rien qu’avec ces résultats préliminaires, le Dr. Busby et son équipe en ont conclu que par rapport à Hiroshima et à Nagazaki, Fallujah était pire. Et je cite de Dr. Busby : « La situation dans Fallujah est effrayante et affreuse, c’est encore plus dangereux et pire qu’à Hiroshima... »

J’ai noté que ce sont des résultats préliminaires. Pourquoi ais-je noté cela ?

Parce que le Dr. Busby a été harcelé. Il a vu se réduire ses fonds pour la recherches, et des portes se sont fermées sous sous nez. Il a été menacé (comme l’ont été d’autres scientifiques qui ont conduit des études semblables dans les années 90 en Irak), abandonné par la communauté scientifique, attaqué — en raison de la nature de son travail sur l’Irak. Les implications politiques sont énormes et dangereuses pour les Etats-Unis et leurs seconds couteaux. Cela montre bien que la preuve scientifique que des crimes de guerre ont été commis se trouve vraiment ici à portée de main ...

En conséquence, la vie du Dr. Busby a été rendue très difficile. La publication sur les travaux de recherche pour lesquels il a énormément travaillé, a été envoyée au Lancet afin d’être soumise au comité scientifique de la revue. Le Lancet a retourné le projet d’article, disant ne pas avoir le temps de l’étudier. Des laboratoires ayant coopéré dans le passé pour examiner des échantillons les ont cette fois-ci retournés après avoir découvert que ces échantillons venaient d’Irak. Seuls 2 laboratoires sont disposés à examiner les mêmes échantillons pour trouver l’agent exact utilisé dans Fallujah - mais ils sont prêts à le faire uniquement à un prix tout à fait exorbitant à cause de la nature sensible de l’étude. Mais en raison du manque d’argent, le Dr. Busby attend les fonds nécessaires pour faire analyser une vingtaine d’échantillons provenant de Falluja et qu’il conserve soigneusement .

Questionné par Ahmad Mansour sur ce qui l’incitait à persévérer, quand on considère tous les obstacles formidables qu’il a été obligé de surmonter, sa réponse a été :

« Toute ma vie, j’ai cherché la vérité, je suis un chasseur de la vérité dans une jungle de mensonges. J’ai également des enfants. Les enfants sont non seulement notre futur, ils sont les porteurs des générations futures. Depuis 50 ans nous avons souillé la planète (avec les radiations) et nous faisons supporter cet héritage à nos enfants et petits enfants. Nous avons l’obligation pour les gens de Fallujah de découvrir la vérité »

Interrogé sur la façon dont il peut poursuivre ses travaux sans financement et face à des portes se fermant devant lui, il a répondu :

« Je compte sur la bonne volonté de personnes ici et là qui envoient de petites sommes d’argent, et je suis également un fermement persuadé que si la porte principale se ferme, il faut en ouvrir d’autres. Quand il y a une volonté, il y a toujours un chemin. »

Chapeaux bas devant vous ! Professeur Busby...

J’incite toutes les personnes lisant ce courrier, toutes les personnes de conscience, je pousse tous les Irakiens (réagissez ! pour l’amour de Dieu !) et tous les Arabes pour prendre contact avec le Dr. Busby et faire une donation afin que les échantillons provenant de Fallujah puissent être examinés et que la vérité puisse être découverte. Et je finirai ce courrier avec une dernière citation de ce grand homme dévoué :

« La vérité a des ailes qui ne peuvent être coupées. »

Je dois m’arrêter ici. C’est déjà le matin et je n’ai pas encore dormi. J’ai voulu transmettre tout cela au monde... La question que je vais garder avec moi — si jamais je peux fermer l’oeil — est la même question que celle que j’ai toujours posée depuis 2003 : « Pourquoi ? Qu’est-ce que le peuple irakien, qu’est-ce que les enfants irakiens vous ont fait pour mériter tout cela ? »

PS : Paola Pisi, rédactrice d’Uruknet a trouvé la vidéo de l’émission sur Youtube ; elle vient juste d’y être installée. Je ne sais pas comment elle a procédé car j’avais recherché cette vidéo pendant des heures. Merci Paola. Voici une autre personne dévouée à la Vérité. Si quelqu’un pouvait la traduire entièrement en anglais, j’en serai très heureuse. »



Juillet 2010 - ArabWomenBlues - Vous pouvez consulter cet article à :
http://arabwomanblues.blogspot.com/...
Traduction de l’anglais : Claude Zurbach



---------------------------------------------------------------------------------------------



Christopher Busby (né en 1945) est un Britannique scientifique et militant connu pour ses travaux sur les effets sanitaires des rayonnements ionisants. En plus de ses rendez-vous universitaire, il est le directeur de Green Audit, une agence de conseil en environnement, [1] et conseiller scientifique à l’intensité de rayonnement à faible campagne qu’il a créé en 1995. http://en.wikipedia....ristopher_Busby

Ce message a été modifié par jean cent terres - 26 juillet 2010 à 14:45.


#147 alcore

alcore

    Prince d'Euphore

  • Membres
  • 685 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Euphore

Posté 26 juillet 2010 à 20:28

Ce lien ne marche pas (et ça plante le forum avec ce systeme qui ouvre pas une nouvelle fenetre pour afficher un lien mort !!!! )

#148 alcore

alcore

    Prince d'Euphore

  • Membres
  • 685 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Euphore

Posté 27 juillet 2010 à 08:45

Je dois reconnaitre que beaucoup d'arguments de Aixur concernant la mise en doute des videos du test sont quand meme recevables, il est probable que dans un but de propagande aupres du public et afin de rendre les images plus impressionnantes ils aient procedé a des manipulations et trucages.

En mettant du carburant sur les maisons afin d'obtenir de belles flammes, en vaporisant une peinture qui va donner cet effet de vaporisation etc.

Ils ont probablement procédé a un mixage d'images truquée avec des images réelles, peut etre que les réelles n'etaient pas assez impressionnantes.

Dans un but d'etude scientifique il n'est pas forcement necessaire d'obtenir des grosses flammes pour etudier le phenomene mais aupres d'un public peu au fait de tout ça et qui va donc analyser ce qu'il perçoit avec des points de comparaisons connus c'est autre chose.

Propagande sur la toute puissance de l'armée americaines contexte de guerre froide, pays d'abrutis par la consommation en mal de grand spectacle. C'est d'ailleurs tres courant chez eux de fabriquer des mythes, jeune nation en mal d'Histoire ils se la fabriquent eux meme.

D'ailleurs cette experience est mise en scene du debut à la fin, le presentateur presente tout ça comme si tout ça avait justement ete fait dans ce seul but, le contexte etait different, c'etait les debuts et ils n'avaient pas encore pleinment conscience des dangers, un peu comme des gamins en folie.

Tout ça n'empeche pas que malgré tout, malgré cette mise en scene, les bombes sont bien réelles et je pense qu'on aura l'occasion de s'en rendre compte prochainement vu le contexte geopolitique.

#149 luimeme

luimeme
  • Invités

Posté 27 juillet 2010 à 10:35

à AIXUR, les américains devaient se dépêcher de finir cette guerre (la 2ème) et en même temps ils se préparaient contre les communistes.
c'était l'occasion de les épater.
ils n'étaient pas au point, on sait que la bombe de nagasaki a foiré, ils s'attendaient à mieux en résultat de victimes.

la réaction en chaîne nucléaire n'était pas parfaite au pire, mais la radioactivité des éléments est restée (poissons à 2 têtes)
depuis les USA se sont améliorés.

#150 boo

boo

    Ficanasse

  • Membres
  • 3 172 Messages :
  • Genre : Femme
  • Localisation : Planète Chouchen

Posté 27 juillet 2010 à 11:55

Voir le messagealcore, le 26 juillet 2010 à 20:28, dit :

Ce lien ne marche pas (et ça plante le forum avec ce systeme qui ouvre pas une nouvelle fenetre pour afficher un lien mort !!!! )
Chez moi ça marche parfaitement bien ! Le lien ET la nouvelle fenêtre !  ;-)
Aimer d'abord, et Aimer fort.
Si cela ne marche pas : Aimer plus fort encore…
Remlug



Je désapprouve ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'à la mort pour que vous ayez le droit de le dire.
Voltaire (dixit Evelyn Hall)