19 réponses dans ce topic

[david972]

Dans le monde entier, les Églises considèrent Noël comme une fête chrétienne. Elle est célébrée par des centaines de millions de personnes.
Cependant, s’agit-il vraiment d’une fête chrétienne?


Voici quelques commentaires tirés d’ouvrages religieux et historiques au sujet du jour de la naissance du Christ et de l’origine de Noël:

“Noël ne comptait pas parmi les premières fêtes créées par l’Église.” — The Catholic Encyclopedia.

“La première mention de la célébration de Noël apparaît en 336 après Jésus Christ, dans un ancien calendrier romain.” — The World Book Encyclopedia.

“La fête de Noël n’a pas été prescrite par Dieu et elle n’a pas son origine dans le Nouveau Testament. Il n’y a rien dans le Nouveau Testament, et à plus forte raison dans un autre ouvrage, qui permette de fixer avec certitude le jour de la naissance du Christ. Les Pères des trois premiers siècles ne parlent pas d’une quelconque observance de la nativité.” — Cyclopedia de McClintock et Strong.

“Aussi inexplicable que cela puisse paraître, on ignore la date de la naissance du Christ. Les Évangiles n’en révèlent ni le jour ni le mois.” — New Catholic Encyclopedia.


Quelle est donc l’origine de Noël? La revue U.S. Catholic exprime l’opinion générale en ces termes: “Il est impossible de dissocier Noël de ses origines païennes.” Elle ajoute: “La fête préférée des Romains portait le nom de saturnales; elle commençait le 17 décembre et s’achevait avec la ‘naissance du soleil invincible’ (Natalis solis invicti) le 25 décembre. Au cours du deuxième quart du IVe siècle, d’astucieux dignitaires de l’Église de Rome ont vu dans le 25 décembre un jour rêvé pour célébrer l’anniversaire du ‘soleil de la justice’. Noël venait de naître.”

La World Book Encyclopedia déclare d’ailleurs: “Cette célébration [Noël] a probablement subi l’influence des fêtes païennes (non chrétiennes) qui avaient cours à l’époque. Les Romains de l’Antiquité célébraient des fêtes à la fin de l’année en l’honneur de Saturne, dieu de l’agriculture, et de Mithra [dieu-soleil].” La Nouvelle Encyclopédie catholique précise: “Le 25 décembre 274, [l’empereur romain] Aurélien proclamait le dieu-soleil [Mithra] principal dieu protecteur de l’empire. La Noël est née à une époque où le culte du soleil était particulièrement florissant à Rome.” Le livre Célébrations affirme: “Le clergé a finalement introduit dans l’Église elle-même les saturnales.” Quant à l’Encyclopédie britannique, elle fait remarquer que le 25 décembre était considéré “comme la date de naissance du dieu[-soleil] Mithra”.

La plupart des coutumes associées à Noël — la bûche de Noël, le gui, l’arbre de Noël, le père Noël, l’échange de cadeaux coûteux, les festivités — ont leur racine dans le paganisme. Elles n’ont rien à voir avec le Christ. C’est ce que souligne James Hastings dans son ouvrage Encyclopédie de la religion et de l’éthique (angl.): “La plupart des coutumes de Noël courantes actuellement ne sont pas d’authentiques coutumes chrétiennes, mais des coutumes païennes qui ont été absorbées ou tolérées par l’Église. Les saturnales romaines sont à la base de la plupart des joyeuses coutumes de l’époque de Noël. Cette ancienne fête romaine était célébrée du 17 au 24 décembre. La fête de Noël a hérité ces coutumes essentiellement de deux sources : du paganisme romain et teuton.”

On entend parfois les gens dire: ‘Il faut retrouver le véritable sens de Noël’, ou: ‘Rendons le Christ à Noël.’ Mais rappelez-vous que Noël était d’abord une célébration païenne en l’honneur de la nature, et que Jésus n’a jamais eu de place dans Noël. Quand certains déplorent la commercialisation de Noël, dites-vous bien que les festivités et l’échange de cadeaux auxquels donnaient lieu les saturnales faisaient travailler les commerçants. Ainsi, depuis des milliers d’années, le solstice d’hiver est commercialisé.

En 1643, le Parlement anglais alla jusqu’à proscrire l’observance de la Noël à cause de ses origines païennes, mais il la rétablit plus tard. En 1659, elle fut également interdite au Massachusetts (États-Unis), mais on la rétablit également par la suite. La revue U.S. Catholic déclare: “Étant donné qu’aux États-Unis les chrétiens associaient Noël avec des coutumes païennes, ils ne célébrèrent pas cette fête sur une grande échelle avant le milieu du XIXe siècle.”

Ce message a été modifié par david972 - 24 décembre 2009 à 22:05.

[Fleur de Diamant]

Au départ, c'était surtout la célébration de la naissance de Jésus. Puis au fil du temps, c'est devenu la fête des enfants... jusqu'à l'âge de 7 ans (âge de raison ?). Donc, fête commerciale surtout.

[david972]

Jésus n’est pas né le 25 décembre

Rien ne prouve que Jésus soit bien né le 25 décembre. Bien plutôt, tout démontre le contraire.

Dans son livre Célébrations (angl.), Robert Myers écrit: “Le récit biblique de la naissance de Jésus ne contient aucune indication au sujet de la date de l’événement. Cependant, Luc [2:8] rapporte que les bergers ‘vivaient en plein air et, la nuit, passaient les veilles à garder leurs troupeaux’, ce qui laisse entendre que Jésus a pu naître en été ou au début de l’automne. Le mois de décembre étant froid et pluvieux en Judée, il est probable que les bergers se seraient mis à l’abri avec leur troupeau pendant la nuit.”

L’ouvrage La vie quotidienne en Palestine au temps de Jésus, de Henri Daniel-Rops, déclare également: “Les troupeaux passaient l’hiver dans des bergeries, et ce détail suffit à prouver que la date traditionnelle de Noël en hiver a peu de chance d’être exacte, puisque l’Évangile nous dit que les bergers étaient aux champs.”

Voici ce qu’on lit dans l’Encyclopédie américaine à propos du 25 décembre: “Cette date n’a pas été établie en Occident avant le milieu du IVe siècle et en Orient environ un siècle plus tard.” Jésus n’est donc pas né à cette date. En outre, ni lui, ni ses disciples, ni les rédacteurs de la Bible n’ont autorisé la célébration de Noël.


L’Encyclopédie de la littérature biblique, théologique et ecclésiastique (angl.) déclare: “Ni le Nouveau Testament ni, bien sûr, aucune autre source ne nous permettent de déterminer avec certitude le jour de la naissance du Christ.”

Le ministre luthérien John McCollister a écrit dans son ouvrage Le livre chrétien du pourquoi (angl.): “Tous les chrétiens de l’époque estimaient que la célébration d’un quelconque anniversaire (même celui du Seigneur) était une coutume propre aux païens. Dans un effort pour se dissocier de toutes les pratiques païennes, les premiers chrétiens ont refusé de choisir une date pour marquer la naissance de Jésus.”

Le journal sud-africain Sunday Express suggérait: “Soyons plutôt honnêtes et restituons à la Noël le caractère de fête païenne qu’elle avait à l’origine. On peut très bien se détendre et se payer du bon temps au cours de festivités où ne manqueront ni les bûches ni les orgies, sans faire croire que l’on célèbre la naissance du Christ!”


Si vous prenez le temps d’effectuer des recherches sur le sujet, vous découvrirez que Noël n’a pas son origine dans le vrai christianisme. Nombre de biblistes de différentes confessions reconnaissent ce fait. Vous ne serez donc pas surpris d’apprendre que le Parlement d’Angleterre a décrété Noël jour de pénitence en 1647, sous le ministère Cromwell, puis l’a complètement proscrit en 1652. De 1644 à 1656, le Parlement s’est réuni délibérément le 25 décembre. Selon l’historien Penne Restad, “ les pasteurs qui prêchaient la Nativité risquaient l’emprisonnement. Les bedeaux étaient passibles d’amendes s’ils décoraient leurs églises. La loi exigeait que les magasins restent ouverts à Noël comme s’il s’agissait d’un jour de travail ordinaire ”. Pourquoi des mesures aussi draconiennes ? D’après les réformateurs puritains, l’Église ne devait pas forger des traditions qui n’existaient pas dans les Écritures. Avec zèle, ils ont prêché et diffusé des ouvrages qui condamnaient les festivités de Noël.

Un état d’esprit semblable régnait en Amérique du Nord. Entre 1659 et 1681, on a interdit Noël dans la colonie de la baie du Massachusetts. La loi de l’époque stipulait qu’on ne devait pas célébrer Noël, sous quelque forme que ce soit. Les contrevenants encouraient une amende. Les puritains de Nouvelle-Angleterre n’étaient pas les seuls réticents à fêter Noël ; certains groupements dans les colonies moyennes l’étaient aussi. Les quakers de Pennsylvanie avaient un point de vue aussi arrêté que les puritains. D’après un ouvrage, “ peu après que les Américains ont obtenu leur indépendance, Elizabeth Drinker, elle-même quakeresse, a divisé les habitants de Philadelphie en trois catégories : les quakers, pour qui ‘ [Noël] était un jour comme les autres ’, les religieux, et enfin les autres qui ‘ passaient la journée à festoyer et à se livrer à la débauche ’ ”.

[david972]

Que pense-t-on, dans l’Église catholique, du Père Noël? Le journal Le Maine Libre déclarait dans un article sur ce sujet: “Le Père Noël, symbole moderne et laïc de cette grande fête chrétienne de la nativité, a toujours été mal vu de l’Église. Ce personnage légendaire, qui semble, aux enfants comme aux adultes, avoir toujours existé, puisqu’il est sans âge et éternel, est, en fait, tout à fait récent.” Une des plus violentes attaques menées contre lui par l’Église l’avait été par le chanoine Kir, de Dijon, qui, “le 23 décembre 1951, avait même fait brûler, devant les enfants de la paroisse, l’effigie du Père Noël sur le parvis de la cathédrale de Dijon”.

Le Maine Libre explique également les “réticences” de l’Église. “Cette attitude pour le moins réservée de l’Église envers le Père Noël s’explique par la crainte de voir la fête se déchristianiser complètement avec la société de consommation et revenir à ses origines, c’est-à-dire une fête païenne, les saturnales romaines au cours desquelles les gens échangeaient des cadeaux pour fêter le solstice d’hiver.”

[Bouddha Gautama]

david972, le 24 décembre 2009 à 22:20, dit :

Jésus n’est pas né le 25 décembre

Rien ne prouve que Jésus soit bien né le 25 décembre. Bien plutôt, tout démontre le contraire.

Dans son livre Célébrations (angl.), Robert Myers écrit: “Le récit biblique de la naissance de Jésus ne contient aucune indication au sujet de la date de l’événement. Cependant, Luc [2:8] rapporte que les bergers ‘vivaient en plein air et, la nuit, passaient les veilles à garder leurs troupeaux’, ce qui laisse entendre que Jésus a pu naître en été ou au début de l’automne. Le mois de décembre étant froid et pluvieux en Judée, il est probable que les bergers se seraient mis à l’abri avec leur troupeau pendant la nuit.”

L’ouvrage La vie quotidienne en Palestine au temps de Jésus, de Henri Daniel-Rops, déclare également: “Les troupeaux passaient l’hiver dans des bergeries, et ce détail suffit à prouver que la date traditionnelle de Noël en hiver a peu de chance d’être exacte, puisque l’Évangile nous dit que les bergers étaient aux champs.”

Voici ce qu’on lit dans l’Encyclopédie américaine à propos du 25 décembre: “Cette date n’a pas été établie en Occident avant le milieu du IVe siècle et en Orient environ un siècle plus tard.” Jésus n’est donc pas né à cette date. En outre, ni lui, ni ses disciples, ni les rédacteurs de la Bible n’ont autorisé la célébration de Noël.


L’Encyclopédie de la littérature biblique, théologique et ecclésiastique (angl.) déclare: “Ni le Nouveau Testament ni, bien sûr, aucune autre source ne nous permettent de déterminer avec certitude le jour de la naissance du Christ.”

Le ministre luthérien John McCollister a écrit dans son ouvrage Le livre chrétien du pourquoi (angl.): “Tous les chrétiens de l’époque estimaient que la célébration d’un quelconque anniversaire (même celui du Seigneur) était une coutume propre aux païens. Dans un effort pour se dissocier de toutes les pratiques païennes, les premiers chrétiens ont refusé de choisir une date pour marquer la naissance de Jésus.”

Le journal sud-africain Sunday Express suggérait: “Soyons plutôt honnêtes et restituons à la Noël le caractère de fête païenne qu’elle avait à l’origine. On peut très bien se détendre et se payer du bon temps au cours de festivités où ne manqueront ni les bûches ni les orgies, sans faire croire que l’on célèbre la naissance du Christ!”


Si vous prenez le temps d’effectuer des recherches sur le sujet, vous découvrirez que Noël n’a pas son origine dans le vrai christianisme. Nombre de biblistes de différentes confessions reconnaissent ce fait. Vous ne serez donc pas surpris d’apprendre que le Parlement d’Angleterre a décrété Noël jour de pénitence en 1647, sous le ministère Cromwell, puis l’a complètement proscrit en 1652. De 1644 à 1656, le Parlement s’est réuni délibérément le 25 décembre. Selon l’historien Penne Restad, “ les pasteurs qui prêchaient la Nativité risquaient l’emprisonnement. Les bedeaux étaient passibles d’amendes s’ils décoraient leurs églises. La loi exigeait que les magasins restent ouverts à Noël comme s’il s’agissait d’un jour de travail ordinaire ”. Pourquoi des mesures aussi draconiennes ? D’après les réformateurs puritains, l’Église ne devait pas forger des traditions qui n’existaient pas dans les Écritures. Avec zèle, ils ont prêché et diffusé des ouvrages qui condamnaient les festivités de Noël.

Un état d’esprit semblable régnait en Amérique du Nord. Entre 1659 et 1681, on a interdit Noël dans la colonie de la baie du Massachusetts. La loi de l’époque stipulait qu’on ne devait pas célébrer Noël, sous quelque forme que ce soit. Les contrevenants encouraient une amende. Les puritains de Nouvelle-Angleterre n’étaient pas les seuls réticents à fêter Noël ; certains groupements dans les colonies moyennes l’étaient aussi. Les quakers de Pennsylvanie avaient un point de vue aussi arrêté que les puritains. D’après un ouvrage, “ peu après que les Américains ont obtenu leur indépendance, Elizabeth Drinker, elle-même quakeresse, a divisé les habitants de Philadelphie en trois catégories : les quakers, pour qui ‘ [Noël] était un jour comme les autres ’, les religieux, et enfin les autres qui ‘ passaient la journée à festoyer et à se livrer à la débauche ’ ”.

ce que dit ce texte semble etre tout a fait juste et j'ai un lien ici qui prouve que la plupart ( pour ne pas dire tous) des dogmes et des rites catholiques sont en fait la reproductions de ceux de Babylone ( et bien oui les paiens decrit dans la meme bible qui les condamne haut et fort ) c'est que a une certaine epoque les catholique ont adopté les rites paiens en leur sein pour assoir leur pouvoir sur les peuple ainsi continuer a endoctriner les gens afin de mieux les controler.
Le document suivant est le meilleur que j'ai lu ( beaucoup de lecture cependant )mais tres complet sur le sujet.

http://godieu.com/do...e_matieres.html

[kristaldawn]

Noel est en effet une fête Païenne, pour nous en France, mais ailleurs aussi, on peut dire qu'elle nous ramène à nos racines, puisqu'elle est avant tout une fête celtique.

Noël c'était Yule en fait, qui se fêtait autour du 21 décembre. Le solstice d'hiver.

Les chrétiens ont mis la naissance du Christ sur cette ancienne fête, et je dois dire qu'au fond ils ont bien fait, puisque cette fête célèbre la renaissance de la Lumière.
D'ailleurs dans l'histoire des religions d'autres l'ont fait également (Osiris, Mythra, Krischna si je ne me trompe pas ; et si je me trompe ce n'est pas grave car si c'est pas eux, se sont d'autres dieux tout aussi importants)

Et en effet quel plus beau symbolisme pour ces Etres qui nous ont apporté la Lumière par leurs enseignements respectifs que de les fêter je jour ou la lumière est victorieuse de l'obscurité !!!!

Tout est symbole d'ailleurs toutes nos fêtes chrétiennes sont "SUR" rajoutées sur nos anciennes fêtes druidiques.
Pareil donc pour Imbolc, la chandeleur, Ostara qui est devenu Pâques,Samhain qui est aujourd'hui la Toussaint.(On peut dire aussi Halloween, car il y a d'autres appellation de ces fêtes que l'on soit en Gaule ou bien en Irlande, Angleterre, Ecosse, mais au final ce sont les mêmes avec les mêmes significations)

En fait ce sont les catholiques qui non content d'avoir dérobés les fêtes de l'ancienne religion, voudraient en plus nous faire croire que ces fêtes leurs appartiennent. Et de plus, mettre les fêtes les plus importantes par dessus les anciennes fêtes est bien pratique pour étouffer et enlever totalement le symbolisme de l'ancienne. Ils ont agis comme le coucou qui s'approprient le nid des autres oiseaux, les en chasse et s'octroie le titre de propriétaire.

Voilà, je vous souhaite donc un bien beau Noel, ou Yule (au choix)
Pour fêter Yule il est de bon ton de décorer sa maison d'un sapin bien vert, décoré lui même de pommes de pin, de pommes, d'oranges et de citrons, éventuellement de bâtons de canelle.
La coutume consistait à allumer la buche de Yule. C'était une représentation pittoresque de la réincarnation du Dieu Cernunos et de la Déesse Mère.
Le Dieu étant le fils de la Déesse.
Mettez le feu au crépuscule le jour de Yule, et mangez des noix, des noisettes, des pommes et des poires, en pensant à la venue prochaine de la chaleur.

Ou bien fêtez Noël, en honorant le Grand Maitre Jésus qui est venu nous enseigner des préceptes de la plus grande pureté, et qui est venu aider les hommes à se défaire de coutumes qui les enchainait.
Il nous a invité à accomplir l'essence des textes sacrés plutôt que la lettre...

Moi je respecte les deux, oui c'est possible lol  

[Rozen]

kristaldawn, le 25 décembre 2009 à 10:30, dit :

Voilà, je vous souhaite donc un bien beau Noel, ou Yule (au choix)
Pour fêter Yule il est de bon ton de décorer sa maison d'un sapin bien vert, décoré lui même de pommes de pin, de pommes, d'oranges et de citrons, éventuellement de bâtons de canelle.
La coutume consistait à allumer la buche de Yule. C'était une représentation pittoresque de la réincarnation du Dieu Cernunos et de la Déesse Mère.
Le Dieu étant le fils de la Déesse.
Mettez le feu au crépuscule le jour de Yule, et mangez des noix, des noisettes, des pommes et des poires, en pensant à la venue prochaine de la chaleur.

Ou bien fêtez Noël, en honorant le Grand Maitre Jésus qui est venu nous enseigner des préceptes de la plus grande pureté, et qui est venu aider les hommes à se défaire de coutumes qui les enchainait.
Il nous a invité à accomplir l'essence des textes sacrés plutôt que la lettre...

Moi je respecte les deux, oui c'est possible lol  

Très bonne synthèse ! Cela associe effectivement les diverses "optiques".
En annexe, je mentionnerai juste que, pour ma part, j'ai toujours été amusée d'entendre les gens dire : "Je fête Noël ... OK, je ne suis pas croyant mais c'est une fête païenne donc pas de souci, je célèbre ça !" (ça justifie quelque part d'avancer avec le troupeau dans le bain commercial).  Je demande toujours en ce cas si ces mêmes personnes pensent bien de fêter toutes les dates "païennes" car après tout, pourquoi celle-ci plutôt que toutes les autres ? je viens, par curiosité de regarder la liste des fêtes païennes et il y a de quoi faire... Il faudrait que les commerçants se penchent sur le calendrier, il y a des créneaux à exploiter.

Ce message a été modifié par Rozen - 25 décembre 2009 à 10:51.

[david972]

kristaldawn, le 25 décembre 2009 à 10:30, dit :

Moi je respecte les deux, oui c'est possible lol  

Oui c'est possible mais antichrétien au possible. Ceux qui fêtent Noël n’honorent ni Dieu ni le Christ, mais ils célèbrent une fête païenne qui honore de faux dieux. En adoptant des mythes comme celui du père Noël, ils contribuent à répandre des mensonges. Cela discrédite Jésus, qui a demandé d’adorer Dieu avec la vérité (Jean 4:23, 24). Il a déclaré: “Si vous demeurez dans ma parole, vous êtes vraiment mes disciples, et vous connaîtrez la vérité, et la vérité vous libérera.” — Jean 8:31, 32.

La Parole de Dieu demande également: "Car quels rapports ont la justice et l’illégalité ? Ou quelle participation la lumière a-t-elle avec les ténèbres ? En outre, quelle harmonie y a-t-il entre Christ et Bélial ? Ou quelle part un fidèle a-t-il avec un non-croyant ?" - 2 Corinthiens 6:14, 15

Malgré cela, les Églises de la chrétienté continuent de célébrer Noël chaque année. L’origine de cette fête ne semble avoir aucune importance à leurs yeux. Apparemment, tout ce qui compte, c’est qu’il s’agit d’un moment de gaieté qui passe maintenant pour être chrétien. Répondant à une lettre qui avait été adressée aux Chevaliers de Colomb à propos de cette question, un prêtre catholique écrivit :

“L’évolution d’objets ou de fêtes utilisés ou célébrées sous une certaine forme du culte
païen n’a aucune importance. Quand l’Église entreprend une œuvre missionnaire parmi
un peuple, elle emprunte ordinairement ce qu’il y a de bon dans
ses coutumes et dans ses habitudes, et elle lui donne une nouvelle interprétation à la lumière des
enseignements du Christ. Si dans le passé quelque chose a été associé à l’erreur,
l’Église donne une nouvelle instruction à ce peuple selon la révélation chrétienne et
confère à l’objet ou à la coutume une nouvelle signification pour l’avenir.”

Une Église peut-elle ‘donner une nouvelle interprétation’ à quelque chose qui est païen et ainsi le rendre acceptable à Dieu et à Christ ?

Jésus n’est pas né le 25 décembre, mais en automne, quand les bergers étaient dehors avec leurs troupeaux, en pleine campagne. De plus, les premiers chrétiens ne célébraient pas sa naissance. Jésus leur prescrivit seulement de commémorer sa mort par le Repas du soir du Seigneur qu’il institua lui-même la nuit où il fut livré. À ce sujet il ajouta: “Continuez de faire ceci en souvenir de moi.” — Luc 22:19, 20.

Les protestants tiennent leurs coutumes de Noël des catholiques, et les catholiques, eux, les tiennent de la Rome antique. En effet, le cardinal anglais Newman a reconnu que l’Église catholique n’a pas hésité à “employer les instruments mêmes et les dépendances du culte du démon à un usage évangélique” et que les usages de son Église “sont tous d’origine païenne, et sanctifiés par leur adoption dans l’Église”. Depuis Rome, nous pouvons suivre la trace des pratiques de Noël à travers la Grèce, la Perse, l’Égypte, l’Assyrie et jusqu’à Babylone et au dieu-soleil Nimrod.

Noël n’a donc rien à voir avec le christianisme. Il est au contraire tout imprégné de démonisme. Mais cela ne causera pas sa perte, car il survit et progresse grâce à son caractère commercial. De plus en plus, en effet, le père Noël et Saint-Nicolas deviennent Sainte Combine.

Ce message a été modifié par david972 - 25 décembre 2009 à 13:12.

[kristaldawn]

Citation

Noël n’a donc rien à voir avec le christianisme. Il est au contraire tout imprégné de démonisme. Mais cela ne causera pas sa perte, car il survit et progresse grâce à son caractère commercial. De plus en plus, en effet, le père Noël et Saint-Nicolas deviennent Sainte Combine.

Citation

Oui c'est possible mais antichrétien au possible. Ceux qui fêtent Noël n’honorent ni Dieu ni le Christ, mais ils célèbrent une fête païenne qui honore de faux dieux.

Citation

Noël n’a donc rien à voir avec le christianisme. Il est au contraire tout imprégné de démonisme. Mais cela ne causera pas sa perte, car il survit et progresse grâce à son caractère commercial.

Et allez donc mdr, il fallait s’y attendre à celle-là.
Les Anciens Dieux sont des démons pffffffffff
Superstition que tout cela (au sujet des Dieux paîens)
D’ailleurs même Jésus enseignait d’Adorer Notre Mère la terre, la Grande Mère où Déesse des dits-paiens

D’après ce document, L’Evangile de la Paix de Jésus-Christ, un évangile Apocryphe (qui veut dire caché et non faux, nuance)

Citation

Grâce à l’obligeance de M. le Dr. Edmond Székely, nous pouvons maintenant rendre accessible au public de langue française, l’étude capitale qu’il a faite d’un manuscrit en ancien slavon, provenant de la bibliothèque royale des Habsbourg (Bibliothèque royale ; N° 156-P), et dont l’original en langue araméenne se trouve à la bibliothèque du Vatican (Biblioteca apostolica vaticana, section d’anselmo. M. Albareda. Prefecto.)


Heureux êtes-vous de vouloir échapper au pouvoir de Satan, car je vous conduirai dans le royaume des anges de Notre Mère, là ou le pouvoir de Satan ne peut pénétrer. »

Et grandement surpris, ils demandèrent : « où est Notre Mère et qui sont ses anges ? Où se trouve son royaume ? »

Votre mère est en vous et vous êtes en elle. C’est Elle qui vous a enfanté et qui vous a donné la vie. C’est à elle que vous êtes redevable de votre corps, et c’est à elle que vous devrez le rendre un jour.


… Le sang qui coule dans vos veines procède de notre Mère, La Terre. Son sang tombe des nuages, jaillit du sein de la terre, murmure dans les ruisseaux des montagnes, coule largement dans les fleuves des plaines, dort au sein des lacs et mugit avec force en les mers tempétueuses.

L’air que nous respirons est né du respir de notre Mère, la terre. Son souffle est azuré dans les hauteurs des cieux, il murmure au sommet des montagnes, susurre au travers des feuilles de la forêt, s’élève comme une houle au dessus des champs de blé, sommeille dans les vallées profondes, brûle torride dans le désert.

La rigidité de nos os provient de notre mère, la Terre, des roches et des pierres. Leurs éléments sont à nu, face au ciel, au sommet des montagnes, ils sont comme des géants qui dorment au flanc des coteaux, comme des idoles sises dans le désert, ils sont également cachés au plus profond du sein de la terre.

La souplesse de nos muscles est née de la chair de notre Mère, la Terre ; cette chair, jaune et rouge, fournit la substance des fruits, nos arbres ; elle nous donne aussi la nourriture qui jaillit des sillons des champs.
os viscères sont formés des entrailles de notre Mère, la Terre, et sont cachés à nos yeux ainsi qu’il en est pour les profondeurs invisibles de la terre.

La lumière de nos yeux, le pouvoir d’entendre de nos oreilles, sont nés des couleurs et des sons de notre Mère, la Terre, car ils nous baignent tout entiers ainsi que le font les vagues de la mer pour le poisson ou les remous de l’air pour l’oiseau.

Je vous le dis, en vérité, l’homme est le fils de la Mère, la Terre, et c’est d’Elle que le fils de l’homme doit recevoir la totalité de son corps, de même que le corps du nouveau-né procède du sein de sa Mère. Je vous le dis, en vérité, vous êtes un avec la Mère, la Terre ; Elle est en vous et vous en Elle. C’est d’Elle que vous devez vivre et en Elle que vous devrez enfin retourner. C’est pourquoi, gardez ses lois, car personne ne peut vivre de longues années ni être heureux du moment où il n’honore pas sa Mère et n’en respecte pas les lois. Car votre souffle est son souffle, votre sang, son sang, vos os, ses os, votre chair, sa chair, vos entrailles, ses entrailles, vos yeux et vos oreilles, ses yeux et ses oreilles.

De plus les Druides (qui veut dire Les Très savants) étaient des hommes sages et honorables qui enseignaient la jeunesse en leur prodiguant des études qui duraient une vingtaine d’années.
Dans le monde Antique, tous les respectaient et allaient chercher auprès d’eux la Connaissance.
Ce ne sont pas les Druides qui nous ont transmis leurs traditions, car ils ne voulaient pas écrire au sujet de leurs religions, préférant la tradition orale qu’ils pensaient plus vivante.
Ils savaient parfaitement lire et écrire par ailleurs, car pour tout ce qui touchait au profane (comptabilité, lettres de correspondance etc etc) ils maniaient très bien l’écriture et de plus ils parlaient plusieurs langues dont le grec.
Les grands Grecs qui nous ont laissés eux aussi une très belle philosophie ainsi que les mathématiques honoraient les Druides et leurs demandaient d’être instruits par eux.
Dont le Grand Pythagore, ce qui n’est pas rien !!!
Ce sont les Grecs qui nous ont transmis tout ce que l’on sait au sujet des Druides. Car eux ne se privaient pas de l’Ecriture.

Et de plus, on dit même que Jésus, qui aurait été initié chez de nombreux Maîtres, dont l’Egypte (mais là David, je sens que ça ne va pas te plaire !) aurait aussi étudié chez les Druides à Glastonbury. On dit qu’il y a des documents.

On dit, on dit, tout pareil que ce que l’on dit dans les religions actuelles. Nous sommes obligés de croire sur parole (C'est cela avoir la Foi!)

Qui es tu pour accuser les Anciens Dieux d’être des démons ? Tu te fies tout simplement à l’enseignement des Prêtres de ta religion ( toutes religions confondues d’ailleurs, je n'en privilégie aucune)

Les Clergés des religions patriarcales d’aujourd’hui qui ont tout fait pour déséquilibrer l’ordre normal de la Nature, en honorant seulement un Dieu masculin, ont oubliés que tout (ou presque) ce qui vit ici bas est sexués.
Pour garder l’équilibre il nous faut honorer un Dieu et une Déesse qui au final sont UN quand même.
La Mère est la partie féminine de Dieu, tout comme chez les êtres humains car nous avons tous un pôle mâle et femelle, ne t’en déplaise.

Jésus disait qu’il faut reconnaître un arbre à ses fruits, dans le Druidisme les fruits sont bons, donc l’arbre est bon.
Même si ça ne plait pas au Prêtres Chrétiens et sans doute aux autres religions dites du « Livre »

La femme à été diabolisée dans ces religions, et même traitée de sorcières. Pour les Cathos elle n’avait même pas d’âme. Ou est passé le respect pour celles qui donnent la vie ????
Quel est l’homme qui ne doit pas sa vie à une femme ?

Ensuite je respecte ta croyance, et je ne traite pas les autres pratiquants des autres religions d’être dans l’erreur, ou d’adorer des démons…

Chacun est libre de croire ce qu’il veut, du moment qu’il ne fait de mal à personne.

Celui qui fait le bien, même s’il est athée (Et alors ?) est plus respectable qu’un bon croyant qui pratique son culte, mais ne lève pas le petit doigt pour son prochain.

Quant au coté commercial et au Père Noel, c'est indéniable que c'est commercial.
Mais le Père Noel est bien sympathique quand même, car il apporte tant de bonheur et de féeries aux tout petits.

Pour la Pâques Juive du temps du Christ, les marchands s'installaient eux-aussi aux portes du Temple pour vendre leurs marchandises.
D'ailleurs Jésus les en a chassé, car ils outrageaient le Père Divin )
Le commerce n'est pas d'aujourd'hui, mais rien n'empêche de ne céder que raisonnablement à ses propositions alléchantes non ?

Awen lol
Allez, je vais fêter Noel en famille   Biz

Ce message a été modifié par kristaldawn - 25 décembre 2009 à 14:35.

[david972]

kristaldawn, le 25 décembre 2009 à 14:12, dit :

Et allez donc mdr, il fallait s’y attendre à celle-là.
Les Anciens Dieux sont des démons pffffffffff
Superstition que tout cela (au sujet des Dieux paîens)
D’ailleurs même Jésus enseignait d’Adorer Notre Mère la terre, la Grande Mère où Déesse des dits-paiens

D’après ce document, L’Evangile de la Paix de Jésus-Christ, un évangile Apocryphe (qui veut dire caché et non faux, nuance)



De plus les Druides (qui veut dire Les Très savants) étaient des hommes sages et honorables qui enseignaient la jeunesse en leur prodiguant des études qui duraient une vingtaine d’années.
Dans le monde Antique, tous les respectaient et allaient chercher auprès d’eux la Connaissance.
Ce ne sont pas les Druides qui nous ont transmis leurs traditions, car ils ne voulaient pas écrire au sujet de leurs religions, préférant la tradition orale qu’ils pensaient plus vivante.
Ils savaient parfaitement lire et écrire par ailleurs, car pour tout ce qui touchait au profane (comptabilité, lettres de correspondance etc etc) ils maniaient très bien l’écriture et de plus ils parlaient plusieurs langues dont le grec.
Les grands Grecs qui nous ont laissés eux aussi une très belle philosophie ainsi que les mathématiques honoraient les Druides et leurs demandaient d’être instruits par eux.
Dont le Grand Pythagore, ce qui n’est pas rien !!!
Ce sont les Grecs qui nous ont transmis tout ce que l’on sait au sujet des Druides. Car eux ne se privaient pas de l’Ecriture.

Et de plus, on dit même que Jésus, qui aurait été initié chez de nombreux Maîtres, dont l’Egypte (mais là David, je sens que ça ne va pas te plaire !) aurait aussi étudié chez les Druides à Glastonbury. On dit qu’il y a des documents.

On dit, on dit, tout pareil que ce que l’on dit dans les religions actuelles. Nous sommes obligés de croire sur parole (C'est cela avoir la Foi!)

Qui es tu pour accuser les Anciens Dieux d’être des démons ? Tu te fies tout simplement à l’enseignement des Prêtres de ta religion ( toutes religions confondues d’ailleurs, je n'en privilégie aucune)

Les Clergés des religions patriarcales d’aujourd’hui qui ont tout fait pour déséquilibrer l’ordre normal de la Nature, en honorant seulement un Dieu masculin, ont oubliés que tout (ou presque) ce qui vit ici bas est sexués.
Pour garder l’équilibre il nous faut honorer un Dieu et une Déesse qui au final sont UN quand même.
La Mère est la partie féminine de Dieu, tout comme chez les êtres humains car nous avons tous un pôle mâle et femelle, ne t’en déplaise.

Jésus disait qu’il faut reconnaître un arbre à ses fruits, dans le Druidisme les fruits sont bons, donc l’arbre est bon.
Même si ça ne plait pas au Prêtres Chrétiens et sans doute aux autres religions dites du « Livre »

La femme à été diabolisée dans ces religions, et même traitée de sorcières. Pour les Cathos elle n’avait même pas d’âme. Ou est passé le respect pour celles qui donnent la vie ????
Quel est l’homme qui ne doit pas sa vie à une femme ?

Ensuite je respecte ta croyance, et je ne traite pas les autres pratiquants des autres religions d’être dans l’erreur, ou d’adorer des démons…

Chacun est libre de croire ce qu’il veut, du moment qu’il ne fait de mal à personne.

Celui qui fait le bien, même s’il est athée (Et alors ?) est plus respectable qu’un bon croyant qui pratique son culte, mais ne lève pas le petit doigt pour son prochain.

Quant au coté commercial et au Père Noel, c'est indéniable que c'est commercial.
Mais le Père Noel est bien sympathique quand même, car il apporte tant de bonheur et de féeries aux tout petits.

Pour la Pâques Juive du temps du Christ, les marchands s'installaient eux-aussi aux portes du Temple pour vendre leurs marchandises.
D'ailleurs Jésus les en a chassé, car ils outrageaient le Père Divin )
Le commerce n'est pas d'aujourd'hui, mais rien n'empêche de ne céder que raisonnablement à ses propositions alléchantes non ?

Awen lol
Allez, je vais fêter Noel en famille   Biz

Voilà un parfait exemple de paganisme, qui, fondamentalement est aux antipodes du véritable christianisme.

Depuis quand Jésus a-t-il déclaré qu'il faut adorer la terre ou d'autres divinités? C'est en contradiction totale avec les Ecritures.
Il suffit d'ouvrir sa Bible et la lire un peu plus souvent.

"Toutefois l’heure vient, et c’est maintenant, où les vrais adorateurs adoreront le Père avec l’esprit et la vérité." - Jean 4:23

"Alors Jésus lui dit : “ Va-t’en, Satan, car il est écrit : ‘ C’est Jéhovah ton Dieu que tu dois adorer, et c’est à lui SEUL que tu dois offrir un service sacré. ’ ” - Matthieu 4:10

"Et n'appelez personne sur la terre votre père; car un seul est votre Père, celui qui est dans les cieux." - Matthieu 23:9

"Ceci signifie la vie éternelle : qu’ils apprennent à te connaître, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus Christ." - Jean 17:3

On ne doit donc adorer que Dieu. Rendre un culte à une autre personne ou à une chose, c’est se rendre coupable d’idolâtrie, une pratique que condamnent tant les Écritures hébraïques que les Écritures grecques. — Exode 20:4, 5 ; Galates 5:19, 20.


Les druides ont largement véhiculé le démonisme de part leurs traditions et leurs rites. De plus, ceux sont eux les pères d'Halloween. Ils croyaient que, tous les 31 octobre, Samhain libérait les esprits des morts pour qu’ils se mêlent aux vivants. Les druides sillonnaient les rues avec des lanternes, se présentant aux portes pour exiger de l’argent comme offrande pour Satan.
D'ailleurs, la coutume du gui “venait des druides d’Angleterre qui l’employaient dans un culte étrange lié aux puissances occultes et démoniaques”. — Church Christmas Tab


Les divinités que les nations adoraient et adorent encore sont des créations humaines, l’œuvre d’hommes imparfaits, “ sots ”, qui “ ont changé la gloire du Dieu incorruptible en quelque chose comme l’image de l’homme corruptible et d’oiseaux et de quadrupèdes et de bêtes rampantes ”. (Romains 1:21-23.) Par conséquent, il n’est pas surprenant de constater que ces divinités reflètent les traits de caractère et les faiblesses de leurs adorateurs imparfaits. Un des mots hébreux utilisés pour parler des idoles ou des faux dieux signifie littéralement “ chose sans valeur ” ou “ chose inutile ”. — Lv 19:4 ; Is 2:20.

Le culte que les hommes rendent à leurs dieux est en réalité adressé “ à des démons et non à Dieu ”. (1Co 10:20 ; Ps 106:36, 37.)

Les dieux de notre époque et leurs adorateurs sont-ils en quelque façon meilleurs que leurs ancêtres? L’hindouisme compte à lui seul des millions de divinités. Les bouddhistes, les catholiques, les confucianistes, les juifs, les musulmans, les protestants, les shintoïstes, les taoïstes et beaucoup d’autres croyants ont leurs propres dieux. En Afrique, en Asie et dans d’autres régions du globe, on adore les forces de la nature, les animaux, ainsi que des objets inanimés. Le nationalisme, le matérialisme, et même le moi sont devenus des dieux en ce sens que nombre de personnes leur vouent un attachement exclusif.

Ce message a été modifié par david972 - 25 décembre 2009 à 16:59.

[david972]

La Terre-Mère était considérée comme la source permanente de toutes les formes de vie, qui leur donne la vie pour ensuite la leur reprendre au moment de la mort. Elle était pour cette raison adorée, mais également crainte. Dans un premier temps, on croyait que ses facultés reproductives étaient asexuelles. Par la suite, la mythologie affirmera qu’elle enfanta un mâle, Ciel, dieu masculin, dont elle devint la femme. Ce couple allait engendrer d’innombrables dieux et déesses.

Il en ressort que ce type de culte est une forme très reculée de fausse religion. Les archéologues ont mis au jour des statuettes et des représentations de déesses-mères nues dans des sites anciens de par toute l’Europe, et depuis les pays méditerranéens jusqu’en Inde.
À l’origine, les Grecs adoraient une déesse, la Terre-Mère, nommée Gaia. Mais leur panthéon en vint à comprendre des déesses dérivées d’Ishtar: Aphrodite, déesse de la fécondité et de l’amour, Athéna, déesse de la guerre et Déméter, déesse de l’agriculture.

Ernst Benz, professeur d’histoire religieuse, commente ce lien avec les anciennes religions païennes. Dans la Nouvelle encyclopédie britannique (angl.), il écrit: “Le culte de la Mère de Dieu a pris son essor quand l’Église chrétienne est devenue religion d’État sous Constantin et que les masses païennes ont afflué en son sein. Pendant des millénaires, la piété et la conscience religieuse des gens avaient été pétries par le culte de la ‘grande mère’ déesse et de la ‘sainte vierge’, culte qui venait tout droit des anciennes religions populaires de Babylonie et d’Assyrie. Malgré les présuppositions défavorables que renferme la tradition des Évangiles, la vénération religieuse de la sainte vierge et mère a trouvé à l’intérieur de l’Église chrétienne une nouvelle possibilité d’expression dans le culte de Marie.”
Mais qu’est-ce qui a poussé l’Église catholique à calquer et à adopter le culte de la “grande mère” déesse et de la “sainte vierge”? Tout d’abord, les “masses païennes” le demandaient; en effet, les païens n’étaient pas dépaysés dans une religion qui adorait une ‘grande vierge mère’. “Très tôt déjà en Égypte, ajoute le professeur Benz, Marie était adorée sous le titre de ‘celle qui avait porté Dieu’ (Théotokos).” Voilà pourquoi le culte de la “sainte vierge” a été adopté: pour être au goût des “masses païennes” qui affluaient au sein de l’Église.


Voici ce qu’on lit dans un dictionnaire de théologie (New International Dictionary of New Testament Theology): “Les notions catholiques de ‘mère de Dieu’ et de ‘reine du ciel’, bien que postérieures au Nouveau Testament, nous reportent à des pratiques historico-religieuses orientales bien plus anciennes. On retrouve dans la vénération de Marie, observée par la suite, de nombreuses traces du culte païen de la divine mère.”

Mais si le culte de la déesse-mère a survécu jusqu’à nos jours, ce n’est pas uniquement par la vénération que les catholiques vouent à Marie.
Fait curieux, des tenants du mouvement féministe ont produit nombre d’ouvrages à propos du culte de la déesse-mère. Ils pensent que dans notre monde agressif dominé par l’homme où les femmes sont opprimées de façon intense, le culte voué à l’élément féminin ne fait que refléter les aspirations des humains vers un monde moins agressif. Ils semblent également croire que le monde serait à l’heure actuelle un endroit plus agréable et plus sûr s’il était davantage de tendance féministe.
Le culte d’une déesse-mère n’a toutefois pas procuré la paix au monde antique, et il ne la procurera pas plus au monde actuel.

Ce message a été modifié par david972 - 25 décembre 2009 à 16:56.

[david972]

kristaldawn, le 25 décembre 2009 à 14:12, dit :

Et de plus, on dit même que Jésus, qui aurait été initié chez de nombreux Maîtres, dont l’Egypte (mais là David, je sens que ça ne va pas te plaire !) aurait aussi étudié chez les Druides à Glastonbury. On dit qu’il y a des documents.

On dit, on dit, tout pareil que ce que l’on dit dans les religions actuelles. Nous sommes obligés de croire sur parole (C'est cela avoir la Foi!)

Jésus enseigné par des préceptes druidiques... On aura tout entendu. Soit disant il y a une pléiade de documents, mais comme par hasard, on ne sait jamais où ils sont, d'où ils viennent, qui les a écrit, et quand. Un peu léger comme pièces à conviction. C'est dans le même ordre d'idée que les Da Vinci Code et consorts. C'est uniquement de la littérature destinée à faire fantasmer l'esprit des "croyants" dans le but délibéré de les égarer un peu plus sur le plan spirituel et les maintenir emprisonnés dans le carcan des ténèbres.  


La vrai foi est loin d'être aveugle. Au contraire, ceux sont les candides qui croient sur parole, sans chercher à savoir si ce qui est enseigné est vrai ou faux. C'est malheureusement le cas de la plupart des fidèles des religions.

La foi s’acquiert et se cultive. Avoir la foi n’est pas, contrairement à ce qu’en dit un dictionnaire, “croire fermement en quelque chose sans disposer de preuves”. Au Ier siècle, l’évangélisateur Paul en a plutôt donné cette définition: “La foi est la ferme attente de choses qu’on espère, la claire démonstration de réalités que pourtant l’on ne voit pas.” (Hébreux 11:1). Cela signifie que la vrai foi s’appuie sur la réalité, et non sur ce qu'on nous a dit de croire.

Des choses qu'on ne voit pas sont malgré tout des réalités. Qui oserait remettre en question l'existence du vent, des ondes sonores, de l'électricité parcourant un câble, des rayons x, etc. Personne n'a vu ces choses et pourtant on y croit. Pourquoi? Parce qu'on a tous vu leurs effets dans notre quotidien.  Il en va de même pour la vrai foi.

Dieu n’exige pas que nous ayons une foi aveugle, ni que nous lui obéissions comme à un dresseur d’animaux, qui use du mors ou du fouet. Voilà pourquoi il a dit au roi David: “Ne devenez pas comme un cheval ou un mulet sans intelligence, dont la fougue doit être domptée par le mors ou par la longe.” (Psaume 32:9). Bien plutôt, Dieu nous a dotés d’une capacité de réflexion et de discernement, afin que nous puissions lui obéir en comprenant ce que nous faisons.


Il est également intéressant de s’arrêter sur la définition du mot “fanatique” que donne Le Grand Robert de la langue française. Il déclare: ‘Fanatique — latin “inspiré, en délire”. Animé envers une religion, et, par extension, envers toute espèce de doctrine, de cause ou de personne, d’une foi intraitable et d’un zèle aveugle et agressif.’ Et il cite comme synonymes: ‘fervent, passionné, enragé, fou.’ Les fondamentalistes et les intégristes ont une foi aveugle.

La Bible n’exige pas de ses lecteurs une foi aveugle. Au contraire, elle dit, pour les mettre en garde contre la crédulité: “Quiconque est inexpérimenté ajoute foi à toute parole, mais le sagace considère ses pas.” (Prov. 14:15). Et encore: “Vérifiez toutes choses; tenez ferme à ce qui est excellent.” (I Thess. 5:21). Ceci signifie d’abord procéder à un examen minutieux des faits, les passer au crible, faire ‘usage de sa raison’, puis tenir à ce qui s’est révélé être la vérité. — Rom. 12:1, 2.

C’est en se servant ainsi de sa raison et en constatant les faits par soi-même que l’on peut acquérir de fermes convictions qui, à leur tour, édifieront notre foi. La foi au sens où la Bible l’entend requiert donc une “démonstration”, c’est-à-dire des preuves, et elle ne s’exerce que sur la base d’une certaine connaissance.

[kristaldawn]

Allez c'est bon ! Je ne vais pas me fatiguer en entrer dans la polémique avec un religieux à oeillères.
Aprés tout, crois ce que tu veux, ça ne me dérange pas !

J'oserai juste te conseiller d'élargir un peu tes lectures.
Tout ce qui est dans les Evangiles, où plutôt ce qu'il en reste, à été pas mal trafiqué pour que ça colle au canon de l'Eglise, il y a du vrai et du trafiqué.

Tous les bons archéologues de te diront.

Ce qui me fait le plus marrer dans tout ça, c'est qu'après des siècles d'ignorance crade de la part du pauvre peuple manipulé, quand des missionnaires fanatiques ont écumés le monde occidental pour faire disparaitre définitivement tout ce qui ne cadrait pas avec les évangiles qu'ils nous proposaient, c'est que dans les années 1945 à peu prés ont été découvert les manuscrits de Nag Hammadi, des écrits (tous ceux qui n'auraient pas dû réapparaitre, au grand dam des religieux ah ah ah)sont revenus à la surface du monde. Aujourd'hui ils ont été traduit et remis en circulation.
Il te suffit d'un peu de curiosité, mais je ne me fait pas d'illusion, tu es dans ta vision et tous les autres adorent des démons. C'est n'importe quoi !

Ceux qui adorent le mal font le mal ! Un point c'est tout.
Et je ne fais pas de mal

De plus j'ai beaucoup de respect pour le Christ, je le considère comme un Maitre d'Exception, il y en a eu d'autres tout aussi respectables je pense à  Gautama Bouddha, à Krishna qui était aussi un être infiniment bon.

Tous ces gens, tous ces peuples tolérants à l'extrême sont donc des adorateurs du mal ????

Pour ton enseignement, tu devrais savoir qu'au moyen age, les prêtres interdisaient au peuple de lire la bible de peur qu'ainsi ils s'aperçoivent qu'ils (le clergé) ne pratiquaient pas tout le bien qu'ils auraient dû.

Je ne sais pas de quelle religion tu es, et je m'en moque.
Pour la mienne, catholique, j'ai honte de tout le sang versé durant l'inquisition, et l'évangélisation par la force des peuples lointains, de l'holocauste des peuples incas, atzèques etc

Pense donc ce que tu voudras, ça me laisse indifférente et c'est mon dernier mot sur ce sujet.

PS : Pour Halloween là aussi tu te plantes magistralement.
A cette période, il parait que le voile qui sépare le monde des vivants de celui des morts est extrêmement fin.
Donc à cette époque ils avaient l'habitude (les celtes) d'honorer leurs morts et d'essayer d'entrer en communication avec eux. Ils leurs faisaient des offrandes de bougies et de nourritures pour leurs dire qu'ils ne les avaient pas oubliés et pour leurs transmettre leurs amours.
Seulement voilà, puisque ce voile était si fin, évidemment il risquait aussi de laisser passer des êtres bien moins sympathiques.
Pour conjurer cette chose non désirée, ils ont donc pris l'habitude de se grimer (comme au carnaval) de masques hideux pour leurs faire peur.
C'est peut être puéril à nos yeux d'hommes cartésiens d'aujourd'hui, mais pour eux ça avait de l'importance....

RE-PS : L'Empereur Constantin n'était pas chrétien, il adorait Sol Invecticus (le soleil invaincu), il s'est seulement convertit sur son lit de mort pour éviter qu'après lui, les païens de son royaume et les chrétiens ne s'entretuent et donc ce fut une affaire purement politique pour que son empire demeure....

Citation

L'œuvre religieuse de Constantin est capitale, puisqu'elle devait aboutir à la constitution d'un Empire chrétien.

En fait, Constantin, comme son père Constance Chlore, suivit d'abord la religion solaire (Sol Invictus). Il se considérait alors comme l'inspiré d'un dieu unique, assez mal défini, et il était resté "pontifex maximus" de la religion officielle impériale. Il ne fut baptisé dans la foi chrétienne que sur son lit de mort (337).

http://www.empereurs...s.net/emp55.htm

Et

http://fr.wikipedia....ictus_(religion)


Tu n'es pas obligé de me croire sur parole, mais si tu es honnête avec toi même, tu iras peut être jeter un coup d'oeil sur le net.

Ce message a été modifié par kristaldawn - 26 décembre 2009 à 18:39.

[david972]

kristaldawn, le 26 décembre 2009 à 18:17, dit :

Tout ce qui est dans les Evangiles, où plutôt ce qu'il en reste, à été pas mal trafiqué pour que ça colle au canon de l'Eglise, il y a du vrai et du trafiqué.

Tous les bons archéologues de te diront.

Les "bons" archéologues ont bon dos. On peut leur faire dire ce qu'on veut dès lors qu'on n'étaye pas avec des preuves.

Entre 1947 et 1955, on a découvert les rouleaux dits de la mer Morte, parmi lesquels il y avait des copies de livres des Écritures hébraïques. Ils datent de 100 à 200 ans avant la naissance de Jésus. L’un d’eux est une copie du livre d’Ésaïe. Avant cette découverte, le plus ancien texte hébreu d’Ésaïe datait d’environ 1 000 ans après Jésus Christ. Or, quand on compara ces deux copies, on ne découvrit que des différences mineures, la plupart d’entre elles concernant l’orthographe. Ainsi, les copies faites sur un millier d’années n’ont pas vraiment changé le texte.

On possède aujourd’hui plus de 1 700 copies anciennes des Écritures hébraïques. Grâce à une comparaison minutieuse de ces copies, on est en mesure de déceler et de corriger toute faute de copiste. Il existe également des milliers de manuscrits très anciens des Écritures grecques, dont certains remontent presque au temps de Jésus et de ses apôtres. Ainsi, Sir Frederic Kenyon a pu dire: “Les dernières raisons permettant de laisser subsister un doute sur l’intégrité du texte qui nous est parvenu s’en trouvent désormais dissipées.” — The Bible and Archaeology, pages 288, 289.

Donc, quiconque dit que la Bible ne contient pas le texte original nie les faits.
Sir Frederic Kenyon certifia à ce sujet: “On ne dira jamais assez que, substantiellement, le texte de la Bible est sûr. Ceci est particulièrement vrai du Nouveau Testament. Le nombre de ses manuscrits, de ses premières traductions, et des citations qui en ont été faites par les plus anciens écrivains de l’Église, est tel que nous sommes quasi certains de retrouver, dans l’une ou l’autre de ces sources reconnues, la bonne façon de lire n’importe quel passage litigieux. On ne peut en dire autant d’aucun autre livre de l’Antiquité.”

Un Allemand, linguiste distingué, du nom de Konstantin von Tischendorf parcourut le Moyen-Orient en quête de vieux manuscrits bibliques. Son but : reconstituer de manière sûre le texte original de la Bible. En 1859, il trouve dans un monastère du Sinaï ce qui est la plus ancienne copie complète connue des Écritures grecques chrétiennes. Appelé Codex Sinaiticus, le manuscrit est probablement antérieur d’une cinquantaine d’années à la fin du travail de Jérôme sur la Vulgate. Si certains contestent la paternité de Tischendorf sur le manuscrit du monastère, toujours est-il que c’est lui qui en publia le contenu et le mit à la disposition des spécialistes.

Le Sinaiticus est l’un des plus anciens manuscrits de la Bible en langue originale. Outre qu’il établit que le texte des Écritures grecques est resté pratiquement inchangé, il a permis aux biblistes de repérer des erreurs qui s’étaient immiscées dans les manuscrits postérieurs. Par exemple, en 1 Timothée 3:16, le Sinaiticus dit à propos de Jésus : “ Il a été manifesté dans la chair. ” Au lieu du pronom “ il ”, la plupart des manuscrits portent une abréviation du mot “ Dieu ”, sous la forme d’une petite altération du terme grec pour “ il ”. Toutefois, le Sinaiticus, bien antérieur à tous les manuscrits proposant la lecture “ Dieu ”, établit qu’il y a eu corruption tardive du texte, à l’évidence pour soutenir la doctrine de la Trinité.
Depuis l’époque de Tischendorf, d’autres manuscrits ont été découverts. Aujourd’hui sont répertoriés au total environ 6 000 manuscrits des Écritures hébraïques et plus de 13 000 des Écritures grecques. Une étude comparative a permis d’établir un texte fiable dans la langue originale. Comme l’a dit le bibliste Frederick Bruce : “ Les variantes ne touchent pas les faits historiques sur le fond ni la foi et les pratiques chrétiennes. ”

[david972]

kristaldawn, le 26 décembre 2009 à 18:17, dit :

PS : Pour Halloween là aussi tu te plantes magistralement.
A cette période, il parait que le voile qui sépare le monde des vivants de celui des morts est extrêmement fin.
Donc à cette époque ils avaient l'habitude (les celtes) d'honorer leurs morts et d'essayer d'entrer en communication avec eux. Ils leurs faisaient des offrandes de bougies et de nourritures pour leurs dire qu'ils ne les avaient pas oubliés et pour leurs transmettre leurs amours.
Seulement voilà, puisque ce voile était si fin, évidemment il risquait aussi de laisser passer des êtres bien moins sympathiques.
Pour conjurer cette chose non désirée, ils ont donc pris l'habitude de se grimer (comme au carnaval) de masques hideux pour leurs faire peur.
C'est peut être puéril à nos yeux d'hommes cartésiens d'aujourd'hui, mais pour eux ça avait de l'importance....

Là encore, d'où vient la croyance en l'existence d'un monde des morts? De la Bible? Voyons ce qu'elle déclare au sujet de la condition des morts.

"À la sueur de ton visage tu mangeras du pain jusqu’à ce que tu retournes au sol, car c’est de lui que tu as été pris. Car tu es poussière et tu retourneras à la poussière." - Genèse 3:19

"Car il y a une fin pour ce qui est des fils des humains et une fin pour ce qui est de la bête ; ils ont une fin identique. Comme meurt l’un, ainsi meurt l’autre ; et ils ont tous un même esprit, de sorte qu’il n’y a pas de supériorité de l’homme sur la bête, car tout est vanité. Tous vont vers un même lieu. Ils sont tous venus de la poussière, et ils retournent tous à la poussière." - Ecclésiaste 3:19, 20

"En effet les vivants savent qu’ils mourront ; mais les morts, eux, ne savent rien, et ils n’ont plus de salaire, car leur souvenir est bel et bien oublié. De plus, leur amour et leur haine et leur jalousie ont déjà péri, et ils n’ont plus — pour des temps indéfinis — de part à quoi que ce soit qui doit se faire sous le soleil." - Ecclésiaste 9:5, 6

"Tout ce que ta main trouve à faire, fais-le avec ta force, car il n’y a ni œuvre, ni plan, ni connaissance, ni sagesse dans le shéol [tombe commune aux hommes], le lieu où tu vas." - Ecclésiaste 9:10

Pareillement, Psaume 146:4 déclare que, le jour où un homme meurt, ‘ ses pensées périssent ’.

[justela]

Plutot T.J. ?

Je connais bien.

La foi n'est pas aveugle ?
J'ai ouvert les yeux !

A toi.

[david972]

kristaldawn, le 26 décembre 2009 à 18:17, dit :

Ceux qui adorent le mal font le mal ! Un point c'est tout.
Et je ne fais pas de mal.

De plus j'ai beaucoup de respect pour le Christ, je le considère comme un Maitre d'Exception, il y en a eu d'autres tout aussi respectables je pense à  Gautama Bouddha, à Krishna qui était aussi un être infiniment bon.

Tous ces gens, tous ces peuples tolérants à l'extrême sont donc des adorateurs du mal ????

Ne pas faire le mal ne signifie pas forcément faire le bien et se conformer aux préceptes bibliques. Il ne suffit pas de prétendre croire en Dieu pour lui plaire.
Suffit-il de reconnaître mentalement l’erreur des doctrines d’origine babylonienne, tout en continuant de fréquenter une Église qui les enseigne ? Ne serait-ce pas là, en fin de compte, de l’hypocrisie ? Cela ne reviendrait-il pas à soutenir visiblement une chose que Dieu condamne ?

La collaboration des religions grâce au mouvement œcuménique n’est-elle pas une chose excellente ? Comment Dieu considère-t-il l'interconfessionnalisme ? La Bible montre qu’il ne toléra aucune communion religieuse entre la nation d’Israël et les Cananéens. Et qu’en pense le Fils de Dieu ? Pendant son séjour terrestre, Jésus-Christ n’entreprit aucune activité œcuménique avec les sectes du judaïsme. Bien au contraire, il censura ouvertement les fausses religions de son époque, déclarant sans ambages: "Malheur à vous, scribes et Pharisiens, hypocrites ! parce que vous ressemblez à des tombes blanchies, qui au-dehors, en effet, paraissent belles, mais qui au-dedans sont pleines d’ossements de morts et d’impuretés de toutes sortes. Pareillement, vous aussi, en effet, au-dehors vous paraissez justes aux hommes, mais au-dedans vous êtes pleins d’hypocrisie et d’illégalité." - Matthieu 23:27, 28

Le disciple Jacques a écrit: "Tu crois qu’il y a un seul Dieu ? Tu fais bien. Et pourtant les démons croient et frissonnent." - Jacques 2:19
Pourquoi cette remarque ?

De toute évidence, ces fils de Dieu devinrent démons pour n’avoir pas accompli la volonté de Dieu. Ils furent rebelles. Ils savaient parfaitement qu’il y a un Dieu. Or Jacques, parlant à ceux de la congrégation, dit : “Tu crois qu’il y a un seul Dieu ? Tu fais bien.” Mais si c’est là que s’arrêtait leur croyance, alors ils n’étaient pas dans une meilleure situation que les démons. Les démons sont contre Dieu, et pourtant ils croient. Ils ont de la connaissance. Ils savent quelle est la position de Dieu dans l’univers, mais ils ne se conforment pas à sa volonté. Pareillement, des millions et des millions d’hommes croient qu’il y a un Dieu et affirment avoir la foi, mais où sont leurs œuvres ? Leur foi est une foi morte.

Devant ses auditeurs Jacques donc se montre très explicite sur ce point, disant : “Ne vois-tu pas, ô ergoteur, que la foi séparée des actes est stérile ?” (Jacq. 2:20)

Jacques conclut sa discussion sur la foi par ces mots : “De même que, lorsqu’il n’y a plus de souffle en lui, le corps est mort, de même la foi séparée des actes est inerte comme un cadavre.” (Jacq. 2:26)
Autrefois, quand on voulait s’assurer qu’il n’y avait plus de souffle dans un corps, on prenait un morceau de verre ou un miroir qu’on tenait tout près de la bouche et des narines. S’il y avait encore un peu de souffle, on le décelait sur le miroir. S’il n’y avait plus aucun signe de respiration, on déclarait que la personne était morte. C’est ainsi que Jacques se sert de l’exemple d’un corps. Celui qui déclare avoir la foi mais qui n’a pas d’œuvres est comme lorsqu’il n’y a plus de souffle dans le corps. Quand la foi est séparée des actes, sans œuvres qui l’appuient, elle est comme un cadavre inerte.


Jésus Christ également a expliqué cette vérité à maintes reprises. Il a terminé son Sermon sur la montagne par une illustration dans laquelle il opposait un homme avisé à un homme stupide. Le premier a mis en pratique les paroles de Jésus pour en faire son mode de vie. Le second s’est contenté d’écouter, mais il n’a pas agi. De même le Christ a blâmé avec force ceux qui ‘l’honorent des lèvres, mais dont le cœur est fort éloigné de Dieu’. Il a aussi sévèrement censuré les scribes et les Pharisiens hypocrites qui “disent mais ne font pas”. (Mat. 7:24-27 ; 15:8 ; 23:1-4.)

[pop-corn]

Citation

"Malheur à vous, scribes et Pharisiens, hypocrites ! parce que vous ressemblez à des tombes blanchies, qui au-dehors, en effet, paraissent belles, mais qui au-dedans sont pleines d’ossements de morts et d’impuretés de toutes sortes. Pareillement, vous aussi, en effet, au-dehors vous paraissez justes aux hommes, mais au-dedans vous êtes pleins d’hypocrisie et d’illégalité." - Matthieu 23:27, 28

Le disciple Jacques a écrit: "Tu crois qu’il y a un seul Dieu ? Tu fais bien. Et pourtant les démons croient et frissonnent." - Jacques 2:19
Pourquoi cette remarque ?

De toute évidence, ces fils de Dieu devinrent démons pour n’avoir pas accompli la volonté de Dieu. Ils furent rebelles. Ils savaient parfaitement qu’il y a un Dieu. Or Jacques, parlant à ceux de la congrégation, dit : “Tu crois qu’il y a un seul Dieu ? Tu fais bien.” Mais si c’est là que s’arrêtait leur croyance, alors ils n’étaient pas dans une meilleure situation que les démons. Les démons sont contre Dieu, et pourtant ils croient. Ils ont de la connaissance. Ils savent quelle est la position de Dieu dans l’univers, mais ils ne se conforment pas à sa volonté. Pareillement, des millions et des millions d’hommes croient qu’il y a un Dieu et affirment avoir la foi, mais où sont leurs œuvres ? Leur foi est une foi morte.

oui mais s'est une projection qui est lié a la dualité de l'homme
une part est le serviteur et l'autre sa seigneurie
comme je l'écrivais a nidhag

Citation

trancher et servitude a sa propre seignerie, sans créer de veines polémiques , ceci par sa propre acceptation

d'ou la foi du serviteur a sa propre seigneurie n'est plus une separation stérile , mais un échange comme UN
suite au texte

Citation

“Ne vois-tu pas, ô ergoteur, que la foi séparée des actes est stérile ?”

servitude et seigneurie
d'où

Citation

Le premier a mis en pratique les paroles de Jésus pour en faire son mode de vie. Le second s’est contenté d’écouter, mais il n’a pas agi.

s'est la base même du pacte primordial en Islam

ne suis je pas ton seigneur ?
oui

il est évident qu' iblis fait de feu refusa de s'incliner
et pour cause
il n'y a de Dieu que Dieu ( une negative d'avec sont affirmative )
sans cela Il ne lui était pas possible de s'incliner face a sa propre déité, sans son voile d'iblis ...

Et Dieu est plus savant ...
d'où
« Je suis celui qui m’évoque »

Ce message a été modifié par pop-corn - 04 janvier 2010 à 23:06.

[drougerie]

david972, le 04 janvier 2010 à 22:41, dit :

Ne pas faire le mal ne signifie pas forcément faire le bien et se conformer aux préceptes bibliques. Il ne suffit pas de prétendre croire en Dieu pour lui plaire.
Suffit-il de reconnaître mentalement l’erreur des doctrines d’origine babylonienne, tout en continuant de fréquenter une Église qui les enseigne ? Ne serait-ce pas là, en fin de compte, de l’hypocrisie ? Cela ne reviendrait-il pas à soutenir visiblement une chose que Dieu condamne ?

La collaboration des religions grâce au mouvement œcuménique n’est-elle pas une chose excellente ? Comment Dieu considère-t-il l'interconfessionnalisme ? La Bible montre qu’il ne toléra aucune communion religieuse entre la nation d’Israël et les Cananéens. Et qu’en pense le Fils de Dieu ? Pendant son séjour terrestre, Jésus-Christ n’entreprit aucune activité œcuménique avec les sectes du judaïsme. Bien au contraire, il censura ouvertement les fausses religions de son époque, déclarant sans ambages: "Malheur à vous, scribes et Pharisiens, hypocrites ! parce que vous ressemblez à des tombes blanchies, qui au-dehors, en effet, paraissent belles, mais qui au-dedans sont pleines d’ossements de morts et d’impuretés de toutes sortes. Pareillement, vous aussi, en effet, au-dehors vous paraissez justes aux hommes, mais au-dedans vous êtes pleins d’hypocrisie et d’illégalité." - Matthieu 23:27, 28

Le disciple Jacques a écrit: "Tu crois qu’il y a un seul Dieu ? Tu fais bien. Et pourtant les démons croient et frissonnent." - Jacques 2:19
Pourquoi cette remarque ?

De toute évidence, ces fils de Dieu devinrent démons pour n’avoir pas accompli la volonté de Dieu. Ils furent rebelles. Ils savaient parfaitement qu’il y a un Dieu. Or Jacques, parlant à ceux de la congrégation, dit : “Tu crois qu’il y a un seul Dieu ? Tu fais bien.” Mais si c’est là que s’arrêtait leur croyance, alors ils n’étaient pas dans une meilleure situation que les démons. Les démons sont contre Dieu, et pourtant ils croient. Ils ont de la connaissance. Ils savent quelle est la position de Dieu dans l’univers, mais ils ne se conforment pas à sa volonté. Pareillement, des millions et des millions d’hommes croient qu’il y a un Dieu et affirment avoir la foi, mais où sont leurs œuvres ? Leur foi est une foi morte.

Devant ses auditeurs Jacques donc se montre très explicite sur ce point, disant : “Ne vois-tu pas, ô ergoteur, que la foi séparée des actes est stérile ?” (Jacq. 2:20)

Jacques conclut sa discussion sur la foi par ces mots : “De même que, lorsqu’il n’y a plus de souffle en lui, le corps est mort, de même la foi séparée des actes est inerte comme un cadavre.” (Jacq. 2:26)
Autrefois, quand on voulait s’assurer qu’il n’y avait plus de souffle dans un corps, on prenait un morceau de verre ou un miroir qu’on tenait tout près de la bouche et des narines. S’il y avait encore un peu de souffle, on le décelait sur le miroir. S’il n’y avait plus aucun signe de respiration, on déclarait que la personne était morte. C’est ainsi que Jacques se sert de l’exemple d’un corps. Celui qui déclare avoir la foi mais qui n’a pas d’œuvres est comme lorsqu’il n’y a plus de souffle dans le corps. Quand la foi est séparée des actes, sans œuvres qui l’appuient, elle est comme un cadavre inerte.


Jésus Christ également a expliqué cette vérité à maintes reprises. Il a terminé son Sermon sur la montagne par une illustration dans laquelle il opposait un homme avisé à un homme stupide. Le premier a mis en pratique les paroles de Jésus pour en faire son mode de vie. Le second s’est contenté d’écouter, mais il n’a pas agi. De même le Christ a blâmé avec force ceux qui ‘l’honorent des lèvres, mais dont le cœur est fort éloigné de Dieu’. Il a aussi sévèrement censuré les scribes et les Pharisiens hypocrites qui “disent mais ne font pas”. (Mat. 7:24-27 ; 15:8 ; 23:1-4.)

tout a fait d'accord avec david972

n'oublions pas non plus Jeremie 10:2-4 "Ainsi a dit l'Eternel: n'apprenez point les façons de faire des nations, et ne soyez point épouvantés des signes des cieux, sous ombre que les nations en sont épouvantées. 3 Car les statuts des peuples ne sont que vanité, parce qu'on coupe du bois de la forêt pour le mettre en oeuvre avec la hache; Isa 44:14; [Ps 115:5]; [Acts 19:26]; 4 Puis on l'embellit avec de l'argent et de l'or, et on le fait tenir avec des clous et à coups de marteau, afin qu'il ne remue point" Il s'agit ici du sapin de Noel bien entendu.

il est clair que Dieu, au travers de la bible, nous ordonne de ne pas suivre les coutumes du monde, de n'adorer aucun autre dieu puisqu'Il est le seul et Unique. Israel a ete puni severement par Dieu pour avoir adore les idoles de Baal et Ashtaroth (periode des livres de Samuel, Rois et Chroniques), adorations qui sont une abomination aux yeux du Seigneur 2 Rois 21:2 "Et il fit ce qui déplaît à l'Eternel, selon les abominations des nations que l'Eternel avait chassées de devant les enfants d'Israël". Les coutumes du monde ou des nations, dans lesquelles nous pouvons inclure Noel, Paques, Halloween, Mardi Gras et j'en passe, sont interdites par Dieu. Luc 16:15 "Et il leur dit: vous vous justifiez vous-mêmes devant les hommes; mais Dieu connaît vos coeurs; c'est pourquoi ce qui est grand devant les hommes, est en abomination devant Dieu" le mot "grand" est le mot grec hupselos qui signifie "hautement estimé".

aucun homme n'entrera au royaume de Dieu s'il est un idolatre ou adorateur de coutumes paiennes. 1 Corinthiens 6:9-10 "Ne savez-vous pas que les injustes n'hériteront point le Royaume de Dieu? Ne vous trompez point vous-mêmes: ni les fornicateurs, ni les idolâtres, ni les adultères, ni les efféminés, ni ceux qui commettent des péchés contre nature, ni les larrons, ni les avares, ni les ivrognes, ni les médisants, ni les ravisseurs, n'hériteront point le Royaume de Dieu"

enfin pour ceux qui veulent "ramener le veritable sens de Noel" en celebrant la naissance du Christ, et par ce faire, rendre pur quelque chose d'impur, Job 14:4 "Qui est-ce qui tirera le pur de l'impur? personne." Dieu a pre etabli toute chose depuis avant la fondation du monde et nous a bien commande de faire ce qu'Il dit A LA LETTRE Deuteronome 12:32 "Vous prendrez garde de faire tout ce que je vous commande. Tu n'y ajouteras rien, et tu n'en diminueras rien".

Ce message a été modifié par drougerie - 26 mars 2010 à 04:43.

[Provanzano]

Noel d'origine satanique ?

Noel est l'une des plus importante célébrations du calendrier Chrétien, mais il n'est pas étonnant que ce mot n'apparaît pas dans la bible et qu'aucuns des disciples ayant suivi Jésus ne l'ont reconnu. D'après la bible, Marie et Joseph devaient guarder la date naissance de Jésus secrète étant donné qu'Hérode voulait tuer le Messie promis. Il n'y a aucune évidence démontrant que la naissance eu lieu en Décembre, encore moins le 25 de ce mois. Cette date fut choisi pour des raisons païennes. Beaucoup de dieux démoniaques célébraient leurs anniversaires le 25 Décembre. L'histoire de ces dieux remontent a des milliers d'année avant qu'il n'y ai un homme appelé Jésus. Voici quelques exemples démontrant comment les autorité ont contrôlé la masse: Nimrod. Née le 25 Décembre. Il fut l'un des plus mauvais et démoniaque être humain de l'histoire. Son nom signifie "se rebeller contre Dieu". Il eu des rapports sexuels avec sa propre mère (j'ai lu ailleurs qu'il l'a épousé). Ceux qui vivaient dans les caves et les montagnes d'Europe l'adoraient. Il est le fondateur de Babylone. L'orsqu'il mourut, sa mère dit a la masse de planter des sapins et d'y mettre des cadeaux en l'honneur de son fils, qui est désormais assis a la droite de Dieu. Saturn ou Satan Ce dieu était adoré le 25 Décembre, sa célébration était appelée "les saturnales". C'était une partie très importante des calendriers Européens. Ils ont nommé un jour d'après lui "Saturday" (samedi en anglais). Le mois de Décembre et le plus sombre de l'année et ils priaient pour le retour du soleil. Ils célébraient ce qu'ils pensaient être le retour du soleil en ayant des orgies, des sacrifices humains et animal et mangaient du "blood pudding" (pudding de sang) qu'on appelle aujourd'hui "Christmas pudding" (pudding de Noel). Bacchus. Son anniversaire était célébré le 25 Décembre. Il était le dieu de l'homosexualité, de l'ivresse et la fête. Les hommes avaient l'habitude de se rendre en Europe la veille de son anniversaire, de se sodomiser dans les bois, de boire jusqu'a l'ivresse et de retourner chez eux pour battre leurs femmes. Du nom Bacchus, nous arrivons a "bachelor" (célibataire). Ce ne sont que quelques exemples, et croyez moi il y en a beaucoup d'autres qui peuvent être cités pour savoir pourquoi 300 ans après Jésus, l'église a choisit le 25 Décembre pour l'anniversaire de leur sauveur.

http://blog.francetv...-noel-satanique

Qu'en pensez-vous ?

Un travail similaire peut etre réalisé a propos du 1er mai.