18 réponses dans ce topic

[manu]

Le dernier épisode de terrorisme Hollywoodien vient tout juste de se produire et déjà les critiques sont sévères. C’est que le scénario, les effets spéciaux et la mise en scène comportent de sérieux manques et contradictions. Voyons voir ensemble. L’histoire officielle va ainsi: un étudiant nigérien de 23 ans, Umar Farouk Abdulmutallab, a tenté de détoner une bombe à bord du vol 253 de Northwest, en partance d’Amsterdam vers Détroit, et ce, la journée de Noël même. Heureusement, l’engin explosif n’a pas bien fonctionné. Le feu ainsi causé ainsi que l’homme furent rapidement maitrisés.

Al Qaïda aurait revendiqué l’attentat terroriste, en revanche des attaques américaines sur le Yémen la semaine auparavant. Les États-Unis ont accusé Abdulmutallab d’être lié à une cellule d’Al Qaïda située au Yémen et en Arabie Saoudite. Vous vous rappelez quand on nous disait qu’Al Qaïda était en Afghanistan? Nous avons ensuite envahit. Et la fois où on nous disait que l’Irak était devenu la nouvelle base d’Al Qaïda? Nous avons aussi envahit le pays. Que pensez-vous que nous risquons de voir se produire si Obama et les médias clament que le Yémen et l’Arabie Saoudite sont la nouvelle demeure du célèbre groupe terroriste crée à l’origine par la CIA?

Alors quel est le problème avec cette histoire? À peu près tout. À mesure que les informations font surface, ces dernières tendent à indiquer qu’il y a eu un échec retentissant du renseignement américain et un grave manque à la sécurité. Encore une fois, à la suite des attentats du 11 septembre 2001, le gouvernement et les médias déblatèrent en nous expliquant que tous ces extraordinaires manques sont le produit d’une simple négligence ou un échec de faire les liens nécessaires. Mais qu’en est-il réellement?

Nous pourrions commencer par demander comment Umar Farouk Abdulmutallab a pu être capable de monter à bord de l’avion qui partait d’Amsterdam vers Détroit sans passeport. Nous savons tous que le profilage ethnique existe, surtout envers les musulmans. Particulièrement depuis le 11 septembre 2001 et la subséquente guerre contre le terrorisme. Imaginez maintenant un jeune homme provenant d’un pays musulman voyageant seul et sans bagage, avec un billet allez simple en direction des États-Unis et sans passeport. Imaginez en plus de cela que le nom de cet homme soit fiché dans la banque de données sur le terrorisme des États-Unis depuis deux ans. Cet homme, qui représente exactement Abdulmutallab, ressemble à une alerte générale ambulante qui clignote rouge lorsqu’il entre dans un aéroport et tente de prendre l’avion en direction des États-Unis. C’est la raison d’avoir mis en place le Homeland Security à la suite des attaques du 9/11. On y a investi des milliards de dollars et transformé le pays en État policier depuis; coupé massivement dans les droits et libertés ainsi que le droit à la vie privée.

Et pour quel résultat?

Celui qu’un apprenti-terroriste ait pu monter sur un avion sans passeport, alors qu’il était sur la liste du terrorisme des États-Unis, tout cela en transportant joyeusement des explosifs attachés à sa jambe (ou ses sous-vêtements, si les médias et les autorités peuvent se brancher sur leur version officielle, qui elle, ne cesse de changer!), alors que l’aéroport d’Amsterdam utilise déjà ces super-scanners “on-vous-voit-complètement-à-poil” dont on parle tant de ces jours-ci dans les médias. Dire que le Canada planifie nous installer des douzaines de ces charmants super-scanner XXX pour assurer notre sécurité et celle de nos enfants, que Abdulmutallab a pu si habilement déjoué. Ou était-ce bien lui… Nous avons appris que la sécurité de cet aéroport était assurée par ICTS, la même et identique compagnie israélienne qui était responsable de la sécurité à tous et chacun des aéroports desquels les terroristes du 9/11 sont partis, apparemment en déjouant la sécurité là encore. Pensez-y.

Et qui est cet homme d’apparente nationalité indienne “habillé de façon élégante” et qui a convaincu le personnel à la porte de sécurité de laisser passer Umar Farouk Abdulmutallab sans passeport? Plus précisément, quelle position cet homme possédait-il pour que le personnel de l’aéroport accède à ses souhaits?

Le journal britannique The Telegraph, ne citant aucune source, nous dit que les explosifs étaient du même type que ceux que Richard Reid a utilisé, soit du PETN, l’homme au soulier qui a fait que depuis, nous sommes parfois obligés de retirer nos chaussures au contrôle de sécurité à l’aéroport. Si tel est le cas, comment se fait-il que nous n’ayons pas de dispositif mis au point depuis pour détecter ce type d’explosif? D’ailleurs, d’où provient ce PETN, un explosif militaire? La compagnie de sécurité qui a laissé Reid monter à bord du vol 63 de American Airlines était encore une fois ICTS (International Consultants on Targeted Security). Les directeurs de ICTS sont tous d’anciens officiels israéliens de la sécurité.

C’est largement ICTS qui a développé les procédures de “profilage” des passagers utilisés à Schiphol, Amsterdam et ailleurs à travers le monde à travers une de ses branches, ICTS Holland Products BV. ICTS a précédemment été lié à de l’espionnage israélien contre les États-Unis. ICTS International est basé à Amstelveen, en Hollande et assure une présence majeure dans la sécurité de plusieurs aéroports du monde, avec des contrats à Hong Kong, Bangkok, Suva, Auckland, Singapour, Macao, Chicago O’Hare, Londres Gatwick, Newark, Los Angeles, et Belfast. En 1999, l ‘aéroport Détroit, a brusquement annulé leur contrat de sécurité avec Argenbright Security Inc et les ont remplacé avec Huntleigh of St-Louis. Huntleigh a récemment été racheté par ICTS.

Revenons donc à Abdulmutallab: comment a-t-il pu monter à bord d’un avion en direction de Détroit? Son nom figurait sur la liste noire du terrorisme des États-Unis après que son propre père ait averti des officiels hauts placés du Département d’État qu’il était inquiet à propos des croyances radicales et des connexions que son fils partageait avec des extrémistes. Si son père avait été un plombier, pas certain que cela aurait laissé eu un grand impact. Mais la réalité est que son père,  Dr. Umaru Mutalla, est un ancien directeur d’une importante banque nigérienne, un ministre, tête de l’industrie nationale de l’armement, un proche associé de l’ambassadeur américain et une des personnes la plus riche du monde. Il s’est donc fort probablement directement adressé à l’ambassadeur lui-même, en place à Abjua, Nigeria. Il est aussi confirmé que Mutallaha a rencontré le chef de la station de la CIA de son pays.

Umaru Mutalla a ainsi donc mené l’industrie nationales de l’armement (DICON) en partenariat avec Israël et particulièrement le Mossad. Il était en contact avec eux quotidiennement. Ils dirigent presque tout au Nigéria, de la production d’armement en passant par le contre-terrorisme. La piste ne s’arrête pas là. Notre ami Abdulmutallab est passé au Yémen pour rencontrer quelques copains à la tête de la cellule Al Qaïda que Bush avait libéré de Guantanamo et remis à l’Arabie Saoudite en 2007. Il est rapporté par SITE Intelligence Group que des groupes se disant être de l’Al Qaïda au Yémen, que l’attaque contre le vol vers Détroit était en réponse des attaques militaires américaines sur leurs bases dans ce pays. Mais le gouvernement du Yémen, tel que rapporté par BBC, soutient que les terroristes Al Qaïda, mené par ceux relâchés par Bush, sont en fait des agents israéliens. Le président yéménite, Ali Abdullah Sale, a déclaré que les forces de sécurité ont arrêté un groupe de militants dit musulmans, liés au service secret israélien. (Source)

SITE Intelligence Group est géré par une “ancienne” membre des Forces de la défense israélienne, Rita Katz, qui a un long passé de propagande favorable à l’agenda israélien.

Al Qaïda n’existe pas vraiment, selon la BBC. En réalité, ce groupe existe peut-être, mais il n’est pas ce que nous sommes induit à en penser, et surtout, pas dirigé et financé par ceux qu’on pointe du doigt de la part des autorités et des médias.

Le plus qu’on lit sur ce dernier attentat terroriste, plus on sent que c’est du tout faux, du préfabriqué.

La débâcle pour couvrir cette histoire va en crescendo. Chaque nouveau mensonge crée de nouveaux problèmes et contradictions, requérant de nouveaux mensonges, qui créent de nouvelles contradictions, etc. Plus on apprend au sujet du terroriste islamique Umar Farouk Abdulmutallab, plus l’absurdité de cette entière situation nous crève les yeux parce que non seulement cet incident aurait-il pu être prévenu, mais aussi parce que chacune des agences et autorité impliquées se sont comportées avec la plus complète incompétence.

Et pour palier à tout cela, on nous dit qu’il va falloir augmenter la sécurité dans les aéroports, se soumettre à des fouilles à nu virtuelles, faire du profilage ethnique à fond, attendre en file des heures, le temps de nous créer de nouveau une illusion de sécurité et de nous faire frire aux rayons X potentiellement mutagènes et cancérigènes.

Source: http://www.mondialis...xt=va&aid=16831

[N4ts]

j'avais lu cet article très intéressant, il en ressort que le terrorisme est vraiment la meilleure arme politique pour créer la peur et marchander de la "sécurité" au dépend de la "liberté".

Après cette diabolisation massive de l'islam, ne serait ce pas le bon moment pour semer un vent de panique planétaire? aux jeux olympiques de Vancouver par exemple ?

jeudi 7 janvier 2010

LE PARLEMENT CANADIEN FERMÉ

Le premier ministre Harper a décidé de fermer le parlement canadien jusqu'au 3 mars, deux jours après la fin des Olympiques de Vancouver. Tous les projets de loi en cours devront être rediscutés du début, en mars. Certains pensent que c'est dû à son impopularité au sein de la population. Le gouvernement dit qu'il veut préparer son budget durant ce congé.

Dans cette vidéo en anglais, on pense que cela cache une crise (financière?) plus grande. On soupçonne un autre attentat "false flag" aux Olympiques de Vancouver qui commenceront bientôt. On nous y avise que la société qui s'occupe de la sécurité aux Olympiques est Verint; c'est eux qui avait installé la sécurité dans le métro de Londres, et comme par hasard, le système a failli juste durant l'attaque du 7/7/2005.

http://www.kroll.com/ : eux, ils s'occupaient de la sécurité du WTC, posez vous la question, "Who killed JohN o Neil ?" expert en anti terrorisme "blindé" d'informations, muté et tué le matin du 11 septembre.

http://verint.com/corporate/home.cfm : eux du métro de Londres, leur système a "failli"

à se demander qui sont les vrais terroristes ? pourtant leur site est top

Ce mythe télévisuel Al (CIA)Qaeda, qui s'est deplacé d'Irak, au Liban, en Afghanistan et maintenant au Yémen, en fonction des besoins des élites occidentales, me fait désormais sourire, car je suis désolé de vous l'apprendre, et ce n'est que mon avis, je n'y crois purement et simplement plus.

Je tiens à préciser pour terminer que je dénonce l'islamisme intégriste ou radical qui est souvent un combat politique haineux, dénué de sens et de spiritualité, mais l'important c'est de savoir à qui profite le crime...

Ce message a été modifié par N4ts - 08 janvier 2010 à 07:42.

[_khaos_]

Très bon post merci manu et n4ts

Ce message a été modifié par _khaos_ - 08 janvier 2010 à 08:22.

[Observateur averti]

Ah ça, c'en est un beau de " raté " oui mais pas pour tout le monde. Tout est dit. Cette parodie d'attentat va servir à :
- alimenter big brother par la banalisation du scanner " montre-moi-ton-kiki "
- faire grimper le sésam du mind-control sur la population ( le fameux Trouillomètre ) de plusieurs graduations.
- ouvrir un nouveau front au Yemen et par là même se rapprocher du véritable objectif de washington dans le secteur, l'Iran.

En effet au Yemen, les fameux " fauteurs de troubles anti-gouvernementaux " sont des musulmans d'obédience chiite Zaydite retranchés dans les montagnes ( j'ai d'ailleurs du mal à piger comment ils ont fait rentrer la décidément trés nébuleuse Al Qaida _ si elle existe _ dans cette affaire ). Même si les chiites Zaydites du Yemen ne suivent pas le courant " ismaellien " du chiisme iranien, tendance majoritaire là-bas, ils conservent le statut de " chiites " aux yeux du gouvernement Iranien et de sa population qui plus d'une fois leurs ont manifestés leur sympathie et leur soutien. D'autre part les zaydites ne semblent être hostiles qu'au gouvernement de Sanaa, ça reste donc une affaire Yéménite interne.

Alors utiliser comme prétexte l" attentat " manqué pour s'incruster au Yemen en faisant planer le spectre d'Al Qaida... Moyen. Et les frappes aériennes us pré-noel sur le Yemen du 17 au 24 decembre pendant qu'on festoyait, on va nous raconter qu'elles étaient en prévision du coup du fameux nigérian peut-être ? Avant noel, les états-unis menent des frappes aériennes contre le Yemen ( on y parle que d'Al Qaida mais sachez distinguer le vrai du faux )

Pour en revenir au contexte irannien : ce qu'implique la coalition gouvernement de Sanaa / Washington-Britain qui ( soyons réalistes ) se prépare à investir les lieux est clair comme de l'eau de roche dans l'esprit iranien : " les arabes, avec le soutien us comme du temps de Saddam, s'en prennent encore aux notres ". Immanquablement, ça va induire un parallèle avec la guerre du golfe et donc attiser les foules. Peut-être cherche-t-on à suciter l'emoi et donc la réaction de l'Iran proche, à qui l'on pourra dés lors coller l'étiquette d' " Al Qaideux " ou dumoins celle de " soutien au terrorisme izzzlamique ". Histoire de légitimer un assaut qui sera présenté comme étant préventif.

Dans la région un coup les U.S.A supportent le sunnisme, un coup le chiisme... Voyez les résultats ça engendre en irak par exemple ( les violences inter-confessionnelles étaient extrêmement peu courantes avant l'invasion us ). Quel beau bordel organisé. Quelle merveilleuse illustration du célèbre " diviser pour mieux regner ". Lorsqu'ils auront un pied au Yemen, et donc sur la péninsule arabique, leurs perspectives seront innombrables. Sous couvert d'Attentats, de Terrorisme, d'Al Qaida, d'Armes de destruction _ vraiment, mais alors vraiment Massives_, de droits des femmes bafoués et tutti quanti. M'enfin. La partie la plus délicate de ces opérations c'est surement pas de dénicher " le prétexte à ".

Voilà pour les éventuelles conséquences géostratégiques de ce dit attentat. Maintenant, rendez-vous à Orly, bob meurt d'envie d'savoir si v'z'êtes plutôt boxer ou caleçon  

Ce message a été modifié par Observateur averti - 08 janvier 2010 à 12:32.

[yoananda]

S'il n'y avait pas tant de gogo pour y croire on pourrait presque en rire ...
Même après le 11 septembre, même après le climategate, même après Bachelot pour ne cite que les plus "actuel", la grande masse semble encore se laisser "bercer" par les contes de la neo-pravda.
Encore que sur le net, du style agoravox, il semble que les gens soient moins dupe qu'il n'y parrait. Mais ce n'est pas encore la majorité.

[Morpheus]

Je me demande si l'affaire du Yemen, n'est pas un leurre, pour faire détourner les yeux, faire diversion et que de l'autre côté se prépare quelque chose contre l'Iran ou bien encore faire détourner les yeux du très proche crash économique mondiale...

Ce message a été modifié par Morpheus - 08 janvier 2010 à 12:24.

[xine]

Morpheus, le 08 janvier 2010 à 12:24, dit :

Je me demande si l'affaire du Yemen, n'est pas un leurre, pour faire détourner les yeux, faire diversion et que de l'autre côté se prépare quelque chose contre l'Iran ou bien encore faire détourner les yeux du très proche crash économique mondiale...

Oui un peu comme la grippe A qui a fait jaser pendant 8 mois, et c'est pas terminé ...

[_khaos_]

N4ts, le 08 janvier 2010 à 07:35, dit :

LE PARLEMENT CANADIEN FERMÉ

Le premier ministre Harper a décidé de fermer le parlement canadien jusqu'au 3 mars, deux jours après la fin des Olympiques de Vancouver. Tous les projets de loi en cours devront être rediscutés du début, en mars. Certains pensent que c'est dû à son impopularité au sein de la population. Le gouvernement dit qu'il veut préparer son budget durant ce congé.

Sa pourrais expliquer le fais que j`ai des chum basé a Edmonton qui ces prépare pour une rotation en afghanistan la 1-11 ( un tour en 2011) alors que le canada est sensé ce retiré de l`afghanistan grace a la pression public. ( oups information sensé être classifié protégé ).

Garde tes amis prêt de toi mais tes enemi encore plus prêt !!!

[DDL]

Observateur averti, le 08 janvier 2010 à 11:40, dit :

Ah ça, c'en est un beau de " raté " oui mais pas pour tout le monde. Tout est dit. Cette parodie d'attentat.............

Non, là je ne suis pas d'accord. D'abord parce que AlQaeeda a bien revendiqué la tentative, dépèche AFP d'il y a quelques jours, je sais plus quand, si j'avais su j'aurai noté.
Ensuite parce que l'imagination des terroristes et les failles des systèmes de sécurité font qu'il est toujours possible de faire un attentat, même si ce n'est pas si facile. Avez vous entendu parle de ce test fait par les services spéciaux slovaques hier ou avant-hier ? Ils ont planqués 8 types d'explosifs dans des bagages à l'insu des controleurs pour tester l'efficacité des systèmes de détection. Si 7 ont été repérés, le 8e est passé...
Le point rigolo, c'est que cette charge s'est retrouvée chez un irlandais complètement innocent et que les services slovaques embarassés, ont du s'excuser auprés des irlandais de n'avoir pas récupéré l'explosif avant le décollage !
Quand à AlQaeeda, la seule chose vraie est qu'il n'existe pas vraiment. C'est une nébuleuse de mouvements disparates, qui s'étend du Maghreb au Pakistan qui se réfèrent à la même idéologie de base incarnée par l'ami Ben Ladden. C'est bien pour çà que les services spéciaux occidentaux ne font pas vraiment le forcing pour l'éliminer, car l'impact ne serait que psychologique, mais ne mettrait absolument pas fin au terrorisme.
Enfin en ce qui concerne les Yemenenites, ils ont poliment demandé aux Anglais et aux Américains de rester en dehors des opérations, vu qu'ils sont assez grand pour s'occuper eux-même de leurs terroristes, c'est vrai quoi, non mais sans blague.

Ce message a été modifié par DDL - 08 janvier 2010 à 14:58.

[manu]

DDL, le 08 janvier 2010 à 14:57, dit :

Ensuite parce que l'imagination des terroristes et les failles des systèmes de sécurité font qu'il est toujours possible de faire un attentat, même si ce n'est pas si facile.

Il est très facile de faire un attentat, le problème, vu que de toute façon se sont des inside jobs commendité par les US pour imposer une dictature US au reste du monde, ils se focalisent sur les avions, alors que tu peux faire exploser tout et n'importe quoi sans attirer l'attention très facilement vu que la CIA et Cie sont focalisés sur les avions, tout le reste est sans surveillance...

Quand je vois le sénario du 911 et celui du vol 253, je me dit que nous sommes vraiment devenu stupide pour avaler leur conneries aussi facilement sans réaction aucune...

[DDL]

manu, le 08 janvier 2010 à 15:36, dit :

Il est très facile de faire un attentat, le problème, vu que de toute façon se sont des inside jobs commendité par les US pour imposer une dictature US au reste du monde, ...........

Là tu t'avances un peu. Quand en d'autre temps un DC10 FRANCAIS explose au-dessus du Ténéré, que les enquéteurs FRANCAIS finissent par démasquer les commanditaires LYBIENS, que le gouvernement LYBIEN finit par reconnaitre sa responsablilté et indemnise les familles des victimes FRANCAISES, excuse moi, mais je ne vois pas la patte des américains là dedans. Ceci n'est qu'un exemple évidement.
Mais je suis d'accord avec toi, la focalisation des terroristes sur les avions est stupide et il est bien plus facile d'incendier des forêts d'un pays, faire exploser des voitures piégées, empoisonner massivement la bouffe de sa population, ou faire péter une usine chimique dans la banlieue de Toulouse, entre autres exemples...
Merde; pourvu qu'Oussama ne lise pas ceci, çà va lui donner des idées.

[joseck]

Citation

Non, là je ne suis pas d'accord. D'abord parce que AlQaeeda a bien revendiqué la tentative, dépèche AFP d'il y a quelques jours, je sais plus quand, si j'avais su j'aurai noté.
...............................

Quand à AlQaeeda, la seule chose vraie est qu'il n'existe pas vraiment. C'est une nébuleuse de mouvements disparates, qui s'étend du Maghreb au Pakistan qui se réfèrent à la même idéologie de base incarnée par l'ami Ben Ladden........................... 

Il y a comme un pb de logique. Qui donc a revendiqué ???????? Al Cia ???

[DDL]

joseck, le 08 janvier 2010 à 19:08, dit :

Il y a comme un pb de logique. Qui donc a revendiqué ???????? Al Cia ???

AlQaeeda au Yemen.
J'en profite pour rappeler que les attentats revendiqués par AlQaeeda se font surtout par la chaine Al Jazeera (ils doivent avoir un contrat d'exclusivité, je sais pas...) et ne sont sauf exception jamais démentis par leurs auteurs, que ce soit pour les WTC ou ailleurs.
Mais on peu noter que parfois la revendication tarde un peu. Je pense que c'est du au coté "nébuleux" de l'organisation, dans la mesure qu'une cellule se trouvant par exemple en Irak, n'est pas forcément en contact avec une autre se trouvant dans le Maghreb, au hasard. Je me souviens notament d'un attentat meurtrier en irak, attribué à AlQaeeda, dans un premier temps démenti par Ben Ladden... puis reconnu quelque temps plus tard, video à l'appui, par le même Ben ladden faisant l'éloge du kamikaze vi Al Jazeera.
J'en retiens que parfois, même le grand patron n'est pas au courant de ce que font "ses" troupes, si j'ose m'exprimer ainsi.

[joseck]

DDL, le 08 janvier 2010 à 21:14, dit :

AlQaeeda au Yemen.

Ben non, ça n'existe pas AlQaeeda, ou Al Quaida, ou écrivez-le comme vous voulez, pourquoi pas Al Caïd Ah, qui a remplacé Al Capone

[Prema]

W. Tarpley analyse l’attentat du vol 253 et resitue cette version incohérente dans le contexte politique américain face à ses objectifs économiques.

http://sathyadas2.blogspot.com

[Prema]

joseck, le 09 janvier 2010 à 11:22, dit :

Ben non, ça n'existe pas AlQaeeda, ou Al Quaida, ou écrivez-le comme vous voulez, pourquoi pas Al Caïd Ah, qui a remplacé Al Capone

Oui ou plutôt Al CIA  

[Prema]

Témoignages troublant.
ICI

Note perso : Etonnant de voir ces témoignages sur CNN