Aller au contenu


Localisation de l'Atlantide


  • Please log in to reply
23 réponses dans ce topic

Sondage : Où pensez-vous que l'Atlantide était située ?

Où pensez-vous que l'Atlantide était située ?

Vous ne pouvez pas voir les résultats du sondage tant que vous n'avez pas voté. Veuillez vous connecter et voter pour voir les résultats.
Vote Les invités ne peuvent pas voter

#1 joel

joel

    Tournicoti, Tournicoton

  • Membres
  • 2 859 Messages :
  • Genre : Homme

Posté 02 février 2003 à 12:17

Sondage effectué auprès des visiteurs du site http://www.atlantisrising.com/ ( que je recommande à tous ) :

Citation

Où pensez-vous que l'Atlantide était située ?

Au milieu de l'Atlantique (5269) 39%
Antarctique (3062) 22%
Santorin (1283) 9%
Amérique du Sud (859) 6%
Amérique du Nord (463) 3%
Imagination de Platon  (891) 6%
Autre (1590) 11%

J'ai posé la question à Micheline Deschreider, la traductrice de Laura K.J. qui m'a répondu ceci :

Citation

... Quant à l'Atlantide, la façon dont je comprends les choses c'est qu'il doit y avoir eu un grand centre ou la capitale ou une métropole dans l'Antarctique, mais que cet empire s'étendait justement dans l'Atlantique aussi, et avait des colonies également un peu partout sur terre.   Au sein de l'Atlantide, il y aurait eu des dissenssions, comme on aurait pu le deviner.  Et  ces dissenssions de plus en plus fortes auraient débouché sur une guerre, ce qui aurait provoqué l'anéantissement de tout l'empire, et pratiquement de tout ce qu'il y avait sur notre planète ( bestiaire décrit par les Pierres d'Ica, mammouths, et tout et tout, en une seule nuit) ...

Pour Laura K.J. et les Cassiopéens ( voir l'article "L'Amérique est la réincarnation de l'Atlantide" http://www.onnouscac...opic.php?p=6804 ), l'Atlantide n'était pas une nation ou un lieu géographique bien précis mais une civilisation qui était implantée un peu partout dans le monde ( continent américain, Egypte, Inde, dans l'Atlantique, l'Antarctique etc.. Ils vont même jusqu'à comparer l'Atlantide à l'actuelle organisation OTAN.

Ce que je ne comprends pas, c'est que d'autres auteurs comme Edgar Cayce ou Phylos n'aient même pas évoqué l'Antarctique comme faisant partie de l'Atlantide. Bizarre !

Pour revenir au sujet du topic, vous ne trouveriez pas sympa qu'on puisse organiser le même sondage que celui d'Atlantis Rising à l'intérieur du Forum d'Onnouscachetout.com ?  Si ça se fait, il faudrait ajouter, je pense, l'hypothèse "mondialiste" de Laura KJ / Cassiop.

Je signale également la présence du topic "D'où viennent les Atlantes" à cette adresse http://www.onnouscac...wtopic.php?p=78 avec plusieurs hypothèses intéressantes.

voici le sondage que j'aimerais réaliser au sein du forum d'Onnouscachetout.com :

Citation

Où pensez-vous que l'Atlantide était située ?

Choix possibles :

Au milieu de l'Atlantique

Antarctique

Santorin

Sahara

Amérique du Sud

Amérique du Nord

Imagination de Platon

Une civilisation mondiale

Autre


#2 sphinx

sphinx

    Dans une Terre du Futur

  • Membres
  • 1 049 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Plein Sud

Posté 02 février 2003 à 16:20

http://www.onnouscac...=ST&f=10&t=1015
"D´abord, ils nieront la chose. Ensuite, ils la minimiseront. Enfin, ils diront que cela se savait depuis longtemps." Alexandre von Humboldt
Mon site : http://www.laterredufutur.com/

#3 joel

joel

    Tournicoti, Tournicoton

  • Membres
  • 2 859 Messages :
  • Genre : Homme

Posté 01 mars 2004 à 16:10

Suite à mon article sur le Sphinx ( sur le site de Pascuser à l'adresse suivante : http://www.extense.c...nx2.html#marker , un internaute canadien, Laurent D., me fit part de ses commentaires à propos de l'Atlantide, de l'etymologie, de la couleur de peau des grecs, etc... Bref, un courrier extrémement intéressant à lire et que je vous fais partager ci-dessous avec son autorisation :

Citation

Bonjour Joël,

Je vous remercie beaucoup pour votre réponse et la documentation fournie. Je vais la lire prochainement. Il faut bien occuper son esprit, s'évader pour supporter le long hivers Canadien,  je le fais à ma manière, en regardant des images. Car malheureusement je suis pas fort en histoire et en science.

Ce que je sais des scientifiques c'est cette façon qu'ils ont d'écrire les phénomènes observés. Je m'exprime mal. En bref! Toujours ce rapport anthropomorphique avec l'espace. Maintenant il y a de la matière noire. Tout d'un coup, ils découvrent que le noir n'est pas vide. Le trou noir est un passage. Etc...

Je comprend parfaitement ce que vous voullez dire. Tout cela est troublant, mais je ne peux pas m'imaginer des hommes venus de l'espace ou des voyages dans le temps, tant pis pour moi. Désolé vraiment j'en suis incapable. Mes enfants qui souvent me demandent si les extra-terrestres existent, attendent de moi une réponse clair et précise, c'est pourquoi je leur réponds toujours que non. Ils se formeront eux même leur propre opinion.

Je suis illustrateur, j'ai reçu une formartion en art visuelle, et j'ai eu des cours d'histoire de l'art, c'est pourquoi avant toute chose je m'intéresse à l'image et pardessus tout à la couleur de la peau.  Pour ainsi dire l'écrit  m'intéresse peu. Quand une maison d'édition me demande une illustration sur la grèce antique par exemple je suis obligé de satisfaire un peu tout le monde. Donc souvent l'on me demande de colorier les dieux en bleu ou en vert ou encore en violet. Je me suis rendu compte au fil de mes recherches iconographique, sur l'égypte, la grèce, la rome antique etc... que l'obsession principale des peintres et des  sculpteurs, de leurs mécènes au fil du temps fut les nez et la couleur de la peau, la peau grec était beaucoup plus noire que je le pensais. Je pense même à présent que la grèce à son origine chez les anciens pharaons éthiopiens. Car il y a beaucoup de fresques, de peintures érotiques dans des tombes en étrurie qu'on ne montre pas au public. Cela pourrait choquer.

Ce sont des peintures érotiques où l'on voit des hommes à la peau fonçée coïter avec des femmes blanches. Ce ne sont pas des allégories. Les grecs avaient cette couleur de peau. Dans le mot "grèce", ont peut voir un anagramme de nègre en basculant le c, n. Ce n'est pas un hasard. gréco, négro. La mosaïque de la maison du poète à pompéi nous montre clairement des acteurs, des poètes trés noirs. Cette question de couleur de peau quoi qu'on en dise est trés importante.

Je  fais un peu d'étymologie, historique grec et un peu latine. C'est passionnant de savoir ce que signifie les préfixes et les éléments grecs entrant dans la construction de mots français. L'on se rend compte rapidement, comment beaucoup de mots ne sont pas à l'origine "vulgaire". Même le mot vulgaire: du latin vulgaris veut dire simplement: le commun des hommes. C'est-à dire ceux qui ne sont ni des rois, ni des prêtres, scribes etc.. Cela s'entendait à l'époque ceux qui ne savent ni lire ni écrire, ni
porter couronne. Le laboureur quoi! l'artisan etc... Mais tout cela vous le savait sûrement déjà.

Je comprend qu'il n'est pas facile d'aborder ce genre de sujet. Mes enfants qui regarde beaucoup la télé se font tout de même une bonne opinion. À présent j'ai renonçé à chercher des sources historiques officielles. Pour la couleur des peaux des personnages historiques je m'inspire largement des films américains. Des dessins animés français. Ce sont mes enfants qui me
montrent ces films. kirikou, Lara Croft, le roi scorpion, la matrice et des jeux vidéo comme Myst, Riven, atlantis, égypte, la planète des singes etc...

Ce n'est pas si sot en fin de compte. C'est comme les accents sur les voyelles ils ne sont pas là pour rien. Ils permettent "d'élever" la voyelle, le son... vers... le... haut! et, ainsi de rendre moins... "vulgaire"... commun... la voyelle. L'accent circonflexe étant celui qui élève... trés haut... la voyelle. Entre le i et le ï, il y a une différence de taille, le Ï a "fleuri", si on
peut s'exprimer de cette manière. o et ô, l'accent est comme un oiseau qui entraine le o... au-delà!. Il doit surement avoir des livres qui traitent ce type de sujet.

L'océan atlantique a été nommé ainsi par les occidentauxainsi à partir du mot forgé par Platon, donc beaucoup plus tard.
Le mot Atlantide et Poséidon ont été inventé par Platon. ATLANTIDE est un anagramme d' ANTIDELTA. Mais bon c'est vrai, c'est un peu loufoque. Ce n'est pas d'une netteté hallucinatoire. L'antique égypte.

ANTE, ANTI, comme dans anti chambre: pièce d'attente plaçée derrière un grand appartement, c'est à dire en grec: en face de, en composition. Donc peut-être en face de l'égypte c'est à dire la grèce antique des noirs.

DELTA: Le delta du nil, le nom qui fut donné par les grecs à la basse égypte. Je me répète.

Donc! je poètise.
A = semence
T = architecte
L = force
Ant= anth = fleur
ide = apparence (forme-essence)

La semence du grand architecte à l'apparence d'une fleur.
La graine du grand architecte force la fleur à donner son essence.
La semence de dieu est la force et la forme du lotus.
La force du nil sème les fleurs de l'apparence.

Fleur = Delta du nil, ou alors la Grèce-romaine  fille à la fois du blanc et du noir. Dans l'esprit de Platon le mulâtre. Pourquoi pas?

La première rencontre avec des civilisations africaines avec les peaux blanches du nord? 10 0000 ans avant JC ? 20 0000 ans? Je ne sais pas.

Expérience génétique des africains? Choc des peaux, le blanc et le noir se rencontre. Pas d'équilibre. L'homme noir domine. L'homme blanc est un animal, il ne sait ni lire, ni écrire, et à peine parlé. Il faut l'éduquer, si c'est possible. Ou créer un nouveau homme. Attendre que les dieux soient favorables, Tout d'un coup l'étoile Sirius éclate dans le ciel. C'est le signe. On va forger un nouvel homme. Observer le fruit de cette union religieuse et sacré.

Poésie.
Pleine lune, L'amour entre la femme animal blanche et l'homme noir doit être tenté. Cependant à la vérité? ils s'aiment vraiment ces deux là, ils se respectent. C'est une rencontre sacré. Aprés l'attente, c'est l'acouchement, la peur... L'interminable angoisse du peuple noir. Et si les prêtres avaient créé un monstre?  L'enfant arrive, c'est un beau bébé, ça peau est cuivré, il est magnifique, les prêtres sont content. La mère se porte bien, le père est en larme. Un nouveau dieu est né de la rencontre entre la lumière et la nuit. Un nouveau pays, une nouvelle civilisation: La grèce antique. Osiris est né. Il est magnifique, c'est le don d'Isis. La première expérience génétique de l'humanité. Le reste sera une catasthrophe. Les prêtres se perdront en conjoncture. Cherchant la faute.

Donc l'antiquedelta, l'atlantide: était la trés ancienne civilisation égyptienne, peut-être 9 000 ans av JC, je ne sais pas. Mais surtout, cette atlantide, ce "delta" n'était que l'avant poste d'un empire beaucoup plus puissant, merveilleux, mystérieux, avec des zoos, des musées, des bibilothèques de savant, des écoles, des initiations philosophiques et spirituelles etc.. qui s'étendaient tout le long du nil. Donc un empire grand et trés ancien, un empire conquérant, celui du temps du sphinx (ces
hommes étaient des noirs, ne l'oublions pas, ils descendaient d'afrique), l'empire s'étendait jusqu'en Grèce, et ils étaient entouré de "barbare", c'est à dire des hommes blancs et roux, anciens celtes, druides, devins, scythes, hittites, je ne sais pas trop, mais qui petit à petit au fil des contacts avec les "Asiatiques", les mongols, nomades des steppes et de leur condition de vie  difficiles, dévellopèrent l'art de la guerre, des armes plus ingénieuses, des techniques de combat surprenantes, en bref ces
"barbares" envahirent l'ancienne égypte, prenant le titre de Pharaon, les derniers pharaons d'origine éthiopienne devaient être: Sésostris, Amenemhat III, ce moyen empire (2000 av JC) cette ancienne civilisation égyptienne n'avait pas complétement disparut du temps de Platon mais elle était réservé à de rares initiés, il fallait voyager et remonter le nil pendant plusieurs
jours pour retrouver la science, les bibliothèques, les oasis, les temples de cet ancien empire pharaonique, éthiopien, original qui, petit à petit fut complètement recouvert par le sable du désert.

Donc empire englouti par le sable et non par l'eau. Empire scindé en douze, puis en deux, la deuxième période , à en croire les historiens, les dates sont pas vraiment formelles doit se situer entre 1640-330 av JC, l'empire se résume à la base égypte, replié sur elle-même, et en contact assez tôt avec l'asie, cette époque est caractéristique par ces Pharaons de type indiens c'est à dire un mélange d'éthiopien et de "chinois", les femmes sont peintes en jaunes, cette égypte qui rentre en contact avec des indiens de l'indus restera tout de même le centre spirituel du monde antique, elle connaitra son premier schisme, Akhénaton le premier roi fortement monothéiste. Puis rapidement la décadence, la domination Perse et ensuite Gréco-Romaine avec Alexandre le Grand (300 av JC) et enfin le coup de grâce, qui fut non pas César, car César quand même chercha à placer son fils qu'il avait eu avec CLéopatre (la belle métis) comme Pharaon sur l'empire du delta du nil.

Aprés la mort de César, d'Antoine et le suicide de Cléopatre, Octave, empereur romain fou, jalou et décadent commença le pillage de l'égypte. De 30 av JC à 395 apr. JC, les Empereurs Romains se succédèrent pour voler, détruire et piller l'égypte ce fut la fin du puissant et riche empire Égyptien.

Donc! Pour revenir à Poséidon, petit à petit il devint avec la légende un Dieu des océans, un mythe. Poséidon était dans l'esprit de Platon l'Atlantide, le delta du nil, le gardien de la mer du trés ancien empire éthiopien.

Poséidon: don de poésie. En Grec: Phôseidon, phôseidullion. C'est à dire aussi: lumière du petit poème.

L'eau.
Être qui est la lumière, celui qui est la lumière, celui qui forme la lumière.
Le poète du nil. Le gardien du delta, delta = le trident, triangle qui a trois dent. Mais aussi le lotus.

Donc:
Poiêsis: création, art du langage.
Phôs: la lumière
Eidos: Aspect, forme, essence/ -ide. eidos: apparence.
ôn: Étant, être.

Donc pas d'extra-terrestres ou de triangle des bermudes. Simple propagande. Canular. Je peux me tromper. Mais je préfère être prudent. Mais au contraire un grand et riche Empire Africain à partir duquel toute notre civilisation découle et notre organisation sociale commence: le langage, l'écriture, la fonte, le feu, le fer, la religion, le papier, la peinture, l'architecture, la philosophie, l'astrologie, la médecine, la religion, la poésie, l'amour etc...

Cet empire qui avait des ramifications un peu partout dans le bassin méditéranéen gardait son centre spirituel, et son orgnisation politique dans la vallée du nil. Le delta était une sorte de Venise marchande et commercial, république charmante et tranquille. L'atlantide égyptienne de Platon était l'avant poste, l'antichambre du pays des Pharaons noirs.

Magnifique. Le petit poème, la fleur de lotus, le joyau. le paradis perdu.

C'est pourquoi je ne pense pas que Socrate fut le disciple de Platon. Tout cela est encore une histoire de couleur de peau. Socrate avait-il la peau blanche? Était-il un peu moins brun que les autres. Et sa condamnation fut du domaine de l'indescriptible pour Platon. C'est-à dire que pour la première fois de mémoire d'homme on jugea un sage pour la couleur de sa peau, un peu trop blanche. Chose absolument impensable à l'époque de Platon.

Le racisme n'existait pas. Ce qui troubla Platon profondément, c'est l'intuition, la sensibilité de  Socrate, qui savait parfaitement en son âme et conscience, qu'en choissisant la mort et non l'exil, Socrate était du côté de la vérité et il condamnait la grèce et l'égypte tout entière. Platon cherchera toute sa vie à décrire, et à réparer l'acte immonde de ses contemporains, à comprendre, pour enfin échouer et saissir trés nettement ce qui allait se passer, pas de prophétie dans tout cela. Socrate avait gagné.

C'était un signe. La grèce était finie. Platon dans un premier temps condammna sévérement la poésie, la poésie des éthiopiens, des poètes noirs, des acteurs noirs, cherchant l'origine de cette sorte de folie qui pense rendre justice en condamnant un philosophe pour la couleur de sa peau. Aucun remède, ce nouveau germe allait se retourner comme une peau de banane sur
les hommes à la peau sombre. Le pouvoir temporel allé  changé de main. C'était inévitable. Éffacement de la mémoire. Le noir devient une sorte de "diable", pas de pardon. Le cas Socrate à fait école. Si les grecs sont assez ignoble pour tuer un philosophe pour la couleur de sa peau, un peu trop blanche à leur goût, nous n'ont plus on ne va pas se gêner. Et voilà
c'est parti, cruxification des noirs, bûché, assimilation, une véritable folie meurtrière s'empare de l'europe. Épuration de tous les noirs, esclavages etc... C'est simple, c'est un triste constat.

Je vous remercie pour votre intérêt. Parce que tout cela vous devez le savoir.
Voilà mon opinion. L'atlantide a vraiment existé.

N'étant pas spécialiste, je vous laisse seul juge.

Avec respect.

Laurent D..


#4 abraxas

abraxas

    outsider

  • Membres
  • 649 Messages :
  • Genre : Homme

Posté 01 mars 2004 à 19:48

>Il semble que de nombreuses civillisations font état d'une ancienne civillisation universelle disparue...
>Le therme "Atlantide" cependant semble ètre une pure invention de Platon.

#5 superbiboune

superbiboune

    Confirmé

  • Membres
  • 94 Messages :
  • Localisation : Strasbourg
  • Intérêts : Sciences, Sciendes de l'Etrange et Archéologie

Posté 01 mars 2004 à 22:05

Coucou!

En fait, cela viens je crois de la terminologie grecque qui a nommé la chaine de montagne Atlas (avec la légende qui va avec) et qui a repris le nom du titan pour l'un des septs rois "fondateurs" mythiques de l'Ile, Atlas donc, qui lui a donné son nom : l'Atlantide.

Donc oui, c'est bien un terme grec.

En ce qui concerne l'Atlantide de Platon, et sa légende, je ne lui accorde que peu de crédit. Par contre, l'idée d'Iles qui furent engloutis (raz de marées, éruption volcanique, ça va vite!) me parait complètement envisageable.

#6 bug-in

bug-in

    Débutant

  • Membres
  • 9 Messages :

Posté 10 mars 2004 à 00:13

lol mdr... :marteau2: désolé

le plus envisageable serait le plus difficile et le plus impensable? :o

L'atlantide est un mythe crée de toute pièce par Platon a partir d'autre cité, afin de créer un antagonisme à la cité idéale qu'il imagine dans la république.

Il est donc si difficile de voir la vérité quand on la sous les yeux?

#7 joel

joel

    Tournicoti, Tournicoton

  • Membres
  • 2 859 Messages :
  • Genre : Homme

Posté 10 mars 2004 à 23:32

Oui, au 19ème siècle, quand Heinrich Schliemann eut pour ambition de retrouver la ville légendaire de Troie en se basant sur les poèmes épiques d'Homère, il s'est trouvé beaucoup d'archéologues pour se moquer de ce rêveur.  :roll:

MAIS en 1870, .... bref, vous connaissez la suite ...  :biglol:

A mon avis, la localisation de l'Atlantide peut susciter encore beaucoup de débats mais tôt ou tard, et nous sommes de plus ne plus nombreux à partager cet avis, la réalité d'une antique civilisation mondiale qui inspira bon nombre d'auteurs plus ou moins subversifs deviendra un fait établi.

Et alors, nous verrons s'appliquer l'adage de Schopenhauer : " Toute vérité passe par trois stades : en premier lieu, on la ridiculise ; en deuxième lieu, on s'y oppose violemment ; enfin, on l'accepte comme si elle allait de soi. "

#8 superbiboune

superbiboune

    Confirmé

  • Membres
  • 94 Messages :
  • Localisation : Strasbourg
  • Intérêts : Sciences, Sciendes de l'Etrange et Archéologie

Posté 11 mars 2004 à 11:27

Superbib dit :

En ce qui concerne l'Atlantide de Platon, et sa légende, je ne lui accorde que peu de crédit.

bug-in, le Mercredi 10 Mars 2004, 00:25, dit :

lol mdr...  désolé :marteau2:

L'atlantide est un mythe crée de toute pièce par Platon a partir d'autre cité, afin de créer un antagonisme à la cité idéale qu'il imagine dans la république.
Il est donc si difficile de voir la vérité quand on la sous les yeux?


Je pense que tu sais lire Bug in... Il n'y a pas de quoi rire, nous sommes du même avis.
... :o  :o

Et je connais les enjeux politiques de ce récit. J'étudie l'archéologie depuis 5 ans maintenant... et même si je suis spécialisée dans l'archéo bouddhique, j'ai reçu une initiation assez costaud en histoire classique aussi...

Je respecte les avis différents, cependant tu aurait pu me le dire sans moquerie, surtout que nous avons en fin de compte dit la meme chose... donc y'a vraiment pas de quoi ;)

Donc je maintiens ce que j'ai dit :

La possibilité d'Iles qui furent engloutis (raz de marées, éruption volcanique, ça va vite!) me parait complètement envisageable! Et je ne dis pas ça dans un flou artistique béat.
La, je ne parle pas d'un nom, d'une location ou d'un racontard...

On retrouve de nombreuses contructions immergées... ce n'est pas "merveilleux" ni "fou".
Je sais qu'en ce moment on fouille sous les eaux une ou plusieurs pyramides japonaises... Rien d'incroyable, oui, il y a ce type de batiment partout...

Le niveau de la mer a dû monté. Alors soit les régions cotières ont été plongées sous la mer... Soit c'était une île qui a chu. Les fonds marins sont ils si bien connus? Nous savons tous que non, et plus nous avançons dans la science, plus nous voyons à quel point nos connaissances sont lacunaires...

Ce n'est pas pour ça que j'imagine des bases sous marines avec ET et les Atlantes qui dansent en buvant du Passoa et en fumant des pétards;)

Mais il y a plusieurs choses qui n'ont pas (à ma connaissance) été sérieusement vérifié.
Des pavements sous marins qui pourrait très bien être naturels : une cristallisation liée à un concours de circonstance chimiques, des choses qui paraissent "remarquables"... Il suffit d'étudier pour briser les rumeurs et les délires hollywoodiens. ;)

A propos de Schliemann, qui bien sur est un grand découvreur, et de qui on ne peut qu'envier l'expérience... Il faut quand même savoir qu'il a découvert et surtout fouiller Troie comme un chacal! Déjà, il avait ses propres fonds, ça arrange et une bonne dose de mégalomanie (Vous avez vus, les photos de sa femme portant les bijoux et la parrure "d'Hélène de Troie, il ne faut pas avoir peur du ridicule quand même...) Mais bon, il a eu le courage de ne pas écouter les moqueries. Cependant il a très mal fouillé! Il a tout détruit et s'est complètement trompés dans sa stratigraphie, donc sa chronologie. Bref, il est le symbole vivant du fait que oui, rarement, on arrive à faire les liens entre sources textuelles et réalité archéologique, donc historique.

Il ne faut pas éxagérer, tout ne se résoudra pas comme ça.

Dans le même registre : les "légendes confirmées"! Je vous rappelle qu'il n'y a pas si longtemps... on s'accordait tous sur le caractère mythique des Krakens, ces pieuvres/calmars géants qui remplissent les récits mythologiques...
Jusqu'à ce qu'un gros cadavre de 13 tonnes et 14m viennent s'échouer sur une plage :P

Soyons scientifiques : observer, confronter, mais  rester ouvert et imaginatif : inutile de nier systématiquement, il faut mettre en doute sans être conservateur!

Ce message a été modifié par superbiboune - 11 mars 2004 à 11:34.


#9 bug-in

bug-in

    Débutant

  • Membres
  • 9 Messages :

Posté 12 mars 2004 à 23:27

oups excuse moi, je t'avais mal compris :-)

Je pensais que pour toi l'hypotèse de Platon qui imagine, te paraisait moins crédible que l'hypothèse de la ville engloutie. :-)

Des villes engloutie il a put en avoir (et il y en a certainement eu!) de la à dire que c'est l'atlantide!

#10 helios999

helios999

    Chercheur

  • Membres
  • 379 Messages :
  • Localisation : lille

Posté 16 mars 2004 à 01:48

moi , je suis pour l'existance de l'atlantide , je pense  platon  sincere , donc ou se situe t'elle ?

La culture connue est partie d'afrique ( pharaon noir ) pour se deplacer sur la crete puis la grece , il y a vraiment un deplacement donc j'en deduit qu'une culture tres en avance sur son temps ne peut etre qu'en afrique , et quel merveilleux symbole ( Merci a notre ami canadien ) du trident pour la symbolique du delta du nil .


:D
Autant paraitre con avec ses idées qu'avec celles des autres .

#11 superbiboune

superbiboune

    Confirmé

  • Membres
  • 94 Messages :
  • Localisation : Strasbourg
  • Intérêts : Sciences, Sciendes de l'Etrange et Archéologie

Posté 16 mars 2004 à 12:12

Citation

La culture connue est partie d'afrique ( pharaon noir ) pour se deplacer sur la crete puis la grece

Bonjour! :D

Désolé Hélios999, :-?  mais je ne comprends pas ce que tu veux dire par là. Les techniques, les symboles voyagent, certes, et il arrive qu'il y ai des emprunts d'une culture à l'autre. Mais cette expansion ne se fait jamais dans un seul sens.

Cependant, on ne peut pas dire que la "culture" voyage... Et pour tout dire, je ne vois pas ce que tu évoques ainsi... Peut être une période précise où l'import de techniques et/ou symboles culturels sont intenses entre l'Egypte et la Grèce...? Peux tu préciser? :???:

Ce message a été modifié par superbiboune - 16 mars 2004 à 12:13.


#12 helios999

helios999

    Chercheur

  • Membres
  • 379 Messages :
  • Localisation : lille

Posté 16 mars 2004 à 14:21

je vais mieux expliquer mon raisonnement , c'est vrai j'ai voulu faire vite , il etait tard !

une chose de sur c'est que les pharaons les plus anciens que l'on connaisse sont de type africain, on peut en deduire

_qu'ils ne sont ni grecs , ni celtes , ni wiking mais bien africain
_que de cette culture evoluée parte des groupuscules pour le proche orient , le moyen orient et l'orient est logique aussi  et comme il est plus facile de se deplacer sur terre , les regions accesibles par terre en ont beneficié le + rapidement , c'est à dire -> le croissant fertile , l'inde la chine ( donc toujours pas les regions inaccesibles pour # raisons grece, france , italie , peut etre à cause des habitants ( refractaires ou barbare ou j'en sais rien )
_ petit à petit on voit la crete se developper , on peut deduire qu'en grece ils sont plus sensibles à cette culture et que la crete serve de comptoir  jusqu'au moment ou la navigation fut  maitrisé ou que la grece etait assez forte pour s'en passer. Peut etre que la partie terrestre turque s'est ouverte aussi . Toujours est il que la civilisation grecque prend de l'essor , que de la grece partent des personnes pour creer des comptoirs à gene , marseille , la sicile, l'espagne etc........

Donc j'y verrais une conquete culturelle de toute la mediterannée petit à petit

si cela me semble logique , j'espere que je l'ai bien expliqué , donc comme il n'y a pas de civilisation , en france , en italie , en angleterre , il m'est difficile d'imaginé qu'il y eusse une grande culture comme platon le decrit , et si l'on doit chercher c'est bien en afrique

comme le dit notre ami canadien , le trident pour la fourche de zeus , c'est evident , il serait interressant de fare les analogies .

Maintenant je n'y verrais pas une culture unique en egypte avant les pharaons mais une multi-cultures d'ou partent par exemples les basques , les etrusques au fils des repudiations ou des conflits d'interet qui amene à ce que l'empire egyptien ne fasse qu'une civilisation ( les plus faibles partent ou pour d'autres raisons , envoie de colonnies etc .. )

c'est un point de vue !

:D
Autant paraitre con avec ses idées qu'avec celles des autres .

#13 Jericho

Jericho

    Confirmé

  • Membres
  • 37 Messages :
  • Localisation : bretagne

Posté 16 mars 2004 à 14:59

Citation

si cela me semble logique , j'espere que je l'ai bien expliqué , donc comme il n'y a pas de civilisation , en france , en italie , en angleterre

Il y a au moins eu une grande civilisation en Europe:la civilisation mégalithique qui apparait des le 5eme millenaire avant notre ere en chassant, peu a peu les populations précedentes ( l'anthropologie montre bien l'arrivée au néolithique d'une nouvelle population avec des différences morphologiques:crane,taille...)
cette civilisation va même finir par recouvrir une bonne partie du littoral atlantique de l'Europe

Citation

Maintenant je n'y verrais pas une culture unique en egypte avant les pharaons mais une multi-cultures d'ou partent par exemples les basques , les etrusques au fils des repudiations ou des conflits d'interet qui amene à ce que l'empire egyptien ne fasse qu'une civilisation

Certaines des dernieres théories vont vers une origine africaine de la civilisation egyptienne, tout en gardant la notion de melting pot: on retrouverait selon certains auteurs des populations venues du proche orient, des populations (majoritaires) venues de la haute egypte et d'origine africaine,parfois un courant de populations assez enigmatiques venant d'afrique du nord (certains y voient les restes des atlantes, d'autres les restes des communautés qui ont fleuri lorsque le sahara etait encore luxuriant).
En ce qui concerne les etrusques et les basques,il me semble que les spécialistes les considèrent comme des populations autochtones,les etrusques etant une ressurgence au VII eme siecle avt JC des populations italiques qui dominaient la peninsule avant l'arrivée des indo européens.Pour les basques,certains y voient carrément les restes des communautés de "cro magnon" du sud de la France et du nord de L'espagne.(des etudes sur le basque aurait montré que cette langue aurait reçu énormément d'apports linguistiques exterieurs mais qu'un noyau dur du basque pourrait provenir des langages parlés par les premières communautés préhistoriques:ressemblance avec des langues d'amerique du sud et du caucase)

voili voilou :)

Ce message a été modifié par Jericho - 16 mars 2004 à 15:02.


#14 helios999

helios999

    Chercheur

  • Membres
  • 379 Messages :
  • Localisation : lille

Posté 16 mars 2004 à 15:14

Citation

Il y a au moins eu une grande civilisation en Europe:la civilisation mégalithique qui apparait des le 5eme millenaire avant notre ere en chassant, peu a peu les populations précedentes ( l'anthropologie montre bien l'arrivée au néolithique d'une nouvelle population avec des différences morphologiques:crane,taille...)
cette civilisation va même finir par recouvrir une bonne partie du littoral atlantique de l'Europe

les particularitées de cette civilisation  aux niveaux calculs, constructions etc etaient t'elle plus evolué que celle egyptienne ?

Citation

En ce qui concerne les etrusques et les basques,il me semble que les spécialistes les considèrent comme des populations autochtones,les etrusques etant une ressurgence au VII eme siecle avt JC des populations italiques

beaucoup de caracteristique des etrusques rappellent quand meme l'egypte -> momification , je crois

c'etaient des fetards je crois ! la meme que celle dont parle ulysse qui se situerait en lybie   :ptdrasrpt2:

:ptdrasrpt2:
Autant paraitre con avec ses idées qu'avec celles des autres .

#15 Jai_arreté

Jai_arreté
  • Invités

Posté 16 mars 2004 à 16:21

Citation

Il y a au moins eu une grande civilisation en Europe:la civilisation mégalithique qui apparait des le 5eme millenaire avant notre ere en chassant, peu a peu les populations précedentes ( l'anthropologie montre bien l'arrivée au néolithique d'une nouvelle population avec des différences morphologiques:crane,taille...)
cette civilisation va même finir par recouvrir une bonne partie du littoral atlantique de l'Europe

Citation

les particularitées de cette civilisation aux niveaux calculs, constructions etc etaient t'elle plus evolué que celle egyptienne ?

Je ne connais pas très bien l'histoire et les caractéristiques de la civilisation de l'Egypte ancienne, mais en ce moment, je bouquine pas mal à propos des mégalithes. Je suis plus particulièrement en train de lire "L'Atlantide des mégalithes" de Jean Deruelle, dans lequel il présente cette civilisation mégalithique, et explique comment, à son avis, cette civilisation a interférée (pour ne pas dire, a été à l'origine) avec celle de l'Egypte ancienne.
Un très bon livre.

Donc, pour répondre, je dirait que non seulement ces connaissances valent celles des égyptiens, mais surtout, selon les datations "officielles" (je sais bien que ça ne veut rien dire :D), elles leur sont antérieures.

Et puisqu'on parle de mégalithes... Je suis à fond dans l'Arménie ancienne en ce moment, et le Caucase est un endroit particulièrement bien rempli de mégalithes, parfois plus anciens que ceux de par chez nous.
On a trouvé là-bas un osbervatoire astronomique datant de 5000 ans avant JC. Là, les hommes savaient non seulement observer le ciel, mais en ont également déduit un calendrier (identique à celui des Egyptien... mais bien antérieur).
Dans le même coin, on trouve les plus vieilles mines et "usines" métallurgiques.
On y a également trouvé des trace de culture des céréales datant de 15000 ans avant JC. Par étude de l'adn, il s'avère que ce sont les même souches de céréales (je ne sais plus exactement  le nom) que celle que l'on retrouve, bien plus tard, en Mésopotamie puis en Egypte.
le Caucase se situe pile poil sur la route qu'auraient pu prendre les gars venus du nord pour aller en Inde... ou vice-versa......
D'ailleurs, en parlant de l'Inde, on trouve aussi dans ce coin de l'Arménie de très anciennes représentations de la  Swastika.

#16 superbiboune

superbiboune

    Confirmé

  • Membres
  • 94 Messages :
  • Localisation : Strasbourg
  • Intérêts : Sciences, Sciendes de l'Etrange et Archéologie

Posté 16 mars 2004 à 23:46

Juste une petite réponse en vitesse avant le dodo : les étrusques ne momifiaient pas leur mort.

Le peuple étrusque possédait des comptoirs, également en égypte (et réciproquement) et on a retrouvé la momie (dite de Zagreb) d'un étrusque vivant là bas. Il s'est d'ailleur fait momifié avec les bandes découpées de son calendrier rituel (les etruques sont très religieux)...
Mais ce n'est vraiment pas courant : j'ai étudié l'architecture funérzaire étrusque justement.

Ce sont des tombes, rien à voir avec la momification ;)

Allez bonne nuit à tous!

#17 helios999

helios999

    Chercheur

  • Membres
  • 379 Messages :
  • Localisation : lille

Posté 17 mars 2004 à 00:15

c'est exact , j'avais un doute , voir mon post , le "je crois"  ,.

cela fait une 10 d'année que j'ai plus potasse l'histoire , mais d'apres mes souvenirs , l'auteur demontré qu'en egypte , surtout la basse egypte etait un tutti frutti de civilisation .

Mes propos etaient de demontrer que l'egypte avait une base culturelle plus sur que les autres regions connues .

je suis pas convaincu que la civilisation  megalithique soit plus avancé que celle egyptienne à la meme epoque .
Mais j'y connais rien en megalithique , j'ai surfe pour une prise de conscience et ma foi , quelques pierres debouts assis ou couché ne sont pas le signe d'une evolution culturelle plus  avancé que celle egyptienne

on peut discuté sur le terme "culture"  enfin pour moi , ils  ne pouvaient avoir de culture , aux vue du comportement de leurs descendent -> pillages ( ce qui veut dire  comme de nos jours un violent n'est pas un communicatif , qu'il n'a pas la culture de l'autre  , à moins qu'ils ont oublié  ou qu'ils ont disparu , mais comme il n'y a pas de preuve ).

je dis ce qui me semble possible .
:salut:
Autant paraitre con avec ses idées qu'avec celles des autres .

#18 superbiboune

superbiboune

    Confirmé

  • Membres
  • 94 Messages :
  • Localisation : Strasbourg
  • Intérêts : Sciences, Sciendes de l'Etrange et Archéologie

Posté 17 mars 2004 à 09:28

Coucouc tout le monde!

Citation

on peut discuté sur le terme "culture" enfin pour moi , ils ne pouvaient avoir de culture , aux vue du comportement de leurs descendent -> pillages ( ce qui veut dire comme de nos jours un violent n'est pas un communicatif , qu'il n'a pas la culture de l'autre , à moins qu'ils ont oublié ou qu'ils ont disparu , mais comme il n'y a pas de preuve ).

Et bien, en fait : C'est effectivement très difficile de définir une culture, je ne vais pas vous faire un exposé ici mais pour info, une définition précise demande un cours de 4 heures.
Si on résume vraiment grossièrement, on va dire que c'est l'ensemble des gens qui :

- ont les mêmes croyances/ mêmes coutumes
- ont les mêmes types de techniques (architecture/ art etc..)
- le même langage
- etc. etc.

Citation

je suis pas convaincu que la civilisation megalithique soit plus avancé que celle egyptienne à la meme epoque .
Mais j'y connais rien en megalithique , j'ai surfe pour une prise de conscience et ma foi , quelques pierres debouts assis ou couché ne sont pas le signe d'une evolution culturelle plus avancé que celle egyptienne

L'important n'est pas de savoir si une civilisation à été plus "culturée" qu'une autre. Le problème consiste à comprendre et définir les cultures, puis à mesurer leur interférences.
La civilisation mégalithique est très "mystérieuse" (dans le sens peu connue)... Pourquoi? Parce qu'ils n'ont laissé aucun des détritus, que nous archéologues pouvons étudiez "d'habitude": céramique, dépots cultuels (certainement, je n'y connait rien, mais parce que la nature avait une grande importance pour eux. Pas besoins de monument). Et parce qu'il n'y a pas non plus de textes écrits.

Cette civilisation florissait vers le IVème millénaire et devait être, contrairement à ce que ses vestiges suggèrent, une culture solide et digne de ce nom. Il n'y a pas lieu de se demander si elle est plus digne d'être appelée culture ;) qu'une autre.

En exemple, je vous cite Thucydide, qui déjà à son époque, avait compris qu'il ne fallait pas se laisse abuser par la pauvreté des vestiges pour mesurer l'importance d'une civilisation :

Citation

Et sans doute, s'il est vrai que Mycènes ou telle ou telle place d'alors nous paraît aujourd'hui peu importante, on ne saurait en tirer une indication sûre pour mettre en doute que l'expédition [la guerre de Troie] ait eu l'ampleur que lui donnent les poètes et dont la tradition s'est maintenue.(..,)

Supposons en effet que Sparte soit dévastée et qu'il subsiste seulement les temples avec tes fondations des édifices : après un long espace de temps sa puissance soulèverait, je crois, par rapport à son renom, des doutes sérieux chez tes générations futures ; pourtant les Lacédémoniens administrent les 215e du Péloponnèse et ont l'hégémonie sur l'ensemble ainsi que sur de nombreux alliés au-dehors ; mais malgré cela, comme ils ont une ville qui n'a pas de centre ou d'édifices fastueux mais qui se compose de villages indépendants, comme c'était autrefois l'usage en Grèce, leur puissance paraîtrait inférieure. Tandis que si le même sort frappait Athènes, on lui prêterait, d'après les apparences extérieures, une puissance double de la sienne. II ne faut donc pas élever de doutes, ni s'arrêter à l'aspect (opsis) des villes plutôt qu'à leur puissance... (I,10)

Déjà, la profondeur chronologique apparait. En "remarquant" les vestiges des Grecs plus anciens, de l'age du Bronze, le raisonnement se met en place, c'est passionnant! Que nous dit t'il en plus clair? Que si Sparte était devastée, on en retrouverait que des vestiges minables, car les spartiates n'ont pas de grande ville comme Athènes, mais est encore composée de villages. Pourtant, à cette époque, Sparte est l'une des "cité-état" les plus puissantes de Grèce...

Voilà ;) N'oublions pas ça : ce qui reste est exceptionnel! A part pour les momies, tombeaux ou monuments de prestiges, ces choses n'étaient pas vouées à se conserver jusqu'à nous. Ce qui resteest un miracle, et ce qui a disparu, ce sont les 99%. Il ne faut pas en déduire qu'il n'ont jamais existé. ;)

Sinon, pour l'acculturation de la méditérannée par l'Egypte, je pense que c'est un peu trop simple comme shéma. Il est certains que des éléments ont été echangés (on envisage aujourd'hui que le début de la grande statuaire grecque s'est faite en imitation de la grande statuaire égyptienne. Mais ceci vers le Vème siècle avant!

Or, il ne faut pas être dischronologique. Ce que nous appelons "les grecs" sont "apparus" mais dans la continuité "des populations d'avant" vers 1500 avant, dans ces eaux là... grossièrement. La civilisation mycénienne s'écroule en 1200. Les égyptiens, eux, florissent au IVème millénaire. Tout comme les Mésopotamiens. Ca ne veut pas dire qu'à ce moment la en grèce ou en "future france", ils étaient barbares, se tapaient, se violaient et portaient des peaux de bètes!

Pas du tout! C'est la vision qu'on laissé d'eux les civilisations dont on a retrouvé les écrits. Mais ça ne reflète ni plus ni moins que la peur de l'étranger, du voisin, qui a des coutumes différentes.

Je reviendrais pour le problème d'acculturation ;)

A++

#19 Jericho

Jericho

    Confirmé

  • Membres
  • 37 Messages :
  • Localisation : bretagne

Posté 17 mars 2004 à 13:00

Citation

je suis pas convaincu que la civilisation megalithique soit plus avancé que celle egyptienne à la meme epoque .
Mais j'y connais rien en megalithique , j'ai surfe pour une prise de conscience et ma foi , quelques pierres debouts assis ou couché ne sont pas le signe d'une evolution culturelle plus avancé que celle egyptienne

En fait la civilisation mégalithique (oui on emploie bien le terme de civilisation) débute au moins 2 000 ans avant l'unification de Menes. Actuellement, des dizaines de milliers de vestiges sont classés comme monuments mégalithiques dans toute l'Europe (de la Scandinavie a l'Espagne), ce qui ne représente qu'une partie de ce qui a du être erigé à l'origine.
Cette civilisation qui s'est étendue sur quelques millier d'années devait être caracterisées par un pouvoir politico-religieux extremement fort, aussi fort qu'en Egypte, pour avoir pu rassembler les masses sur une durée aussi longue et sur un espace aussi grand.

Pour ce qui est de la technique même,on estime en général que ces populations néolithiques (donc outillage en os/pierre/bois), ont pu,avec du temps, une tres bonne technique,et une main d'oeuvre abondante,tirer des blocs de plusieurs tonnes sur quelques kilometres,grace a des rondins de bois.Cette hypothèse reste peu convaincante,même si elle reste offielle, quand on sait que certains blocs pesaient 100, 200 voir 300 Tonnes.
Quoique il en soit, tirer de tels blocs avec des cordes archaiques, sur des kilometres sans que les rondins de bois ne s'écrasent ,sans l'utilisation de levier en bois (trop fragile),et les mettre en équilibre en les enfonçant de quelques dizaines de centimetres dans le sol, tel qu'on peut les voir aujourd'hui!!! :o
Il s'agit bien la d'une prouesse technique( 2 000 ans avant que les egyptiens ne commencent a batir leurs pyramides)

Un autre caractére de cette population est le lien avec l'océan.Il devait s'agir de communautés de marins puisque la culture des mégalithes s'est étendu sur le littoral atlantique,de la Manche,de la Mer du Nord, le long des vallées fluviales, et sur les îles..donc de bons marins

Cette civilisation est donc un véritable mystere.On sait qu'il ne s'agit pas d'une population autochtone,mais on ne sait pas d'ou ils sont venus.On n'a qu'une vague idée de la maniere dont ils ont erigés leurs monuments.
Pour la finalité des monuments,on n'a que des hypotheses rien de sur.On peut y voir:
Des reperes astronomiques (alignements,cromlec'h)
Des lieux funeraire (tumuli,cairns,dolmen,ect..)
Des points de repere pour les routes commerciales (menhirs isolés)
Des points de marquage pour les lignes tellurique
Commemoration de batailles
ect...
Une fonction pouvant être très bien associée a l'autre :)


Citation

? Parce qu'ils n'ont laissé aucun des détritus, que nous archéologues pouvons étudiez "d'habitude": céramique, dépots cultuels

Il est vrai que l'on retrouve peu de traces:
ossements brisé avec parfois trace de crémations
sculptures,souvent à demi effacées, sur les parois de certains monuments
pointes de fleches en silex

En tout cas ce qui est sur,c'est que malgré les mystères qui l'entourent,la civilisation mégalithique était très en avance pour son époque par rapport au reste de l'Europe, et qu'elle est née a l'Ouest, allant a l'encontre de la dynamique de l'"ex oriente lux".

voili voilou :cingle:

#20 pilo

pilo

    Chercheur d'idées

  • Membres
  • 703 Messages :

Posté 17 mars 2004 à 13:08

Cette civilisation megalithique ne pourrait elle pas etre les ancetres des rescapes d'une catastrophe naturelle qui aurait detruit un antique continu perdu appelle MU ?

De nombreuses traces dans le monde temoignent d'une ancienne civilisation tres puissante aujourd'hui disparue



pilo

#21 helios999

helios999

    Chercheur

  • Membres
  • 379 Messages :
  • Localisation : lille

Posté 17 mars 2004 à 13:30

Citation

L'important n'est pas de savoir si une civilisation à été plus "culturée" qu'une autre. Le problème consiste à comprendre et définir les cultures, puis à mesurer leur interférences.
La civilisation mégalithique est très "mystérieuse" (dans le sens peu connue)... Pourquoi? Parce qu'ils n'ont laissé aucun des détritus, que nous archéologues pouvons étudiez "d'habitude": céramique, dépots cultuels (certainement, je n'y connait rien, mais parce que la nature avait une grande importance pour eux. Pas besoins de monument). Et parce qu'il n'y a pas non plus de textes écrits.

culture pour moi = maitrise , pour la definir  , il faut la definir sinon , nous avons tous raison

un exemple le fer etait maitrisé
_au niger  3000 avant jc
_en egypte à giseh vers 2600 avant jc

Donc il y avait culture du fer , bien avant les autres , il y a maitrise là , on est bien d'accod , il y a bien un creuset culturel important , bien au dela du fer , le fer n'est que la resultante de beaucoup de prise de conscience

Citation

Sinon, pour l'acculturation de la méditérannée par l'Egypte, je pense que c'est un peu trop simple comme shéma. Il est certains que des éléments ont été echangés (on envisage aujourd'hui que le début de la grande statuaire grecque s'est faite en imitation de la grande statuaire égyptienne. Mais ceci vers le Vème siècle avant!

c'est pas un peu trop simple , tous les faits le prouvent , qu'en france certaines localitées mettent en avant leurs patrimoines par soucis touristiques est un fait , que l'on enjolive aussi .
Cela me fait penser ( Je vais me faire bc de potes  :ptdrasrpt2: ) que dire que les wikings quand ils devastaient les cotes francaises avait une culture evolué , pas du tout c'etaient des sauvages qui se faisaient remarquer  que par la brutalité et la violences pour les autres peuplades , ils avaient la culture de la violence , c'est certain . Que par la suite installé en normandie ils ont envahient l'angleterre , doit t'on dire que c'est la culture normande qui a envahit l'angleterre , ? , c'etait quand meme 200 ans apres , donc ils se sont adapté à la culture francaise de l'epoque et comme c'etait un peuple guerrier .....

enfin c'etait pour expliquer que rien ne se fait au hasard . Je sais pas si mon exemple est bon .
:bravo:
Autant paraitre con avec ses idées qu'avec celles des autres .

#22 Jericho

Jericho

    Confirmé

  • Membres
  • 37 Messages :
  • Localisation : bretagne

Posté 17 mars 2004 à 18:09

Citation

Cela me fait penser ( Je vais me faire bc de potes  ) que dire que les wikings quand ils devastaient les cotes francaises avait une culture evolué , pas du tout c'etaient des sauvages qui se faisaient remarquer que par la brutalité et la violences pour les autres peuplades , ils avaient la culture de la violence , c'est certain

Pas d'accord.Les vikings avaient une culture orale très élaborée (les saga), un art travaillé (bois ou metaux,c'etait de bons métallurgistes), un systeme social assez élaboré.La vision du viking sauvage et sanguinaire a été colportée par les monasteres qui ont été attaqués,mais à l'epoque notre chere France n'était pas forcément mieux.Le royaume de francia occidentalis etait en guerre perpetuelle,avec des campagnes contre les bretons,les gascons,les "princes" rebels.
Toute la periode est dominée par la violence.La civilisation arabe tres rafinée ne s'est pas etendue de la Perse a l'Espagne sans violence, au contraire.

Citation

culture pour moi = maitrise , pour la definir , il faut la definir sinon , nous avons tous raison

un exemple le fer etait maitrisé
_au niger 3000 avant jc
_en egypte à giseh vers 2600 avant jc

Donc il y avait culture du fer , bien avant les autres , il y a maitrise là , on est bien d'accod , il y a bien un creuset culturel important , bien au dela du fer , le fer n'est que la resultante de beaucoup de prise de conscience

Les vikings n'ont pas été que des pillards, mais aussi de très bons négociants.Ils maitrisaient parfaitement les mers, beaucoup mieux que la plupart des autres nations européennes."culture de la navigation"???
La violence n'est pas négative en soit, ce n'est pas un critere culturel,simplement le résultat du à tel ou tel conditionnement.Et dans un monde lui même violent,ca n'a rien de choquant :redeyes:

Ce message a été modifié par Jericho - 17 mars 2004 à 18:11.


#23 helios999

helios999

    Chercheur

  • Membres
  • 379 Messages :
  • Localisation : lille

Posté 17 mars 2004 à 19:05

Citation

La violence n'est pas négative en soit, ce n'est pas un critere culturel,simplement le résultat du à tel ou tel conditionnement.Et dans un monde lui même violent,ca n'a rien de choquant  

si justement , tu peux tres bien faire la distinction , entre un individu qui sacage tout sur son passage pour de l'or, et une personne qui tue car il subit les agressions

J'interviens ( le l'ai un peu provoqué, j'avais une idee en tete ) maintenant sur une idée actuelle selon laquelle les wikings patati patata...... highlander ........etc ......

c'est pas parce qu'on tue que l'on devient plus fort ( ou que l'on est fort ) je pense reellement que c'est de la sauvagerie et un manque de culture , cela demontre que rien de serieux, culturellement, pouvait sortir d'une peuplade qui avait  cette culture de mourir les armes à la main, qu'ils vivaient dans un environement hostile demontre qu'il n'y avait pas de culture tres develloppé .

Si  ( tres belle culture ) peu etre celles des armes , c'est meme d'actualité voir les usa

:-?
Autant paraitre con avec ses idées qu'avec celles des autres .

#24 helios999

helios999

    Chercheur

  • Membres
  • 379 Messages :
  • Localisation : lille

Posté 19 mars 2004 à 12:25

Une chose est pour moi evidente c'est le texte de platon

_il precise que les atheniens seraient les descendants d'une localité ( ou tribu ) egyptienne
_qu'il y eu non un , mais plusieurs deluges et catastrophes
_ qu'athene a combattu les atlantes
_ ( autrepoints que l'on peut discuter)

Donc
_qu'il y eu des civilisations autres que la notre , oui , mais comme on ne peut en debattre serieusement , c'est difficile de speculer
_que du fait de la derniere glaciation , on peut deduire que toutes regions epargnées par celles ci sont les origines de la notre

Du fait qu'il y eu une periode de rechauffement à partir de -12000 explique que la mediterranée avait un paysage # de celui que nous connaissons ( innondations deluges , etc ... renforce le texte de platon )

Helios
je suis né en sicile , et j'y retourne tres souvent pour mes vacances , mais une chose est flagrande , c'est le soleil  , il est evident que c'est le pays du soleil . Je me suis souvent poser la question car beaucoup de pays mediterraneen ont le meme climat , donc pourquoi les grec en ont fait le pays du soleil ?
En fait c'est simple , si on se place en grece et que l'on voitle soleil se couche , il se couche dans la region que l'on connais la + eloignée .
Donc pour les grec ( -1500 ) leur monde connu s'arreté en sicile ( pays ou le soleil se couché , donc pays du soleil )

Citation

Les colonnes d'hercules
il existe beaucoup de temples en sicile , notemment celui d'hercule , donc dire que les colonnes d'hercule se situe soit entre le tunisie et la sicile soit entre la sicile et l'italie est plus realiste que d'imaginer qu'elles se situent au detroit de gibraltar ou autre part ( comme je 'ai explique plus haut , sur leur espace connu ,en sachant que le niveau de la mer etait plus bas que celui d'aujourd hui).

Citation

Les atlantes
leur culte est celui du taureau comme celui des minoens , comme eux ils ont des comptoirs , peut etre que les minoens en ont en espagne ou en france ( mediterranée ) comme eux ils ont faient la guerre contre athene et contre athene ils ont perdu ( Le courage et la grande victoire dont fait reference platon )

:bravo:

Ce message a été modifié par helios999 - 19 mars 2004 à 12:26.

Autant paraitre con avec ses idées qu'avec celles des autres .