67 réponses dans ce topic

[aristote]

Cagliostro, le Vendredi 15 Juillet 2005, 16:48, dit :

Pour ce qui est du changement de gravité, elle aurait plusieurs conséquences dont la première serait la raréfaction de l'oxygène (à cause du changement de densité atmosphérique) ce qui nous rendrait moins endurant, moins preformant aussi bien physiquement (parce ces muscles se serait développés dans une gravité inférieure et oui désoler heretical_divinity, mais Sangoku n'est pas plus fort parcequ'il vient d'une planète ou la gravité est plus forte, mais bien parceque c'est un personnage de BD qui ne suit pas les rêgles de la physique ) que mentalement (le manque d'oxygène n'est pas connu pour rendre plus intelligent), mais nous ferait mourir moins vite (l'oxygène déteriore nos cellules et les fait vieillir plus vite).

Imaginons des humains, vivant dans se monde sublime 

Ils serait grand, c'est vrai, mais ils serait surtout beaucoup plus faible (de grandes tiges quoi), se qui ne lui permettrait pas d'exploit physiques du genre faire bouger de grandes masses, sans compter que ce serait pas une lumière... Bref la races supèrieure serait pas terrible...

Maintenant penchons nous sur le monde.

Pour qu'une roche moyenne (disont du Kaolin) flotte sur l'eau de mer (elle est légérement plus massive que l'eau douce), il faudrait que notre gravité soit diminuée d'environ 55 %, autant dire que notre atmosphère serait dissipée dans l'espace depuis un bon moment (pour info Mars c'est environ 38 % de la masse terrestre) et qu'on ne me parle pas de Vénus, si sont atmosphère est si dense c'est à cause de la température au sol ... 

Soyont gentil on fait le même calcul avec de la terre moyenne, il faut dans ce cas enlever 40 %, ce qui est pas terrible non plus  mais l'air resterait au moins  enfin pas assez pour nous protéger du rayonnement solaire, ce qui nous collerait de ces cancers de la peaux je vous dit pas 


Enfin bref votre monde idéal est au plus marrant, au pire particulièrement pourri.

Je ne voudrait surtout pas vous vexer ou paraître insultant, mais si pour changer on ne reniait pas forcément la science sous prétexte que ceux qui l'utilisent aujoud'hui son trop obtus et n'ont pas l'esprits assez ouvert pour l'utiliser correctement et qu'on l'utilisait pour prouver nos dires, je dit pas qu'il faut arrêter de rêver, les rêves permettent de trouver de nouvelle voies, mais après les rêves, il faut utiliser la science pour avancer et pas continuer à rêver éveiller sans chercher à prouver ces dires, ça ne nous fera pas avancer, vous croyez pas ??????....


Enfin je ne donne qu'un conseil, ne le prenez pas comme une rêgle obligatoire (elle ne l'es que pour moi) et faites comme vous voudrait, Je ne suis, ni meilleur et sourtout ni pire que qui que se soit. Je ne fait que donner mon avis et non, je n'est pas la science infuse, mais pour chaque question je cherche les réponses dans les livres, sur le net et dans mon entourage.  voila 

Malheuresement la science à notre epoque est semblable au secte religieuse. Elle a son clergé, ses heretiques, ses precheurs, ses dogmes, ses bibles...
Elle ne remettra rien en cause si elle trouve un element derangeant car toute la science existentielle (celle qui raconte la vie et l'histoire du monde) a était battit pyramidalement. DOnc si un element ne colle pas c'est toute la structure qui s'effondre.
Si l'evolution est fausse par exemple, le big bang ne tient plus car il parte d'une decouverte, et creuse et empile theorie sur theorie pour en arriver ou nous sommes aujourd'hui.
Comment avoir confiance en la science existentiel quand elle dogmatise le big bang. Une pretendu sphere magnetique qui erré dans le neant depuis l'eternité et qui un jour explosa soudainement pour finalement accouché de galaxie avec des planetes et des etoiles bien ordonnés.
Et à ce qu'il parait c'etait il y a 15 milliard d'année. Heuresement dans 5 milliards d'années toutes les etoiles vont s'arreter d'aprés les dires scientistes. C'est a dire que ca sera la nuit totale dans 5 milliards d'année. remarquez on a echappé au big crunch lol.
Je ne parle meme pas de l'histoire des trous noirs qui a ce qu'il parait avalent tout ce qui passent mais trés trés loin, c'est pour ca qu'on ne peut les observer lol.
Je parlerai pas de l'histoire des cordes et des super cordes il y a de quoi se tordre en deux avec cette histoire de dimension parrallele qui sont a jamais impossible a verifier. Et ces dimensions sont parait t'il composé d'anti matiere. forcement

Ce message a été modifié par aristote - 15 juillet 2005 à 16:47.

[Cagliostro]

Tu sait Aristote, je suis d'accord avec toi sur le fait que les loobys scientifiques sont une sorte de clergé, après tous le Big Bang, c'est ni plus ni moins que la création de l'univers par dieu genre "QUE LA LUMIERE SOIT"   

Et si tu te réfère à beaucoup de mythologie (ex: Grec ; Egyptienne ; Hindou ; etc. . .) Il y eu au début le neant d'où l'univers est né.


Par contre la où je ne te suis plus c'est quand tu rejette la science parceque les scientifiques sont cons et bornés

Moi je pense qu'il faut toujours chercher des explication à tous, plutôt que d'avoir une foi toute aussi bornée et connne (et oui je suis agnostique). Je ne dit pas que je trouverait toujours les réponses, mais moi au moins je les chercherait, plutôt que de dire : "si quelqu'un l'a dit c'est que c'est vrai", comme le font tous les croyants du monde (et je ne parle pas que de ceux qui crois en une divinité, je parle aussi des scientifiques qui ne veulent pas remettrent en cause leurs acquis et de ceux qui ayant lu un seul livre pensent savoir la vérité).

C'est vrai, la science est bancale, mais elle reste un point d'appuie potable pour avançer, plutôt que croire des "intuitions" ou pire des médiums (Je n'en connait aucun, soit dit en passant, qui m'est convaincu de vrai pouvoirs, je ne désespère pas, qui sait, mais pour l'instant je n'en connait aucun qui ai trouvé les numéros du loto et s'il me dit que c'est parcequ'il n'est pas interressait par le gain, alors il n'as qu'à offrir tous ces gain au resto du coeur   )

Pour les trous noirs je te signale qu'on en as trouvé, au centre de notre galaxie

Enfin pour la théorie de cordes, et bien, ce n'est pour l'instant qu'une théorie (interressante soit dit en passant, puisqu'elle pourrait conduire à prouver l'exisatence des mondes parralèlles si cher à la SF)Pour ce qui est des théories des cordes je te renvois à deux sites de vulgarisation très sympa et presqu'entièrement compréhensibles : http://depire.free.f...THC/Cordes.html
                              http://www.geocities....geo/index.html

[Cagliostro]

Encore une fois désoler heretical_divinity  

Pour Superman tu as raison pour la base, d'ailleur sache qu'au début, dans les premières BD, il ne voler pas, mais pouvait sauter au dessus des gratte-ciels, était très fort et très résistant   , mais pas au stade d'aujourd'hui, n'avait pas de rayons X dans les yeux (ça aussi c'est d'une bétise, je t'expliquerait si tu veux), ni un regard de braises et qu'il ne survivait pas mieux que nous au vide spatial...........

Si la Cryptonite lui faisait effet c'est qu'elle émet des radiations auquelle les Cryptonien sont sensibles et pas les humains, mais qu'en échange ils sont insensible aux radiations classique.

Maintenant sache que Superman serait un supernul s'il avait était élevé sur terre car ces supermuscles se serait superatrophier tous simplement, Par contre les Cryptoniens vivant sur Crypton (en imaginant qu'ils nous ressemble se qui serait douteux puisqu'évoluant sous une graviter superieure, s'il sont humanoïde, il devrait ressembler à des nains aux muscles extraordinairement développés), eux aurait effectivement une force phénomènale sur terre. Heureusement pour nous Superman est un personnage de BD et donc peut bénéficier de plein de super pouvoirs rigolo.  

Pour en revenir à Dragon Ball (que j'aime beaucoup plus en BD), lui reste relativement logique pour les entrainements au moins, le monde, bin c'est un monde fantastique c'est tout  

Cela dit, ça n'empèche pas d'apprécier tous ce qui est litérature et BD fantastique.

[Cagliostro]

tu sait Hérétical j'ai un gros défaut et cela depuis ma plus tendre jeunesse, je me sent obliger de tout vérifier moi même, résultat je passe mon temps dans les livres et crois moi j'ai lu de sacré M...e et de très bon livres.  

Je cherche les explication dans la science parceque je sui Agnostique, mais je suis suffisament ouvert d'esprit pour accepter de nouvelles donner si elle sont sérieusements prouvée c'est tout.

PS : Pour la vision au rayon X, Les rayons X traversent les corps san s'arrêter et donc ils sont récupéré de l'autre côtès du corps, Bref Superman devrais faire le tour supervite pour récupérer les information de sa vision au rayon X, se qu'il ne fait pas et si on dit que c'est une autre forme de vision alors pourquoi le plomb l'arrête ???

Enfin tu vois c'est juste de la logique rien d'autre, se qui m'empèche pas de m'amuser à lire des BD de super héros

[Cagliostro]

pour les manga je les prèfère tous en BD parceque le cul n'est pas trop censuré et que l'humour est largement plus présent, Nikki Larson est d'ailleur splendide et à lire ne serais que pour voir comment on peut briser une poutre d'acier en bandant (et je ne parle pas archerie là)