61 réponses dans ce topic

[fendhal]

Citation

C'est qui d'entre nous qui doit etre realiste?
Aller plus loin dans le changement?! mais avec quels idees! qu'est ce que vous proposez?!
ps: pour le commerce equitable, il y a un bouquin qui explique le dessous des cartes, essayer de le lire. Moi, j'ai pas besoin, il est devant mes yeux, leur commerce.
ps2: ceux qui mangent des cayoux, je vous propose d'aller vous rendre compte par vous meme, sur place, la realite des choses. Allez dont voire ce que font toutes nos belles ONG, les belles aides qu'on leur donne, ... Vous risqueriez d'etre surpris, je pense!

Je m'arrête la, je vous fous la paix, vous allez être content! Je perd mon temps dans une discussion stérile. Vous ne proposez rien! Vous suivez bien l'exemple de vos maîtres! Çà discute pendant des jours pour au final, RIEN, pas une bribe d'idée, de consensus, ... RIEN! chacun sa popote dans son petit coin et je me complet dans mon bonheur surréaliste!

J'ai découvert une chose avec ce forum: On m'avait caché que vous ne saviez RIEN! Voyagez, çà ouvre l'esprit! vous pourrez voire si toute vos certitudes sont si avérées que cela!

Et TOI tu fais quoi TOI !!!?? TOI tu brasses de l'air et t'enfonces les portes ouvertes !!! C'est facile de faire ce que tu fais mec, c'est facile de gueuler à tort et à travers que faire le mal c'est pas bien, et encore plus quand on est patron d'une entreprise prospère dans un pays en plein boom !!! Y'a des radicaux, on en a ici, des gens qui pensent radical et surtout qui AGISSENT radical, des gens qui vivent dans des cabanes en mangeant du lapin cru. Seulement EUX ils ont les couilles tu vois, EUX ils pourraient la ramenée. Mais TOI tu fais quoi !!? TOI tu t'installes dans ton fauteuil en cuir et tu distilles ta morale à la petite semaine sur les forums de discussions !! Tu veux arrêter de parler, tant mieux, parce que tu n'as rien à dire qui soit intéressant, original ou inédit.

Ce message a été modifié par fendhal - 24 janvier 2010 à 00:05.

[interlude]

C'est agité içi

Bon, en fait le sujet est aussi complexe que notre système actuel de pensée, d'échange et de contrôle. Et plus difficile encore est de réussir à s'exprimer via forum tout en restant concret , compris et en adéquation avec ce que l'on pense réellement. De mon expérience, la plus part des mal entendus sont souvent la conséquence d'un simple détail dans une longue explication. Perso, je vais faire abstraction de ses quelques détails pour revenir à la base de la discution et étaler ma vision de la chose.

Je me suis longtemps demandé si l'homme était de par sa nature bon ou mauvais ... j'en ai débattu sur ce forum dans un autre topic. La conclusion que j'en ai tiré est qu'il ne falait pas avoir une vision si dualiste et qu'au final , on était tout à la fois. Maintenant certains facteurs comme l'économie monétariste pousse l'homme dans une compétion malsaine. D'autres comme la pauvreté et le retour à un état de dépendance de l'autre nous enseigne se qu'est le partage. Pour moi, il y a donc des facteurs favorisant le bon de l'homme et d'autres le défavorisant.
Aussi , le plus compliqué serait d' utiliser les bénéfices d'un système capitalisé , tout en rejetant la conséquences de ses principes sociales. Comment permettre à l'homme de capitaliser, de produire sans retourner à l'age de pierre d'un système TROP local tout en restant humain avec notre prochain. En gros, comment changer la base malsaine de notre "isme" actuel ?

J'ai peut être une voie à proposer mais elle est trop radicale malheureusement. Le changement, demanderait un retour à zéro presque complet ou une dictature totalitaire. Aussi, il nous faudrait pour se changement un dictateur bon qui laisserait tomber son pouvoir suprême pour le bien d'un meilleur système. Donc une presque utopie voir une utopie complète.

Comment ?

J'ai remarqué que chacun voulons être différent de l'autre, se démarquer de la masse. Hors aujourd'hui , on se démarque aisément de la masse par l'argent et la popularité. Aussi, nous voulons obtenir une certaine reconnaissance de l'autre, être admiré , respecté. Toujours via l'argent et la popularité.
L'argent crée la popularité ( les américains le savent très bien concernant leur campagne présidentielle) mais la popularité peut aussi venir de la reconnaissance de l'autre , des autres pour un acte de partage de sois, de ses connaissances , de ses talents , de son travail cfr ( artistes, sportifs , inventeurs , écrivains , etc...). Le but de la démonstration serait de supprimer la popularité venant de l'argent pour ne laisser que la popularité venant de la reconnaissance. Donc , supprimer l'argent !!!

Pas évident mais , je pense faisable. Nous devons par ailleurs garder une base reconnue d'échange ... un peu comme l'or et le billet vert mais qui soit elle vérifiable, contrôlable par le plus grand nombre et stable. Je n'ai trouvé que le temps ... Celui ci ne peut être modifier sans que l'on s'en aperçoit et on ne peut pas facilement le transférer d'une personne à une autre sans que cela ne se sache. Un simple calcul d'entrée en fonction et de sortie en fonction d'un travailleur, politicien révélerait la supercherie. Après, il faut un rééquilibrage des temps de travail pour chaque métiers. Aussi, tout deviendrait du coup gratuit car il faut éviter à tout prix de mettre une valeur sur les objets pour éviter le retour au pot de vin , l'esclavagisme ainsi que le lobbying.

Donc tout serait gratuit et la différence par la possession ne ferait plus loi. Fini les classes sociales !!!
La seul différence qui continuera d'exister est celle de la popularité via la reconnaissance du travail fourni à l'autre, la communauté.

Enfin, je ne vais pas entrer dans les détails de la faisabilité de ce système mais , je vous assure que ce n'est pas impossible. Et ce qui me diront qu'il y aura par exemple trop de surconsommation, n'auront peut être pas pensé que lorsque que l'on peut tout se procurer , et que les autres aussi, la compétition du : " moi j'ai plus que toi" n'aura plus aucun intérêts ... restera ce que nous auront absolument besoin via le principe de nécessite.

Perso, pour moi , c'est le noyaux du système qu'il faut changer. Malgré tout, je ne suis pas contre les idées qui par petites touches cumulatives pourrait, et ça à déja été prouvé par l'histoire, rendre le "isme" quelqu'il soit un peu plus humain.