201 réponses dans ce topic

[plane]

Modo inconnu :

Certes, j'avais pourtant l'impression de ne pas être le seul...bref, j'accepte le coup de régle sur les doigts quand même...
edit modération : ttt... regarde sur la première page, t'es pas tout seul

Mais apparemment on ne peut pas faire remarquer à quelqu'un son piètre niveau de logique affiché, ça tourne systématiquement au psychodrame, c'est assez triste.
Sans parler que c'est dur de dire a quelqu'un qu'il a tord et qu'il se trompe du coup.
si si tu peux le dire sans l'insulter

lau ->

Citation

tu ne sais pas ce que c'est, que le mondialisme.

tout ça n'est qu'un problème de lacunes et de formation de base.

avant toute autre chose il me semble qu'on ne peut parler de ce dont on ignore, même si on s'appelle mr. plane.

si tu persévères c'est ton problême, et pas le mien, ou celui d'un autre.

essaie de comprendre la base de la question avant de faire dans l'excès de condescendance.. peut être qu'ensuite tu seras capable de dire qu'un cercle est un cercle, et pas un carré où un triangle.

Ta capacité à ne rien dire en utilisant autant de mots est proprement fabuleuse, à peu près autant que l'esprit "oeil pour oeil, dent pour dent" puéril que tu sembles cultiver. Pas sûr que ça fasse vraiment avancer la discussion. En tout cas, après la remarque à laquelle j'ai eu droit, ça montre au moins que tu as du culot...

J'avais pourtant l'impression de savoir ce qu'était que le mondialisme, et plus particulièrement que l'ethnie est quelquechose de complètement différent de la culture, mais j'ai hâte d'avoir ton analyse là-dessus, que je puisse comprendre où je fais fausse route, et en quoi tu ne fais pas d'amalgames entre des concepts qui ne sont absolument pas liés. (Et cette erreur ne peut bien sûr EN AUCUN CAS être imputable à tes faiblesses analytiques.)

paleblackeyes ->

Citation

Bref sans être d'accord avec toi, Lau, j'ai compris où tu voulais en venir. Mais il fait avouer que ton discours n'était très clair au début. Il se peut que l'immigration et le métissage soient des phénomènes récupérés et manipulés, c'est même plus que probable. Que ce soit une cause ou un effet, cela ne change pas grand chose. Est-ce pour diluer les "identités" propres à chaque pays ? Sur ce plan je rejoins Plane, c'est plutôt l'Amérique qui avale tout et donc forcément tout fini par se ressembler. Que ce soit un français pure souche ou un jeune maghrébin, il tourne les yeux rêveurs vers les États-unis.

Petite précision, quand je dis que ça crève les yeux que la culture US est plus ou moins imposée au reste du monde, c'était en accord total avec (une partie de) la thèse exprimée par lau.

J'insistais sur le fait que c'est vraiment évident pour dire que son post n'a donc pas beaucoup plus d'intérêt que "l'eau ça mouille", et que l'on ne peut qu'être d'accord avec lui.

J'espère que cette fois (la 5° de la discussion, à vue de nez), il va comprendre.

Là où je suis en DESACCORD TOTAL c'est quand il assimile ça à l'immigration ou au métissage ethnique.
A ce que je sache, il n'y a pas de flots d'immigrants américains envahissant le monde pour imposer leur culture, ce n'est pas nécessaire ni voulu.
Les deux ne sont simplement pas liés.

Ensuite, la xénophobie de certains partis et de certains membres de parti comme celui au pouvoir en France aujourd'hui n'a rien d'une façade.

Entre le nombre d'expulsions qui explose, les lois contre les mariages gris, contre la burqa, celles à venir, les déclarations gerbantes récentes de Morano, d'Hortefeux, ou encore leur lourd passif d'extrémistes nationalistes ne sont pas des fantasmes et sont constatables chaque jour, même en étant pleinement conscient des jeux de manipulation auxquels se livrent les élites.

lau ->
Ca, se sont des exemples concrets, précis et réels, pour moi ça a un peu plus de poids que "tu dis que les tomates carrées sont des bananes triangulaires".
Pour rester au même niveau, je dirais que tu es myope comme une taupe et que ce sont effectivement des bananes triangulaires.

Parceque tu ne vois pas que même si c'est voulu par les élites, ce n'est pas forcément diabolique, ni même forcément uniquement mauvais.
La déclaration des droits de l'homme soit disant rédigée par les Illuminatis, il faut aussi la déchirer ?

Sans déconner, je préfère regarder LOST, écouter Bob Marley et manger des Sushis que le combo Plus belle la vie - Didier barbelivien - Tripes à la mode de Caen !

Je préfère franchement passer ma colère vers ce qui est vraiment important, vital, pas sur la couleur du papier peint. Ce qui est scandaleux et inacceptable, ce sont les inégalités qui font que des milliards de gens vivent véritablement un enfer au quotidien.


Angel of death ->

Citation

Sur les questions où Zemmour dérange, on peut citer une liste interminable de grands penseurs et auteurs influents qui n'en pensent pas moins.

Misogynie ? Et alors, a-t-on vu un lecteur de Schopenhauer ou Nietzsche, s'excuser pour cette partie du génie de ces hommes ? Il me semble même qu'il y ait une cohérence, que ces derniers ont largement expliquée et justifiée dans leurs œuvres. Je ne parle même pas du racisme, alors là on va s'attirer les foudres des sots.

Mais tu nies complètement l'évolution des moeurs et des libertés, c'est hallucinant.
Et tu nies également qu'il est indispensable de resituer une oeuvre dans son contexte, notamment historique.

En d'autres termes, c'était malheureusement la "norme" il y a 150 ans d'être mysogine et raciste, Niezschte et Schopenhauer sont en quelque sorte 'excusables', pas Eric Zemmour. (Et je mets de côté le fait qu'en dehors de leur mysoginie, ceux que tu cites sont réellement des penseurs.)

Citation

Nabe pense que le génie est fasciste, Nabe est donc moins recommandable que Marc Lévy ?

Euh...ça dépend, ça veut dire quoi ? (La citation de Nabe et ton "recommandable")
Je me trompe sûrement du tout au tout, mais pour moi il parle de création, du fait qu'un créateur se doît d'être le seul décideur sur son oeuvre, qu'il ait un pouvoir totalitaire afin que l'oeuvre affiche totalement le génie de celui qui l'a créée...mais je veux bien avoir la "vraie" version, si il parle de fascisme réel et de tout ce que cela implique.

Au final le plus recommandable pour moi serait celui qui ne prône ni l'intolérance, ni la violence, ni la haine de son prochain...(le premier qui dit "bisounours", "miss france", "démagogie" ou un truc du genre, je le frappe)

Pour revenir sur Zemmour, peux tu me citer quelques unes de ses grandes pensées, de ses grandes théories qui lui vaudraient d'être un considéré comme un "grand penseur" ?
J'ai l'impression qu'à l'extrème opposé de ses détracteurs, tu te contentes du fait qu'il soit mysogine et raciste pour penser que c'en est un.
Ne pas opiner du chef devant les haineux passéistes et intolérants de toutes sortes, pour toi, c'est être hypocrite ?

Citation

Je n'y vois aucune merde, des gens discutent et ne sont pas d'accord, c'est un signe de bonne santé d'une société, même virtuelle.

Ça t'intéresse de baigner dans le consensus ? Genre un forum chinois où y a 20 pages pour dire "oui je suis d'accord avec les intervenants précédents" ?

Je crois que c'est le seul point sur lequel je suis en accord avec toi, là.

Je suis aussi d'accord pour dire qu'un raciste n'est pas forcément pire qu'un non-raciste.
Le racisme est une plaie comme une autre, je ne place pas beaucoup plus haut les gens qui haïssent, méprisent ou considèrent comme inférieurs les femmes, les homos, les supporters de tel ou tel club de foot, les danseurs de tecktonik, les gothiques, les rappeurs, les hippies, les gros chauves, ceux qui sont mal coiffés et pas à la mode, ceux qui sont hors de la pensée dominante ou ceux qui se grattent les oreilles de la main gauche...

J'espère que c'est dans ce sens que tu sous-entend que le racisme est "diabolisé", mais on est quand même d'accord pour dire que c'est une tare ?

[paleblackeyes]

Citation

Petite précision, quand je dis que ça crève les yeux que la culture US est plus ou moins imposée au reste du monde, c'était en accord total avec (une partie de) la thèse exprimée par lau.

Ce qui signifie en conséquence que je rejoins également Lau sur ce point. Comme quoi il est possible d'être en désaccord sans que cela ne vire à l'affront total.

Citation

Citation
Je n'y vois aucune merde, des gens discutent et ne sont pas d'accord, c'est un signe de bonne santé d'une société, même virtuelle.

Ça t'intéresse de baigner dans le consensus ? Genre un forum chinois où y a 20 pages pour dire "oui je suis d'accord avec les intervenants précédents" ?


Je crois que c'est le seul point sur lequel je suis en accord avec toi, là.

Vous ne manquez pas d'humour à ce point ?

[plane]

Si, carrément premier degré sur le coup. :/

Sûrement que le consensus mou m'irrite au plus haut point, mais ça n'a pas grand chose à voir avec ta remarque.

Ce message a été modifié par plane - 29 janvier 2010 à 21:27.

[paleblackeyes]

Où tu vois un consensus quelconque ? alors que dès que l'on semble s'opposer au racisme, aux théories raciales de bas étages et tout autres "isme sous prétexte d'objectivité" l'on se fait quasiment traiter d'abruti. C'est étrange comme constatation, il faudrait presque justifier ce fait.

Edit: Je ne vois pas de réel consensus dans le sens où personne n'est d'accord, du moins ici sur certaines questions. Cela n'a aucun rapport avec la deuxième partie du post qui est peut-être plus "passionnée"^^.

___________________________________________________________

Je pense qu'Eric Zemmour est un mal pour un bien, il permet dans une certaine mesure de révéler les possibles de chacun, comme un connecteur avec nos plus profondes plaies, la peur de l'autre, le manque de confiance chez certains hommes dans un monde "féministe". C'est du chiffre contre du principe, de la philosophie à toutes les sauces, du blah blah creux et stérile. Bah ouais l'immigration non contrôlée est un problème mais pas tant que ça lorsqu'elle permet une manipulation sans nom de la masse. C'est eux ! C'est eux ! Facile de balancer un doigt accusateur sur un type de personne lorsque cela rapporte une certaine popularité. Facile aussi de dire, c'était mieux avant mais aujourd'hui c'est la merde à cause des plans de NOM, c'est aussi une façon de dire: c'est tellement grand, on le sait mais bon... Si la société s'effrite avec tant de facilité c'est peut-être parce que les gens se soucient plus de la prochaine diffusion de Dr.House que de leur propre avenir, individuellement parlant. Plutôt que de se bouger le cul et de faire quelque chose, on dira que c'est de la faute au mondialisme, à l'immigré, au métisse qui pompe la culture que les français de souche n'ont plus depuis longtemps.

Ce message a été modifié par paleblackeyes - 29 janvier 2010 à 23:41.

[plane]

Euh...c'est quoi le problème ?

Cet histoire de consensus mou n'a rien à voir ni avec toi, ni avec cette conversation, donc merci de ne pas tomber toi aussi dans le n'importe quoi de l'ego blessé blablabla...c'est ça le vrai fléau de ce monde en fait, je crois...l'absence totale de recul sur soi...

Ce message a été modifié par plane - 29 janvier 2010 à 23:21.

[paleblackeyes]

C'est un malentendu, il n'y a aucun problème.

J'aurai dû distinguer visiblement les deux parties de mon post. Je réédite et cela prendra une dimension plus claire^^.

[lau]

je relance.. question de lacunes et de formation, point barre.

simple exemple qui me vient à l'idée lorsque tu disais
" à l'ump, ils ont des xénophobes anti immigration qui veulent fermer les frontières ! "

l'ump est un parti qui n'est là que pour servir les intérêts de la finance et du capital, d'une classe de gens par essence strictement apatrides et internationalistes, et faisant leur beurre entre autres, sur le mouvement des travailleurs à travers le monde..
personne n'a l'intention de fermer les frontières à l'ump !
on est en 2010 il est quand même grand temps de comprendre certaines choses.. à savoir par exemple que ETAT - CAPITAL - MEDIAS = 1 seul empire, où tous se côtoient de près où de loin, échangent des postes de direction, s'encanaillent et rient de toi, c'est juste le résultat de 50 ans de globalisation.
si tu connaissais en détail les réseaux qui te dirige, tu saurais que c'est le cas, que certaines choses sont par essence absolument impossibles, car en éffet croire qu'il y'a des gens à l'ump qui sont contre l'immigration ou pire qui souhaiteraient fermer les frontières, c'est plus qu'une démonstration d'incompétence totale à comprendre la situation et les enjeux actuels.

de plus sans relancer le débat sur le sujet d'y a-t-il oui où non une volonté de déraciner les peuples, l'immigration est déjà une totale aubaine pour le patronnat.. qu'en disait martin bouygues dans les années 80 ? ravi de la main d'oeuvre robuste et à bas prix que l'immigration lui offre, bouygues n'est-il lui même pas parrain enfants de sarkozy ?
personne ne fermera les frontières à l'ump.

ce ministère de l'immigration, est une coquille vide, censée donnée l'illusion à laquelle tu crois en ce moment.

la gueguerre hortefeux besson facho c'est la politique pour les singes, et dans l'ensemble tu as évoqué plusieurs fois le NOM alors que visiblement tu ne sais absolument pas ce dont il s'agit..

pour le reste, tu éssaies de faire croire que l'idéologie du métissage n'éxiste pas et ne correspond en rien avec la "world culture".. tu m'accuses de n'avoir aucun argument tandis que ton seul argument est "personne n'est obligé de se métisser et si ça arrive c'est le choix de chacun".. franchement c'est déprimant.. je pourrais te citer des dizaines d'éxemples de gens que je connais et qui idolâtrent le mélange, qui seraient prêtes à s'accoupler avec quelqu'un d'une race différente juste pour avoir "un beau bébé".. car pour une grande partie des gens, c'est une mode.. tu n'as aucun lien avec le réel, j'aimerais bien savoir où tu vis où tu travailles et quel est ton passé.. puisque le fait que j'ai quitté l'école très tôt explique des choses.. ceci en expliquerait aussi dans ton cas..

je m'arrêtte là, tu n'as tout simplement pas le bagage.

[modo 8]

Tu vas surtout t'arreter là car les attaques personnelles n'ont plus lieu d'être !!

[lau]

si quelqu'un aurait loupé cela..

http://www.dailymoti...ancais-y_webcam

lors de son débat avec tariq ramadan

[Simpson1er]

Etonnant ..
je "tombe" sur ce post..
sujet qui prend la "tête"..
bref pas la mienne..
j'ai lu les trois pages..
j'ai beau cherché...

Alors je vous l'apprends ici et maintenant..
le  "Zai de l' humour"..est journaliste au "Figaro"....
CQFD

C'était pour faire avancer le schmilblic !

[lau]

Simpson1er, le 30 janvier 2010 à 08:16, dit :

j'ai lu les trois pages..
j'ai beau cherché...

Alors je vous l'apprends ici et maintenant..
le  "Zai de l' humour"..est journaliste au "Figaro"....
CQFD

C'était pour faire avancer le schmilblic ![/font]

effectivement mais tu sais, qu'un subversif soit payé par dassault, je pense qu'il y'a plus d'un membre ici qui n'y verrait aucun problême.



on rigole hein..

Ce message a été modifié par lau - 30 janvier 2010 à 09:24.

[plane]

lau ->

Tout le monde sait que bien que tu ais déjà annoncé 5 fois quitter la discussion, tu reviendras déverser ton flot d'aneries dès que possible.

Je ne comprends pas d'où vient ton obsession pour la formation et le bagage de chacun...enfin si ça peut te permettre de retrouver le sommeil, j'ai un bac S et deux BTS, j'ai enchainé les jobs alimentaires pendant 10 ans et je suis maintenant responsable technique dans une PME.

Citation

l'ump est un parti qui n'est là que pour servir les intérêts de la finance et du capital, d'une classe de gens par essence strictement apatrides et internationalistes, et faisant leur beurre entre autres, sur le mouvement des travailleurs à travers le monde..
personne n'a l'intention de fermer les frontières à l'ump !

Alors entre "promouvoir le métissage" et "fermer les frontières", il n'y a pour toi aucune nuance possible ?

C'est une évidence que l'UMP ne veuille pas fermer les frontières, ne serait-ce que pour la main d'oeuvre à bas prix qui accepte de faire les emplois dont personne d'autre ne veut comme tu le dis plus bas. Mais encore une fois, cela n'a absolument rien à voir avec ce que tu appelles "l'idéologie du métissage".

Citation

on est en 2010 il est quand même grand temps de comprendre certaines choses.. à savoir par exemple que ETAT - CAPITAL - MEDIAS = 1 seul empire, où tous se côtoient de près où de loin, échangent des postes de direction, s'encanaillent et rient de toi, c'est juste le résultat de 50 ans de globalisation.

Je suis d'accord avec toi, comme dit au moins 5 fois.
Mais cela n'a rien à voir. (J'ai l'impression de me répéter)

Je vais réessayer de te l'expliquer comme à un enfant de 5 ans.

Si demain, je me mets à affirmer que le but du NOM est d'imposer à la planète entière le port de la salopette à la population mondiale, ça ne me fera pas de mes contradicteurs de sgens <ui nient l'existence du NOM.

T'as compris cette fois ?

Vas sur n site conspirationniste d'extrème gauche, tu apprendras que le NOM ne cherche que le pouvoir financier et l'asservissement des peuples et est constitué de principalement de financiers, va sur un site arabe où ce seront les juifs qui seront pointés du doigt, va sur un site communiste et le Vatican sera au coeur de tous les maux, va sur un site d'extrème droite ou de nationalistes et le but du NOM deviendra magiquement le métissage total et la chute des identités nationales.

En deux mots, tu es complètement manipulé, et par deux côtés à la fois.

Citation

je pourrais te citer des dizaines d'éxemples de gens que je connais et qui idolâtrent le mélange, qui seraient prêtes à s'accoupler avec quelqu'un d'une race différente juste pour avoir "un beau bébé".. car pour une grande partie des gens, c'est une mode..

Bah le souci, c'est juste que tu côtoies trop de cons je crois.
(Et que t'es tombé sur les seuls alsaciens pas xénophobes, visiblement, c'est pas de chances (ouh la blague pas politiquement correcte)).

Faire de cette poignée d'idiots minoritaires la règle générale est encore une grave faille logique. Normalement, à 12 ans on est au courant qu'un exemple ne fait pas une règle.

J'ai rencontré une seule personne dans ma vie qui tenait ce discours, et qui l'a fait, mais bien plus qui n'auraient même pas pu coucher avec une personne d'une autre "race"(2, en fait)...SI j'étais dans ta tête j'en tirerais que la France est un état complètement raciste, et que c'est à cause du NOM...

Ce message a été modifié par plane - 30 janvier 2010 à 11:21.

[lau]

ça y est.. donc finalement tu n'es pas sur une autre planète.. tu as juste la trentaine passé.

l'idéologie du melting pot ce sont essentiellement les moins de 30 ans qui y sont les plus exposés.. et rendus les plus sensibles.

radio la plus écoutée par les jeunes ces dix dernières années en france ? skyrock.

anti-racisme, promotion du métissage, etc, j'ai grandi la dedans, je n'ai connu que ça.

toi tu as une autre vie, tu es d'une autre génération, visiblement tu es en dehors de tout ça..

je ne ferais pas de commentaire plus personnel, comme tu l'as fait au sujet de mes amis, simplement que je déteste ta génération, et que s'il y'en avait deux qui seraient à foutre dans des camps, ce serait les baby-boomer et les enfants des années 70.. pour ma part je suis né en 86, tout n'est pas encore fichu pour moi.

allez.. pour finir et ne reprendre qu'une des bêtises que tu as dite, je n'ai pas annoncé quitter la discussion.. j'ai dit plus haut mettre un terme aux réponses trop longues avec toi.. et plus tôt à celles destinées à certains interlocuteurs.. mais dorénavant oui je quitte.. il n'y a plus rien à ajouter.. penses ce que tu veux.. je fais de même.. ça marchait pas si mal jusque là.. bon courage

Ce message a été modifié par lau - 30 janvier 2010 à 12:57.

[modo 8]

Lau & Plane c'est bien beau de savoir qui a quel âge ca change en rien que vous êtes tous les 2 puérils !!
Les enfantillages c'est en salle des sports ou en MP !!

Vous avez été rappelés à l'ordre plusieurs fois dans le topic, mais vous continuez les attaques personnelles, les généralisations, les propos limites (Lau j'ai apprécié que tu veuilles me mettre en camps !!)...

Encore un message comme vous faites et la validation sera en chemin !!

[lau]

oui, mais juste de travail bien sûr.. pas de malentendus je ne suis pas si méchant

sauf le modérateur de onct.. il est gentil et patient.. ou alors si il veut il pourra surveiller la camp..

edit modo 1 : pas LE modérateur, mais LES modérateurs, parce que pour le coup, on est deux dans le camp et je ne suis pas sûr qu'on ait tous les deux le même humour. Gaffe à ta prochaine répartie...
C'est valable aussi pour plane, à qui je conseille de ne pas ajouter de l'huile sur le feu

[Ulrich]

lau, le 30 janvier 2010 à 12:06, dit :

je ne ferais pas de commentaire plus personnel, comme tu l'as fait au sujet de mes amis, simplement que je déteste ta génération, et que s'il y'en avait deux qui seraient à foutre dans des camps, ce serait les baby-boomer et les enfants des années 70.. pour ma part je suis né en 86, tout n'est pas encore fichu pour moi

Je ne sais pas si "tout est pas fichu pour toi" but autant tu veux arrêter les attaques personnel , autant la tu fais une attaque généralisée, vulgaire et grossière sans même la moindre once d'ombre d'originalité, la violence est rarement admise comme un critère d'intelligence, pourtant tu la distyle dans tes posts sans retenue ... La modération fait preuve d'une grande indulgence car tes propos sont ignominieux !!!

[modo 8]

lau, le 30 janvier 2010 à 13:15, dit :

oui, mais juste de travail bien sûr.. pas de malentendus je ne suis pas si méchant

sauf le modérateur de onct.. il est gentil et patient.. ou alors si il veut il pourra surveiller la camp..

Mais bien sûr !!

Tu nous prends pas pour des buses non pas du tout !!

Du coup tu aurais mieux fait de s'abstenir de ce message, tu risques des sanctions autres qu'un message de la modération dans le topic !!

[lau]

Ulrich, le 30 janvier 2010 à 13:33, dit :

Je ne sais pas si "tout est pas fichu pour toi" but autant tu veux arrêter les attaques personnel , autant la tu fais une attaque généralisée, vulgaire et grossière sans même la moindre once d'ombre d'originalité, la violence est rarement admise comme un critère d'intelligence, pourtant tu la distyle dans tes posts sans retenue ... La modération fait preuve d'une grande indulgence car tes propos sont ignominieux !!!

et alors, quoi.
je me doutais que certains allaient se trouver scandalisés, ayant déboulé quelques caractères gras sur leur petite ponctuation mentale.. mollasse.. !
il y'a actuellement des générations entières en pleine senescence mentale, morale, ce que vous voulez !.. admettre cela et comprendre pourquoi nous permettrait sans doute, déjà, de pouvoir repartir plus sainement.. quand à -tout le monde n'est pas à mettre dans le même sac- c'est une évidence et c'est pourquoi je ne le souligne même pas.. hélas les différentes conditions du moment.. de ces gens nés au mauvais moment.. ayant été bombardés de toutes les idéologies de woodstock à celle de la satisfaction d'une vie de petit jouisseur.. tout ça ont pu faire que des gens puissent développer des traits et un comportement parfois bien semblable.. ce n'est peut être pas leur faute dans l'absolu.. mais pour le moment ils s'en accommodent pas mal et sont plutôt fiers de ce qu'ils sont.. alors tu m'excuseras lorsque quelqu'un me pourrit la vie je ne suis pas un surhomme et ne suis pas encore prêt à tout pardonner à tout le monde !

si moi je suis la violence je te conseilles de rester chez toi le jour où tout ça va péter car tu risque de voir la violence que peut produire une société qui vit dans le non-dit et la crainte d' "igniominier" les autres.

Ce message a été modifié par lau - 30 janvier 2010 à 14:39.

[plane]

lau ->

Citation

ça y est.. donc finalement tu n'es pas sur une autre planète.. tu as juste la trentaine passé.

l'idéologie du melting pot ce sont essentiellement les moins de 30 ans qui y sont les plus exposés.. et rendus les plus sensibles.

En fait, non, j'aurais 30 ans dans quelques mois.
Donc le "but ultime" du NOM, il n'y aurait que les moins de 30 ans qui y seraient exposés....bien sûr bien sûr...on voit tout de suite le lien avec tes propos sur l'immigration qui a explosé il y a 25 ans "comme par hasard"...

Ou bien c'est un plan en deux phases...phase 1, on fait venir plein d'immigrés dans un pays, phase deux, 25 ans plus tard, on incite les jeunes à leur faire des enfants...no comment.

Citation

radio la plus écoutée par les jeunes ces dix dernières années en france ? skyrock.

anti-racisme, promotion du métissage, etc, j'ai grandi la dedans, je n'ai connu que ça.

toi tu as une autre vie, tu es d'une autre génération, visiblement tu es en dehors de tout ça..

Pas vraiment, j'étais un auditeur régulier de Doc & Difool, de Maurice, de Supernana, de Max et Jenny...quand j'étais ado. J'ai arrêté d'écouter quand c'est devenu essentiellement une radio de rap et de r'n'b, et que j'ai un peu grandi.

Bref, tu confonds anti-racisme et idéologie du métissage, c'est juste n'importe quoi.

Citation

je ne ferais pas de commentaire plus personnel, comme tu l'as fait au sujet de mes amis, simplement que je déteste ta génération, et que s'il y'en avait deux qui seraient à foutre dans des camps, ce serait les baby-boomer et les enfants des années 70.. pour ma part je suis né en 86, tout n'est pas encore fichu pour moi.

No comment, Ulrich s'en est très bien chargé.

Sathyne ->

Citation

Ne serait-ce pas oublier les "évangélisations" en pays dont la liste est si longue que j'éviterai de la faire ?*
Et le rôle des multinationales : certes, aucune idéologie en dehors des prétextes économiques, mais cela implique aussi l'invasion d'un américanisme même s'il se fait insidieusement et à long terme.

Je suis ocmplètement d'accord avec ça.
Seulement ça ce n'est ni de l'immigration, ni du métissage, ce sont juste des méthodes pour imposer une culture.

Donc je le répète (7° fois), je suis d'accord, oui, une culture dominante est en train d'être imposée à la planète, c'est une évidence qui ne peut être niée.

Seulement cela n'a absolument aucun rapport avec l'immigration ou le métissage des peuples, ceux qui amalgament les deux idées comme lau sont généralement uniquement enclin à le faire à cause de leur racisme latent.

Citation

C'est endigué par les mêmes motivations : considérer une catégorie de gens comme des objets ; le prétexte de la "race" n'en étant qu'un leurre comme un autre.
S'en servir comme pro-metissage ou anti-metissage c'est faire le même jeu de la clique qui tire la ficelle des "êtres à consommer", quels que soient les noms que vous leur donnez (Illuminati ou autre).

Tu n'as pas compris que je dis justement à lau qu'on ne peut pas faire d'un exemple une régle générale. Si je cite des exemples opposés au sien, c'est pour appuyer ce propos, pas pour en faire la régle générale opposée, pour bien lui montrer que ce mode de raisonnement est idiot.

Citation

Imposer la paix à coups de lattes, je vois ce genre d'idéologie sous tant de tutelles différentes depuis tant d'années que je vais finir par m'y habituer ? J'espère que non.

Etant donné que je suis derrière un écran d'ordinateur, je te laisse apprécier à quel degré était écrit mon "je le frappe".

Tu notes toi-même l'incohérence totale entre la première et la seconde partie de la phrase, j'en conclues donc que tu me considères comme un idiot complet pour penser que j'ai écrit ça au premier degré...ouch

C'était donc de l'humour, foireux, je l'accorde, qui voulait juste exprimer ma colère et ma lassitude quand la "bonté" devient risible, l' "anti-violence" de la bisounourserie ou encore l'anti-racisme de "l'idéologie pro-métissage"...
Ca, pour moi, ce sont des résultats directs de l'idéologie dominante mise en place.

[Neotrouve]

Entre les deux tours de l'élection Eric Zemmour est en train d'être lynché par ses confrères.
Question : Eric Zemmour s'est il suicidé ou a t il été suicidé par le Système ?
Zemmour a t il trop parlé ou Zemmour a t il assez parlé ?
Zemmour était il instrumentalisé ou était il un électron libre qu'on a essayé par tout les moyens de faire taire ??
Zemmour le Juif accusé par la Ligue Contre le Racisme et l'Antisémitisme est ce le serpent qui se mord la queue ?
@+
NT

Ce message a été modifié par Neotrouve - 16 mars 2010 à 21:05.

[nenex]

Finalement, la Licra poursuit Eric ZEMMOUR en justice:

http://www.licra.org...mour-en-justice

[lembal]

Ha tiens un sujet sur Eric Zemmour !

Et puis non je ne vais pas participer et puis si parce que j'aime bien le monsieur (dont j'achète les livres) même si je ne suis pas en complet accord avec toutes ces allégations : ce racialisme désuet, cet élitisme nauséabond ou encore ce machisme judéo-chrétien en guerre contre le machisme musulman...

D'un autre côté, du fait peut-être de sa confession religieuse, il a capacité à dire tout ce qu'il veut et en ce sens est un soldat de la liberté d'expression. Au même titre que Dieudonné sauf que lui est plutôt anti-sioniste et ne comprend donc pas l'impunité dont bénéficie Zemmour. Il ne l'apprécie donc pas à cause de sa vision traditionalisto-réactionnaire d'une France blanche judeo-chrétienne garante de la civilisation et de la culture envahie par des barbares maghrebo-africains imposant peu à peu leurs rites, religion (islam), cultures et mœurs divers (polygamie, culte du mâle...). Il y a dans les deux cas une attitude réactionnaire : l'une face au judaïsme-sionisme (puisqu'il y aura toujours assimilation des deux) et l'autre face au musulman-arabo-africain.

Zemmour / Dieudonné c'est un peu le débat "Tout le monde peut-il tout dire sur tous les sujets dans l'espace public ?"

La réponse est oui... en privé. Non en public.
Il y a des lois dans notre République et il faut s'y plier même si elles semblent injustes.

Zemmour est poursuivi en justice pour une parole que beaucoup de gens pense... est-ce normal ?
C'est plus que ce les gens pensent c'est un constat ! C'est pas moi qui le dit, ça sort de la bouche de Caroline Fourest (http://carolinefoure...-deric-zemmour/) qui n'est pas la dernière à critiquer le monsieur et à s'attaquer à tous les fondamentalismes !
Le désaccord se situe au niveau du fait que Zemmour a sorti la fameuse phrase pour stigmatiser un type de population (noire/arabe) alors que Caroline Fourest aimerait aller plus loin et lancer un débat sur le pourquoi de ce constat ?

Peut-être simplement parce que c'est dans les populations immigrées arrivées en forte concentration que l'on retrouve une forte paupérisation et un taux élevé de criminalité ? Je ne fais aucune conclusion ni aucun lien de cause à effet ! Cela s'est passé aux EU lors de l'arrivée en masse d'Italiens, d'Irlandais...etc. C'est danc ces populations que de gros gangs sévissaient à la défaveur des Américains "de souche" (hmm hmm...). La faute au communautarisme ? Pas de culture de l'excuse chez moi mon Général !

Sans être sociologue ni philosophe, je pense qu'il faut prendre le problème à la base et plutôt que taper sur les sionistes maîtres du monde (Dieudonné) ou sur les Maghrebo-africains-musulman-neo-barbares (Zemmour) voire tous les autres étrangers (Le Pen), il faudrait revoir les règles de notre République, les appliquer et les faire appliquer.
Et puis s'occuper au cas par cas des brebis galeuses qui, quoi que l'on fasse, sortiront du rang démocratique.

Sans misérabilisme, ni attitudes victimaires ou sécuritaires, essayons de comprendre pourquoi des immigrés de 4ème génération ne se sentent pas Français alors que moi qui suis de 3ème ne me suis jamais posé la question...

A bon(s) entendeur(s) et s'il vous plaît arrêtez de vous taper dessus sinon je vous envoie chez Ruquier !  

[altruisme]

Salut moi j'aime bien Éric zemmour je suis d'accord avec lui a 95 % du temps sauf quand il délire un peu trop a dire que certain auteur sont de la merde a on n'est pas couché... d'ailleurs contre Caroline Fourest il a eu l'air d'un con.  

Mais j'adore ce qui fait ces leçons sur l'histoire l'économie les statistique ça j'aime bien aussi quand il parle de l'islam.

C'est ce que je pense je trouve qu'il fait du bon travail en disant ce qu'il pense vraiment et je crois que ça fait avancer les choses au lieu de dire des mensonges et dire le contraire de ce qu'on croit.

Il explique bien les choses c'est un excellent communicateur l'un des meilleurs que j'ai vue il parle très clairement facile a écouter il nous apprend des chose ce mec est super bon parfois il peut taper sur les nerfs car il connait tout ce mec lol mais il a que des petit défaut supportable a la fin il a un bel humour un beau sourire et très joyeux a la fin.

Vive Éric Zemmour pour moi c'est un modèle.

[shaka]

altruisme, le 07 mai 2010 à 21:41, dit :

Salut moi j'aime bien Éric zemmour je suis d'accord avec lui a 95 % du temps sauf quand il délire un peu trop a dire que certain auteur sont de la merde a on n'est pas couché... d'ailleurs contre Caroline Fourest il a eu l'air d'un con.  

Mais j'adore ce qui fait ces leçons sur l'histoire l'économie les statistique ça j'aime bien aussi quand il parle de l'islam.

C'est ce que je pense je trouve qu'il fait du bon travail en disant ce qu'il pense vraiment et je crois que ça fait avancer les choses au lieu de dire des mensonges et dire le contraire de ce qu'on croit.

Il explique bien les choses c'est un excellent communicateur l'un des meilleurs que j'ai vue il parle très clairement facile a écouter il nous apprend des chose ce mec est super bon parfois il peut taper sur les nerfs car il connait tout ce mec lol mais il a que des petit défaut supportable a la fin il a un bel humour un beau sourire et très joyeux a la fin.

Vive Éric Zemmour pour moi c'est un modèle.

humour inside ?

[Pytheas]

lembal, le 21 avril 2010 à 17:34, dit :

Zemmour / Dieudonné c'est un peu le débat "Tout le monde peut-il tout dire sur tous les sujets dans l'espace public ?"

La réponse est oui... en privé. Non en public.
Il y a des lois dans notre République et il faut s'y plier même si elles semblent injustes.

Mhmm... les lois de Nuremberg étaient des lois on ne peut plus légales... et pourtant parfaitement iniques : fallait-il y souscrire au seul prétexte qu"elles étaient légales" ?

Quant au fait qu'on ne puisse pas - ou plus exactement, qu'on ne puisse plus - tout dire en public...

Les cas de Zemmour et de Dieudonné sont en effet symptomatiques du nouveau dogme actuel qui veut qu'on ne puisse plus exprimer certaines opinions jugées inacceptables. Et ce dogme est désormais suffisamment puissant pour avoir coulé son diktat dans une loi qui, en son article 9, qualifie le négationnisme de délit. Au passage, constatons que cette loi a donc clairement instauré un délit d'opinion*. Ce qui constitue un précédent dangereux non seulement pour la liberté d'expression, mais aussi pour la liberté de penser, puisqu'il est incontestable que les interdits influencent directement notre capacité à juger et notre libre-arbitre.

De fait, pour Zemmour et Dieudonné, le débat n'est plus de savoir s'ils ont tort ou raison... mais s'ils sont oui ou non encore autorisés à exprimer telle ou telle opinion !
Alors... qui décide de cela ? En fonction de quels critères ?
Et surtout, surtout : quelles seront les prochaines sorcières à traîner sur le bûcher au seul prétexte que leurs paroles n'ont pas l'heure de plaire aux Torquemadas du discours politiquement correct ?

Car, au prétexte qu'elle serait potentiellement nocive, nous assistons bien là - et depuis 3 ou 4 lustres - à une confiscation méthodique et systématique de la parole, au bénéfice d'une emprise de plus en plus totalitaire d'un discours consensuel et lissé de toutes les aspérités qui pourraient fâcher.
Nous sommes bel et bien entrés dans le monde de 1984, mâtiné de RDA, ce mêêêrveilleux pays où les parents avaient peur de lâcher "quelque chose qu'il ne fallait pas" devant leurs propres enfants...

* Il ne viendrait à l'idée de personne d'interdire à un quidam de déclarer que la Terre est carrée. Tout au plus le prendrait-on pour un doux dingue. Alors, pourquoi cette fiévreuse frilosité face à ceux qui contestent la réalité de la Shoah ? N'y a-t-il pas suffisamment de preuves et de témoignages que pour se sentir à l'aise face à la mauvaise foi ?

[Nikopol]

Zemmour est un chroniqueur, pas un penseur. Il amalgame la pensée d'autres pour faire passer un message: que le Monde Judéo-Chrétien prenne conscience de lui même et se dresse face au Monde Musulman.
Quand il déclare qu'une majorité des trafiquants sont des noirs ou des arabes, cela amène plusieurs questions pour vérifier ses propos pratiquement scientifiques

1- Noir? Ok, à quel taux de mélamine estime-t-il que quelqu'un est noir?
2- Noir? La couleur de peau est un critère sociologique? Si oui, on regroupe dans le même échantillon les gens qui proviennent des 33 pays dits d'Afrique Noire, les Afro-Américains, les Noirs du Brésil et les populations à la peau foncée dans le monde entier, qui ne pratiquent pas la même religion, qui ont des niveau d'éducation et de vie différents?
3- Trafiquants? Quel est le critère d'évaluation du trafique? La valeur? Le nombre de transactions? La visibilité? L'objet du trafique: délit financier (trafique d'argent), trafique de drogue, proxénétisme (trafique d'humains), escroqueries?

Il prétend que les immigrés vivent à leur manière, selon leur tradition mais lui même mange-t-il du rôti de porc, de la viande non casher, peut il se marier à quelqu'un n'appartenant pas à sa communauté ( la réponse est non, il est marié à Mme Chichportich, appartenant à la même communauté dont elle soutient financièrementles oeuvres.)

Loin d'être un penseur, Zemmour sert des intérêts, un simple polémiste qui a les travers des notions ou des gens qu'il stigmatise.
De plus il gagne plus de 10000€ par mois pour sa propagande, payé par le contribuable... Il n'est pas inquiété pour ses propos injurieux alors qu'un préfet, haut fonctionnaire de l'état, doit payer une amende de 2750€ pour des propos similaires tenus en privé. Un 2 poids 2 mesures  qui ne s'explique pas.

[charroux]

Bonjour, lisez SORAL et vous comprendrez d'où il sort ses sujets. Il n'est qu'une  copie. Tout ses écrits sont des versions allégées de ceux de Soral. Il ne tient pas la route face à lui.
Enfin Zemmour n'a pas remplacé Soral, car ce dernier n'a jamais occupé la place médiatique que celui-ci occupe.
Soral n'est que trop rarement présent dans les médias, car face à la vérité, le mensonge ne tient pas cinq minutes.