oui merci, je sais que les mots séparés se traduisent comme ça, mais c'est en physique quantique que j'aimerais bien savoir comment c'est traduit ce doit être un mot qui sonne mieux que infini sale ou mauvais infini, en plus ce mot ne me dit rien, ils se peut aussi qu'en français ce soit simplement infiniment grand mais ça m'étonnerait
Si un physicien passe par ici?
Ça doit être un terme inventé par Nassim, j'ai fais une recherche de nasty infinity sur google US, et les premiers liens me renvoient à lui ... Ça devait être juste un ensemble de mots qu'il lui semblait le plus juste pour qualifier ce phénomène à mon avis ...
Surtout que si c'est une théorie nouvelle, il n'y a pas de mots déjà existant pour décrire quelque chose de nouveau.
Ce message a été modifié par MiChOcO - 27 janvier 2010 à 22:54.
I'm on the pursuit of happiness and I know, everything that shine ain't always gonna be gold, I'll be fine once I get it, I'll be good ...
Ça doit être un terme inventé par Nassim, j'ai fais une recherche de nasty infinity sur google US, et les premiers liens me renvoient à lui ... Ça devait être juste un ensemble de mots qu'il lui semblait le plus juste pour qualifier ce phénomène à mon avis ...
Surtout que si c'est une théorie nouvelle, il n'y a pas de mots déjà existant pour décrire quelque chose de nouveau.
oui effectivement ce doit être ça, j'avais cherché aussi sans rien trouver de probant
Merci
Et bien ça restera comme ça, je pense que c'est de toute façon très compréhensible
Allez hop, je continue, c'est passionnant même pour moi
Ce message a été modifié par Cassiopée - 27 janvier 2010 à 23:02.
Non Casti, tu ne te trompe pas, mais comme Nassim apporte une nuance de taille, je me demandais comment traduire ça, l'infiniment grand ne le défini pas assez, dans son sens évidement
Pas grave, on fera avec
voilà la suite
7eme vidéo
et la traduction
Citation
Et ils disent que l’univers arrive jusqu’à ce point très petit et ensuite il s’arrête
C’est comme : « ça y est, j’arrête,
je suis suffisamment petit. Je ne vais rien faire de plus petit »
Ok ! et ensuite ce qu’ils ont fait est
voir quelle quantité de longueurs de Planck rentreraient dans un centimètre cube d’espace,
pour essayer de renormaliser la densité infinie du vide
pour obtenir un nombre approximatif.
Ainsi ils ont empilé des longueurs de Planck dans un centimètre cube d’espace, à la base.
Et ont calculé que la densité de la longueur de Planck devrait faire 1094gr/cm3.
10 et 94 zéros
de ces longueurs de Planck dans un centimètre cube d’espace
Et bien, maintenant ils ont un nombre fini
Mais, quel est sur nombre fini ? laissez moi vous en donner une idée.
Si vous preniez toutes les étoiles de l’univers que nous observons avec le plus grand télescope
sur terre, en réalité de la terre, le Hubble, et ..
et nous voyons 100 milliard de galaxies. Chaque galaxie comprend 300 milliards
d’étoiles, la majorité plus grandes que notre système solaire, ok ?
Si vous mettiez tout ça dans un énorme compacteur de déchets
et l’écraseriez en un centimètre cube d’espace
même ainsi vous n’obtiendriez pas 1094g/cm3 de densité
On serait trop court.
Ok ! donc vous avez un nombre fini ?
Pour moi il me semble que c’est plutôt infini.
Peut-être que nous devrions apprendre à composer avec les infinis
au lieu d’essayer de les renormaliser
Pourquoi ? Le savez-vous ?Il y a des gens qui ont eu le prix Nobel pour ça
Ainsi 1094gr/cm3 est ce qu’aujourd’hui on appelle la densité de fluctuation du vide
dans l’espace quantique. C'est-à-dire, que le vide n’est pas vide.
Il est extrêmement dense.
Pourquoi semble-t-il vide alors ?
Il ne parait pas si dense
a moins qu’il n’ait passé la nuit au Burning Man.
Que ce passe-t-il ? Comment se fait-il que le vide soit aussi dense ?
Et bien, si le vide est partout
infini de par sa nature, de fait il est en parfait équilibre
Et s’il est en parfait équilibre, vous ne le percevrez en aucune façon
Il peut contenir d’infinies force en lui, mais s’il est en parfait équilibre
vous ne vous rendez pas compte qu’il est là
Pareil qu’un poisson dans l’océan, dans l’eau, il ne saura jamais qu’il est dans l’eau
jusqu’à ce que vous le sortiez de l’eau et qu’il sente une densité différente.
Il n’y a pas moyen pour que nous puissions sentir un vide différent
C’est pourquoi nous nous imaginons que le vide est vide quand, en réalité, il est plein
Et vous-même pouvez arriver à ces conclusions simplement en vous rendant compte que si tout
irradie dans le vide, le vide ne peut pas être vide
J’étais très étonné et j’ai pensé ; « bon, d’accord »
« Pensons à ça : l’univers est en expansion, le vide en contraction jusqu’à l’infini,
et toute la réalité sort de la rétroalimentation entre l’expansion et la contraction »
Alors il parait évident que la partie en expansion serait la partie radiation électromagnétique
de l’univers, et la partie en contraction serait la courbe de l’espace-temps
et l’énergie du vide irait vers une singularité au centre du système
Par conséquent..
Oui je vais l’expliquer.
il apparu très clairement que, à la base, s’il y a une partie en expansion et une partie en contraction de l’univers,
la partie en expansion est celle que l’on perçoit comme réelle, qui est
l’émission électromagnétique irradiante que nous voyons, une étoile, une planète, un atome,
tout irradie de l’énergie et ça on le voit, pas vrai ?
Et la partie en contraction, que nous ne voyons pas serait l’énergie du vide se courbant, l’espace-temps se courbant en lui-même, générant une singularité
générant le champ gravitationnel.
Maintenant j’ai un pressentiment a propos de la relation entre
l’électromagnétisme – radiation – et la gravité. la gravité va vers la singularité
La gravité va vers une singularité. L’espace-temps se courbe vers une singularité.
Maintenant,
plus tard je me suis rendu compte que ce n’était pas une idée si extravagante que ça,
parce que quand Einstein a écrit ses équations de champ, il ne les a pas résolues.
Einstein a seulement écrit les expressions, dix équations différentielles.
Il n’a pu les résoudre. Un physicien qui lutait sur le front russe,
pendant qu’il esquivait les balles, a essayé de résoudre ces équations, après qu’elles aient été publiées.
Il s’appelait Karl Schwarzschild
et il a écrit se que l’on appelle la Solution de Schwarzschild.
Quand il eu résolu les équations de champ d’Einstein, il envoya
un papier à Einstein avec les résultats
Et Einstein le présenta à l’Académie des Science en Allemagne
il devint la première solution des équations de champ d’Einstein
lequel est toujours utilisé de nos jours
Karl Schwarzschild mourut au bout de 2 semaine au front
et il n’eu jamais l’opportunité d’apporter une plus grande complexité à la solution.
A la base, il le fit sans faire tourner le champ. Au début il essayait seulement de l’estimer
Il n’y avait pas de métrique en rotation, et nous en verrons plus après, mais
la première solution aux équations de champ d’Einstein était un trou noir.
Et s’appelle la Singularité de Schwarzschild. Il fit un trou noir
Parce que quand vous allez vers une singularité avec les équations de champ d’Einstein
vous allez vers l’infini – nasty infinity-,
cette partie est ignorée.
On l’appelle partie non linéaire sans solution des équations de champ d’Einstein
Par conséquent, nous n’utilisons que la partie faible du champ gravitationnel.
La partie qui ne se courbe pas beaucoup vers la singularité. La partie
qui est beaucoup plus faible, à l’extérieur de la singularité.
Voyez-vous où je veux en venir avec ça ?
Oh mon Dieu !
Une grande omission
J'ai visionné les 12 premières parties de la 2ème partie ... C'est très très intéressant, il parle de pyramides, des gens qui y vivaient, et aussi bien sûr du soleil et ses manifestations. J'espère que les autres parties vont sortir bien vite
I'm on the pursuit of happiness and I know, everything that shine ain't always gonna be gold, I'll be fine once I get it, I'll be good ...
The Two Infinities of Physics:
1. Infinity of small quantities
2. Nasty Infinity
Et avec la traduction Google :
Les deux infinis de physique:
1. Infinité de petites quantités
2. Infinity Nasty
Casti, le 27 janvier 2010 à 23:33, dit :
A mon tour, j’ai aussi essayé de chercher !!!
Et Cassiopée, je crois que tu as raison en traduisant par « infiniment grand » mais d’après ce qui suit on peut aussi traduire par « Univers ».....
D’où ma déduction :
1 Infiniment petit.
2 infiniment grand, ou univers……
Mais je peux me tromper !
"Nasty" doit vouloir dire "sale" ou "antipathique", enfin something like this, et je me demande bien
what does he means by this ? Evidemment, si "small is beautifull", on peut supposer
que ce qui n'est pas small n'est pas beautifull, mais c'est un peu capilotracté, hein ?
Après avoir vu la vidéo, je comprends maintenant ce "nasty" à la lumière de son humour particulier, et sympathique, justement.
"nasty", c'est l'univers qui nous pose question, les gens ont raison de rire.
Ce message a été modifié par rené - 28 janvier 2010 à 23:23.
Tout est possible, à condition d'être suffisamment insensé.
Une quantité infinie de singularités simplement jetées à la poubelle
parce qu’elles ne rentrent pas dans nos concepts
J’ai pensé : « D’accord, si l’univers est en expansion et en contraction
alors il doit y avoir une géométrie qui l’explique, elle doit avoir une structure
qui décrit le côté en contraction ».
C’était assez facile de comprendre le côté en expansion.
Si les choses sont en expansion depuis un point, depuis un centre,
alors elles doivent être en expansion radialement, créant la géométrie d’une sphère
D’accord ?
Etant la partie en expansion la géométrie d’un sphère
C’est ce que l’on voit : un soleil, une planète, une galaxie – les galaxies ont un halo galactique
qui sont parfaitement sphériques, autour d’elles.
Les atomes, les cellules, etc.. des sphères
Donc nous voyons la partie sphérique parce qu’elle est la partie en expansion
mais ce que je voulais connaitre c’est la structure en contraction du vide
Pourquoi voulais-je savoir cela ?
Parce que si je comprenais la partie en contraction du vide
alors je comprendrais la géométrie des fondations de la création
Vous me suivez ?
Parce que si cela est ce qui crée, si cela est l’actif général, ce qui maintient les choses unies
alors c’est la clef de la création de toute chose
Si vous avez une sphère, une boule, sur le bout d’une corde, et si vous faites tourner la corde
vous allez sentir une force extérieure qui tire sur la main, n’est-ce pas ?
Ce n’est pas une force réelle. C’est la force centrifuge.
Ce n’est pas une vraie force parce que l’unique motif pour lequel cette force se produit est que la boule est attachée à la corde, et la main tient la corde
La force centripète, la force qui retient la boule au centre est ce qui fait qu’elle tourne en rond
Sans la corde, la boule irait tout droit et il n’y aurait pas de force
Vous me suivez ?
Donc, en fait, la force qui retient vers le centre, c’est la force primaire
a partir de laquelle se produit une radiation illusoire
Vous comprenez ce que je veux dire ?
Cela a d’énormes implications en philosophie aussi,
parce que si vous allez vers l’intérieur, chaque fois plus profondément
alors on peut espérer qu’il se produira une plus grande radiation
parce qu’il y a une relation de rétro-alimentation entre l’effondrement gravitationnel interne
et l’expansion externe du champ électromagnétique
J’étais très excité mais je ne savais pas quelle était la géométrie ou la structure de effondrement.
Je savais une chose, que la géométrie de l’effondrement devait être en équilibre.
Donc, j’ai pensé : « Et bien, si la sphère est le plus grand volume possible, et elle l’est,
alors la géome…… « est le plus grand volume possible parce qu’il est en expansion, ok ?
Alors la géométrie du vide en effondrement doit être la plus petite géométrie possible
le plus petit volume, le volume qui s’effondre » Et ça c’est un tétraèdre.
Tout le monde sait, ici, ce qu’est un tétraèdre ?
Ok
Quand je voyage il m’est difficile d’emmener tous mes modèles, mais ceci est un double tétraèdre
Ok? il y a deux tétraèdres ici. En fait, il y en a 8 qui font un octaèdre au milieu,
mais nous n’allons pas nous compliquer les choses
Si vous avez un tétraèdre, vous avez 4 côtés,
4 triangles équilatéraux formant les faces. C’est comme une pyramide sur base triangulaire.
Ok ?
C’est comme trois faces triangulaires avec une base triangulaire.
C’est le plus petit volume possible
Par conséquent, ceci doit être la géométrie finale de l’effondrement.
Bien, quand je pensais à ces choses
Il y a environ 15 ans, il n’y avait personne , comme quand on va a Sedona aujourd’hui
ou Burning Man, ou n’importe où, il n’y avait personne qui avait de tétraèdre sur la tête,
personne ne vivait dans une maison en forme de tétraèdre, avec des voitures en forme de tétraèdre et des choses comme ça.
A cette époque personne ne savait même pas que diable était-ce un tétraèdre. Ce n’était pas courant, bien que
ça vient de l’école de Pythagore, l’école de Platon, etc
Ainsi, à 16 ans, après toutes mes rencontres avec la physique classique
j’ai décidé de laisser tomber, ce fut génial car je venais d’aller à une exposition sur Einstein à New York
et j’ai découvert qu’Einstein a fait exactement pareil : il a laissé tombé l’école à 16 ans, mais
je ne pouvais continuer avec ça. J’avais tant de problèmes partout et donc j’ai commencé a donner des cours de ski,
j’étais un bon skieur et j’ai pensé que je pouvais vivre de ça et faire des recherches la nuit.
Et donc, je faisais des recherches la nuit et du ski chaque jour, en donnant des cours de ski en étant dans la nature.
Et j’étais
Et bien, après des années de ski, j’ai donné des cours durant 15 ans, je me suis converti en un des meilleur instructeur de ski au Canada. J’étais un des 20 meilleurs instructeurs de ski du Canada Ski Coach
et j’ai eu beaucoup de succès, j’allais du Canada en Australie et en Nouvelle Zélande en été
pour faire la saison de ski là bas et puis je revenais au Canada et ensuite de nouveau en Australie
et de nouveau au Canada et je me gelais le cul.
Je n’avais pas le temps de décongeler. Je disposais d’une semaine et demi ou deux pour aller aux iles Fidji
entre les saisons. Et ça ne s’arrêtait pas
C’est un ainsi qu’a un moment donné, je me suis lassé et un été j’ai dit :
C’est fini, je ne vais plus donner des cours de ski cet été, je vais donner des cours de plongée sous-marine ! »
Et comme ça, un été j’ai décidé de donner des cours de plongée sous-marine
J’avais fait de la plongée très jeune,
et je savais que je pouvais donner des cours de plongée sous-marine
J’ai ouvert une carte et j’ai pensé : « Ok, ça doit se situer au sud de la frontière et il doit faire extrêmement chaud ».
J’avais pris une carte du Mexique et j’ai trouvé une petite ile appelée Isla Mujeres
J’ai pensé : « Whaouu, j’étais un instructeur de ski, et l’ile des femmes, ça sonne bien.. »
Et donc j’ai décidé d’aller à Isla Mujeres
Là j’ai trouvé un travail comme instructeur de plongée et j’ai commencé à donner cours de plongée sous-marine là bas,
j’y ai appris beaucoup, et un jour, un jour de repos, j’ai décidé d’aller faire une petite excursion.
Je n’avais jamais vu les Pyramides, et donc j’ai décidé d’aller a Chichén Itzá,
les pyramides de Chichén Itzá.
Je suis monté dans l’autobus.. j’ai dû prendre le ferry de l’ile, je suis monté dans l’autobus,
avec les poules et les cochons, et nous avons traversé la jungle pendant des heures
et finalement vous apercevez les pyramides émergeant de la jungle, au milieu de nulle part.
Je me suis dit : « hé ? »
Ce sont des monument énormes
J’arrive sur le site et je me promène et je pense : « Whaouu, comment c’est arrivé ici ? »
Je suis monté au dessus d’une pyramide pour aller méditer, et comme je m’installe et essaie de méditer…..
Merci Cassiopée!
Hier j'ai regardé un bouquin d'alchimie par hasard, je cherchais des shémas en me disant que ca seras plus explicite que le texte, alors je tombe sur le fameau seau de salomon, et quand je regarde le titre du paragraphe, je vois "Macrocosme et microcosme".
Citation
C'est surtout entre l'univers et l'être humain que les alchimistes cherchent des correspondances subtiles. L'homme est appelé microcosme("petit monde"), parce qu'il offre en abrégé toutes les parties de l'univers.
fig. 3 Sceau de Salomon
L'homme est d'ailleurs le reflet du macrocosme, est construit selon les même lois: "Ce qui est en haut est comme ce qui est en bas"(Table d'Emeraude) (cf. certain diagrames comme le sceau de Salomon: deux triangle équilatéraux entrelacé représentent, l'un le macrocosme, l'autre le microcosme) (fig. 3) [...]
Intérêts : Et bla bla bla, et bla bla bla et on s'en fout.
Posté 29 janvier 2010 à 13:47
Merci Merci, je suis la conférence avec ferveur !
Dieu est humour ! Fervente pratiquante. http://cerrotoluquilla.blogspot.com/ Ce ne sont ni ses croyances, ni ses idées, ni ses concepts qui font un homme, c'est son coeur. Et son coeur, se lit dans ses actes, non dans ses paroles.
N'oubliez pas que vous êtes uniques ! ...comme tout le monde.
Ça y'est, j'ai tout visionné. Les 2 parties sont visibles sur Google Video facilement. Je peux que conseiller de visionner à votre tour l'intégralité de sa conférence. A la fin il parle des anciennes civilisations, et grâce à ses théories des liens se révèlent et donne une autre image à l'Histoire.
Ce message a été modifié par MiChOcO - 29 janvier 2010 à 14:18.
I'm on the pursuit of happiness and I know, everything that shine ain't always gonna be gold, I'll be fine once I get it, I'll be good ...
Ça y'est, j'ai tout visionné. Les 2 parties sont visibles sur Google Video facilement. Je peux que conseiller de visionner à votre tour l'intégralité de sa conférence. A la fin il parle des anciennes civilisations, et grâce à ses théories des liens se révèlent et donne une autre image à l'Histoire.
Certes, mais on comprend mieux ces conférences, quand elles sont traduites en français, surtout pour les personnes qui ne sont pas bilingues, ou qui ne connaissent pas la langue de Shakespeare. Pour le moment, il n'y a que Cassiopée qui passe du temps à les traduire de l'espagnol.
Merci Cassiopée
Ce que tu donnes est à toi, mais ne fais pas à autrui ce que tu ne veux pas qu'on te fasse.
Fleur de Diamant, le 29 janvier 2010 à 22:06, dit :
Certes, mais on comprend mieux ces conférences, quand elles sont traduites en français, surtout pour les personnes qui ne sont pas bilingues, ou qui ne connaissent pas la langue de Shakespeare. Pour le moment, il n'y a que Cassiopée qui passe du temps à les traduire de l'espagnol.
Oui l'espagnol ça m'aide beaucoup vu que c'est écrit, mais je vérifie quand même si ce que je traduis correspond a l'anglais, car le sens en espagnol est parfois ambigu
C'est l'avantage de connaitre plusieurs langues
Et puis Nassim parle un anglais compréhensible, on voit bien qu'il n'est pas né là bas
Jihon Da Silva
(Tiens, c'est pas portugais ça?)
c'est très intéressant ce que tu dis a propos du symbole de l'étoile de David
Comme quoi tout était écrit, il fallait juste savoir lire
MiChOcO,
oui moi aussi j'ai tout visionné, c'est super intéressant
et je pense que tout cela va amener a de grands changements, je ne sais pas pourquoi mais je le sens
D'ailleurs un autre chercher du même acabit que Nassim, Marko Rodin a déjà mis en pratique ce qu'il a découvert grâce a Nassim Sa page web en anglais, mais pas le temps de traduire tout ça, par contre la base de la technologie utilisée est de donut le tore qu'a utilisé Nassim pour expliquer la propagation des ondes (vous le verrez dans une prochaine vidéo)
Qui a dit que tout ça ne servait a rien et se demandait où étaient les machines
Ce message a été modifié par Cassiopée - 29 janvier 2010 à 23:22.
Fleur de Diamant,
Oui bien sûr, tout le monde ne peut pas comprendre facilement une autre langue, je voulais juste dire à ceux qui visionnent sur ce topic, étant donné que je suis "en avance" sur les traductions, qu'ils ne perdent pas du tout leur temps à les attendre (les trad) car le contenu est très intéressant, et donc de persévérer. (8h de conférence, courage Cassiopée )
Cassiopée,
Je ne sais pas si cela va amener des changements dès maintenant, ça fait quand même depuis 2003 cette conférence. Je pense qu'il faudrait plus de physiciens qui appuient ses théories pour qu'il se passe vraiment quelque chose. J'ai vu aussi qu'il avait une autre vidéo qui dure 1h45, je pense que je vais aller visionner aussi pour voir
I'm on the pursuit of happiness and I know, everything that shine ain't always gonna be gold, I'll be fine once I get it, I'll be good ...
Je suis monté au dessus d’une pyramide pour aller méditer, et comme je m’installe et essaie de méditer…..
et effectivement, au moment de fermer les yeux, j’entends un groupe de touristes en train de monter
les escaliers de l’autre côté, avec un guide touristique
J’essaies de méditer et en même temps j’écoute le guide touristique
qui expliquait comment toutes les pierres avaient été taillées dans une carrière
dans la montagne que l’on voit au loin, taillées avec des outils en cuivre
et ensuite transportées depuis là bas avec des lianes, sur des tronc, à travers la montagne,
à travers la jungle, pour descendre des montagnes jusqu’à Chichén Itzá
et ensuite les assembler pour former cet impressionnant monument sur lequel nous nous trouvions.
Pendant que j’écoutais ça je me suis dit : « vraiment ? »
Et ensuite il dit que, en fait, le monument a été parfaitement taillé de telle façon que
chaque année, au solstice, quand le soleil se lève il projette une ombre de serpent
montant les escaliers, et la tête du serpent est sculptée sur la base des escaliers, et ça marche réellement
J’écoute ça et je me dis : « Attends un peu. Ça ne me parait pas être vrai. »
Ces personnes, il y a des milliers d’années, se promenaient par là avec d’énormes pierres,
traversant la jungle, traversant les montagnes, pour assembler ces pierres et former cette construction parfaite incroyablement bien alignée avec les phénomènes astronomiques.
Vous ne pouvez pas construire la pyramide, et demander a Joe qu’il monte au dessus
« Ok Joe, le soleil se lève, maintenant ! ok, ok ! prends le maintenant ! un peu plus a gauche.. !
On ne peut pas faire ça !
Vous devez calculer tout ça à l’avance
Et ce ne sont pas des calculs faciles, ils sont très complexes
Il se fait que la majorité des ces constructions que nous trouvons à travers le monde
sont pyramidales
La majorité de ces constructions énigmatiques sont pyramidales, et la majorité
sont alignées avec une incroyable exactitude par rapport aux évènements astronomiques
Donc, pendant que j’écoutais… je fais de l’escalade, aussi, et je connais bien la roche.
Et je sais qu’on ne peut pas couper de la roche avec du cuivre
Et j’ai découvert plus tard, que les archéologues disent : « Et bien, ils avaient une manière de tremper le cuivre,
pour qu’il devienne plus dur »
Je leur ai dit : « ok, il y a quelqu’un qui peut encore faire ça ?? noooonnn !
Vous voulez dire qu’avec les millions de dollars investis dans les recherches métallurgiques
personne n’est capable de durcir le cuivre, mais les peuples anciens, d’il y a des milliers d’années, ils pouvaient le faire?
Une autre chose : Avez-vous essayé de déplacer des rochers
sur des troncs, dans la jungle, avec des lianes ?
Et nous parlons de gens qui ne connaissaient pas la poulie !
Et ils devaient empiler ces rochers pour construire leur pyramide, sans poulies.
Cela ne paraissait pas correct, simplement parce que je suis une personne logique
J’étais sur cette pyramide, me grattant la tête, et pensant : « Mon Dieu,
ça ne me semble pas correct. Il doit y avoir un mystère auquel on n’a pas pensé ici »
Et puis je me dis : « attends un moment,
c’est une pyramide. Et il y a des pyramides partout dans le monde, venant de ces civilisations antiques »
« Pourquoi les ont-ils toutes construites avec la même géométrie ? »
« Pourquoi n’ont-ils pas fait un cube ? Que ce passe-t-il ? C’est quoi cette obsession pour les pyramides ? »
J’ai pensé : « D’accord, c’est peut-être un pari risqué, mais peut-être savaient-ils quelque chose
à propos de la structure fondamentale du vide. »
Peut-être savaient-il quelque chose à propos des « logos » de la réalité
la structure fondamentale de laquelle tout émerge
Les pyramides ont peut-être un rapport avec ça
Quand je suis revenu chez moi – à cette époque je vivais à Whistler, au Canada, une grande station de ski - ,
je suis allé a la bibliothèque de coin – dans une station de ski touristique la bibliothèque n’est pas très grande - ,
mais je cherchais des informations sur les anciennes civilisations
et le premier livre que je trouve
s’intitulait « Le mystère des pyramides Mexicaines » de Peter Tompkins.
J’ai pensé que c’était un bon titre. Sans aucun doute il devait y avoir un mystère là dedans.
Je l’ai ouvert au hasard – si ça existe- en l’ouvrant, ce graphique – ce graphique n’est pas le mien – était sur la page
Un tétraèdre dans une sphère
A ce moment là, j’avais passé pas mal de temps à élaborer l’idée qu’un tétraèdre et une sphère devaient faire partie de la géométrie de la réalité, et c’était la base de ma théorie.
Et trouver cela dans un livre qui parle de connaissances anciennes, c’était fou.
J’ai pensé : « Oh mon Dieu, ils m’ont devancé de 2000 ans ».
« Malédiction ! j’allais breveter ça !! (propriété intellectuelle)
Je me suis dit : « Qu’est ce que ça fait ici ? »
Il y avait toute une explication sur la relation entre le tétraèdre et la sphère,
montrant que le tétraèdre avait une relation très intéressante avec la sphère :
il coupe la sphère exactement a 2/3 vers le bas et 1/3 vers le haut, si sa pointe
est au sud ou, si la pointe est vers le nord 2/3 vers le haut et 1/3 vers le bas
et il coupe la sphère à exactement 19,47122064º de latitude,
et c’est exactement ou je vis, de fait. Je vis sur la grande ile d’Hawaï, sur un de ces points.
Je ne comprenais pas. Comment cela est arrivé là ?
Quelqu’un a-t-il écouté mes dires
Mais je me suis rendu compte que ce graphique était le résultat d’un écrit qui avait été publié
par un ingénieur nord américain qui avait été employé pour faire l’inspection de la grande cité
antique de Teotihuacan, près de Mexico
C’est là qu’on trouve la pyramide de la Lune, la pyramide du Soleil,
et le Chemin des Morts et tout ça.
Son nom est Hugh Harleston Jr et ses écrits furent publiés par l’American Society
après qu’il ait passé 20 ans à inspecter toutes ces constructions.
Et bien, quand Hugh Harleston Jr a commencer l’inspection des constructions
de cette cité de l’antiquité, il a découvert quelque chose d’étrange
Il a découvert que toutes les grandes constructions et temples qu’il y a là bas
paraissaient être situés aux endroits exacts et appropriés pour décrire toutes les orbites de notre système solaire.
La pyramide du Soleil, celle de la Lune et les autres
Il a trouvé toutes les orbites incluses celles de Pluton et de Neptune
Maintenant Pluton et Neptune… Je crois que Neptune a été découverte au XIX ème siècle et Pluton
au début du XX ème siècle en 1920 et quelque chose, par l’observatoire en Arizona
A Flagstaff, en Arizona
Ainsi , comment est-ce que ces gens, il y a des milliers d’années, connaissaient ces orbites ?
Non seulement ils savaient que ces planètes étaient là, mais ils les ont placées correctement
pour représenter leurs orbites
Voilà la suite, désolée, le weekend c'est pas toujours facile pour moi de faire quelque chose sur mon ordi
ceci dit, on continue
10ème vidéo
et la traduction
Citation
Ces choses sont extrêmement difficiles a comprendre.
Surtout si on ne peut pas les voir.
C’est comme ça que tout cela l’a surpris, et il a continué ses recherches,
et il découvrit qu’il y avait une incroyable récurrence mathématique
dans les mesures qu’il avait effectué.
Et ces récurrences, ces mathématiques qui réapparaissaient chaque fois, étaient toujours les mêmes
Et il comprit que tout était orienté vers les mathématiques d’un tétraèdre inscrit dans une sphère.
C’est pour cela qu’il a mis ce graphique dans ses écrits
expliquant que si ces personnes essayaient de nous communiquer quelque chose
ce serait a propos d’une sphère et d’un tétraèdre.
Il ne s’est pas rendu compte, cependant, que cette cité antique, juste a côté de Mexico,
se trouve aussi à exactement 19,47º de latitude sur terre.
C'est-à-dire que non seulement elle montre les mathématiques d’un tétraèdre a l’intérieur d’une sphère
dans toute sa distribution, mais elle est aussi située sur la terre exactement
à l’endroit ou un tétraèdre coupe une sphère Quel est le troisième point ?
Ceci est un grand cercle qui fait le tour de la terre
Et bien ça dépend d’où vous placez le vertex, les autres vertex bougeront
Ok ? Mais si vous placez ce vertex sur la grande ile d’Hawaï
alors, Mexico est plus ou moins au milieu, ici, entre ces deux vertex
Celui là est près de côtes africaines, je crois, et ensuite l’autre c’est l’Inde
les temples de Dakini, en Inde
J’étais très étonné que cet ingénieur ait découvert cela
Et cela confirmait que… Imaginez que le vide ait une structure fondamentale,
que la réalité ait une structure fondamentale.
nous serions en droit d’espérer que tout au long des époques
nous l’aurions découvert, parce que ce nous serait inhérent, et émanerait de nous
Alors, j’ai pensé : « Peut-être l’ont-ils découvert alors »
Mais je savais qu’il y avait quelque chose qui n’allait pas, parce que le tétraèdre n’était pas en équilibre.
Et je savais que la géométrie du vide devait être en parfait équilibre
Donc je devais trouver quelque chose d’autre
A la fin de son « essai », Hugh Harleston Jr a signalé quelque chose d’important La matrice isotrope de vecteurs de Buckminster Fuller
Il dit que la constante mathématique qu’il a obtenu des recherches sur cette cité antique
pointait vers la racine carrée de 9/8, qui est la constante mathématique
d’une matrice isotrope de vecteurs, générée par Buckminster Fuller. Bucky pensait que cette matrice était le plan mathématique fondamental de l’univers
Bucky était assez excentrique
Cependant, beaucoup de choses découvertes par Bucky ont été confirmées plus tard
C’est ainsi que son travail est chaque fois mieux accepté,
bien qu’il ne soit plus ici pour l’apprécier
Mais l’empreinte de l’univers, pensait-il, était la matrice isotrope de vecteurs.
Qu’est ce que c’est ?
Ce sont 10 tétraèdres à la base – c’est la nommée matrice isotrope de vecteurs de 4 fréquences,
ainsi 10 tétraèdres à la base, 3 au milieu… pardon, 6 au milieu,
3 au dessus et ensuite 1, formant un tétraèdre énorme.
Tous le monde le voit ?
Ainsi, de fait il y a 20 tétraèdres dans une matrice isotrope de vecteurs.
Et si vous prenez une seule face de la matrice isotrope de vecteurs, d’accord ? juste un plan,
alors vous avez 4 faces à la base, 3 faces au second niveau,
2 faces au troisième niveau, et une face en haut.
Vous le voyez tous ?
Ok !
Alors, quand j’ai découvert la matrice isotrope de vecteurs,
j’ai pensé : « l’espace négatif m’intéresse beaucoup ».
Donc, laissez-moi enlever les tétraèdres et voir ce qu’il y a au milieu
Je l’ai fait et en le faisant j’ai vu ce qu’il y avait entre les tétraèdres.
Ce sont des octaèdres.
Avons-nous un petit octaèdre par ici ?
Non. Je suppose qu’il s’est décollé pendant mon voyage,
avec cette chaleur, ces 42º que nous avons.
C’est ainsi que j’ai perdu quelque uns de mes modèles, mais un octaèdre est une pyramide avec une autre en dessous
Mettant l’accent sur le mot pyramide
C’est ainsi que j’ai été content de découvrir que la géométrie pyramidale était présente
entre les tétraèdres
Voyez-vous qu’un octaèdre c’est deux pyramides base contre base ?
Ceci est une pointe de la pyramide, et la base est ici
C’est une base carrée. Elle parait rectangulaire car elle est en perspective.
et l’autre point est ici
Ok ? Deux pyramides base contre base
Il y en a beaucoup ensemble, mais quand j’ai fait ça, je me suis rendu compte
qu’il y avait quelque chose de bizarre, quelque chose de bizarre dans la matrice
parce que la matrice s’appelle isotrope, et donc je pensais qu’elle aurait été
toujours en équilibre, qu’elle aurait toujours été symétrique
Mais il y avait une asymétrie au centre. J’ai trouvé 4 tétraèdres inversés, pointant vers le bas
et tournés à 180º.
Ils ne ressemblaient pas aux octaèdres, ni aux tétraèdres qui formaient l’extérieur ou la matrice.
Donc il y avait quatre tétraèdres complètement hors de propos
créant une asymétrie au milieu de la symétrie. Je savais qu’il y avait quelque chose d’incomplet,
parce que si c’était la structure fondamentale du vide, elle devait être isotrope et symétrique,
de façon a avoir un parfait équilibre.
Oh ici nous avons un octaèdre
Merci !
Ohh joli !
des coton-tige !!
Merci, je te remercie
Des coton-tige avec quoi ?
Miel ? Gommes adhésives
Gommes adhésives
Ici vous avez un octaèdre
Ainsi quand..
Si et ça, ça ne va pas fondre, non plus ? c’est bien
J’avais l’habitude de les faire avec des marshmallows, mais alors les gens prenaient les marshmallows et les mangeaient
Je restais sans modèles
Passons, la matrice isotrope de vecteurs devait être modifiée. Je ne savais pas comment, mais il y avait quelque chose dont j’étais sûr,
est que l’univers est polarisé, et donc il devait y en avoir deux.
Ok ? Si vous avez un univers polarisé et si vous avez deux matrices isotropes de vecteurs,
et si elles se reflètent l’une sur l’autre, vous avez un problème, parce que les deux se reflétant,
Base contre base, ne génèrent pas une sphère
Rappelez-vous l’axiome fondamental : l’univers crée des sphères, oui ?
Juste une petite précision pour - Nasty Infinity - comme je suis entrain de regarder une autre de ses conférences, où il précise que c'est un terme technique, donc apparament pas inventé par lui.
Il dit qu'en physique il y a 2 types d'infinis : quantités qui peuvent être infiniment petites, ou nasty infinities, quantités qui peuvent être infiniment grandes, comme l'avait suggéré l'un des forumeurs.
I'm on the pursuit of happiness and I know, everything that shine ain't always gonna be gold, I'll be fine once I get it, I'll be good ...
Intérêts : Et bla bla bla, et bla bla bla et on s'en fout.
Posté 02 février 2010 à 22:57
Et c'est passionnant !
MERCI
Dieu est humour ! Fervente pratiquante. http://cerrotoluquilla.blogspot.com/ Ce ne sont ni ses croyances, ni ses idées, ni ses concepts qui font un homme, c'est son coeur. Et son coeur, se lit dans ses actes, non dans ses paroles.
N'oubliez pas que vous êtes uniques ! ...comme tout le monde.
Juste une petite précision pour - Nasty Infinity - comme je suis entrain de regarder une autre de ses conférences, où il précise que c'est un terme technique, donc apparament pas inventé par lui.
Il dit qu'en physique il y a 2 types d'infinis : quantités qui peuvent être infiniment petites, ou nasty infinities, quantités qui peuvent être infiniment grandes, comme l'avait suggéré l'un des forumeurs.
Oui c'est bien ça merci MiChOcO
dommage qu'il n'y ait pas de traduction aussi imagée en français
Merci à tout le monde pour vos mercis mais y a pas de quoi et comme dit si bien hermes, oui ça me passionne énormément
voici avec l'aide de Mag qui a traduit le début la 11eme vidéo, merciii Mag!!!
et la traduction
Citation
Rappelez vous l'axiome fondamental : l'univers crée des sphères, oui?
Comme ça vous n'avez pas une sphère, vous avez un œuf,
et là je ne savais pas qui était le premier, l'œuf ou la poule,
et j'ai pensé "Mon Dieu, qu'est ce que je fait avec ça ?"
Je ne savais pas quoi faire mais je savais qu’il devait y avoir deux matrices isotropes de vecteurs.
Je ne savais pas non plus que faire avec ces deux autres espaces, ces autres tétraèdres au milieu.
Vous devez savoir qu'à ce point de mon évolution, je terminais ma carrière de ski.
J’avais une petite voix derrière la tête, m’obligeant à l’abandonner
me disant "Tu dois te consacrer tout ton temps à ça,
tu ne va pas le faire pendant que tu enseignes le ski."
et,
à ce moment là je faisais encore tout ça sans ordinateur.
Par conséquent, je construisais ces géométries dans ma tête, essayant de comprendre comment elles s'emboitaient,
D'accord? Trouver les octaèdres au milieu, et tout ça,
et après j'ai pensé "D'accord, attend une seconde, je dois faire en sorte que ça se convertisse en une sphère
mais je ne veux pas déformer la géométrie de la matrice isotrope de vecteur".
Cela devait être des tétraèdres.
Aussi je me suis senti très frustré avec ça, jusqu'à ce que finalement je les ai mises l’une dans l'autre
et j'ai créé ça dans ma tête. Je les ai mises l’une dans l'autre, tentant de comprendre
où se trouveraient les tétraèdres
C’est alors que je me suis rendu compte de ce qu’il s’était passé..
Quand vous introduisez une matrice isotrope de vecteur dans une autre
de manière que cela génère une sphère parfaite
alors la géométrie centrale est un vecteur d'équilibre,
l'unique géométrie en total équilibre, entre toutes les possibilités vectorielles,
Il ne se produit aucune déformation, parce que ces quatre tétraèdres qui étaient seuls dans la matrice isotrope de vecteurs, étaient là pour accepter leurs inverses
de manière qu'à une des matrices isotrope de vecteurs, il lui manquait sa moitié d'orange
Et quand les deux s’unirent, elles créèrent l’équilibre
J’en ai toujours des frissons
de cette époque, quand j’ai découvert ça. J’ai pensé : « Mon Dieu !
ceci est magnifique métaphoriquement, et beau pour ce que je suis en train d’essayer de faire,
la géométrie de l’équilibre, la géométrie du vide.
Je pouvais voir comme mâle et femelle, s’unissant, généraient un nouveau point central
un nouvel « être »
A cette époque je vivais dans ma fourgonnette.
J’avais tout vendu, tout mon équipement de ski, toutes mes affaires
et j’ai déménagé dans une caravane pour pouvoir financer mes recherches
Je suis parti au sud, ainsi je ne devais pas manger autant
Donc j’ai fait ça dans ma fourgonnette et j’étais tellement émotionné
Je veux dire, c’était mieux que le sexe.
je veux dire, qu’à cette époque je n’avais pas de petite amie, donc..
C’était beau métaphoriquement, mais sur le plan de la physique, et ce que
j’essayais de faire allait exactement dans la direction que je voulais qu’elle aille
et je me suis rendu compte que le vecteur d’équilibre devait être fondamental dans la structure de l’espace,
de l’effondrement.
Pourquoi le vecteur d’équilibre est-il l’unique géométrie en total équilibre
entre toutes les possibilités vectorielles ?
Laissez-moi vous expliquer
Si vous avez un vecteur partant dans une direction, et que ce vecteur a une certaine longueur,
nous dirons que la longueur du vecteur est sa force (intensité).
et plus il est long, plus il est fort, plus il est court, plus il est faible. D’accord ?
Pour obtenir l’équilibre il devra y avoir un vecteur dans la direction exactement opposée,
avec la même longueur exacte.
Mais ceci est un équilibre faible parce qu’il faudrait « clouer » ce vecteur,
de façon a ce qu’il y ait un parfait alignement, ici, sinon l’équilibre se perdrait,
et n’importe quelle force qui pousserait dans n’importe quelle direction romprait l’équilibre
qui est très précaire.
De cette façon, comment augmenter la stabilité ?
Probablement vous ajouteriez des vecteurs a 90º des premiers.
Maintenant vous avez augmenté l’équilibre, oui ?
Cependant, les bords de votre géométrie ont des vecteurs plus longs
que les vecteurs qui vont vers le centre
Parce qu’ils sont plus long, ils sont plus fort et par conséquence, votre géométrie explose
Ça ne fonctionne pas.
Que feriez vous pour essayer de corriger ça ?
Probablement, vous ajouteriez des vecteurs à 45º par rapport aux autres
Mais si vous faisiez ça, alors les vecteurs autour sont plus courts
que les vecteurs du centre, le géométrie implose et vous n’avez pas encore d’équilibre
Quelle est la solution alors ?
La solution c’est l’hexagone,
parce que l’hexagone a les vecteurs du pourtour exactement de la même longueur
que les vecteurs qui vont vers le centre C’est l’unique géométrie qui fait ça
Maintenant vous avez l’équilibre, quelle forme ça a en 3D ?
Elle a la forme du vecteur de l’équilibre, la géométrie qu’il y a ici.
Ok
Vecteur d’équilibre
Ce sont 8 tétraèdres pointés vers l’intérieur
Maintenant
Cela peut se voir aussi, comme 4 hexagones qui se croisent
Vous voyez ?
Celui avec le contour rouge ?, le bleu à l’équateur, et ensuite 2 autres qui se croisent, au centre
Tout le monde le voit ?
Il y a un rouge sur le pourtour, un hexagone sur le pourtour
Pardon, 4 hexagones qui se croisent créant un équilibre au centre, ou singularité.
Et regardez bien, il y a 12 vecteurs irradiant a partir du vecteur d’équilibre
Par conséquent, il y a 12 vecteurs irradiant depuis le centre et 12 vecteur sur le pourtour
24 vecteurs
Ces nombres apparaissent dans la majorité des civilisations antiques
Le 12, le 24 etc.. se trouvent partout
Les 12 anges, avec la singularité au centre
Les 12 apôtres avec Emmanuel au centre, la singularité
etc.. les 24 anciens dans la tradition cabalistique, etc..
C’était vraiment étonnant d’avoir découvert ça,
mais ma géométrie était encore en déséquilibre.
C'est-à-dire que, dans cette géométrie des deux matrices isotropes de vecteurs,
le vecteur d’équilibre au centre avait tous ses octaèdres pleins.
Cela signifie que quand le vecteur d’équilibre est au centre
les structures pyramidales sont complétées avec des octaèdres
Mais les octaèdres du pourtour étaient incomplets, donc il n’y avait pas de symétrie.
Ainsi, je suis retourné a mon tableau, dans ma fourgonnette,
essayant… J’avais ça dans la tête et je me suis rendu compte que certaines faces
des tétraèdres n’étaient pas couvertes, c’est asymétrique
Alors j’ai décidé d’ajouter plus de tétraèdres jusqu’à obtenir une symétrie.
J’ai continué d’ajouter des tétraèdres, et pour couvrir toutes les faces…
et j’ai dû ajouter 24 tétraèdres a ceux qu’il y avait
Par conséquent, dans une matrice isotrope de vecteurs il y en a 20
les autres 20, ça fait 40, plus 24, ça fait une matrice de 64 tétraèdres.
La matrice de 64 tétraèdres correspond a beaucoup de choses
Je vais vous aider
Il y a 64 codons qui génèrent les 20 aminoacides de votre structure ADN, ok ?
Maintenant,
quand j’ai trouvé le réseau de 64 tétraèdres, je me suis rendu compte que c’était le quanta
au travers duquel la symétrie était présente partout,
et l’équilibre est vraiment créé en son centre
Mais ce qui m’impressionna réellement c’est que je me suis rendis compte de ce que j’avais construit.
Ce que j’avais construit était une structure fractale, la même structure fractale que je vous ai déjà montré
au début, mais celle-ci est en coordonnées sphériques 3D
L’unique structure fractale en coordonnées sphériques 3D réelle que vous trouverez
Voyez-vous le vecteur d’équilibre à l’intérieur, et ensuite le vecteur d’équilibre à l’extérieur ?
Ceci croît jusqu’à l’infini
Et j’ai pu voir que le rayon du vecteur d’équilibre extérieur est exactement la moitié
du rayon extérieur. C’est ainsi que la géométrie croît en fractales, mais pas seulement ça,
les fractales sont de parfaits octets.
Vous voyez ?
J’étais très excité : « Mon Dieu, c’est ici ! la structure du vide ! »
L’équilibre jusqu’à l’infini. De l’infiniment grand jusqu’à l’infiniment petit.
Et ensuite j’ai vu, en plus, comment il était construit
il est construit comme ça.
Voyons si je peux lâcher quelques uns de ces trucs
Je vais avoir besoin de ça…
Je me suis rendu compte de ce que j’avais construit. J’avais construit une matrice basée sur
8 tétraèdres en étoile, chacun formé par 8 tétraèdres
Ok ? tous réunis en un centre pour former un réseau de 64 tétraèdres.
Mais en le faisant, les 8 étoiles assemblées,
d’accord, ici vous en verrez seulement 6, plus celle qui est devant, et ensuite il y en a une autre derrière que vous ne verrez pas.
Ainsi les 8 étoiles, en s’assemblant, forment le vecteur d’équilibre en son centre.
Pourquoi est-ce si important ?
8 tétraèdres en étoile formés de 8 tétraèdres pointant vers l’extérieur – radiation.
En s’assemblant ils génèrent le vecteur d’équilibre, qui sont les 8 tétraèdres pointant vers le centre
générant la contraction.
Par conséquent, je n’avais pas seulement trouvé le vecteur d’équilibre, mais
j’avais trouvé l’unique matrice fractale 3D, et elle générait expansion et contraction.
Exactement tous les axiomes que j’avais défini pour moi-même,
quand j’ai commencé cette recherche sur la géométrie de l’espace. Oui !
J’étais si excité.
Je le suis toujours
Oui, j’ai fait ça dans ma tête, je n’avais pas d’ordinateur, et plus tard je l’ai confirmé par ordinateur.
Mais je pensais : « Mon Dieu, c’est si incroyable ! »
Ensuite il s’est passé quelque chose de bizarre.
Je savais que j’avais la structure fondamentale de l’espace, je savais… je n’avais aucun doute
Rendez-vous compte, si réellement nous avons la structure fondamentale de la création,
alors la technologie basée sur cette connaissance va se connecter directement
a un potentiel énergétique infini : un potentiel infini de gravité,
un potentiel infini de régénération, etc..
Nous parlons d’un changement très important dans notre manière d’appréhender la technologie
C’est pourquoi j’étais très excité, par la suite une poignée de personnes en Angleterre, appelés croppies
des personnes qui mesurent et photographient les crop circles, ok ?
Vous savez…. les crop circles…
Il y a des écrits scientifiques qui viennent d’être publiés
dans des revues scientifiques d’experts a propos les crops circles.
Parce que beaucoup d’entre eux ne peuvent être expliqués par l’histoire des personnes qui vont
dans les champs la nuit, piétiner les cultures : Doug et Dave buvant du Moonshine, faisant peur a tout le monde.
Certains ne peuvent pas s’expliquer facilement et, en fait,
on vient de publier des papiers dans des revues spécialisées
disant que ce pourrait être une nouvelle source d’énergie
Mais les croppies dont je parle avaient dit, en 1997,
qui si quelqu’un essayait d’entrer en communication avec nous
au travers des crop circles, peut-être devrions-nous répondre
C’est ainsi qu’il sont allés près des crop circles et qu’ils écrivirent avec de grandes lettres
en piétinant les cultures « que devons-nous savoir ? »
Bonne question
Et le crop circle suivant qui apparu fut le plus grand crop circle apparu jusqu’à présent
On a déjà vu ça quelque part ?
C’est ce dont nous avons parlé ce matin
« Que devons-nous savoir ? »
Et bien, c’est génial qu’ils nous aient donné ça.
Et c’est fait de telle manière que ce n’est pas reproductible par Doug et Dave buvant du Moonshine
parce que le blé est tissé de manière telle qu’il y a des effets d’ombre et de lumière
montrant les sommets, les bords de tétraèdres en 3D
Ce n’est pas facile a faire en pleine nuit.
Ainsi…
Il était énorme, c’est le plus grand jusqu’à maintenant
il était plus grand que n’importe quelle autre avant
et curieusement il était situé près d’un antique lieu sacré.
Ensuite, quelques semaines plus tard, le crop circle suivant
une répétition de la même chose
qui insistait sur le modèle
« Que devons-nous savoir ? »
« Vous l’avez ? »
Regardez la géométrie fractale tétraédrique
D’accord ? comment mettre l’infini dans un espace fini
Regardez dans cette boucle fractale, bien qu’il n’y ait pas de limite tout autour,
les limites sont sous-entendues parce que les cercles sont tous là,
des limites plus petites des fractales.
Vous me suivez ?
Je me suis dit : « Mon Dieu.. »
Quand j’ai découvert ça, je vivais chez le cousin de mon ami Gabriel, en Arizona, et
et il trouva en train de sauter sur son sofa, me tirant les cheveux..
.. j’ai une image de cette partie centrale et je me suis rendu compte de ce que c’était
C’est exactement la même géométrie, mais elle va vers l’intérieur,
Désolée, cette semaine je suis un peu plus lente, mais je dois faire plein de choses pour tout le monde chez moi, alors ça traine un peu
encore de moins étonnant,
le "livre des transformations" ou Yi Jing (écrit aussi Yi King)
contient 64 hexagrammes.
Hé...hé ...et ?
Et c'est une simple invitation à consulter l'ouvrage
du Dr M.Schönberger... intitulé:
"Yi King et Code génétique".
Editions Les deux Océans.
Martin Schönberger soumet l'idée qui ne nous aurait jamais effleurés:
l'antique philosophie chinoise de la nature par le Yi King anticiperait
une des plus étonnantes découvertes: le système du code Génétique.
Et une foule de correspondances fascinantes l'ont amené
à postuler qu'il s'agit simplement
de deux formulations différentes de la même réalité:
il n' y aurait en fait qu' une seule "formule cosmique".
Seules les transformations changent notre comportement.
Voici un document qui, je dirais, est en rapport avec les travaux de Nassim.
On parle au départ du vide et de sa structure ( 2 forces polarisées s'annulant, l'étoile de david)
Après on parle de cette règle en termes de philosophie, le bien contre le mal, comment l'appliquer, une façon de lâcher prise d'après moi.
Cela est un peu une application du kybalion enfait.
Citation
4. Le Principe de Polarité:
"Tout est Double ; toute chose possède des pôles ; tout a deux
extrêmes ; semblable et dissemblable ont la même
signification ; les pôles opposés ont une nature identique mais
des degrés différents ; les extrêmes se touchent ; toutes les
vérités ne sont que des demi-vérités ; tous les paradoxes
peuvent être conciliés."
Désolée pour le retard, dû a des petits problèmes perso a propos des traduc justement
Mais ce n'est pas grave on continue, ce sera sûrement plus espacé maintenant mais du moment que ça continue c'est le principal non?
13eme vidéo
et la traduction
Citation
C’est exactement la même géométrie, mais elle va vers l’intérieur,
jusqu’à l’infiniment petit.
Et j’ai pensé : « Oh, mon Dieu ! »
Ceci, en réalité, est en train de nous dire tout ce que nous avons besoin de savoir sur la structure
de la réalité, sur la physique de la création.
Et ça, selon ma théorie.
J’étais abasourdi, mais ensuite, en plus, ils ont fait ça si bien que j’ai pu superposer
les 14 cavités octaédriques générées par le réseau de 64 tétraèdres, juste au dessus.
et il s’ajuste très bien
Et… depuis lors, c’est devenu bizarre
il s’est produit des crop circles de 64 tétraèdres, regardez la précision !
Une autre fois, juste à côté d’un site ancien
Un site de pierre, avec une énorme pierre placée au dessus de l’autre
et, en effet, quand on superpose le réseau de 64 tétraèdres, ça s’ajuste très bien.
Cela n’est pas trivial !
D’accord ?
Quand vous continuez les recherches sur les crop circles … celui-ci est très intéressant.
Il a été considéré, par un psy connu, le crop circle le plus important
et parce qu’il est très simple, tout le monde s’est étonné : « il y a d’autres crop circles beaucoup plus intéressants »
Mais, en fait, si vous regardez avec attention, ce crop circle est une représentation en 2D
d’un vecteur d’équilibre 3D
Dans ce crop circle, il y a une singularité en son centre et ça dit que chaque tétraèdre
génère une sphère – la partie de l’équation qui irradie.
Ensuite, si vous prenez une sphère, autour de chaque tétraèdre, et vous ajoutez les autres des autres tétraèdres
vous obtenez ce symbole : le graine de la vie
Connue ou popularisée comme la graine de la vie.
C’est un symbole qu’on retrouve sur beaucoup de murs des civilisations antiques, aussi.
Et ensuite, ils ont donné un crop circle pour nous dire qu’on l’avait bien décodé
Et ils insistent
Ici vous avez les sphères qui se croisent
Regardez la torsion, la rotation
Rendez-vous compte que les actuelles Équations de Champs d’Einstein n’incluent pas la torsion ?
Ce qu’ils ont fait, c’est éliminer la torsion en unissant l’observateur à l’objet en rotation,
de sorte qu’ils n’aient pas a se préoccuper de l’effet Coriolis et de la torsion
Bien, mais si vous faites ça, vous avez toutes les chances
de passer a côté de 98% de la masse de l’univers,
et c’est exactement ce qu’il se passe en cosmologie actuellement
Mais, au lieu de revoir leur approche de l’énergie, la torsion, etc..,
ils ont inventé une nouvelle sorte de matière. Ils l’appellent la matière noire.
Ils l’ont simplement connectée à l’équation pour faire en sorte que cela fonctionne.
Une quelconque matière noire, qui n’irradie pas et que personne ne peux détecter.
C’est commode !
A tes équations il manque 98% de la masse qu’il y a là bas,
et au lieu de réviser tes équations, tu y connectes simplement un peu de matière noire.
Ce n’est pas ce que je considère comme de la « Physique de qualité »
Mais si vous regardez les galaxies et le reste..
imaginez toute la torsion que vous auriez besoin pour faire tourner toute une galaxie, des milliards d’étoiles
Nous sommes en train de parler de beaucoup d’énergie.
Ça nous a donné une idée a propos de la rotation et de l’effet Coriolis, ici
Mais aussi, au cas où nous nous serions égarés
ils se sont assurés que nous nous rendions compte que tout est dans une structure fractale
Vous le voyez ? Tout est là
Étonnant !
Ok, ceci est une partie de la présentation..
Vous vous sentez tous bien ?
Je vais terminer cette partie, et ensuite nous irons..
Où en sommes nous ? 12h30
Aussi, si vous voulez faire une petite pause et aller aux lavabos et tout ça.
Nous faisons une pause de 10min ou mieux, 5 minutes.
Retour a 12h35 d’accord ?
Nous nous réunirons a nouveau, nous ferons une autre partie et ensuite nous mangerons
Cette autre partie est très passionnante. Ce sera amusant
Ok. Bonne pause ! merci
Bien, on restera un peu plus, et nous ferons cette partie.
Cette partie est assez étonnante.
Il se peut que sur le moment vous ne fassiez pas la relation avec cette recherche
mais vous le comprendrez avec la partie de cette après midi.
Nous parlions des crop circles.
Et tous ces crop circles ésotériques qui se produisent,
et si vous n’avez pas la base de tout ce que nous avons discuté avant, ça n’a pas de sens, évidemment
C’est comme « Oh, bof, quelques géométries très jolies dans des champs »
Oui ?Mais avec les conclusions auxquelles nous sommes arrivés, la logique que nous avons suivit
depuis ce matin, alors, subitement, ces cercles recèlent une autre signification
Ils parlent de quelque chose de très, très important ; fondamental pour la réalité.
Et, vous imaginez..
Imaginez que vous êtes une espèce avancée qui a la capacité de voyager dans l’univers
Et vous arrivez a cette planète.
Vous découvrez cette planète, et avant tout vous étudiez la planète avant d’atterrir
Vous pouvez vous connecter aux ondes de radio et de télévision, et vous voyez, a la télévision, une partie de foot
Avec tous ces personnes se bousculant les uns aux autres, courant derrière un morceau de cuir,
et le reste des personnes, des milliers de personnes, buvant, mangeant des hotdogs
et faisant la « ola »
Vous pourriez , au moment de vous retourner pour demander s’il y a un volontaire pour aller au sol,
avoir des difficultés pour trouver des volontaires.
Je n’ai rien contre le football, mais avec tous ces gens tirant les uns sur les autres,
vous penseriez probablement que ce n’est pas une bonne idée d’atterrir sur la planète juste en arrivant
« Nous devons attendre jusqu’à ce que les gens aient une meilleure compréhension
du fonctionnement de l’univers et comment fonctionner ensemble
et comment l’univers fonctionne en collaboration avec tous les autres points,
et non pas de façon destructive avec les autres points
Ainsi..
Il y a beaucoup a dire là-dessus
À mon tour je viens te remercier pour ton patient et long travail de traduction Cassiopée.
Je sais que ça n'est pas évident, surtout lorsqu'on aborde des termes un peu techniques de physique ou autres.
Ça m'a donné envie de regarder les vidéos en tout cas. C'est passionnant.
« Le principe de la culture libre est de proposer légalement des œuvres, des informations, des créations en libre partage pour tous. Il est question de proposer une alternative libre et d'œuvrer au maintien de cette possibilité. » - Wikipédia, article sur la culture libre (version du 10 mars 2011)
Waouw ... vraiment impressionnant à mon niveau. Maintenant n'étant pas physicien de carrière mais juste de formation scolaire , je me demande ce qu'en pense réellement un public plus averti. Aussi , cette référence aux crops circles me dérange un peut car certains ont maintenant pour moi une nouvelle signification comme le démontre notre génie de la physique. Du coup, en rejetant l'hypothèse E.T même si elle est potentiellement probable, qui seraient les premiers à découvrir la structure fractale de l'expansion , contraction de l'univers ? Notre génie serait-il de mèche quand au design de ces cercles révolutionnaires qui comme il le prétend, révolutionnerait notre industrie de la technologie ??? Il faudrait pour ce faire vérifier les dates d'apparitions des cercles importants en fonction de l'évolution de sa théorie. Puis sa façon de rejeter l'idée de l'impossibilité de créer des ombres dans le noir, je la rejète également car même un aveugle est capable de retrouver son chemin et parfois plus facilement qu'une personne voyante. Il lui faut juste de l'entrainement. Pour ce qui est du reste des 12 autres vidéos que j'ai visionnées , je n'ai rien à en redire. Ce mec à le mérite en tout cas de me captiver J'attends la suite ... un grand merci pour les traductions
15
Cassiopée, le 27 janvier 2010 à 22:23, dit :
J'attends la suite ... un grand merci pour les traductions 
