329 réponses dans ce topic

[Provanzano]

C'est pas ce mec qui jouait de la guitare au milieu des crops circles
en affirmant que c'est grace à ça qu'ils apparaissent ?
Quelles sont ses formations et compétences ?
Que savons-nous sur lui ?
Est-il fiable ? (c'est vrais, on ne peut jamais etre sur de ça pour personne mais qu'en pensez-vous ?)

[Fleur de Diamant]

Provanzano, le 25 février 2010 à 16:34, dit :

C'est pas ce mec qui jouait de la guitare au milieu des crops circles
en affirmant que c'est grace à ça qu'ils apparaissent ?
Quelles sont ses formations et compétences ?
Que savons-nous sur lui ?
Est-il fiable ? (c'est vrais, on ne peut jamais etre sur de ça pour personne mais qu'en pensez-vous ?)

J'ignore s'il jouait de la guitare au milieu des crops circles. Par contre, en terme de révélations, il y a beaucoup de corrélations logiques entre la physique et l'ésotérisme.

Voici le lien de son site : "Project Resonnance". Il est aussi sur Facebook.

[Provanzano]

Merci fleur,
je ne trouve rien en francais sur lui,
qlq'1 sait quelle est sa formation ?

[Jihon Da Silva]

A l'heure ou je vous ecris, ce n'est pas un scientifique reconnu.
Je crois que son nom/prénom est arabe.

Quoi que" Haramein" sonne un peu juif, mais les nom juifs et arabes se mélangent beaucoup.

D'après le wikipedia espagnol:
"Nassim Haramein (né 1962 dans Genève, Suisse) Est-ce qu'un scientifique multidisciplinaire ainsi que l'historien, philosophe et chef de Resonance Project. Il est connu pour la recherche et la construction d'une théorie unifiée de la structure de l'univers (grande théorie du champ unifié, Grand Unified Field Theory), Et de proposer une nouvelle perspective Histoire des religions sur la base des hypothèse l'existence de Tetragrammaton: Un objet ultrapuissant électromagnétiques résidant dans un formateur ou boîtier en or connu sous le nom Arche de l'Alliance. Ses recherches «Le Proton Schwarzschild" a été déposé auprès de la Université de Liège ^[1] et a attribué le prestigieux prix «Best Paper Award dans le domaine de physiqueLe Mécanique quantiqueLe relativitéLe théorie des champsEt gravité.^[2] Ce travail établit un nouveau paradigme dans le monde de la théorie quantique comme le décrit le noyau d'un atome comme un mini trou noir (où le protons et neutrons s'attirent les uns les autres par gravité au lieu d'utiliser la forte interaction. Cette nouvelle approche radicale du quantum produit une unification des forces et des valeurs prédit correctement mesurée pour le nucléon d'atomes.

Haramein est aussi un conférencier de Nice qui peut afficher plusieurs vidéos sur Internet à partir youtube, Par exemple."

Voilà, je ne connais pas sa vie, je ne sais pas où il a appris les sciences physique, mais Einstein par exemple n'a vraiment pas tout appris à l'école.
Je pense qu'il s'inspire du monde ésotérique, il dit avoir fait des expérience ésotérique étant jeune, comme cela arrive à beaucoup de monde et personne ne le sais. Cela peut être par exemple une ouverture du 3e œil lui permettant d'expérimenter visuellement d'autres dimensions.. De pouvoir communiquer avec des esprits quelconques. Ou ca peut être des sorties hors du corps ou n'importe quoi d'autre! Il est peut être un extra-terrestre incarné..? haha

Enfaite à vous de voir si ce qu'il dit vous parle ou pas, vous n'êtes pas obliger de le croire, seulement l'écouter et voir ce qu'il a à dire, on peut se demander pour quel raison il mentirais, car je ne crois pas que cela lui apporte quelque chose de matériel. Pourquoi un charlatant ferais ça?
C'est vrais qu'il y a beaucoup de corrélations logiques entre la physique et l'ésotérisme. Je souhaite tellement que se soit popularisé, que l'on puisse parler dans le rue de tout ça sans paraitre pour un fou. Imaginez une foi le monde spirituel consciemment entrelacé avec le monde matériel, on serait au top de la technologie (non destructive) tout en fêtant la gloire de vie à chaque instant collectivement.

D'ailleurs pour Einstein, ce ne m'étonnerai pas si on me disait qu'il connaissait un peu aussi le monde ésotérique si on regarde ses citations!

J'ai bien hâte de voir quand il vas parler des alchimistes, car pour moi ils ont tout compris, j'imagine le choc que ca doit être pour un humain lambda de voir une pierre philosophale, comme pour un nouvel arrivé dans les rang franc-maçonnique. Ça doit être fou.

[Cassiopée]

Nassim Haramein n'a pas suivit des cours d'université, il en parle dans les vidéos, il a tout analysé par lui même.
C'est peut-être d'ailleurs pour ça qu'il n'a pas été formaté, et qu'il a pu penser par lui même et qu'il a analysé de façon logique sans être influencé par la "pensée unique", d'une certaine façon il s'est retrouvé devant une page blanche et il l'a remplie en observant et pas en répétant bêtement ce qu'on lui aurait appris.
Il mélange les sources et ce n'est pas plus mal à mon avis, car arrivés à un certain point de connaissance, c'est le seul moyen de relier les points, la spécialisation a outrance empêche de passer à un échelon supérieur de connaissance. Il y a plein d'exemples comme ça dans d'autres disciplines, la plus flagrante a mon sens c'est archéologie.

sur ce, voilà la 18eme vidéo

et la traduction

Citation

mais les cellules…. J’ai une petite vidéo sur ça que je vais vous montrer.
Les cellule, en réalité, s’auto-organisent
suivant la géométrie spécifique de la structure du vide
et génèrent toute la complexité d’un être humain, ou tout autre chose créée
Voyons voir si je peux trouver…
Division cellulaire….
C’est ici.
Ici nous avons une cellule qui se divise, générant un tétraèdre parfait.
Vous voyez ? Si la première cellule se divise en deux..
La première cellule se divise en deux, ça fait deux cellules, d’accord ?
Et ensuite
ces deux cellules se divisent en deux à nouveau, ça fait quatre cellules.
Les quatre cellules ne forment pas un cube, elles forment un tétraèdre parfait.
Vous voyez ? Et chacune de ces cellules se divisera à nouveau
créant un autre ensemble de quatre, et ces quatre se placeront au milieu formant le tétraèdre inversé.
Et continuera a croitre : 4, 8, 16, 32 jusqu’à 64
et les cellules ne commenceront pas à se différencier avant d’arriver à 64
Elles resteront… Les cellules T sont des cellules fondamentales jusqu’à 64,
ensuite elles commencent à créer des neurones, des cellules du cœur, du foie et toutes sortes de cellules
Et donc vous êtes tous passés par cette géométrie très spécifique pour arriver ici.
Vous êtes une extension de l’espace se regardant soi-même.
C’est la rétro alimentation de la réalité.
C’est ce qui génère la réalité.
Vous… L’univers s’expérimentant lui-même, apprenant à propos de lui-même.
Et cette rétro alimentation entre l’interne et l’externe et l’interne et l’externe c’est ce qui impulse
la dynamique de toutes les forces de l’univers, lesquelles se réduisent, selon ça, à seulement 2 forces
La gravité et l’électromagnétisme, la rétro alimentation entre les deux
Il n’y a pas besoin de l’interaction nucléaire faible ou forte
Pourquoi ?
Parce que si vous assumez cette perspective, alors les particules subatomiques
sont des trous blancs-noirs minuscules
Ça c’est curieux, je vais terminer avec ça.
Seulement pour que vous sachiez, la Physique Quantique c’est des balivernes
Ok ? Pourquoi ? parce que…
A la fin du XIXe s nous avons compris que les atomes possédaient des électrons.
Quand nous avons découvert les électrons, ce truc fou, ce petit électron fou
qui suivait une trajectoire circulaire autour du noyau atomique.
Vous vous sentez bien ?
Je vais terminer ça et puis nous irons déjeuner.
Cet électron n’arrêtait pas de tourner.
Si vous prenez les lois actuelles de conservation de l’énergie – qui sont appelées Lois Naturelles-
sont les lois écrites par Newton, d’accord ? Les lois de l’entropie – l’électron
devrait avoir dégagé toute son énergie en quelques secondes, en millisecondes, après le Big Bang
s’écrasant contre le noyau et tous les atomes auraient dû s’éloigner.
Il ne devrait pas exister d’atomes.
Ainsi quand ils découvrirent l’électron, des électrons à charge négative
tournant autour d’un noyau chargé positivement, et qui ne perdait pas sa vitesse..
De fait, l’électron tourne pratiquement à la vitesse de la lumière : à 99,999% de la vitesse de la lumière.
Il ne perd pas de vitesse non plus. Nous n’avons jamais vu d’électrons perdre de la vitesse.
Et donc c’était un problème conceptuel important, en découvrant cela
Et bien, au lieu de réexaminer les lois de Newton,
ils inventèrent un nouveau type de physique qu’ils appelèrent Physique Quantique.
Ils dirent… Le premier axiome de la Physique Quantique est : « peu nous importe la causalité ».
C’est le premier axiome de la Physique Quantique.
Ça veut dire « Ça n’a pas d’importance ce qui fait tourner cette chose ».
« Nous allons éviter ce problème en disant que ça n’a pas d’importance,
et si on nous questionne a ce propos, nous dirons qu’ils aillent voir le curé, ou qu’ils aillent à l’église
ou quoi que ce soit ; nous ne répondrons pas à cette question ».
Et ils ont commencé à partir de là et ils dirent : « D’accord.
A ce niveau énergétique de l’électron, nous l’appellerons quanta
et ensuite nous quantifierons le niveau suivant d’électrons et le suivant… » et ils écrivirent les mathématiques
de telle sorte qu’ils ont pu prévoir la première orbite électronique, l’atome d’hydrogène
et ensuite ils ont fait des approximations avec le reste des atomes à partir de ça.
Oh mon Dieu !
Sans jamais expliquer pourquoi cette chose tourne sans perdre de vitesse
Ok !
Cet après-midi nous verrons pourquoi c’est un problème. Bon, nous allons le voir maintenant sinon cette après-midi
vous ne vous souviendrez plus. Mais, à la base, ce qui se passe est que,
est que…
Regardez cette affirmation.
Les lois de Newton traitent de la conservation de l’énergie.
« Si un système n’interagit d’aucune manière avec sont environnement.. »
C’est comme ça que tout commence .
« .. alors certaines propriétés mécaniques du système ne peuvent changer. »
« quelques fois elles sont appelées constantes de mouvements .»
« ces quantités sont conservées
et les lois de conservation qui en résultent peuvent être considérées
comme les principes les plus fondamentaux de la mécanique ».
Ça s’appelle les Lois Naturelles.
« En mécanique, les exemples de quantités conservées sont l’énergie, le moment et le moment angulaire. »
« Ces lois de conservation sont exactes pour un système isolé. »
Toute notre physique actuelle se base sur ça.
Personne n’a pris le temps de se demander que diable est-ce un système isolé.
Ouvrez un livre de physique
et cherchez « système isolé ».
« Un système isolé comprend un ensemble de matière qui
n’interagit pas avec le reste de l’univers, dans l’absolu
et, d’après ce que l’on connais, de tels systèmes n’existent pas dans la réalité. »
Ainsi maintenant , vous avez toutes les Lois Naturelles
basées sur quelque chose que l’on ne trouve pas dans la nature.
Ça c’est un graaaaand problème.
C’est pour ça que nous n’avons pas compris l’électron et l’atome.
Parce que l’électron et l’atome et tout ce qu’il y a dans l’univers
est interdépendant.
Rien ressemblant à des systèmes isolés

.

[Jihon Da Silva]

Nassim Haramein - Partie 1a (18 de 25) French
Passez une belle journée dans ce monde généré par le rien.

[Corentin]

Merci Fleur de diamant de m'avoir fait découvrir ce sujet passionnant et merci à tous pour le travail que vous apportez.
Je prend beaucoup de plaisir à vous lire.

[Jihon Da Silva]

Nous pouvons voir dans la nature que beaucoup de chose a une géométrie fractal, en passant par les plantes, les rivières, les nuages, la forme des montagnes etc...
Geometries fractals presentent dans la nature

[Cassiopée]

Désolée, j'ai mis du temps à la faire celle là, mais entre l'homme qui veut pas que je traduise parce qu'il trouve que je perds mon temps, et ces saletés d'ondes électromagnétiques des mobiles et wifis qui m'empêchent de rester trop longtemps avec le casque sur ma tête pour écouter, ça a trainé

la 19eme vidéo


et la traduction

Citation

« Rien n’est a l’abri de la gravité et la force électromagnétique a une gamme infinie »
« Mais afin de se concentrer sur les principes basiques, il est utile.. »
Ça c’est discutable.
« ..de postuler un tel système pour clarifier la nature des lois physiques. »
Ça c’est discutable.
« En particulier, les lois de conservations peuvent être postulées
elles sont exactes quand on se réfère à un système isolé », que nous venons de voir qu’il n’existe pas !
C’est de la pensée circulaire.
C’est ici que les fractales viennent à la rescousse,
parce que dans une fractale chaque système est en relation avec tous les autres systèmes
et quand vous écrivez les mathématiques, la physique, vous considérez tout le reste des composants
qui existent pour que ce système existe.
Le nuage électronique et l’atome sont continus parce qu’ils interagissent continuellement avec le reste de l’univers.
Ils irradient de l’énergie et cette énergie avec le temps, se courbe sur elle-même pour générer la gravité
et ainsi successivement. Et quand vous commencez à le voir de cette façon,
alors vous pouvez faire quelque chose de réellement élégant.
Vous pouvez imaginer les particules subatomiques.
Une autre chose que la physique quantique a fait, quand ils ont découvert le noyau atomique
maintenant ils ont de l’eau jusqu’au cou, d’accord ?
Quand ils ont découvert le noyau de l’atome ils ont réalisé que les protons
étaient tous chargés positivement et serrés les uns contre les autres dans un minuscule espace au milieu de l’atome.
Ils ont calculé…. Vous savez.. quand vous prenez des aimants et que vous essayez de les joindre ils se repoussent ?
Et bien ils ont essayé de calculer la quantité de force
[Fin de bande]
« théorie de l’organisation », non la théorie du chaos, parce que, fondamentalement
la théorie du chaos démontre que quand tout est chaotique et aléatoire
vous pouvez toujours trouver un point de vue plus élevé dans lequel vous trouvez une organisation
Mais, étant donné que ça irait à l’encontre du concept d’un univers qui va vers une plus grande entropie
et que tout va toujours vers un plus grand désordre, ils l’appelèrent la Théorie du chaos,
pour désorienter tout le monde.
Mais la théorie du chaos, en réalité, est une théorie qui démontre que le chaos n’existe pas
mais qu’il y a différents niveaux d’organisation.
Je cherchais….
Où étions-nous ?
Nous avons vu que la structure… Nous ferons un rapide…. Oui allez-y
J’ai une question à propos d’une des dernière chose que vous avez dit avec
l’interaction forte […] la gravité […] les trous noirs […].
Ok. Ce que je disais est que quand les physiciens quantiques ont découvert que
les protons étaient tous ensemble dans le centre de l’atome,
ils ont calculé comment les particules pouvaient être si proches,
il devrait y avoir une force énorme qui les maintenaient unies, parce qu’elles tendent
à s’éloigner les unes des autres, parce qu’elles sont chargées positivement.
Ils ont calculé la force nécessaire pour les maintenir unies et ils appelèrent cette force L’interaction Forte (ou Force Forte)
et, à la base, ils inventèrent une nouvelle force, sans dire quelle était son origine,
vous vous rappelez ? parce que la physique quantique dit :
« peu nous importe la causalité ; nous pouvons inventer ce que nous voulons »
Ainsi, simplement, ils ont inventé une nouvelle force, sans dire quelle en était l’origine.
En réalité, quand ils ont découvert les Quarks , qui devaient être comprimés aussi,
ils appelèrent l’Interaction Forte, la Force de couleur pour le niveau des Quarks
- ils inventèrent des forces-, et ils… ce que je veux dire c’est que
si on considère que les quarks et les protons sont de minuscules trous noirs
et si vous calculez - les trous noirs possèdent un champ gravitationnel-,
si vous calculez le champs gravitationnel de ces minuscules trous noirs
alors la gravité que ces minis trous noirs génèrent est
suffisamment forte pour maintenir les particules unies, et vous n’avez pas besoin de
l’interaction forte ou de la force de couleur. A la base c’est de la pure
invention de la physique moderne. Vous comprenez ?
Ainsi subitement…. Un des problèmes de la physique actuelle est qu’ils ne peuvent pas
relier la gravité avec l’interaction forte et faible au niveau atomique
C’est pourquoi ils ont inventé des forces qui ne correspondent pas, vous voyez ?
Il faudrait seulement réexaminer comment on voit ces particules subatomiques
avec la force que l’on dispose, qui sont la gravité et l’électromagnétisme,
et ensuite, tout à coup, tout devient clair, vous voyez ?
Oui
Ainsi..
ce matin nous avons vu qu’il y avait des erreurs fondamentales dans notre concept des dimensions
ensuite nous avons vu que les concepts pouvaient être décrits et corrigés
en utilisant une analogie fractale. Je veux dire que l’analogie fractale est beaucoup plus que juste une analogie.
C’est une méthode complètement neuve pour comprendre la physique,
laquelle inclus la singularité. A la base, la plus grande erreur de la physique actuelle
est qu’ils ne savent pas travailler avec les singularités, et donc ils font comme si ça n’existait pas
Et…
Par conséquent… Par exemple, Bohm était un physicien qui a collaboré avec Einstein et il a essayé
Einstein a écrit les Equations de Champ pour essayer d’unifier la physique,
et il a essayé de trouver une théorie unifiée depuis le début, mais il n’a jamais réussi
Mais Bohm, cependant, disait que ce devait être des hologrammes, que ça avait un rapport avec les hologrammes
dans lesquels chaque partie contient toute l’information, etc.
Et Einstein voulait utiliser les hologrammes, mais ceux-ci ne sont pas applicables mathématiquement.
C’est une bonne analogie, mais il n’y a pas de mathématiques qui soient utiles dans les hologrammes
que l’on puisse appliquer aux Equations de Champ. Cependant, les fractales sont des équations mathématiques
qui peuvent être appliquées en physique.
Une autre chose étonnante des fractales est
qu’une équation fractale est une répétition d’une équation qui est déterministe
c'est-à-dire, l’équation est déterministe – un cercle et un triangle- ok ?
mais quand vous la répéter elle se converti en une rétro alimentation ouverte jusqu’à l’infini
de sorte que vous avez un comportement complètement non linéaire, non déterministe.
D’accord ? Ainsi à partir d’une équation très déterministe
vous obtenez un résultat non linéaire complexe, ainsi vous justifiez les deux côtés
de l’univers, la partie déterministe et la partie non déterministe.
Par conséquent, nous avons vu que nous pouvons résoudre ces problèmes de dimension
en décrivant les dimensions en différentes résolutions d’une fractale ;

voili voilou

[Catarineta Tchi Tchi]

Ca c'est super au petit dej, merci !

[Cassiopée]

Une petite vidéo de l'univers pour illustrer les propos de Nassim

J'adore et vous?

[Jihon Da Silva]

Salut
Merci
Wow le retour à a maison, c'est fou je me demandais quand est-ce qu'on allait arriver, c'est tout pitit.

Voilà: Nassim Haramein - Partie 1a (19 de 25) French

[Fleur de Diamant]

Citation

Wow le retour à a maison, c'est fou je me demandais quand est-ce qu'on allait arriver, c'est tout pitit.

Moi aussi. Mais je me demande comment ils peuvent arriver à 'voir' ce qu'il y a autour de nous sur 13,7 billions d'années. Est-ce que les téléscopes ont cette possibilité ? Et les photographies, pour arriver à faire cette vidéo ?

[Jihon Da Silva]

Fleur de Diamant, le 09 mars 2010 à 14:46, dit :

Moi aussi. Mais je me demande comment ils peuvent arriver à 'voir' ce qu'il y a autour de nous sur 13,7 billions d'années. Est-ce que les téléscopes ont cette possibilité ? Et les photographies, pour arriver à faire cette vidéo ?

A cet distance, la lumière perd de la fréquence, donc elle vibre plus lentement. Du coup elle se transforme en onde radio, voilà pourquoi on utilise un radio-télescope!
Et nous sommes bombardés de ces ondes qui datent de l'explosion du bigbang.

[Cassiopée]

Voilà la suite!!!
20ème vidéo

Et la traduction

Citation

en décrivant les dimensions en différentes résolutions d’une fractale ;
nous avons vu que l’univers est, selon toute probabilité, en expansion et en contraction en même temps,
et que la part en contraction de l’univers devrait avoir
une géométrie de l’effondrement très concrète, qui est en relation avec le réseau de tétraèdres
qui au final génère 64 tétraèdres, en étudiant
la parfaite géométrie pour un équilibre de l’effondrement,
qui est la matrice de 64 tétraèdres qui sont générés à partir de 8
étoiles de David en expansion s’unissant et formant un vecteur d’équilibre au centre, d’accord ?
Et ensuite nous avons vu que chacune des sphères générées par les tétraèdres
créait cette incroyable géométrie, la fleur ou la graine de la vie, que nous voyons apparaitre à tous les niveaux,
incluant la façon dont les cellules se développent dans le ventre d’une femme.
Notez, également, que nous sortons tous..
Une belle évidence que l’univers est une fractale : personne n’a l’air de se rendre compte
que tout le monde sort d’une autre personne.
Vous voyez ? C’est une preuve assez bonne pour dire que les fractales sont une partie de la base de la création, d’accord ?
Nous venons tous de nos mères et quand on se rend compte de ça, nous pouvons dire
que le tétraèdre et la sphère, en fait, sont reproduits
dans la création de nouveaux êtres humains.
Parce qu’il y a le pénis, un vecteur, et le vagin, la sphère,
et le pénis franchit l’horizon des évènements de la sphère et ensuite envoie un autre petit vecteur,
le sperme, et celui-ci franchit l’horizon des évènements de l’ovule, d’accord ?
et ensuite l’ovule franchit l’horizon des évènements de l’utérus et entre dans le placenta et croît
et crée une sphère, d’accord ? et dans cette sphère il y a les vecteurs des jambes, des bras et tout le reste
et a la fin ce vecteur sort à l’extérieur et franchit l’horizon des évènements de la mère.
Vous voyez comment cela évolue ?
Et après, à la fin, en mourant, vous franchissez l’horizon des évènements de vos propres atomes,
et ainsi successivement et… J’ai pensé que cela était intéressant, mais aussi, toute la vie
émerge de l’eau
Et, la molécule d’eau, H2O, est un tétraèdre.
Vous voyez ? Donc la molécule d’eau et aussi la molécule de (dioxyde de) silicium
sont comme les transducteurs de l’information du vide, pour déplacer
l’information jusqu’au niveau de résolution de la réalité.
Pourquoi je pense que l’eau est un transducteur ?
Et bien, par l’observation. Tout émerge de l’eau et , si la géométrie du vide est tétraédrique,
on attend que le véhicule qui introduit l’information de la géométrie du vide
soit tétraédrique, il devrait correspondre, et il le fait.
Mais ce qui est réellement intéressant c’est que, puisqu’il fait ça, l’eau
est l’unique élément connu qui se dilate en se refroidissant et se contracte en se réchauffant.
Ainsi elle a une structure thermodynamique totalement inversée.
C’est la connexion au travers de l’horizon des évènements.
Elle a une connexion thermodynamique, parce que le vide tend vers le zéro absolu,
et le champ électromagnétique tend vers le chaud.
Par conséquent.. Il y avait autre chose à propos de l’eau que j’allais dire, mais j’ai oublié..
Et bien, de toutes façons, à partir de la molécule d’eau…
Ah oui !, L’eau, alors, est un très bon exemple sur la dynamique de l’espace créant la réalité.
Imaginons une goutte qui tombe du ciel.
C’est une sphère qui tombe dans l’espace
Au fur et à mesure que la goutte se refroidit, elle revient à sa dynamique plus petite,
elle se contracte jusqu’à sa dynamique la plus stable et que fait-elle ? Elle forme un flocon de neige.
D’accord ? Le flocon de neige est un vecteur d’équilibre hexagonal, et c’est une fractale.
Il y a des millions de flocons de neige différents et tous sont de nature hexagonale, et tous
montrent des évidences fractales. La glace sur une fenêtre vous le démontrera.
Ainsi…. Vous suivez cela ?
Donc, nous avions conclu que la géométrie de champ incluait…
Ceci est la superficie de la cellule, qui oscille à 10¹¹Hz.
Ici je démontre les similitudes entre les cellules et les galaxies.
Nous avions conclu que le réseau de tétraèdres et des octaèdres,
qui génèrent le vecteur d’équilibre dans le centre, dans le dessin des 64 tétraèdres,
est la base de la partie en effondrement et que la partie irradiante qui en résulte est la sphère, d’accord ?
Nous voyons la sphère. Nous voyons tout ce qui est convexe, d’accord ?
Ce que nous ne voyons pas est la partie en contraction, tout ce qui est concave, d’accord ?
Alors maintenant quand on les observe, les sphères se croisent formant
ces structures en forme de pétales ou de lobules
Vous les voyez ?
C’est le croisement des sphères, s’il y a une sphère autour de chaque tétraèdre.
Vous rappelez-vous que nous placions une sphère autour de chaque tétraèdre
Elles se croisent créant ces structures lobulaires et ces lobules, ces pétales
vont directement vers le vecteur de la cavité octaédrique entre les tétraèdres.
C’est pourquoi, dans ce modèle, j’ai des morceaux en rouge, au milieu.
Ces morceaux rouges au milieu sont les intersections
entre les sphères, s’il y avait une sphère autour de chaque tétraèdre
C’est intéressant de voir que les pétales ne tombent pas en n’importe quel endroit de la géométrie.
Ils tombent exactement sur les vecteur des tétraèdres au milieu.
Par conséquent..
Quand vous observez…. J’étudiais ça et je pensais à ces lobules et je me disais :
Que sont ces pétales ? Ont-il quelque chose à voir avec la physique ?
Au même moment, pendant que j’étudiais ça, j’essayais de comprendre la physique
des ondes, et j’étudiais beaucoup pour comprendre les ondes, et pour comprendre
la physique des ondes, etc. Et j’avais beaucoup de maux de tête.
Je ne pouvais pas comprendre ce que diantre était une onde.

[Jihon Da Silva]

Nassim Haramein - Partie 1a (20 de 25) French

[Cassiopée]

La suite...
21ème vidéo


Et la traduction

Citation

Et la raison pour laquelle je ne pouvais pas comprendre était que…
Je suis de ceux qui observent la nature
et donc j’observais la nature et je ne voyais rien se mouvant ainsi.
Et le livre de physique insistait sur le fait que tout, à la base, était une onde, d’accord ?
Et je me suis dit : Et bien, si tout est une onde, pourquoi tout ne se meut pas ainsi ?
voyageant à travers l’espace ainsi.
Je ne comprenais pas : « Mon Dieu, qu’est ce que c’est que ça, les ondes ?
Ça me donnait des maux de tête.
J’ai étudié pendant des mois pour essayer de comprendre les ondes
à la fin j’étais frustré, j’ai pensé : « Bon, je vais retourner au tout début,
oublions tous ces livres de physique »
Je suis simplement monté dans ma camionnette et je suis allé près d’un lac en altitude au Canada
- à cette époque je vivais au Canada – et je suis allé près d’un de ces lacs turquoise
dans les montagnes de Colombie Britannique, qui sont très lisses
et j’ai pris une pierre que j’ai lancé dans le lac.
Je me suis dit : « Je vais commencer par le commencement, c’est quoi une onde ? »
Et donc j’ai lancé la pierre dans le lac, et la pierre a frappé la tension superficielle de l’eau
et des ondes se sont formées, et j’ai pu observer que si vous coupez,
vous disséquez les ondes, vous obtenez ce mouvement de haut en bas d’une onde sinusoïdale.
Mais il y avait quelque chose qui ne marchait pas.
Si vous avez ce mouvement de haut en bas, c’est seulement le résultat
du coup de cette pierre sur la tension superficielle de l’eau
et qui repousse les molécules au loin.
Donc vous devez justifier cette force également
- de la pierre traversant l’eau. Donc si vous tenez en compte les causes de l’onde
et l’onde, alors vous obtenez un modèle différent
Vous obtenez un modèle qui ressemble à un cône, parce que la pierre s’enfonce et l’onde s’éloigne.
Et là j’ai compris : « Oh mon Dieu ». Je me suis rendu compte de ce qu’il s’était passé.
C’est un problème bidimensionnel, à nouveau.
Vous savez ?, notre univers n’est pas sur l’écran d’un oscilloscope.
Notre univers est en coordonnées sphériques là dehors, ok ?
Ainsi ce qui s’est passé est dû au fait que les physiciens et les mathématiciens ne sont pas forts
à partir du moment où il faut utiliser la rotation et le moment angulaire, la torsion et l’effet Coriolis et tout ça,
ils ont aplati l’onde.
Ils l’ont dessiné ainsi.
Ce que j’ai fait quand j’ai eu cette illumination à propos du cône, je suis allé sur le bord du lac, sur le sable
et j’ai dessiné une onde avec un bout de bois, et alors j’ai fait une ligne sur le long, comme ça,
et j’ai réalisé que l’onde était en réalité un vortex tridimensionnel
Comprenez-vous ?
J’ai pensé : « Oh mon Dieu ! ils ont aplati l’onde, c’est pour ça que j’étais perturbé »
Rien dans l’univers ne se meut de haut en bas ainsi.
Tout, dans l’univers, a une orbite et une rotation.
C’est ici…. c’est une des raisons
pour laquelle les Equations de Champ d’Einstein ne sont pas complètes
c’est parce que la torsion et l’effet Coriolis qui résultent
de la rotation sont éliminées en unissant le système de coordonnées à la rotation d’un objet.
Quand ils calculent les forces impliquées dans un trou noir en rotation
ils les attachent au trou noir, et de cette manière elles tournent à la même vitesse
et ils ne doivent pas se préoccuper de la torsion.
Allez-y
…….le temps et comment interagissons-nous avec ?
Oui, nous verrons ça dans une minute.
Et donc, imaginez qu’il y a – je vous donne un simple exemple –
imaginez qu’il y a un moteur électrique tournant devant vous et qu’il y a une manette
et vous devez essayer d’attraper cette manette, d’accord ?
Si vous attrapez cette manette et … vous ne bougez pas avec
vous allez obtenir de la chaleur, de la torsion et toutes sortes d’effets – thermodynamiques aussi.
Votre main va commencer à pédaler, d’accord ?
Ok. Mais si vous tournez avec la manette, alors il n’y a pas de force.
Vous voyez ?
Et là il y a une grande différence.
Ok ? Si vous calculez des choses avec lesquelles des autres choses tournent
si l’observateur tourne avec, alors vous allez rater beaucoup de forces.
Imaginez, par exemple, calculer les forces qu’il y a dans une galaxie
300 milliards d’étoiles en orbite, ok ? Mais au lieu
d’être un observateur observant l’orbite de l’objet
vous vous unissez à elle. Alors il n’y aura aucune force.
C’est une grande omission, en physique moderne, mais ce qu’il s’est passé là c’est que je me suis rendu compte
que la forme de l’onde n’est pas quelque chose qui monte et qui descend ainsi, sinon qu’en réalité c’est quelque chose qui crée
des orbites et quand vous l’examinez de cette manière, alors la fréquence de l’onde, son amplitude
et la longueur d’onde sont toutes un résultat du moment angulaire – la rotation.
Vous voyez ? Ce n’est pas tenu en compte
Quand vous observez le soleil et imaginez le champ électromagnétique du soleil venant vers vous,
en général vous imaginez quelque chose s’approchant de vous ainsi, d’accord ? mais en fait ça s’approche ainsi.
D’accord ?
Et… j’étais très excité avec ça : « Mon Dieu ! ça fonctionne ! c’est un vortex ! »
Et ensuite je ne suis étendu sur le sable, et j’ai regardé le soleil se coucher derrière les montagnes
et j’ai pensé : « N’est-ce pas curieux que l’on pense toujours que le soleil se
couche, alors qu’en réalité c’est la terre qui tourne ? »
Et en pensant à ça j’ai eu une autre illumination.
« Ohhh, mécaniquement.. »
J’ai pensé : « attends une minute. »
On nous a tous enseigné, selon notre compréhension actuelle, que le soleil
est ici, au centre de notre système solaire, d’accord ? – depuis Galilée et Copernic –
et que les planètes font quelque chose comme ça, d’accord ?
Est-ce vrai ?
Non
Cela, en réalité, n’a rien à voir avec la dynamique de notre système solaire.
Bien que ce soit enseigné à tous les enfants, à l’école…
Pareil, à mon école, il y avait un de ces appareils sur lequel vous faites tourner ces choses sur une base
et les planètes tournent autour du soleil – je ne sais pas si vous en aviez un, mais il y en avait un dans mon école.
Et, de fait, c’est complètement incorrect.
Ici nous avons notre système isolé, nous mordant la queue une fois de plus
Parce que le soleil se déplace à 200km par seconde,
et les planètes suivent l’équateur solaire, générant un énorme vortex.
Ça n’a rien à voir avec des planètes revenant à la même position , encore et encore.
Voyez-vous la différence de cette perspective, simplement en ne pensant pas à un système isolé ?
D’accord ?
Je ne suis rendu compte que ce sont tous des vortex.
Quand vous regardez ça, vous pouvez dire que ça c’est l’année 2000,
là c’est 2001, là c’est 2002, etc..

[Jihon Da Silva]

Pas encore traité à l'heure où je vous parle, voici la vidéo sous titré en français! (Cependant, accessible à partir de la chaîne étrangement)

Nassim Haramein - Partie 1a (21 de 25) French

Peace & Love

Ce message a été modifié par Jihon Da Silva - 24 mars 2010 à 11:28.

[Fleur de Diamant]

Purée ! Les vidéos s'arrêtent toujours quand c'est intéressant.

Voyons ce que nous allons apprendre pour les années suivantes. Nous allons avoir encore une révélation.

[Cassiopée]

Fleur de Diamant, le 24 mars 2010 à 16:00, dit :

Purée ! Les vidéos s'arrêtent toujours quand c'est intéressant.

Voyons ce que nous allons apprendre pour les années suivantes. Nous allons avoir encore une révélation.

le debut de la suite c'est ça

Citation

là c’est 2001, là c’est 2002, etc.. d’accord ?
Comme la terre. Et bien, cette distance n’a rien a voir avec le même point dans l’espace-temps.
Après une année de rotation autour du soleil, la terre est à des millions de millions de miles
de là où elle était l’année antérieure.
Vous voyez comment cela est en train de vous ouvrir l’esprit et la conscience de ce qu’il se passe réellement.

[Jihon Da Silva]

C'est pour ça que par exemple on nous dit que nous entrons dans l'air du verseaux il me semble...?

Il y a un moment, j'ai trouvé sur le oueb quelqu'un parlé de la même chose que Nassim, je n'ai pas pensé à vous le faire partager mais maintenant le voici:

Avant propos: Ca viens d'un blog, c'est écris par Christophe Allain. En fait, après ca montée de kundalini, il raconte ce qu'il vit, son processus "d'évolution spirituel" quoi, un peu comme un journal de bord.

Citation

PS : Il semble que cette énergie qui jaillit du néant (donc de la part non manifestée pour moi) ne soit pas obligatoirement centrée dans le coeur. On doit pouvoir en faire jaillir de n'importe où en demandant au (père/mère).
Je m'en suis aperçu parce qu'une fois la lumière a manifesté une énergie qui vibrait plus haut que moi directement dans le verre sans la faire transiter par mes bras ou mon coeur pour ne pas me cramer.
Du coup, on devrait pouvoir créer des sources d'énergies illimitées également, si on savait comment transformer ces énergies correctement. Mais là, ça me dépasse complètement. Disons que je peux juste constater le fait que l'énergie jaillit du néant, (comme d'un trou noir inversé) et il semble qu'on puisse demander à le faire de n'importe où. Surement en faisant une construction énergétique complexe (un peu comme une forme pensée mais en plus sérieusement organisée) on doit pouvoir créer des choses intéressantes qui ont des applications pratiques.
Encore des pistes pour l'instant.

Source

[Fleur de Diamant]

Jihon,

Citation

C'est pour ça que par exemple on nous dit que nous entrons dans l'air du verseaux il me semble...?

Une personne m'avait laissé entendre que nous étions entré dans cette ère en 2004 ou 2005. Les astrologues parlent de 2300 et des poussières en fonction de cycles. Probablement en sommes nous aux prémices avant d'être totalement entouré de l'énergie du signe du Verseau.

Cassiopée,

La suite est toujours intéressante... Tu nous mets l'eau à la bouche.

Quand je nous situe allant de l'avant sur notre planète avec les autres planètes, je me demande si dans l'Univers nous ne traversons pas des énergies différentes, comme nous avions, avons, devions, devons ou sommes dans une zone de photons... Et de ce fait, ces énergies nous entourent et nous amènent à des changements perpétuels.

Finalement, la planète Terre est un vaisseau géant.

[Cassiopée]

Oui nous sommes sur un vaisseau spatial géant, pour moi ce n'est pas une nouveauté, ça fait très longtemps que je vois ça comme ça, ainsi que l'écoulement du temps que je me représente comme un gigantesque escalier en colimaçon et plus on monte, plus on se fatigue, et plus on vieilli
Et même si le soleil avec tout son cortège de planètes ne bougeait pas, faut pas oublier que la terre tourne autour du soleil et sur elle-même, ce qui nous met en perpétuel excès de vitesse, ici on est aux environ de 800km/h quand même
Sacré vaisseau spatial, où est la police???

[Clochette]

je réponds plus bas....

Ce message a été modifié par Clochette - 25 mars 2010 à 16:29.

[Clochette]

je cherchais des traductions sur les videos d'HARAMEIN.... trèèèèèèèèèès intéressant. Passionnant !
Je suis tombée, lol.... sur vos échanges..
je ne sais pas si vous savez qu'il y a une série de 45 videos... en anglais... DONC ça ne s'arrête pas à 25... le saviez vous ???
Je me regarde tt ça en anglais depuis la 21ème... Pas tjrs aisé... mais bon je fais confiance à mes neurones ....
je vous mets le lien de celle qui continue la 20/21ème (apparemment un décalage... )... vous reprendrez vous memes...


J'en suis à la 36ème... Cpendant en anglais il me faudra les revoir....
Bonnes videos

[Cassiopée]

Oui en effet,on est au courant qu'il y a 2 parties de 25 épisodes, une vraie série lol

Oui je traduis à partir de l'espagnol, parce que c'est écrit, sinon l'anglais me sert bien aussi pour corriger les sous-titres qui ne sont pas toujours justes pour une traduction littérale
j'ai presque fini la suivante, j'espère la finir ce soir si j'ai pas trop sommeil

Ce message a été modifié par Cassiopée - 25 mars 2010 à 17:44.