Posté 10 février 2010 à 22:40
Pour ma part, je pense que j'interpellerai les politiques ou alors je me ferai élire de façon à pouvoir avoir des moyens de modifier les choses.
Mon fils qui lisait par dessus mon épaule me dit et tu as un handicap c'est que tu n'es pas une politicienne; Tune fais pas de politique.
C'est exact. J'ai beaucoup de mal à me retrouver dans un candidat , ou dans un parti. Alors faire de la politique...
Cependant, je compte déjà commencer par la mairie. Et ensuite on verra. Déjà , je répands le discourt des problèmes post vaccinations.
Je travaille sur un article concernant le fichage et les suppressions de liberté.
petit à petit on avance.
J'ai beaucoup travaillé dans ce sens par exemple lorsque je voulais changer les choses car je n'étais pas d'accord avec les enseignants sur leur façon de procéder, je me suis faite élire comme délégué des parents. Je le suis restée tant qu'il y a eu des problèmes à l'école, c'est à dire 7 ans. Depuis un an ,je ne me présente plus car d'abord il n'y a plus de problèmes internes , et que je suis tout à fait satisfaite de la pédagogie pratiquée.
Vous allez vous dire, elle est complètement hors sujet vis à vis de la sécu et de son trou.
Et bien voilà , non je ne le suis pas , je vous montre qu'il y a des moyens de faire avancer les choses en se faisant élire.
Ensuite on peut dénoncer, on peut expliquer mais pour cela il faut maitriser les sujets à fond.
Peu importe en fait les chiffres annoncés. L'Etat ne fait pas son travail.
La sécu non plus. Je dis bien la sécu . C'est tout le système qu'il faut revoir. La sécu avait été créée pour permettre à tout le monde d'avoir accés aux soins. Pauvres, vieux, jeunes, enfants.. Et d'être soigné de la même façon, que l'on habite à Perpignan Nimes ou Strasbourg.
C'était un belle politique. Elle faisait réellement appel à l'un de nos principes fondamentaux: l'égalité.
Nous avons aujourd'hui à faire à un hexagone, et à chaque coin il y a un paramètre.
Paramètre 1. La sécurité sociale
paramètre 2. l'Etat
paramètre 3 les usagers
paramètre 4 les laboratoires
paramètre 5 les assurances privées.
paramètres 6 les entreprises
EN bon équilibre tout devrait parfaitement fonctionner. Tout le monde devrait pouvoir avoir accés aux soins..
Mais voilà , ce n'est plus un hexagone mais une balance :
et sur cette balance d'un côté nous avons: les laboratoires, l'etat , les entreprises et les assurances privées et de l'autre la sécu et les usagers.
là où le bas blesse c'est que les laboratoires ont mis sur le marché une kyrielle de médicaments complètement inefficaces mais qu'ils se faisaient rembourser pleins pots.
EN fait, ils ont très bien compris comment profiter du système. EN mettant des médicaments sur le marché qui étaient remboursés par la sécurité sociale, ils continuaient de vivre de faire des bénéfices records .
Cela rassurait les médecins qui avaient quelque chose à proposer à leurs patients pour soigner tous les petits maux dont ils pouvaient se plaindre. Il n'était pas rare, de voir sortir une personne de chez son médecin avec une ordonnance contenant plus de 10 produits différents pour un petit bobo.
Comme ces médecins ont besoin de leurs patients pour pouvoir mener un train de vie important, ils n'hésitaient pas à jouer le jeu des labos.
Lesdits médicaments inefficaces, ont par contre des effets secondaires. Qui peuvent entrainer également des maladies... ET ainsi on assure la mauvaise santé des personnes pour pouvoir continuer le marchandising.
l'Etat aurait du , doit et devrait, garder sa place d'Etat et de garant de tout ce qui se passe sur son territoire.
Il devrait mettre des instances en place garant des médicaments mis sur le marché mais ce n'est pas le cas, nous le savons bien. Les AMM sont délivrées sans aucune réflexion, les experts ont tous des conflits d'intérêt, l'Afsapps est essentiellemnt financée par les labos..
On peut donc réaliser qu'il n'y a aucune indépendance.L'Etat ne joue donc déjà pas là son rôle.
Et puis, ils indiquent que les médicaments ne sont pas efficaces alors que penant des années ils ont autorisé leur remboursement, de façon à pouvoir les dérembourser...
L'etat se permet de ne pas verser ses propres cotisations ni les cotisations que les fonctionnaires versent. Ils ne reverse pas non plus une grande majorité de taxes. Il autorise certaines entreprises , et en général les plus grosses qui signalent des bénéfices records , à pratiquer de même.
Les assurances privées, ne vivent que grace aux cotisations de leurs adhérents et comme il faut payer très cher pour être bien rembourser elles profitent allègrement du système actuel de déremboursement. Se permettant ainsi de décider ou non de garder ou d'éjecter un de leurs adhérents.
Les entreprises, elles si elles peuvent ne pas payer, elles ne vont pas s'en priver. Elles vont faire du chantage de façon à gagner du temps.
Je me rappelle de l'entreprise DIm rachté par la multinationale Sara Lee en 93 ou 94, faisant du chantage: si on paie les cotisations sociales, on ferme des usines et on licencie. L'Etat a cédé . L'année d'après Sara Lee fermait plusieurs usines et bureaux d'études et licenciait à tour de bras. Le baron Bic a du se retourner dans sa tombe.
Il avait toujours fait une politique sociale qui permettait à chacun d'avoir un bon statut de salarié.
Les usagers, eux ont profité du système, des médicaments pour soigner tous leurs petits maux, les cures , les arrêts de travail...
En bref, tout le monde a profité du système et l'a épuisé.
Ils ont tout fait pour qu'il se casse la figure et que la sécurité sociale se casse la figure.
La sécu, maintenant, elle a subit tous les changements de politique, de déremboursement.. Sans avoir les moyens de se faire entendre . Du moins pour ceux qui se rendaient compte de ce qu'il se passait.
Aujourd'hui notre système de sécurité sociale est quasiment mort car l'interaction de tous les belligérants l'a rendu gravement malade.
Il n'y a pas de trou de la sécu, sinon roselyne n'aurait pas fichu plus de 2 milliards par les fenêtres pour acheter des vaccins inutiles et inefficaces..
Il n'y a pas de trou de la sécu car le déficit annoncé serait vite comblé si chacun le décidait. Chacun à son niveau : paiement des cotisations, des taxes diverses, moins de consommation ...
Y a t'il une volonté politique pour cela ?
NON
Les problèmes ne sont pas uniquement en ce qui concerne les usagers. Effectivement , on les paupérise, et on assiste maintenant à une recrudescence de personnes qui évitent de se faire soigner parce qu'elles n'en ont pas les moyens.
Mais là n'est pas le seul problème: les hôpitaux doivent réfléchir avec une politique du chiffre et non une politique pour sauver des vies. moins de financement, plus de pressions le système de santé se dégrade, moins de fonctionnaires, moins de moyens, pas de politique de prévention ...
les personnes handicapées doivent vivre en dessou du seuil de pauvreté , et les personnes rendues malades par les médicaments et les vaccins ne sont pas reconnues et pris en charge.
Peu importe en fait car les décideurs, eux n'auront jamais aucun problème pour se faire soigner.
Le Val de Grace les accueillera , et ils seront, au besoin, soignés aux petits oignons.
Pour ma part,je ne participe plus à cette gabégie, je soigne ma SEP par un régime alimentaire strict, par une nourriture saine essentiellemen biologique, je me soigne par les plantes, le shuiles essentielles et tant d'autres choses, mais qui ne sont pas remboursées par la sécu. Le seul moment où je suis obligée d'en profiter est pour mes arrêts de travail mais , après tout si je suis malade c'est qu'ils m'ont obligé à me faire piquer pour devenir infirmière.
bientôt , nous pourront prononcer l'oraison funèbre de ce qui fut une des plus belles idées du siècle passé.
"On ne voit bien qu'avec le coeur, l'essentiel est invisible pour les yeux"! Extrait du petit prince de St Exupéry.