Aller au contenu


Quel leader pour la vérité ?


69 réponses dans ce topic

#31 robertix

    Expert

  • Membres
  • 181 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : taverny france

Posté 04 juillet 2010 à 09:03

le leader doit être riche,sinon même pas dans tes rêves

aussi être centriste à cause de la mathématique électorale
ni trop raide,ni trop souple
avoir réponse à tout

avoir une bonne politique extérieure:
faire marche avant ou marche arrière au sujet de maastrich

avoir une bonne politique intérieure:
respecter l'équilibre privé publique
se conformer aux fondements de la république française liberté,égalité,fraternité et laïcité
faire jeune pour plaire aux jeunes,c'est à dire le starsystème

un grand chef est un fin psychologue
voilà le champion



ps:
le stress est le piège,dans ce vaste poker
choisis bien tes partenaires et tout ira bien

Ce message a été modifié par robertix - 04 juillet 2010 à 09:13.

site:www.robertix.com

#32 Prema

    Wahe Guru!

  • Membres
  • 3 026 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Planète Terre

Posté 04 juillet 2010 à 10:09

Tu es mur pour prendre ta carte à l'UMPS... :ptdrasrpt2:

#33 interlude

    Expert

  • Membres
  • 199 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Très loin vu du ciel !

Posté 04 juillet 2010 à 15:39

La finance gouverne et fait loi ! Il faut quelqu'un qui la comprenne jusque dans ces plus bas détails pour l'ingérer , la digérer et nous extraire une merde moins indigeste et répugnante. Malgré son manque flagrant de charisme, je vote pour Paul Jorion !

#34 robertix

    Expert

  • Membres
  • 181 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : taverny france

Posté 04 juillet 2010 à 17:37

Voir le messagePrema, le 04 juillet 2010 à 10:09, dit :

Tu es mur pour prendre ta carte à l'UMPS... :ptdrasrpt2:

erreur grossière
les gens que tu cites sont pour maastrich,pas moi
site:www.robertix.com

#35 Prema

    Wahe Guru!

  • Membres
  • 3 026 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Planète Terre

Posté 04 juillet 2010 à 17:40

Oui excuse-moi...

Pour le reste c'est tout bon! :shy:


#36 valefor

    Chercheur d'idées

  • Membres
  • 651 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Ile de France

Posté 26 juillet 2010 à 21:22

Parce que j'aime bien le personnage et ce site aussi, je voulais partager avec vous ce lien ou vous trouverez une vidéo qui appelle à un chavez français :P

Pour un chavez français

Citation

Le 24 juillet 1783 naissait Simón José Antonio de la Santísima Trinidad Bolívar y Palacios, plus connu sous le nom de Simón Bolívar, surnommé le Libertador, à Caracas au Venezuela.

Le 24 juillet 2010, Égalité & Réconciliation lance sa campagne « Pour un Chavez français », et rend hommage à Hugo Chavez, président charismatique du Venezuela, résistant au nouvel ordre mondial, et fils spirituel de Simón Bolívar.

Anti-impérialiste et nationaliste, Simón Bolívar est une figure emblématique de l’émancipation des colonies espagnoles d’Amérique du Sud dès 1813. Il participa de manière décisive à l’indépendance des actuels Bolivie, Colombie, Équateur, Panamá, Pérou et Venezuela.

Figure majeure de l’histoire universelle, Bolívar est aujourd’hui une icône politique et militaire dans de nombreux pays d’Amérique latine et dans le monde. En 1999 Hugo Chavez rebaptisa son pays : République bolivarienne du Venezuela.

Parce qu’à Égalité & Réconciliation, nous pensons qu’Hugo Chavez est le meilleur représentant actuel de la Résistance, qu’il a su rassembler autour de lui la gauche du travail et la droite des valeurs, nous appelons à un Chavez français !


#37 Pierre Lenoir

  • Invités

Posté 26 juillet 2010 à 23:21

Voir le messagevalefor, le 26 juillet 2010 à 21:22, dit :

Parce que j'aime bien le personnage et ce site aussi, je voulais partager avec vous ce lien ou vous trouverez une vidéo qui appelle à un chavez français :P

Pour un chavez français

Les Vénézueliens parlent de Chavez comme d'un De Gaulle du Vénézuela. Il est donc assez cocasse de voir des français en appeler à un Chavez pour la France !:ptdrasrpt2:

Ce message a été modifié par Pierre Lenoir - 26 juillet 2010 à 23:22.


#38 Sedenion

  • Invités

Posté 27 juillet 2010 à 03:04

Voir le messagePierre Lenoir, le 26 juillet 2010 à 23:21, dit :

Les Vénézueliens parlent de Chavez comme d'un De Gaulle du Vénézuela. Il est donc assez cocasse de voir des français en appeler à un Chavez pour la France !:ptdrasrpt2:

Non c'est tragique... il faut bien avouer que notre Nicolas à effectué un méthodique travail de destruction de la France. C'est à ce point réussi qu'on se demande si ça été fait exprès ou par pure bêtise. Au rythme où ça va, je ne sais pas ce qui va en rester en 2012...

En rapport avec le sujet du topic : Ca va pas de chercher ou d'attendre un homme providentiel ? Ça fait bientôt 200 ans qu'on vous invite à voir le sauveur dans votre futur président, l'information est toujours pas passé ou quoi ? Faut arrêter le syndrome de Stockholm, ça commence à bien faire. La vérité et le renouveau viendra "d'en bas" et se fera "en bas" pour remonter, ou rien. D'ailleurs j'insisterais sur cette image : n'attendez pas quelque chose qui vient d'en haut, employez plutôt votre énergie à faire monter la mayonnaise. Et par mayonnaise je ne veux pas dire révolte ou chaos, c'est structuré la mayonnaise...

#39 napo

    Chercheur de lumière

  • Membres
  • 2 366 Messages :
  • Genre : Femme
  • Localisation : Belgikistan

Posté 27 juillet 2010 à 11:45

C'est quoi ce topic ? Un leader pour la vérité, quelle vérité ?
Et ce Chavez là, qu'est ce qu'il a de mieux que les autres ? Vous y êtes allés au Venezuela ? C'est le merdier total ! L'Afrique avec en plus la violence digne du Far West ! J'y ai vu des flics débarquer à cheval comme des cow-boys et buter un mec en plein milieu de la foule sur la "plage" (comprendre égout municipal).
Vraiment, vous n'auriez pas quelqu'un d'autre à citer en exemple que ces politicards pourris ? :tresfache:
La vérité est un pays sans chemin (krishnamurti)

#40 Game Over

    NON !

  • Membres
  • 615 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Penn-ar-Bed

Posté 27 juillet 2010 à 14:36

Voir le messagenapo, le 27 juillet 2010 à 11:45, dit :

C'est quoi ce topic ? Un leader pour la vérité, quelle vérité ?
Et ce Chavez là, qu'est ce qu'il a de mieux que les autres ? Vous y êtes allés au Venezuela ? C'est le merdier total ! L'Afrique avec en plus la violence digne du Far West ! J'y ai vu des flics débarquer à cheval comme des cow-boys et buter un mec en plein milieu de la foule sur la "plage" (comprendre égout municipal).
Vraiment, vous n'auriez pas quelqu'un d'autre à citer en exemple que ces politicards pourris ? :tresfache:
Le Venezuela, c'est vraiment pire qu'ailleurs ? Pas plus que les USA, rien qu'à voir les termes que tu utilises !
Et c'est Chavez qui a donné l'ordre de le descendre ? C'était peut être un tueur de flics, donc forcément, faut pas s'attendre à une réaction clémente des forces de l'ordre, dans ce cas là; surtout dans un pays que tu décris comme violent.

Chavez a quand même le mérite d'avoir repris le contrôle de son pays des mains des multinationales qui le pillaient et d'avoir oeuvré pour l'amélioration des conditions de vie de ses concitoyens...
Exactement le contraire de ce qui se passe en France en ce moment.

Voilà pourquoi il a acquis un certain capital sympathie en Occident.

Enfin, pour reprendre l'avis d'un "membre" de ce forum avec lequel on discutait justement du sujet; il est bien peu probable qu'un politique ayant atteint ce niveau de responsabilité n'ait rien à se reprocher.

Ce message a été modifié par Game Over - 27 juillet 2010 à 14:47.

Mais non, j'déconne !!!

http://game-over.eklablog.com/-c498585

#41 napo

    Chercheur de lumière

  • Membres
  • 2 366 Messages :
  • Genre : Femme
  • Localisation : Belgikistan

Posté 27 juillet 2010 à 15:06

Citation

Chavez a quand même le mérite d'avoir repris le contrôle de son pays des mains des multinationales qui le pillaient et d'avoir oeuvré pour l'amélioration des conditions de vie de ses concitoyens...
Exactement le contraire de ce qui se passe en France en ce moment.
Les français (et pas qu'eux d'ailleurs, hein, parce que l'Europe c'est pas QUE la France) sont des cochons engraissés à côté du peuple vénézuelien. Ce pays est en ruine, la misère y est épouvantable.

Tu sais, en Belgique, on ne se colle pas le Sarkozy mais le niveau de vie n'est pas plus élevé que chez toi (je suppose que tu es français), ça n'a rien à voir avec le guignol au pouvoir du moment. Enfin bref, je ne saisis pas du tout le sens de ce topic. :cpasmafaute:
La vérité est un pays sans chemin (krishnamurti)

#42 valefor

    Chercheur d'idées

  • Membres
  • 651 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Ile de France

Posté 27 juillet 2010 à 18:28

Certains disent qu'il ne faut pas attendre un leader, que la base, le petit peuple doit s'organiser, c'est prendre ses désirs pour des réalités. Le fait est que ce soit à l'usine ou dans d'autres domaines, il faut diviser le travail pour être efficace. Des colleurs d'affiches, des comptables, des gérants, des nettoyeurs, etc... et aussi des leaders. Chacun tenant son rôle, celui du leader étant, dans un premier temps, de fédérer. Sans hiérarchie, pas d'organisation et sans organisation il ne faut pas espérer le moindre résultat autre que le chaos et la guerre civile.

Citation

Tu sais, en Belgique, on ne se colle pas le Sarkozy mais le niveau de vie n'est pas plus élevé que chez toi (je suppose que tu es français), ça n'a rien à voir avec le guignol au pouvoir du moment. Enfin bref, je ne saisis pas du tout le sens de ce topic.

ca n'a rien à voir avec le pantin du moment, mais un leader dévoué à son peuple et non à la technocratie peut faire la différence et je pense justement que Chavez sans être un magicien, fait la différence. Quand il nationalise le pétrole qui jusque là ne profitait qu'à une petite caste, il se met à dos toute la presse occidentale, mais d'un autre côté il développe les hôpitaux, les écoles etc .. pendant que nos hôpitaux et nos écoles ne font que régresser.

A ne voir que nos politiciens on finit par croire qu'un leader ne peut être qu'un pantin dévoué à l'argent et aux différents lobbys. Éteignez vos télé, abonnez vous à flash :gueulecassee:

Ce message a été modifié par valefor - 27 juillet 2010 à 18:28.


#43 horus5161

    Expert

  • Membres
  • 157 Messages :

Posté 27 juillet 2010 à 19:09

bonjour

je ne l'appellerai pas le leader mais le libérateur, celui qui va détenir la vérité,
c'est a dire la vérité sur le Graal , sur la vie et la mort. Celui ci est déjà né et
il sait qu'il a une mission a accomplir, et que les puissances en place feront tout pour
le faire taire.

je peux vous assurer que c'est la vérité.

votre serviteur.

Horus 5161
Toute vérité franchit trois étapes. D'abord elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant toujours été une évidence.

Arthur Schopenhauer

#44 valefor

    Chercheur d'idées

  • Membres
  • 651 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Ile de France

Posté 27 juillet 2010 à 19:50

en attendant que les prophéties se réalisent, on est bien obligé d'assumer nos responsabilités ...

#45 Sedenion

  • Invités

Posté 27 juillet 2010 à 20:02

Non ben non, on va pas mettre LE prophète libérateur au chômage... surtout si il est tout seul, ça doit être un gars vachement important, vaut mieux pas qu'il soit venu pour rien. J'espère que tout le monde aura la télévision ou internet sur terre d'ici sa venu, histoire que personne loupe le coche.

#46 Game Over

    NON !

  • Membres
  • 615 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Penn-ar-Bed

Posté 27 juillet 2010 à 20:49

Voir le messagehorus5161, le 27 juillet 2010 à 19:09, dit :

je ne l'appellerai pas le leader mais le libérateur, celui qui va détenir la vérité,
c'est a dire la vérité sur le Graal , sur la vie et la mort. Celui ci est déjà né et
il sait qu'il a une mission a accomplir, et que les puissances en place feront tout pour
le faire taire.

je peux vous assurer que c'est la vérité.

Bonjour horus,
si tu as des informations qui prouvent tes affirmations, je t'invite à nous les communiquer.
Mais non, j'déconne !!!

http://game-over.eklablog.com/-c498585

#47 Provanzano

    Les problèmes vont avoir des ennuis

  • Membres
  • 333 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Ligne2Mir︻┳═一
  • Intérêts : Directement dans les poches des banksters

Posté 28 juillet 2010 à 03:31

Voir le messagemilshake, le 03 juillet 2010 à 19:32, dit :

Comment débuter sachant que l'heure est grave ? et que cette heure approche ??

Il faut definir un systeme de transition plus favorable pour une trés large majorité et le faire connaitre
(role du porte parole, puisque le mot "leader" semble gener la reflexion de certains
donnant parfois, mais à tord, l'impression qu'on attend un mec qui marche sur l'eau).
Inutile de se prendre la tete pour trouver de nouvelles idées comme systemes de transition, bcp existent déja, le crédit social par exemple.
Ah ! Et il va nous falloir une papamobile en kévlar aussi :gueulecassee:
Aprés nous pourront passer à un système sans monnaie avec un parlement populaire via internet. Fini le conseil des sinistres.
Provanzano
" Il n'y a pas de vent favorable pour ceux qui ne savent pas où ils vont "

#48 horus5161

    Expert

  • Membres
  • 157 Messages :

Posté 28 juillet 2010 à 05:45

Voir le messageGame Over, le 27 juillet 2010 à 20:49, dit :

Bonjour horus,
si tu as des informations qui prouvent tes affirmations, je t'invite à nous les communiquer.


non , tu déconne !

il faudra attendre encore 2 ans !


amicalement

Horus 5161

Ce message a été modifié par horus5161 - 28 juillet 2010 à 05:46.

Toute vérité franchit trois étapes. D'abord elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant toujours été une évidence.

Arthur Schopenhauer

#49 napo

    Chercheur de lumière

  • Membres
  • 2 366 Messages :
  • Genre : Femme
  • Localisation : Belgikistan

Posté 28 juillet 2010 à 06:20

Citation

Aprés nous pourront passer à un système sans monnaie avec un parlement populaire via internet. Fini le conseil des sinistres.
Nous qui sommes nés à l'ère industrielle, je me demande comment nos cerveaux pourraient sortir de ce schéma "t'as pas de monnaie, t'as rien" :aureole7:
quand j'en parle à mon entourage, personne n'accepte cette idée d'un monde sans argent. N'est ce pas là pourtant la cause principale de notre souffrance ? Plus besoin de système social, plus besoin d'assurance maladie (d'ailleurs nous serions certainement moins malades :piout: ), probablement beaucoup moins de guerres, donc moins d'immigration économique, donc plus besoin d'ambassade donc plus de frontière...
Et c'est la même gymnastique mentale si on essaye d'imaginer un monde sans chef :cpasmafaute:
La vérité est un pays sans chemin (krishnamurti)

#50 Pytheas

    Electron libre

  • Membres
  • 461 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Future ex-Belgique

Posté 28 juillet 2010 à 08:59

Voir le messagenapo, le 28 juillet 2010 à 06:20, dit :

quand j'en parle à mon entourage, personne n'accepte cette idée d'un monde sans argent.
Pendant longtemps, la fonction de l"argent" a été de servir de "monnaie d'échange" pour faciliter les transactions (il était plus facile de recevoir de l'argent en paiement plutôt qu'une paire de bœufs). Ce n'est que bien plus tard - et même assez récemment - que l"argent" a été dévoyé de sa fonction première (servir de monnaie d'échange) pour se voir attribuer d'autres fonctions (comme l'exploitation des autres et depuis 150 ans, la spéculation, par ex).
Ce n'est donc pas l'existence de l'argent en tant que tel qui est "incorrect", mais plutôt la façon dont nous l'employons.
De plus, l'idée même selon laquelle nous pourrions fonctionner sans monnaie d'échange relève de l'utopie : pour cela, il nous faudrait nous passer totalement des échanges et vivre en totale autarcie les uns par rapport aux autres.
Cela est tellement vrai que même les systèmes d'échange alternatifs sont systématiquement basés... sur une monnaie virtuelle, OK, mais on ne peut plus réelle quant à sa valeur.

Citation

Plus besoin de système social,

Les humains sont des animaux grégaires et de tout temps, ils ont élaboré un système social, fût-il archaïque.

Citation

plus besoin d'assurance maladie
Depuis toujours, la première "assurance maladie" était la prise en charge par la famille et/ou le clan. Elle a donc toujours existé, même si sous une forme différente.

Citation

probablement beaucoup moins de guerres
Les guerres - souvent incessantes - ont existé de toute éternité et cela bien avant l'arrivée de l'argent. de plus, les guerres pour raisons économiques constituent un phénomène relativement récent.

Citation

donc moins d'immigration économique,

Nous sommes d'anciens animaux nomades. Et les déplacements de masse - qui existaient, eux aussi, bien avant l'arrivée de l'argent - ont quasi toujours eu pour origine une raison économique (Plus rien à bouffer ici, donc on va ailleurs).

Citation

donc plus besoin d'ambassade donc plus de frontière...
Les frontières - notion relativement récente (moins de 3 siècles) - ont peu de rapport direct avec l'économie et moins encore avec l'argent.

Pour résumer, je dirais que le fric a bon dos et que ce serait une erreur de croire qu'en le supprimant (à supposer que cela soit possible), on règlerait une bonne partie de nos problèmes. Un peu comme pour les voitures : ce ne sont ps les bagnoles qui sont dangereuses, mais leurs conducteurs.
Non, petit, nous n'étions rien. Juste une goutte et rien de plus.

Mes pensées pour Hamza al-Khatib, 13 ans, torturé à mort par les sbires du boucher de Damas.

#51 Sedenion

  • Invités

Posté 28 juillet 2010 à 09:28

Voir le messagenapo, le 28 juillet 2010 à 06:20, dit :

Nous qui sommes nés à l'ère industrielle, je me demande comment nos cerveaux pourraient sortir de ce schéma "t'as pas de monnaie, t'as rien"

Ho ben c'est pas très compliqué, suffit de commencer à faire des choses gratuitement pour les autres, on établie naturellement que l'inverse est possible, et alors le système monétaire apparait comme quelque chose de relativement superflus. Mais c'est pas vraiment la monnaie le problème.

Voir le messagenapo, le 28 juillet 2010 à 06:20, dit :

quand j'en parle à mon entourage, personne n'accepte cette idée d'un monde sans argent. N'est ce pas là pourtant la cause principale de notre souffrance ?

Non... l'argent est juste un moyen, un outils. Un marteau ça peut être la cause de beaucoup de souffrance, mais en lui-même le marteau est inoffensif.

Voir le messagenapo, le 28 juillet 2010 à 06:20, dit :

Plus besoin de système social, plus besoin d'assurance maladie (d'ailleurs nous serions certainement moins malades :piout: ), probablement beaucoup moins de guerres, donc moins d'immigration économique, donc plus besoin d'ambassade donc plus de frontière...
Et c'est la même gymnastique mentale si on essaye d'imaginer un monde sans chef :cpasmafaute:

Tous ces problèmes ne sont pas liés à l'argent. Par contre un monde sans chef, là, ça devient plus intéréssant.

#52 Aura

  • Invités

Posté 28 juillet 2010 à 16:46

Napo n'a pas tout à fait tord sur l'argent, dans le "monde des idées" argent-pouvoir-domination sont liés actuellement c'est une certitude.

Pythéas dit quelque chose de très intéressant :

Citation

Ce n'est donc pas l'existence de l'argent en tant que tel qui est "incorrect", mais plutôt la façon dont nous l'employons


#53 napo

    Chercheur de lumière

  • Membres
  • 2 366 Messages :
  • Genre : Femme
  • Localisation : Belgikistan

Posté 28 juillet 2010 à 17:15

[quote name='Aura' date='28 juillet 2010 à 17:46' timestamp='1280332011' post='343571']
Napo n'a pas tout à fait tord sur l'argent, dans le "monde des idées" argent-pouvoir-domination sont liés actuellement c'est une certitude.

Ben oui, c'est l'énergie qu'on met dedans qui fait que tout va de travers :cpasmafaute: En attendant, il faut "gagner sa vie", donc faire un truc la plupart du temps complètement idiot pour recevoir en contre partie une toute petite liasse de papiers. Passer les trois quarts de ses journées à faire ce qu'on a pas envie de faire, ça n'a aucun sens ! Enfin personnellement, je préférerais dépenser mon énergie à partager, aider, soutenir plutôt que de "travailler".
L'argent n'est plus du tout un "moyen" mais un besoin [u]indispensable[/u] pour vivre dans notre société. En plus, avec ce système vient la notion de propriété, même sur les personnes et donc d'asservissement

[quote]De plus, l'idée même selon laquelle nous pourrions fonctionner sans monnaie d'échange relève de l'utopie : pour cela, il nous faudrait nous passer totalement des échanges et vivre en totale autarcie les uns par rapport aux autres.[/quote]
Mais pas du tout ! Le truc c'est qu'après une grosse crise de consommation gratuite effrénée, nous produirions seulement ce qui est utile parce que consommer beau et cher nous donne une identité (c'est goldman qui a dit ça). A quoi ça sert de posséder un tas de choses pour s'affirmer si tout le monde peut se l'offrir, tu me suis ?
La vérité est un pays sans chemin (krishnamurti)

#54 rené

    Chercheur d'idées

  • Membres
  • 682 Messages :
  • Localisation : Belgique
  • Intérêts : Esotérisme

Posté 28 juillet 2010 à 21:30

Voir le messageSedenion, le 28 juillet 2010 à 09:28, dit :

Ho ben c'est pas très compliqué, suffit de commencer à faire des choses gratuitement pour les autres, on établie naturellement que l'inverse est possible, et alors le système monétaire apparait comme quelque chose de relativement superflus. Mais c'est pas vraiment la monnaie le problème.



Non... l'argent est juste un moyen, un outils. Un marteau ça peut être la cause de beaucoup de souffrance, mais en lui-même le marteau est inoffensif.



Tous ces problèmes ne sont pas liés à l'argent. Par contre un monde sans chef, là, ça devient plus intéréssant.
Taratata Selenion, avec l'argent, ce concept hallucinant dans l'esprit des gens, le ver est dans le fruit,
le renard dans le poulailler, et le loup dans la bergerie, homo homini lupus !
Alors, un outil pareil ... pardon ! Par contre quelle idée géniale que celle de gratuité, celle de l'amour vrai,
celle où chacun se voit dans l'autre, le pense parce qu'il est lui. Nous en sommes toujours au stade du simio-humain,
et les extraterrestres sont des êtres christiques, sortes d'abeilles hyper-évoluées, il n'y a qu'à voir
plusieurs lumières d'OVNIs fusionnant en une seule, pour avoir une idée du monde qui nous attend, pressentie par les mystiques,
et vérifiable dans la mécanique quantique.
Tout est possible, à condition d'être suffisamment insensé.

#55 Sedenion

  • Invités

Posté 29 juillet 2010 à 01:58

Voir le messagerené, le 28 juillet 2010 à 21:30, dit :

Taratata Selenion, avec l'argent, ce concept hallucinant dans l'esprit des gens, le ver est dans le fruit,
le renard dans le poulailler, et le loup dans la bergerie, homo homini lupus !

Hallucinant ou hallucinogène ? J'insiste, l'argent, la monnaie, n'est qu'un outils. Que l'argent soit devenu un substance narcotique puissante pour certaines personnes ne tiens pas à la nature de la monnaie elle-même, mais à la façon dont celle-ci est présentée et représentée dans nos sociétés, et finalement tout simplement de la déviance des gens. Si on doit remettre en cause le commerce sur sa base, on a pas fini, parce que même un "merci" c'est déjà de la monnaie.

Voir le messagerené, le 28 juillet 2010 à 21:30, dit :

Alors, un outil pareil ... pardon ! Par contre quelle idée géniale que celle de gratuité, celle de l'amour vrai,
celle où chacun se voit dans l'autre, le pense parce qu'il est lui.

Sauf que si tu y reflechi, la monnaie n'est dans l'absolu pas une barrière à ça. A considérer que, pour en arriver là, il va déja faloir commencer par remettre l'argent et la monnaie à sa juste place. L'argent est souvent diabolisé, parce que finalement c'est un puissant "attracteur". C'est devenu le symbole de la corruption, mais soyons clair, ce n'est pas à cause de l'argent qu'un homme est corrompu, mais à cause de son rapport à l'argent, et donc de sa propre corruption.

Voir le messagerené, le 28 juillet 2010 à 21:30, dit :

Nous en sommes toujours au stade du simio-humain,
et les extraterrestres sont des êtres christiques,

Oui alors, DES extraterrestres peut-être, mais LES extraterrestres non, ne généralisons pas.

Voir le messagerené, le 28 juillet 2010 à 21:30, dit :

sortes d'abeilles hyper-évoluées, il n'y a qu'à voir
plusieurs lumières d'OVNIs fusionnant en une seule, pour avoir une idée du monde qui nous attend, pressentie par les mystiques,
et vérifiable dans la mécanique quantique.

D'un autre coté, si vraiment la topologie sociale des abeilles ou des fournis de branche, c'est ton affaire. Personnellement, je préfère pour le moment laisser ce modèle aux abeilles, aux fournis et aux extraterrestres justement.

Ce message a été modifié par Sedenion - 29 juillet 2010 à 02:14.


#56 napo

    Chercheur de lumière

  • Membres
  • 2 366 Messages :
  • Genre : Femme
  • Localisation : Belgikistan

Posté 29 juillet 2010 à 07:39

Sédénion, ton raisonnement est juste, sur le fond - l'argent n'est qu'un outil - mais dans la pratique, comment fais tu, toi, pour en être aussi détaché ?
Je suis tout à fait disposée à t'écouter mais donne moi un témoignage de TON expérience.
Par exemple, pour te connecter à ce site, tu as besoin d'un ordinateur (que tu as payé), d'une connexion internet (que tu payes chaque mois), d'un abonnement à une compagnie d'électricité (que tu payes chaque mois) et tu habites très certainement dans un appartement ou une maison (tu payes un loyer chaque mois). Pour pouvoir assurer rien que ces frais fixes cités comme exemple, il te faut de l'argent, non ? Une certaine somme que tu dois impérativement trouver ! Après, viennent toutes les autres charges, la bouffe pour toi et tes enfants si tu en as, le chauffage, les frais de transport (voiture, autobus, métro), enfin tu vois ce que je veux dire.
Tu ne peux pas y échapper. Comment gagnes tu ta vie ? Et comment te sens tu par rapport à la façon dont tu gagnes ta vie ? Décidément ce terme "gagner sa vie" me fait grincer les dents :piout:
La vérité est un pays sans chemin (krishnamurti)

#57 Sedenion

  • Invités

Posté 29 juillet 2010 à 10:31

Voir le messagenapo, le 29 juillet 2010 à 07:39, dit :

Sédénion, ton raisonnement est juste, sur le fond - l'argent n'est qu'un outil - mais dans la pratique, comment fais tu, toi, pour en être aussi détaché ?
Je suis tout à fait disposée à t'écouter mais donne moi un témoignage de TON expérience.

Déja il n'est pas question que je me pose comme modèle car à mon avis on peut être beaucoup plus détaché de l'argent que je ne le suis, en plus je pense que ça mériterais vraiment un autre topic. Comment je fais, je ne sais pas. Ce que je peux expliquer c'est comment je vois les choses. Deja il est à noter que j'ai eu la chance de ne jamais en manquer, même si ma jeunesse (surtout quand j'étais très jeune) a été ponctué par quelques angoisses lié à l'argent directement issu de mes parents, qui eux, s'angoissaient pour les fins de mois, je n'ai jamais eu à souffrir du manque d'argent comme ça a pu arriver à beaucoup. En fait d'une certaine manière, pour moi, c'est un peu comme si l'argent poussait sur les arbres. Non pas que je sois riche, mais je ne relie pas l'argent que je gagne avec les efforts que je fournis où les affaires que je conclus (à plus forte raisons que je ne suis pas commercial). Lorsque je fournis un effort, c'est parceque ça me plais, parceque je le juge légitime, relativement en dehors de toutes question d'argent. De la même manière, je n'ai travaillé à l'école pour obtenir des bonnes notes que très peu de temps, j'ai assez rapidement dit merde au système que j'ai jugé totalement absurde (je pense que c'est assez lié en fait).
L'argent est donc pour moi, au fond, tout à fait à part, il ne fait partie de mon existence que comme un paramètre dont il faut tenir compte lorsque je dois payer mes facture ou souhaite m'acheter quelque chose d'utile, ou d'inutile (oui ça m'arrive). Je travaille pour gagner de l'argent, mais je ne travaille pas uniquement dans l'optique de gagner de l'argent. J'ai quitté un job potentiellement mieux payé mais aux conditions de travailles pourrie pour travailler dans un milieu que je juge plus agréable à vivre mais moins bien payé, et au taff tout le monde se fout gentilement de ma gueule parce que j'ai demandé une paye ridicule à l'embauche alors que j'aurais facilement pu demander 200€ de plus, c'est un simple choix des priorités, est-ce que j'ai besoin de ces 200 € de plus ? Non, pas pour le moment. A quoi ça me servirait de gagner de l'argent si mon travaille me lessive, me déprime et me rend incapable de profiter de mon temps libre ?
Parallèlement, je modère mon niveau de vie, et j'établie ce dont j'ai vraiment besoin, et ce qui est superflus, ce que je juge être "du luxe". Beaucoup de personne veulent toujours plus de luxe, une plus belle voiture, une plus grande maison, un electroménagé plus perfectionné, et finalement pouvoir montrer à quel point ils sont riches et on réussis leur vie... De mon coté, si je choisi d'habiter une maison plus grande, ça serait pour de pures questions de confort et de bien-être, pas pour montrer que je suis riche, et je considère ça pour ce que c'est, c'est à dire "confort++" et non pas "nécéssité". De la même manière, si je m'achète un ordinateur, ça serait "caprice++" et non pas "nécéssité". Je reste toujours dans l'optique de juger ce qui m'est nécéssaire et utile, et ce qui fait partie du superflus. Je m'autorise du superflus, mais je sais que c'est du superflus. Je m'autorise du confort, mais je sais que c'est du confort. Il m'est arrivé de resté de longues périodes avec pas mal d'argent sur mon compte, sans trouver un seul moyen de le dépenser utilement, j'avais tout ce dont j'avais besoin, et je n'avais pas envie de céder à de quelconque caprices, car je savais que ça ne m'apporterais rien de plus, ça n'égayerais pas ma vie pour autant, ça ne ferais pas de moi quelqu'un de plus heureux. De la même manière, certaines personnes préfèrent faire leur courses chez les discounter mais d'un autre coté dépensent des sommes folle en forfait de téléphonie mobile. La encore, c'est une question de priorité, je préfère bien manger, et éteindre mon portable. Je préfère m'acheter du matériel de qualité, mais pas souvent, plutôt que de me racheter un lecteur DVD tous les ans. En bref, je m'afforce de vivre au niveau de mes moyens et pas au dessus, et je me contente de ces moyens. Beaucoup de personnes vivent au dessus de leur moyens, car elles veulent avoir l'air riche, car elle veulent avoir ce sentiment qu'elles sont riche... au final, elles se foutent dans la merde... il suffit d'observer un peu la logique sur un plan psychologique et 'éthique' pour comprendre comment et pourquoi les choses tournent ainsi pour elles. (pfiou,, sacré pamphlet, j'espère que j'ai pas trop parlé de moi inutilement... )

Voir le messagenapo, le 29 juillet 2010 à 07:39, dit :

Par exemple, pour te connecter à ce site, tu as besoin d'un ordinateur (que tu as payé), d'une connexion internet (que tu payes chaque mois), d'un abonnement à une compagnie d'électricité (que tu payes chaque mois) et tu habites très certainement dans un appartement ou une maison (tu payes un loyer chaque mois). Pour pouvoir assurer rien que ces frais fixes cités comme exemple, il te faut de l'argent, non ?

Je préciserais que je ne loue pas mon appartement, je me suis endetté pour l'acheter (oui c'est mal, ça fait tourner les banques, je sais), c'est un choix personnel de l'avoir acheté plutot que de payer un taulier chaque mois. Au final, ça me revient moins cher car les mensualités du crédit sont bien inférieures au prix que je payerais si je louais. Ici, il faut néanmoins précisément que j'ai eu de la chance, et que j'ai été sur ce coup aidé financièrement par mes parents, et que j'ai sans le faire exprès fait une très bonne affaire, et je suis parfaitement conscient que c'est un luxe dont tout le monde ne peux pas profiter. Mais cette "facilité", je l'avoue, je pense, contribue justement à ce détachement que j'ai vis à vis de l'argent. De fait, n'éyant jamais été "acculé" financièrement, je n'ai pas développé de "traumatisme" vis à vis de ça, de sensation de "manque" ou de "détresse".

Voir le messagenapo, le 29 juillet 2010 à 07:39, dit :

Une certaine somme que tu dois impérativement trouver ! Après, viennent toutes les autres charges, la bouffe pour toi et tes enfants si tu en as, le chauffage, les frais de transport (voiture, autobus, métro), enfin tu vois ce que je veux dire.
Tu ne peux pas y échapper. Comment gagnes tu ta vie ? Et comment te sens tu par rapport à la façon dont tu gagnes ta vie ? Décidément ce terme "gagner sa vie" me fait grincer les dents :piout:

Eh bien je crois que justement, le truc principal, c'est que je n'ai pas le sentiment de GAGNER MA VIE... Je vie, tout simplement, et je reste simplement conscient que pour vivre, il faut effectivement avoir de l'argent qui rentre en banque, de mon point de vue, l'argent rentre en banque simplement "comme ça", car les personnes qui m'emploient me payent. En fait, je suis psychologiquement d'avantage dans une sorte de perspective "communiste", c'est un peu comme si l'argent qui tombait en banque m'était simplement destiné pour subvenir à mes besoins, si il y'en a plus tant mieux, si il y'en a moins, tant pis. Lorsque je travaille, je ne le fais pas en me disant "je gagne mon pain". Je vais au travaille, parce que ça me permet de gagner de l'argent (si non je glanderais chez moi hein, c'est évident), mais je n'ai pas choisi mon travail en fonction de ça. Je suis prêt à faire des sacrifices sur mon budget et donc mon niveau de vie "financier" pour avoir le loisir de travailler dans un cadre qui ne me pourrie pas l'existence et qui réponds suffisamment bien à mes aspirations éthiques. Il se trouve que c'est plus important à mes yeux d'être en paix avec moi-même et de faire un boulot agréable dans une ambiance agréable, plutôt que de vendre mon âme au diable, rentrer chez moi crevé, mais être riche à ne pas savoir qu'en foutre. Et j'ai travaillé dans des secteur où "vendre son âme au diable" n'était pas si loin de la vérité... je l'ai très mal vécu, et pourtant j'y ai croisé la-bas des tas de personnes très motivés à faire des heures supplémentaires et se défoncer les nerfs dans le seul objectif de "gagner leur prime" tendue comme une carotte alléchante par la direction : Chacun son truc, moi, ça me donnait envie de gerber.
Et je conclurais quand même : j'estime avoir de la chance, je sais que tout le monde n'est pas dans ce cas et que beaucoup sont obligés de faire des boulots pénibles pour être payé une misère. Je n'estime pas que ce soit foncièrement normal, a toutes fin, tout le monde devrait être payé décemment, et au final, payé au moins en partie selon la pénibilité du travail accomplis et l'utilité de son travail. On peut citer les éboueurs ou les gens qui récurent les chiottes. Que je sache, si ils n'étaient pas là, on vivrais dans la merde, et ils méritent donc tout naturellement d'être payé en conséquence, et c'est d'autant plus révoltant lorsqu'on observe la paye de certains boulots qui au final, sont parfaitement inutiles... prenez par exemple : conseillé marketing, ça, ça devrait être payé une misère.
Parallèlement, comme je l'ai expliqué un peu avant, j'ai l'habitude de filer des coups de main purement gratuitement, pour sortir les gens de leur merde ou les informer. Il se trouve que je fais en gros la même chose dans le cadre de mon travail. Comment je pourrais associer quelque chose que je fais gratuitement d'un coté, au fait de gagner de l'argent de l'autre ? Ça me semblerait totalement absurde. Et je suis bien content de ne justement pas être dans cette optique où je fais un truc qui me fait purement chier, juste pour gagner de l'argent. D'un autre coté, si mon travail ne me faisais pas chier du tout, j'éprouverais quelques scrupules à être payé pour le faire, j'établis donc un équilibre entre ces deux contraintes.
Pour information, je travaille dans le support technique aux utilisateurs, et il serait hors de question pour moi que j'aide ces personnes uniquement parcequ'on me paye pour le faire (même si parfois ça me fait chier de les aider). Certes, "nous" vendons un service, mais j'ai surtout à coeur de les sortir de la merde (et de les éduquer pour qu'ils arrêtent de me faire chier et d'être cons). Je connais assez bien les différents styles de "rapport à l'argent" que peuvent avoir les gens pour avoir travaillé dans une vraie hotline grand public, où les gens appellent pour réclamer leur tribu, leur remboursement, menacer de ne pas payer parce que le service n'était pas bon, se plaindre que c'était trop chère, qu'ils étaient dans la misère desespérés (ouais, ils s'abonnent à l'ADSL mais sont dans la misère, voyez le problème ?) ou, dans les cas les plus cocasse, se comporter comme de véritables enculés et des rois du monde sous prétexte "qu'ils me payaient". L'argent n'achète pas tout, il m'est arrivé de le faire comprendre à certains.
Et d 'ailleurs, pour avoir assez bien compris comment les choses fonctionnent globalement, à force d'avoir 20000 personnes différentes au bout du fil, je sais que la plupart des gens sont des rapiats qui veulent le beurre, l'argent du beurre et la crèmerie, toujours prêt à payer moins cher, pour finalement s'étonner qu'on leur vend de la merde, oubliant complètement les valeurs élémentaires, et le fait que oui, pour fabriquer quelque chose, il faut payer des gens, que pour produire quelque chose, il faut des matières premières, qui est extrait par d'autres gens, et que plus on abaisse le prix, et plus la qualité diminue, car on diminue les effectifs, et les effectifs sont donc crevés, travaillent de manière de moins en moins inefficace dans des conditions toujours plus pourrie. Si vous achetez de la nourriture discount, y'a pas de miracle, c'est marqué dessus, la pizza trois fromage, il y'a 10% de formage dedans, le reste, c'est du chimique ou de la flotte. Au final c'est une réaction en chaine, car on abaisse les salaires pour réduire les coups, et comme on est moins bien payé, on veut toujours tout moins cher, donc les entreprises doivent baisser les coups, faire encore moins cher, et donc réduire encore les budgets sur les salaires, la sécurité et la maintenance, et donc ça tombe plus souvent en panne, c'est plus vite cassé, donc il faut racheter, mais moins cher car on a plus d'argent, et ainsi de suite...
Au delà de ça, il est évident que certains grands groupes s'en mettent plein les fouilles sur le dos des consomateurs ET de leurs employers, néanmoins je tiens à souligner l'état globalement pourrie de la psychologie des gens qui se comportent globalement comme de vrais enfants gâtés et toujours mécontent de leur situation financière. Si vraiment on a pas les moyens, et bien on choisi ses priorités, on ne s'abonne pas à canal+, on ne prends pas un forfait mobile 150€ par mois, on n'achète pas un écran plasma. On peut souligner au passage discourt totalement absurde des syndicats qui se battent pour "le pouvoir d'achat"... ils feraient mieux de se battre pour des conditions de travail décentes...

Ce message a été modifié par Sedenion - 29 juillet 2010 à 11:17.


#58 LeBosonDeHiggs

    Chercheur d'idées

  • Membres
  • 631 Messages :

Posté 29 juillet 2010 à 10:37

Citation

Madame la ministre,

Je viens d’apprendre avec étonnement par la rumeur publique et par la presse une nouvelle que m’a confirmée la lecture du Journal officiel du 14 juillet, à savoir que je figurais dans la liste des promus de la Légion d’honneur, sous la rubrique de votre ministère, avec le grade de chevalier.

Or non seulement je n’ai jamais sollicité de quelque façon que ce soit une distinction de cette sorte, mais j’ai au contraire fait savoir clairement, la première fois que la question s’est posée, il y a bien des années [1], et à nouveau peu de temps après avoir été élu au Collège de France, en 1995, que je ne souhaitais en aucun cas recevoir de distinctions de ce genre. Si j’avais été informé de vos intentions, j’aurais pu aisément vous préciser que je n’ai pas changé d’attitude sur ce point et que je souhaite plus que jamais que ma volonté soit respectée.

Il ne peut, dans ces conditions, être question en aucun cas pour moi d’accepter la distinction qui m’est proposée et – vous me pardonnerez, je l’espère, de vous le dire avec franchise – certainement encore moins d’un gouvernement comme celui auquel vous appartenez, dont tout me sépare radicalement et dont la politique adoptée à l’égard de l’Éducation nationale et de la question des services publics en général me semble particulièrement inacceptable.

J’ose espérer, par conséquent, que vous voudrez bien considérer cette lettre comme l’expression de mon refus ferme et définitif d’accepter l’honneur supposé qui m’est fait en l’occurrence et prendre les mesures nécessaires pour qu’il en soit tenu compte.

En vous remerciant d’avance, je vous prie, Madame la ministre, d’agréer l’expression de mes sentiments les plus respectueux.

Jacques Bouveresse

Voilà un mec qui a de l'honneur. Il a toute mon admiration.

#59 napo

    Chercheur de lumière

  • Membres
  • 2 366 Messages :
  • Genre : Femme
  • Localisation : Belgikistan

Posté 29 juillet 2010 à 11:09

Sedenion, finalement, ton mode de vie, si je peux me permettre, n'a rien à voir avec ton discours. A l'aise financièrement, les parents pour assurer les arrières, ben oui, forcément, ça limite les angoisses... :cogite:
La vérité est un pays sans chemin (krishnamurti)

#60 Sedenion

  • Invités

Posté 29 juillet 2010 à 11:28

Voir le messagenapo, le 29 juillet 2010 à 11:09, dit :

Sedenion, finalement, ton mode de vie, si je peux me permettre, n'a rien à voir avec ton discours. A l'aise financièrement, les parents pour assurer les arrières, ben oui, forcément, ça limite les angoisses... :cogite:

Ben oui, je vais pas te mentir. D'un autre coté, je te le dis franchement, je connais suffisamment bien la psychologie des gens pour estimer, personnellement, que beaucoup méritent leur "état de détresse", car en réalité ils sont au fond rapiats, avars et radins, tout en dépensant leur frique totalement inconsidérément dans du superflus. Et aucune fortune ne saurait les sortir de cet état. Alors oui, j'ai eu du bol, je n'ai pas de problème d'argent, parallèlement, je sais faire la différence entre le nécessaire et le luxe, et je sais me contenter d'un certain nécessaire, ce qui est loin d'être le cas de tout le monde. Je vais prendre un exemple simple : Si tu te fout d'avoir une connexion internet, une voiture, un téléphone mobile, un abonnement canal+ et que nétoyer ton linge dans la baignoire te satisfait amplement : est-ce qu'en étant payé une broutille tu te considèrerais nécessiteux ? Non, au pire, c'est en jalousant les autres, en estimant que tu aurait besoin de plus ou de mieux, que là, tu pourrais te considérer pauvre. En ce sens, il y'a des tas de clodos dans les rues qui sont parfaitement riches... Ils sont simplement bien comme ils sont, ils n'ont pas envie de plus, ils ne veulent pas une télé plasma, ils se moquent de dormir au chaud, ils sont libres, et ça leur convient très bien, et ils se foutent bien de nos gueules de déterrés dans le métro. Tout ça c'est une question d'échelle de valeur et de priorité, et finalement, aussi incroyable que ça puisse paraitre, d'éthique de vie.

Ce message a été modifié par Sedenion - 29 juillet 2010 à 11:39.