184 réponses dans ce topic

[Dag]

Je crois comprendre qu’il ne fallait pas que ces mystères se révèlent avant le terme fixé. Pourquoi cette résurgence à notre époque ? Parce que la prophétie doit être révélée avant sa réalisation, car si tel n’était pas le cas, à quoi pourrait servir une prophétie dont nul ne prendrait jamais connaissance ? Cette découverte soudaine donne à penser que son accomplissement pourrait se produire, dans les tous prochains siècles, voire les prochaines décennies..

Ce message a été modifié par Dag - 03 janvier 2012 à 14:44.

[teddy34]

Merci
dag pour l'étymologie du mot apocalypse apokalupsis dans le texte grec , toutefois le livre de la révélation est un livre symbolique d'ailleurs on retrouve cette idée au verset 1:10, mais le livre de la révélation ne peut être compris qu'avec l'ensemble des écritures et non de manière neutre, de plus je ne voit pas le lien entre les Divinité hindoue et le monotéhisme biblique .

[Dag]

teddy34, le 03 janvier 2012 à 16:01, dit :

dag pour l'étymologie du mot apocalypse apokalupsis dans le texte grec, toutefois le livre de la révélation est un livre symbolique d'ailleurs on retrouve cette idée au verset 1:10, mais le livre de la révélation ne peut être compris qu'avec l'ensemble des écritures et non de manière neutre, de plus je ne voit pas le lien entre les Divinité hindoue et le monotéhisme biblique.

Je n’ai pas parlé du livre de la Révélation mais de la REVELATION, en d’autres termes, « la révélations des desseins de Dieu, quant aux mystères (aujourd’hui cachés) liés à l’apocalypse. »
En d’autres termes encore, « le déroulement de l’apocalypse avec ses causes et ses effets. »
Mais tu as raison sur un point : le livre de la Révélation ne peut être compris qu’à travers l’ensemble des écritures. C’est justement cet ensemble qui m’a été révélé. En vérité, je suis dépositaire de plusieurs milliers de prophéties. Reste à savoir que, rétablies chacune dans leur contexte, elles forment une seule grande prophétie et cette prophétie, c’est la REVELATION.
Et la REVELATION vaut pour toutes langues, cultures, peuples et pays.
Me suis-je bien fait comprendre ?
Il faut comparer ce qui est comparable. Le monothéisme Biblique implique d’honorer un seul Dieu. Il n’empêche que la Bible dénonce certains acteurs de la prophétie d’avoir pour dieux, le soleil, la lune ou Baal, attendu que les dieux et déesses sont pluriels. Leur pluralité apparaît 365 fois dans la Bible. Satan n’est pas un archange déchu mais un dieu ! Et ceux qui sont avec lui sont aussi des dieux ! Et ceux qui sont avec Yahvé sont également des dieux. Mais c’est à Lui seul, Yahvé ou autres noms qu’on Lui donne, que reviennent l’Honneur, la Puissance et la Gloire pour l’Eternité.
Nombre de religions du monde honorent le soleil et Satan, c’est le cas des anciens peuples d’Amérique du sud, des Egyptiens et même s’ils l’ignorent eux-mêmes, des Hindous etc.
Vishnu étant une des nombreuses appellations du soleil, il se trouve que les Hindous honorent Vishnu comme un dieu, sans même savoir qu’ils vouent un culte au soleil.
La vache sacrée est une autre de ses appellations. Il n’y a pour eux aucune raison d’honorer la vache à lait. Le problème pour eux, c’est qu’ils ont perdu l’origine de leur religion.
Cela dit, Ganesh est une autre appellation du Dieu des Juifs et des Chrétiens, Ea pour les Sumériens, Dagda pour les Irlandais, Odin pour les peuples germaniques, Wōden pour les anglo saxon etc. attendu qu’il n’y a qu’une prophétie, la même pour toutes les cultures du monde.

[teddy34]

Je ne trouve aucune contradictions à avec mes messages précèdent,dans les grandes lignes nous sommes sur la même longueur d'ondes quoique!
je veux toutefois avant d'être repris par des tiers remettre la discution sur les Annunaki, si vous me le permettez dans cette échange sur ce sujet je voudrais savoir la chose suivante dans tout sujet il y a forcément débordement sur autre chose , les précèdent message le prouvent en quelque sorte, l'échange ne peut pas être fermé mais suppose l'élargissement à plusieurs niveau dans la mesure où il reste un fil conducteur.
Ayant quelques connaissance en astrophysique et cosmologie dans un sujet comme celui-ci bien souvent il y a débordement vers ce qu'on peut appeler le domaine métaphysique, et autres.
Bien que connaissant l'histoire des annunaki , je dirai avec vérité que l'histoire dans son ensemble me laisse perplexe qui plus est je trouve très fragmentaire les explications archéologique.
Bien entendu ce n'est qu'une pensée personnel et rien de plus merci.

[Dag]

"Persona non grata" sur ce topic, j'ai décidé d'en ouvrir un autre sur le même thème
http://www.onnouscac...post__p__404039

Ce message a été modifié par Dag - 06 janvier 2012 à 09:30.