27 réponses dans ce topic

[Libertie]

Bonjour,
Voilà, je me pose des questions en ce qui concerne le site d'informations alternatives appelé news of tomorrow.

Les articles sont souvent clairs, mais assez "tape à l'oeil" .

On y trouve des informations relevés sur des sites anglophones ou étrangers, avec des traductions qui peuvent quelquefois paraitre erronées, même si je ne suis pas une pro de la traduction.

J'ai lu beaucoup d'informations sur ce site concernant l'épidémie de grippe A. Mais également , concernant les ovni, les astéroïdes, les informations non relayées par la presse lambda ...

Lorsqu'on lit la page d'explication sur la nécessité d'un tel site,  on peut se dire qu'il a la même optique et les mêmes objectifs que ONCT. Informer, gérer et discuter l'information , permettre aux citoyens d'être conscient de ce qui se trame autour de nous , dénoncer.

Je ne peux pourtant pas arriver à y faire entièrement confiance, et je suis quelquefois dubitative devant la gestion de l'information.

Pour en avoir parlé un petit peu autour de moi, j'ai senti la même réticence voire même un rejet pur et simple.

Je vous soumets cette inquiétude, car prendre pour argent comptant les informations venant de ce site pourrait s'avérer dangereux pour notre propre crédibilité , n'ayant pas forcément la capacité d'effectuer des recherches plus approfondies sur les thèmes abordés. ( Sachant que lorsqu'il n'y a aucun lien, nous ne pouvons que faire confiance aux auteurs..ou si les articles sont en russe, ou dans une langue que nous ne maitrisons pas nous ne pouvons que faire confiance aux traducteurs en ligne. )

Qu'en pensez vous?

[Prema]

Citation

Je vous soumets cette inquiétude, car prendre pour argent comptant les informations venant de ce site pourrait s'avérer dangereux pour notre propre crédibilité

As-tu un ou des exemples?

[météore interne]

ba il y as des fois des articles un peu clinquant , mais ça reste un tres bon site d infos et ceux qui s en occupent , viennent la plus part d onct je crois ... il y as pas mal d article et c est mis a jours tres souvent .
apres une infos est une infos , il faut essayer de la recouper avec d autres sites , chercher si c est effectif ou non , comme toutes infos ...
je trouve qu ils (not) font du bon boulot et des fois des articles un peu bancale soit sa fait du bien , soit on le zap et on lis autre chose . j avoue que j y vais assez souvent ... et j aime bien .

[*MaJiK[!]]

Ca m'a l'air d'être un site d'alter-propagande tout ce qu'il y a de plus classique.

Citation

[...]

Pour le Confiant, la vie est plutôt simple : le processus de compréhension et de filtrage de l’information sur les événements du monde est délégué aux journaux télévisés et à sa presse préférée, ce qui lui épargne la fatigue, la perte de temps et le stress de devoir distinguer les informations importantes de celles fallacieuses ou insignifiantes.

Pour le Désenchanté, à l’inverse, les choses se compliquent. Même si Internet véhicule aujourd’hui des informations infiniment plus significatives que les vieux médias, la Toile ne contient pas que cela. À côté d’informations importantes et d’analyses brillantes, on trouve aussi sur Internet une quantité infinie de conneries. De surcroît, les informations utiles sont parfois mélangées aux conneries, et il faut une certaine habileté pour réussir à les extraire et en faire bon usage.
Et puisque le cerveau humain a une forte tendance à généraliser, nombreux sont ceux qui, de la catégorie des Désenchantés, passent à celle des Confiants inconditionnels de toutes les bizarreries qu’ils trouvent sur Internet. Ceci explique pourquoi beaucoup de Désenchantés, après avoir cessé de croire dans les médias traditionnels, finissent tristement par prendre pour argent comptant les vantardises de personnes comme David Icke (selon lequel nous sommes tous gouvernés par des hybrides d’aliens reptiliens qui ont fusionné leur ADN avec les puissants de la Terre voilà plus de 1000 ans). En effet, des individus comme Icke ne sont pas le fruit du hasard, ils existent précisément pour attirer les nouveaux Désenchantés et les transformer en une nouvelle catégorie de Confiants inoffensifs. C’est aussi comme cela que le vieux système se défend. Icke est seulement un parfait exemple, mais la liste des faux prophètes est longue. Tout Désenchanté qui se respecte devrait dresser sa propre liste noire de faux prophètes dont les révélations ne doivent pas être prises au sérieux. (Au milieu de grosses bêtises, les faux prophètes mélangent aussi de vraies informations, sinon qui se laisserait séduire par eux ?)

[...]

http://www.reopen911...es-desenchantes

[joseck]

Ben inscris-toi et publies toi-même des articles.

[MecKisé]

Salut ,


A propos de News Of Tomorrow ça reste un site de compilation d'informations , et comme toute information chacun en fait ce qu'il veut.

Je pense que ce débat est inutile, imaginer faire confiance à un site c'est le propre des gens qui sont près à gober n'importe quoi. Une information est une information chacun en fait ce qu'il veut. Une information ça n'a jamais tué quelqu'un ou sauvé d'ailleurs.

[quote name='*MaJiK[!]
Ca m'a l'air d'être un site d'alter-propagande tout ce qu'il y a de plus classique.
[/quote]

LOL!!!


Pour avoir été inscrit à une période sur OPUS le forum (apparemment disparut depuis) de NOT, je pense que c'est un forum qui réunissait des personnes de qualités.
Je veux dire que j'ai jamais retrouvé cette qualité dans aucun forum il y toujours pas mal de personnes médiocres qui baissent la qualité des forums. Et souvent ces gens la sont très actifs et nombreux.

D'ailleurs la plupart des membres d'OPUS venaient de ONCT, et, pour ceux avec qui j'en ai parlé, sont déçus aujourd'hui de la qualité de ce forum.

Ce message a été modifié par MecKisé - 26 février 2010 à 21:18.

[Libertie]

joseck, le 26 février 2010 à 16:56, dit :

Ben inscris-toi et publies toi-même des articles.

Euh, c'est à moi que tu t'adresses Joseck?

Je publie déjà sur d'autres sites. Ma question reposait sur un sentiment général et non sur des articles en particulier.

Je n'ai pas le même sentiment avec Alter info, par contre je retrouve ce sentiment en lisant mécanopolis.

Sites propagantistes?
Je n'en sais strictement rien et justement je voulais votre avis.
Ceci dit , l'information qui circule sur ces sites est difficile à vérifier.
Et je vois que deux personnes ont voté qu'elles ne lui faisaient pas confiance, et là j'aimerai qu'elles s'expriment pour m'indiquer pourquoi.

Ce message a été modifié par Libertie - 28 février 2010 à 23:13.

[joseck]

Oui, Libertie, c'est à toi que je m'adresse. 

Si ce que tu publies passe sans problèmes , alors que tu n'es pas en résonance avec eux, tu auras une réponse à ta question.

[Libertie]

joseck, le 01 mars 2010 à 09:12, dit :

Oui, Libertie, c'est à toi que je m'adresse. 

Si ce que tu publies passe sans problèmes , alors que tu n'es pas en résonance avec eux, tu auras une réponse à ta question.

Je choisis de façon draconnienne, les lieux où je poste.

Ce que je poste n'est pas subversif, n'est pas litigieux, ni sensationnel, aussi je trouve assez facilement des endroits où poster.

[Catarineta Tchi Tchi]

Bonjour,

J'ai voté que je ne faisais pas confiance à ce site. En effet, je pense qu'il serait malpropre de ne pas vous dire pourquoi. Je connais NOT depuis deux ans déjà et était également inscrite sur le forum. Je trouve le site très bien fait, certains articles restent pour moi très intéressants pour le fond, et je ne remet pas en cause les bonnes intentions qui maintiennent ce site en ligne. En outre, je confirme que sur le forum, il réside une excellente capacité d'écoute et de débat, qu'il est vrai, j'ai du mal à retrouver ailleurs.

Pourquoi alors ne pas faire confiance ?

Simplement parce que la plupart des articles, en plus d'être tirés par les cheveux (c'est un avis personnel) semblent prôner la séparation et diaboliser un ennemi invisible. C'est d'ailleurs grâce à ce site que j'ai pris conscience que l'ennemi, c'était moi (et je l'en remercie).
On m'a demandé, à deux reprises, sur le forum, de l'argent pour aider les procès des créateurs du site. Ce n'est pas mal (par exemple onct suggère une participation financière, idée que je trouve juste...). Toutefois, alors que je citais un écrivain, surement critiquable, il m'a été rétorqué que le fait que ce mec vende plein de bouquins le rendait pas crédible et manipulateur. J'ai été un peu surprise car "vendre plein de bouquins" est précisément l'objectif des créateurs du site.

Je sens derrière NOT, une organisation (petite ou grande quelle importance) fortement liée à l'ésotérisme (rien de bien inquiétant me direz vous) et complètement hiérarchisée. J'ai du mal avec la hiérarchie humaine, surtout lorsque je n'ai aucune preuve que mes supérieurs sont eux mêmes purifiés.
J'ai le sentiment qu'un tel site peut être un terrain parfait pour colporter des informations nous permettant de nous dresser les uns contre les autres.

Enfin, j'ai lu L'onde deux fois. Une fois brut de pomme... et la seconde en parcourant les interprétations de celle qui a reçu ce chanelling (je crois que c'est un channelling). J'ai trouvé une énorme différence entre les interprétations (manichéennes) et ce que je lisais dans le message.

Bref les idées de ce courant sont très intéressantes, mais semblent refléter la séparation tout en ne suggérant aucune action (cherchez bien). ONCT m'inspire davantage confiance sur le fond (et puis il y a Onpeutlefaire.com). De ce fait, dans son imperfection, il me semble plus... humain.

Voilà pour ma participation.

[Libertie]

merci catarineta tchi tchi pour ces indications, je pense que tu as réussi à mettre des mots sur mon ressenti et j'arrive mieux à comprendre cette réticence .
Joseck,
J'imagine aisément en relisant les posts tout ce que ma question peut avoir de naïf et de sans aucun doute puéril , mais je pense qu'ici justement je peux me permettre de poser ce genre de question.
je sais parfaitement que ONCT et son forum est décrié voire diabolisé sur certains sites. Ceux qui surfent le savent. Mais ici, j'ai l'impression qu'il y a davantage de discussions.

En attendant je vous remercie pour vos témoignages.

Ce message a été modifié par Libertie - 01 mars 2010 à 10:51.

[Catarineta Tchi Tchi]

diamant bleue, le 01 mars 2010 à 11:37, dit :

Euh... en arrivant là je me suis posée une question : tu suggères que newsoftomorrow serait lié à SignsOfTheTimes ?
J'avoue que j'en surprise, je ne vois pas le lien. Peux tu me l'expliquer ?

Sott http://www.sott.net/ = futurequantique http://futurquantique.org/

Je suis arrivée sur NOT http://www.newsoftom...pip.php?breve44 par ces biais là.
Toutefois, je ne vois pas le lien, tu as raison. J'ai du commettre un fâcheux amalgame.
Merci Diamant Bleu  

Sinon, si on regarde bien ces trois sites, on peut remarquer que de par les thèmes qu'ils abordent, ils sont très liés.

J'ai déjà fait part à Jsf de certaines idées développées sur NOT qui me paraissaient farfelues. Il m'a gentiment demandé de participer en commentant. C'est pourquoi je pense que NOT est positif sur la forme, à savoir qu'il laisse la liberté d'expression sans colère. Mais je reste dubitative sur le fond : trop d'informations tue l'information et je fais moyennement confiance à ce qui vient du net. En effet, je continue de penser que si nous devons être manipulés, le net est le premier lieu ou le NOM, la Bête, l'antéchrist... ou je ne sais quoi, affecterait ses sbires.

La question est : à qui profite la peur ?
Et dans l'onde, je me souviens d'un passage avec lequel je suis entièrement d'accord, que je vais avoir du mal à retrouver mais que je vais tenter de vous retranscrire au mieux :
- Comment reconnaitre la vérité ?
- Demandez vous d'abord ce qu'essaie d'induire l'information en vous...

Car pour moi le thème il est là : prenons un exemple, les crops... les théories fusent de partout et grace au net, on peut dire tout et n'importe quoi à ce sujet. Résultat : la vérité est ailleurs. Et un site d'information devient un site de désinformation... Il n'est pas facile de trancher (voire presque toujours impossible), et je pense qu'il faut rester ancré.


Attention, je ne critique pas pour éradiquer, chacun sa place. Je donne juste mon sentiment sur la question. Je ne vais pas faire ce qui justement, me dérange .

Jsf, si t'es là, et si tu lis, n'hésites pas à préciser mes dires, ou à les infirmer.
Biiiz

Ce message a été modifié par Catarineta Tchi Tchi - 01 mars 2010 à 12:06.

[joseck]

Libertie, le 01 mars 2010 à 09:22, dit :

Je choisis de façon draconnienne, les lieux où je poste.

Ce que je poste n'est pas subversif, n'est pas litigieux, ni sensationnel, aussi je trouve assez facilement des endroits où poster.

Coool Libertie, y a pas d'attaque !

Je ne savais pas que tu faisais partie de l' Ordo Draconis   


Le rituel de la rate au court-bouillon, c'est pas top 

  

[Libertie]

excuse, mais je ne vois pas le rapport ....
Mais tu as l'air plus doué que moi dans ce domaine...

Ce message a été modifié par Libertie - 01 mars 2010 à 17:00.

[Neotrouve]

je trouve que ce débat est vain
1°)  NOT n'a à mon sens rien à voir avec SOTT
2°) ceux qui connaissent un peu la tache d'un webmaster savent qu'il doit tout faire, trier les articles copier coller valider les sources etc... tout ça parfois sans aucune aide.
D'où des manques de contrôle des sources, il m'est personnellement arrivé plusieurs fois de retirer des articles car la sources s'est avéré trop peu fiable.
Donc si pb de fiabilité il y a je suis certains qu'il n'est pas dans l'intention de NOT de désinformer, juste une question de temps disponible.
NOT veut livrer de l'info "brute" comptant sur le discernement des uns et des autres puisque nous en avons tous ici n'est ce pas ? il y a un fil de discussion pour infirmer ou confirmer la news je pense que c'est sain.
Il faudrait pas voir dans ce type de site un portail journalistique de la conspiration gérés par des journalistes professionnels, si on veut informer quotidiennement ou presque comme NOT on est obligé de "pousser un peu le bouchon" en reprenant des articles déjà écrits au détriment de l'écriture d'articles personnels. Et si on reprend un article on ne peut plus le modifier car ça dénature le sens que l'auteur a voulu donner.
En plus le webmaster de NOT est mon ami, il m'a bien aidé pendant mon "soucis" de virus c'est aussi pour ça que je prend sa défense now.
@+
NT

PS je trouve la question du sondage biaisée, car on fait confiance à une personne pas à un site

Ce message a été modifié par Neotrouve - 01 mars 2010 à 17:23.

[Libertie]

Néotrouve,
Il est certain que derrière un site il y a une personne mais nous ne voyons que le site et donc pas la personne. Je suis certaine, qu'il y a des articles sur NOT que ton ami ne maitrise pas forcément.

Ou alors il est sacrément doué car il y a énormément d'articles à vérifier.

la question n'est donc pas biaisée.

Si je l'ai posée, je me suis exprimée plus haut c'est avant tout à cause de ce ressenti en lisant les articles , que nul ne peut enlever.

Ce sondage n'était pas une attaque , mais bel et bien un questionnement.

Je comprends tout à fait qu'il soit délicat et difficile de gérer un tel site.
Le mien est bien plus facile à gérer sans aucun doute puisqu'il n'est constitué que d'une  chronique de passionnés.

Il n'y a pas des sujets alternatifs , ni de sujets ésotériques ou même médicaux.

Du reste, il est possible de faire des critiques constructives, qui peuvent aider ton ami à améliorer  son site. Ceci dit, le forum est tout de même de qualité.

Ce message a été modifié par Libertie - 01 mars 2010 à 19:04.

[Catarineta Tchi Tchi]

Neotrouve, le 01 mars 2010 à 17:19, dit :

je trouve que ce débat est vain
....
Donc si pb de fiabilité il y a je suis certains qu'il n'est pas dans l'intention de NOT de désinformer, juste une question de temps disponible.
NOT veut livrer de l'info "brute" comptant sur le discernement des uns et des autres puisque nous en avons tous ici n'est ce pas ? il y a un fil de discussion pour infirmer ou confirmer la news je pense que c'est sain.

Il faudrait pas voir dans ce type de site un portail journalistique de la conspiration gérés par des journalistes professionnels, si on veut informer quotidiennement ou presque comme NOT on est obligé de "pousser un peu le bouchon" en reprenant des articles déjà écrits au détriment de l'écriture d'articles personnels. Et si on reprend un article on ne peut plus le modifier car ça dénature le sens que l'auteur a voulu donner.
En plus le webmaster de NOT est mon ami, il m'a bien aidé pendant mon "soucis" de virus c'est aussi pour ça que je prend sa défense now.
@+
NT

PS je trouve la question du sondage biaisée, car on fait confiance à une personne pas à un site

Pas mal ton ps...
J'espère que tu auras compris que je n'attaque pas ton ami. Au contraire, il a, en terme d'intention une grande crédibilité à mes yeux. Je ne pense absolument pas que NOT a l'intention pure de désinformer, tu l'auras compris. Je pense juste que c'est une des conséquences fâcheuses.
Pour la petite histoire, je suis tombée un jour sur un article de NOT qui m'a fait rire. J'en ai parlé à Jsf, il m'a demandé de donner mon avis en commentaire puis m'a demandée de relire plus précisément les commentaires. Et en effet, un autre pensait la meme chose (le coté tiré par les cheveux).
Je pense juste que même si ces sites ont lieu d'être, certains articles sont de la torture mentale, diabolisent, et c'est un gouffre pour un parano ou une personne qui n'a pas encore conscience que le mal, il est avant tout à l'intérieur de soi.

[Neotrouve]

le vrai pb c'est qu'en pensant échapper à la dualité bien/mal, nous nous sommes créé une dualité parallèle "paranoïa"/"sagesse" qui elle même se divise en débat vrai/fausse paranoïa et vrai/fausse sagesse ce qui donne une apparence de dynamique, de petit jeu à 4

@+
NT

[Catarineta Tchi Tchi]

Neotrouve, le 01 mars 2010 à 22:02, dit :

le vrai pb c'est qu'en pensant échapper à la dualité bien/mal, nous nous sommes créé une dualité parallèle "paranoïa"/"sagesse" qui elle même se divise en débat vrai/fausse paranoïa et vrai/fausse sagesse ce qui donne une apparence de dynamique, de petit jeu à 4

@+
NT

Ah ouais c'est vrai !  
Le juste milieu est tel le fil du rasoir : bien mince...

[Neotrouve]

ceci dit bien qu'étant mon ami je ne suis pas toujours en résonnance avec la sélection de ses articles cela va sans dire mais qu'importe ça permet de réagir; si au moins ça fait réagir c'est que l'article a permis un questionnement sur sois même et le monde ce qui est l'essentiel

@+
NT

Ce message a été modifié par Neotrouve - 01 mars 2010 à 22:18.

[VoxPop]

Bonjour à tous,

Je connais NOT depuis 3 ans et ce site a hélas assez mal évolué depuis quelque temps.

Leurs articles sont axés majoritairement sur la HAINE et sur la PEUR, or c'est précisement ce que nous devons dépasser dans notre réflexion.

Ils sont aussi devenus un site de propagande antisémite, sous couvert "d'anti-sionisme". Je ne sais pas quels sont leurs liens avec le PAS (parti anti-sionniste), en tous cas ils lui ont ouvert leur site pour qu'il y diffuse directement ses communiqués. Et bien que prônant la liberté d'expression en théorie, ils suppriment les commentaires des internautes qui ne sont pas dans cette "ligne idéologique".

Par ailleurs, le site ne produit plus aucun contenu original. 99% des articles proviennent du pillage d'autres sites, en citant la source mais sans l'accord des sites d'origine.

On arrive au même résultat avec un agrégateur RSS, en logiciel ou sur des sites comme netvibes.com où on peut se construire une page de présentation personnalisée avec de chouettes designs et une organisation en onglets des fils d'infos qui nous intéressent.

A propos de leur appel aux dons... un appel aux dons pour 12.000 euros avait déjà eu lieu il y a 4 ou 5 mois, pour "passer à la vitesse supérieure" disaient-ils. On n'a jamais su à quoi avait servi les 1000 euros récoltés. Maintenant ils disent avoir à nouveau besoin de 2500 euros pour un serveur dédié. Or il existe de nombreuses offres pour des serveurs dédiés et les prix standards vont de 50 à une centaine d'euros par mois, soit 1200 euros par an au maximum. Si ils veulent se faire de l'argent grâce au site, qu'ils le disent.

Pour toutes ces raisons, je ne fais plus confiance à ce site et je pense qu'il ne mérite pas d'être soutenu.

Ce message a été modifié par VoxPop - 01 février 2011 à 05:55.

[Neotrouve]

Personnellement je n'ai pas à juger les sources d'informations, je pense que nous "repiquons" tous à droite à gauche des infos qui nous paraissent essentielles ou  intéressantes et c'est comme ça que l'info circule. C'est à nous de faire le tri après entre ce qui nous intéresse. Mais j'aurais quand même une sugegstion sur le mode de "financement". Je pense qu'avec plusieures centaines de millers de visiteurs par mois, les pubs google adsenses ne suffiraient elles pas à satisfaire aux besoins d'hébergement ?

Ce message a été modifié par Neotrouve - 01 février 2011 à 10:17.

[volnitza]

Citation

Personnellement je n'ai pas à juger les sources d'informations, je pense que nous "repiquons" tous à droite à gauche des infos qui nous paraissent essentielles ou intéressantes et c'est comme ça que l'info circule

donc, des infos tournes en boucles sur les mêmes rings, de blogs, forum,si elle paraissent essentielles ou intéressantes,pour des personnes ayant les mêmes opinions?

Citation

C'est à nous de faire le tri après entre ce qui nous intéresse

tri qu'y n'est pas fait,ou de manière orienté,donc repris par le blog voisin etc...

un joyeux monde qu'y vie en vase clos,ne reprenant, plus que les infos "conspi" ,puisque le "reste" est aux ordres...

[Neotrouve]

du nouveau sur NOT apparament il serait prévu une Réorientation substantielle de la ligne éditoriale :"Nous dédierons davantage de temps à la traduction de textes d’importance, à la rédaction d’articles de fond concernant ce qui est délibérément occulté par la presse alignée et nous ne passerons par quatre chemins ni ne prendrons de détours pour exposer ce qui est. Simplement dit : nous irons à l’essentiel."


"tri qu'y n'est pas fait,ou de manière orienté,donc repris par le blog voisin etc..."


un joyeux monde qu'y vie en vase clos,ne reprenant, plus que les infos "conspi" ,puisque le "reste" est aux ordres...


c'est une question de logistique à laquelle est confronté NOT, nous savons très bien qu'au delà d'une certaine audiences, pour qu'un site continue à tenir la route il faut être plusieurs à bosser dessus pour que le contenu suive la fréquentation sinon la fréquence des mises à jours n'est pas (aux yeux des visiteurs) ce qu'on est en droit d'attendre d'un site qui se veut portail autre qu'un blog qu'on visite épisodiquement. C'est l'éternel problème d'une équation à quatre variable qualité/quantité/fréquentation/ressources pour faire tourner le site....

[Neotrouve]

Zone ufo s'arrête également faut de "fonds" et aussi à cause des "critiques bêtes"
http://www.zone-ufo.com/9913
c'est dommage...

Ce message a été modifié par Neotrouve - 04 février 2011 à 10:00.