104 réponses dans ce topic

[ceolien]

Voici la traduction de l'article d'un écrivain anglais, Tom Hodgkinson, à propos de Facebook. Les sources sont dans les liens.

Citation

Facebook : ton Ami pour la vie

Par Nos Libertés le lundi 22 juin 2009, 15:27 - Lien permanent

"The Guardian"
Lundi 14 janvier 2008
Par Tom Hodgkinson
Traduit par Marie, pour le collectif noslibertes.org

Facebook rassemblent 59 millions d'utilisateurs, et 2 millions de nouveaux utilisateurs chaque semaine. Mais vous n'attraperez pas Tom Hodgkinson, et ses informations personnelles, pas maintenant qu'il connaît la politique des gens derrière ce site de réseau social.

Je dédaigne Facebook. Cette réussite américaine du «business» se décrit elle-même comme « un outil social qui vous relie aux personnes autour de vous ». Mais attendez, pourquoi diable est-ce que j'aurais besoin d'un ordinateur pour me relier aux personnes autour de moi ? Pourquoi mes rapports devraient-ils être négociés par l'imagination d'un groupe de supergeeks en Californie ? Quel était le problème avec le bistrot ?

Et Facebook relie-t-il vraiment des personnes ? Ne nous déconnecte-t-il pas plutôt, puisqu'au lieu de faire quelque chose d'agréable comme parler, manger, danse et boire avec mes amis, je leur envoie seulement des lignes de textes et des photos amusantes par le Cyberspace, alors que je suis enchaîné à mon bureau ? Un ami à moi m'a récemment dit qu'il avait passé un samedi soir à la maison seulement sur Facebook, passant la soirée seul à boire dans son bureau. Quelle image sombre. Loin de nous relier, Facebook nous isole réellement, chacun à nos postes de travail.

Facebook fait appel à notre vanité et notre suffisance. Si je construis une image flatteusement de moi avec une liste de mes objets préférés, je peux construire une représentation artificielle de moi-même, afin d'obtenir du sexe ou de la reconnaissance. « J'aime Facebook, » m'a dit un autre ami. « J'ai obtenu un tapis à longs poils sur ce site. » Ce site encourage également une compétition inquiétante autour de l'amitié. Il semble qu'aujourd'hui en matière d'amitié, la qualité ne compte pour rien, l'important étant la quantité. Plus vous avez d'amis, meilleur vous êtes. Vous êtes « populaire », au sens "populaire" comme dans les lycées américains. Regardez le titre de la couverture du nouveau magazine papier de Facebook : « Comment multiplier par deux le nombre de vos amis ? »

Il semblerait que je sois plutôt seul dans mon hostilité à l'égard de Facebook. À l'heure où j'écris, Facebook revendique 59 millions d'utilisateurs actifs, dont 7 millions au Royaume-Uni, troisième marché de Facebook après les États-Unis et le Canada. C'est 59 millions d'idiots naïfs, qui ont offert les informations de leur carte d'identité, leurs préférences de consommateur à un business américain, dont ils ne savent absolument rien. Actuellement, deux millions de personnes nouvelles rejoignent chaque semaine ce réseau. Au taux de croissance actuel, Facebook aura plus de 200 millions d'utilisateurs actifs l'année prochaine (ndlr : c'est effectivement le cas). Et je prévois que, si l'on peut dire, son taux de croissance s'accélérera encore au cours des mois prochains. Comme son porte-parole Chris Hughes le dit : « Il s'est incrusté à un degré, d'où il est désormais difficile de s'en débarrasser. »

Tous les faits ci-dessus auraient été suffisants pour me faire rejeter Facebook pour toujours. Mais, il y a encore plus de raisons de le détester. Beaucoup plus...

Facebook est un projet bien établi, et les personnes derrière le financement, sont un groupe de spécialistes du capital-risque de la Silicon Valley, qui ont clairement pensé l'idéologie qu'elles souhaitent diffuser dans le monde entier. Facebook est un outil de cette idéologie. Comme PayPal avant lui, c'est une expérience sociale, une expression d'un genre particulier du libéralisme néoconservateur. Sur Facebook, vous pouvez être libre d'être qui vous voulez être, tant que vous êtes d'accord pour être bombardé par des annonces publicitaires, pour les plus grandes multinationales. Comme avec PayPal, les frontières nationales sont une chose révolue.

Bien que le projet ait été au départ conçu par le très médiatisé Mark Zuckerberg, le vrai dirigeant derrière Facebook est le philosophe Peter Thiel, spécialiste du capital-risque et futurologue de la Silicon Valley, âgé de 40 ans. Il y a seulement trois membres du conseil de direction sur Facebook : Peter Thiel, Mark Zuckerberg et Jim Breyer, appartenant au groupe de capital-risque Accel Partners. Thiel a investi 500 000 $ dans Facebook, lorsque les étudiants de Harvard, Marck Zuckerberg, Chris Hughes et Dustin Moskowitz sont allés le rencontrer à San Francisco en juin 2004, peu après qu'ils aient lancé le site. Thiel possède maintenant 7 % de Facebook, ce qui correspondrait à 1 milliard de dollars, au cours de 2008. Il y a eu beaucoup de discussion sur qui étaient exactement les fondateurs au démarrage de Facebook, mais parmi eux, Marck Zuckerberg est le seul à être encore au conseil de direction. Hughes et Moskowitz travaillent toujours pour la compagnie, comme salariés.

Peter Thiel est largement considéré dans la Silicon Valley et dans le milieu du capital-risque des États-Unis, comme un génie libertaire. Il est le cofondateur et le Président du système bancaire virtuel PayPal, qu'il a vendu à Ebay pour 1 milliard et demi de dollars, en empochant 55 millions de dollars pour lui. Il dirige également une société de fond à risque de 3 millions de livres, appelé Clarium Capital et une société de capital-risque du nom de Founders Fund. Le journal "Bloomberg Market" l'a récemment surnommé « un des responsables les plus victorieux des fonds à risque du pays. » Il a gagné son argent en pariant sur le prix du pétrole en hausse et en prévoyant correctement que le dollar s'affaiblirait. Lui et ses compagnons absurdement riches de la Silicon Valley ont été récemment appelés « la Mafia de PayPal » par le magazine "Fortune", dont le journaliste a également observé que Thiel a un maître d'hôtel en uniforme et des McLaren à 500 000 $. Thiel est également un maître en matière de jeu d'échecs. Il est aussi connu pour jeter avec fureur les joueurs d'échec, lorsqu'il perd une partie. Et il ne s'excuse pas pour son comportement.

Mais Thiel est plus qu'un capitaliste intelligent et avare. C'est un philosophe du futur et un activiste des néoconservateurs. Il est diplômé de philosophie à Stanford, en 1998 il coécrit un livre appelé "Le mythe de la diversité", qui est une attaque détaillée sur l'idéologie multiculturelle qui domine Stanford. Il estime que le multiculturalisme a conduit à une diminution des libertés individuelles. Alors qu'il était étudiant à Stanford, Thiel fondait un journal de droite, encore en service actuellement, appelé "Que la lumière soit". Thiel est un membre de TheVanguard.Org, un groupe de pression néoconservateur sur Internet, qui a été créé pour attaquer MoveOn.org, un groupe de pression de gauche qui travaille sur le Web.

TheVanguard est dirigé par Rod D. Martin, un philosophe capitaliste, que Thiel admire considérablement. Sur le site web, Thiel précise : « Rod est l'un des principaux esprits de notre nation pour la création de nouvelles et nécessaires idées pour les politiques. Il possède une compréhension plus complète sur l'Amérique que la plupart des cadres ont de leurs propres entreprises. »

Ce petit extrait de leur site Web vous donnera une idée de leur vision pour le monde : « TheVanguard.Org est une communauté en ligne des Américains qui croient aux valeurs conservatrices, le marché libre et un gouvernement limité sont le meilleur moyen pour apporter l'espoir et des opportunités nouvelles en permanence à tout le monde, spécialement les plus pauvres d'entre nous. » Leur objectif est de favoriser les politiques qui « remodèleront l'Amérique et le monde ». La politique de TheVanguard est inspirée de Ronald Reagan et de Thatcher. Le message du Président indique : « Aujourd'hui nous infligerons aux démocrates, Hillary et les médias de gauche, des leçons qu'ils ne peuvent même pas imaginer. »

Ainsi, la politique de Peter Thiel est on ne peut plus claire. Qu'en est-il de sa philosophie ? J'ai écouté un podcast d'une interview que Thiel a donné au sujet de ses idées sur l'avenir. Sa philosophie, brièvement, est la suivante : depuis le XVIIe siècle, certains penseurs éclairés avaient pensé le monde à partir de la vision démodée de la nature comme source de vie et il cite la célèbre phrase de Hobbes à propos de la vie : « méchante, brutale et courte », pour un nouveau paradigme où la nature est dominée, conquise. Désormais le virtuel crée de l'argent. Thiel indique que PayPal a été motivé par cette croyance : vous pouvez créer de la valeur financière, non pas dans les objets fabriqués, mais dans les relations entre les êtres humains. PayPal était une manière de dominer les transactions financières sans limitation. "Bloomberg Market" le présente ainsi : « Pour Thiel, Paypal était un processus de libération : permettre aux gens de se libérer du contrôle des changes et avoir des transactions financières avec le monde entier. »

Facebook est une nouvelle expérience du super-capitalisme mondialisé. Pouvez-vous faire de l'argent avec l'amitié ? Pouvez-vous créer des communautés exemptes des frontières nationales, et leur vendre du Coca-Cola ? Facebook est profondément non-créatif. Il ne fait rien du tout. Il prend sa taxe sur les rapports humains qui existeraient sans lui, de toutes les façons.


Le mentor philosophique de Thiel est René Girard de l'Université de Stanford, partisan d'une théorie des comportements humains appelée le désir mimétique. René Girard estime que les gens sont essentiellement des suiveurs et se copieront les uns les autres, sans beaucoup de réflexion. Sa théorie semblerait également être valable dans le cas des mondes virtuels de Thiel. L'objet désiré n'est plus essentiel, tout ce que vous devez savoir est que les êtres humains tendent à se déplacer en bandes. D'où les bulles financières. D'où l'énorme popularité de Facebook. René Girard est un habitué des soirées intellectuelles de Thiel. Ce que vous n'entendez pas dans la philosophie de Thiel, ce sont les concepts réels et démodés tels que l'art, la beauté, l'amour, le plaisir et la vérité (ndlr : auxquels on pourrait rajouter : l'honnêteté, la générosité, la solidarité, la fraternité, la liberté, la culture, la tradition, etc.).

L'Internet fait immensément appel aux néoconservateurs tels que Thiel, parce qu'il promet une certaine forme de liberté dans des relations humaines et dans les affaires : absence de droits nationaux embêtants, suppression des frontières, etc. L'Internet est le cheval de Troyes du libre-échange et de l'expansion du laissez faire. Peter Thiel semble également soutenir les paradis fiscaux en mer, et réclame que 40 % de la richesse du monde réside dans les endroits tels que Vanuatu, les Îles Cayman, Monaco et les Barbade. Je pense qu'il est réaliste d'indiquer que Thiel, comme Rupert Murdoch, est contre l'impôt et les taxes. Il aime également la mondialisation de la culture numérique parce qu'elle rend les banquiers mondiaux difficiles à attaquer. « Vous ne pouvez pas avoir une révolution des ouvriers contre une banque, si la banque est domiciliée au Vanuatu, » estime t-il...

Si la vie dans le passé était méchante, brutale et courte, alors à l'avenir Peter Thiel veut la rendre beaucoup plus longue. À cet effet, il a également investi dans une société qui explore les technologies de prolongation de la vie. Il a misé 3,5 millions de livres sur un gérontologue de Cambridge, Aubrey de Grey, qui recherche la solution pour l'immortalité. Peter Thiel est également membre du conseil de direction de L'Institut Singulier pour l'Intelligence Artificielle. Sur le site web de cet institut on peut lire : « Notre technologie cherche à créer une intelligence plus élevée que celles des humains. Il y a plusieurs voies technologiques : l'intelligence artificielle, le cerveau ordinateur, l'ingénierie génétique, qui s'ils arrivaient à un certain niveau permettraient la création de l'intelligence surhumaine.

Ainsi, Peter Thiel essaye de détruire le monde réel, qu'il appelle aussi « nature », pour le remplacer par un monde virtuel, et c'est dans ce contexte que nous devons regarder le succès de Facebook. Facebook est une expérience délibérée dans la manipulation globale, et Peter Thiel est une lumière pleine de promesse pour les néoconservateurs, avec un penchant pour les folies utopiques de la technologie. Pas vraiment quelqu'un que je souhaite aider à devenir riche pour ses projets...

Le troisième membre du conseil de Facebook est Jim Breyer. C'est un associé de la société de capital-risque Accel Partners, qui misa 12,7 millions de dollars sur Facebook en avril 2005. Il est membre du conseil de géants des États-Unis, comme Wal-Mart et Marvel Entertainment, il est également un ancien président de l'Association Nationale des Capitaux à Risques (NVCA). Ce sont désormais ces personnes qui font vraiment que ces business puissent exister en Amérique, parce qu'elles investissent dans les nouveaux jeunes talents, comme Zuckerberg et d'autres. La plus récente participation financière dans Facebook a été menée par une compagnie appelée Greylock' Senior Parnters qui a mis 27,5 millions de dollars sur la table. Un des principaux associés de Greylock s'appelle Howard Cox, un autre ancien président du NVCA, qui est également membre du comité directeur de In-Q-Tel. Qu'est-ce que In-Q-Tel ? C'est la branche capital-risque de la CIA. La communauté du renseignement des USA est devenue si intéressée par les possibilités des nouvelles technologies et les innovations faites dans le secteur privé, qu'elle a créé son propre fonds de capitaux à risques. In-Q-Tel : « identifie et s'associe avec des entreprises développant des technologies de pointe pour fournir des solutions à la CIA (Central Intelligence Service) et à l'IC (Intelligence Community) afin de réaliser ses missions. »

Le département de défense des États-Unis et la CIA aiment la technologie parce qu'elle facilite l'espionnage. « Nous devons trouver de nouveaux moyens de décourager de nouveaux adversaires, » a dit en 2003 le secrétaire de la Défense, Donald Rumsfeld. « Nous devons faire un bon en avant en matière d'information, afin de réaliser pleinement nos objectifs de transformation. » Le premier directeur de In-Q-Tel était Gilman Louie, qui était au comité de direction de NVCA, avec Breyer. Une autre personne clé dans l'équipe In-Q-Tel est Anita K. Jones, ancienne directrice de la recherche et des technologies au sein du ministère états-uniens de la Défense, avec Breyer, membre du conseil de direction de BBN Technologies. Quand elle a quitté le ministère états-unien de la Défense, le sénateur Chuck Robb lui a fait le compliment suivant : « Elle a réuni la technologie et les communautés militaires opérationnelles, afin de concevoir les plans détaillés pour consolider la domination des États-Unis sur le champ de bataille du siècle à venir. »

Maintenant même si vous n'achetez pas l'idée que Facebook est un genre de prolongation du programme impérialiste américain, couplé avec un outil massif de collecte des informations, il n'y a aucune raison de nier que comme business c'est du génie pur. Quelques ballots du net ont suggéré que 15 milliards de dollars est une évaluation excessive, mais j'aurais tendance à penser le contraire. Ses dimensions sont gigantesques et son potentiel de croissance est presque sans limite. « Nous voulons que chacun puisse utiliser Facebook, » dit la voix impersonnelle de "Big Brother" sur leur site Web. Pour sûr qu'ils le veulent. C'est l'énorme potentiel de Facebook qui a amené Microsoft à acheter 1,60 % des actions pour 240 millions de dollars. Une rumeur récente indiquait que Lee Ka-Shing, investisseur asiatique, le neuvième homme le plus riche au monde, a acheté 0,40 % de Facebook pour 60 millions de dollars.

Les créateurs du site n'ont pas grand-chose à faire en matière de programmation. Ils s'asseyent simplement au fond de leur fauteuil et observent les millions de fanatiques de Facebook transmettre volontairement leur identité leurs photographies et la liste de leurs objets préférés en tant que consommateur. Une fois cette vaste base de données humaines collectée, Facebook n'a plus qu'à vendre ces informations aux publicitaires. Comme Zuckerberg l'expliquait récemment « Nous essayons d'aider les gens à partager avec leurs amis ce qu'ils font sur le web. » Et en effet, c'est bien ce qui se produit. Le 6 novembre 2007, Facebook a annoncé que 12 multinationales les avaient rejoints. Coca-Cola, Blockbuster, Vérizon, Sony Pictures et Condé Nast. Des sociétés très au point pour ce genre de marketing de merde. Leurs dirigeants ont formulé des commentaires très excités :
« Avec les annonces de Facebook, nos marques peuvent devenir parties intégrantes de ce que les utilisateurs communiquent entre eux » a dit Carol Kruse, vice-président et responsable du marketing interactif de Coca-Cola.
« Nous regardons ceci comme une manière innovatrice de cultiver des rapports avec des millions d'utilisateurs de Facebook en leur permettant d'agir l'un avec l'autre avec Blockbuster, de manière appropriée et amusante » a dit le président de Blockbuster Jim Keyes. « C'est au-delà de la publicité. C'est Blockbuster qui participe à la communauté des consommateurs, de sorte que, en échange, les consommateurs se sentent motivés pour faire connaître notre marque à leurs amis. »

Partager est l'appellation de Facebook pour faire de la publicité. Inscrivez-vous à Facebook et vous devenez un homme-sandwich représentant pour Blockbuster, ou Coca-Cola, exaltant les vertus de ces marques à vos amis. Nous voyons là jusqu'où ce système va : exploiter les relations amicales pour vendre des produits.


Maintenant, par comparaison avec Facebook, les journaux, par exemple, commencent à être désespérément périmés, comme modèle économique. Un journal vend de l'espace publicitaire aux annonceurs qui cherchent à vendre leurs produits aux lecteurs. Mais le système est beaucoup moins sophistiqué que Facebook, pour deux raisons. Dans un journal, il faut payer de lourdes dépenses pour rémunérer les journalistes. Sur Facebook le contenu est gratuitement fourni par les Internautes. De plus, Facebook peut cibler ses publicités de manière beaucoup plus précise qu'un journal. Si vous déclarez que "Matrix" est votre film préféré, vous serez en priorité informé de la sortie d'un nouveau "Matrix".

Il est vrai que Facebook est allé récemment un peu trop loin avec son programme de publicité "Balise". Les utilisateurs étaient prévenus que l'un de leurs amis avait fait un achat dans un certain magasin en ligne. 46 000 utilisateurs ont estimé que ce niveau de publicité était trop intrusif, et ont signé une pétition appelée « Facebook ! Cessez d'envahir mon intimité ! ». Mark Zuckerberg a fait des excuses sur le blog de l'entreprise. Il a écrit qu'ils ont maintenant changé pour un système volontaire sur ce type d'information. Mais, je crains que cette petite rébellion, au sujet de l'intrusion de Facebook dans la vie privée, soit bien vite oubliée. Après tout, il y a eu un tollé national lancé par le mouvement des libertés civiles, lorsque l'idée d'une force de police a été soulevée au Royaume Uni, au milieu du 19e siècle...

De plus, est-ce que les utilisateurs de Facebook ont réellement lu la politique en matière de protection de la vie privée ? Elle indique que vous n'avez pas beaucoup d'intimité. Facebook prétend défendre la liberté, mais n'est-ce pas plutôt essentiellement un régime totalitaire virtuel qui a déjà dépassé la taille de la population du Royaume-Uni ? Thiel et ses comparses ont créé leur propre pays, un pays des consommateurs...

Maintenant, vous pouvez, comme Thiel et les autres nouveaux maîtres du cyberspace, trouver cette expérience sociale très excitante. Les frontières nationales sont une chose du passé et chacun cabriole ensemble dans l'espace virtuel libre. La nature a été conquise par l'ingéniosité illimitée de l'homme. Oui, et vous pouvez décider d'envoyer à l'investisseur de génie Thiel tout votre argent, et certainement vous attendrez impatiemment la cotation publique de Facebook.

Ou vous pourriez aussi estimer que vous ne voulez pas vraiment faire partie de ce programme lourdement financé pour créer une république virtuelle mondiale, où vous-même et vos rapports avec vos amis sont transformés en publicité pour vendre des multinationales. Vous pouvez décider que vous ne voulez pas faire partie de cette offre publique d'achat sur le monde entier par les multinationales.

Quant à moi, je vais me retirer de cela, rester débranché le plus possible. Passer le temps que j'épargne en n'allant pas sur Facebook, en faisant quelque chose d'utile, comme lire des livres. Pourquoi est-ce que je voudrais perdre mon temps sur Facebook, alors que je n'ai toujours pas lu "Endymion" de Keats ? Et alors qu'il y a des graines à planter dans ma propre arrière-cour ? Je ne veux pas me retirer de la nature. Je veux, au contraire, me reconnecter à elle. Fichue climatisation de merde ! Et si je veux me relier aux personnes autour de moi, je retournerai à un vieux morceau de technologie. C'est une technologie libre et gratuite. Elle est simple et fournit une expérience individuelle unique : parler.

Pour télécharger l'article : Article au format pdf

L'article est bien sûr orienté et on peut trouver qu'il exagère sur certains points. Mais il a aussi le mérite de montrer un peu l'envers du décor. Non Facebook ce n'est pas que ce pays virtuel de Bisounours où tout le monde est « ami » et où on s'amuse comme des p'tits fous.

Pour compléter, on pourra lire la partie Controverses de l'article Wikipédia sur Facebook :

http://fr.wikipedia....ok#Controverses

Personnellement, je n'ai pas de compte Facebook et tout ça ne me donne pas trop envie d'en avoir. D'un autre côté, la pression sociale est très forte qui m'incite à m'inscrire. Ne pas être sur Facebook aujourd'hui, ça fait un peu vieux con semble-t-il. Ce qui ne me dérange pas outre mesure, mais je comprends tout de même celles et ceux qui, taclés par leurs vrais amis et leur entourage à ce sujet, cèdent à ce genre de sirènes.

Et vous ? Êtes-vous sur Facebook ? Qu'est-ce que tout ça vous inspire ?

[yoananda]

Article très intéressant. Je ne savais pas que Facebook était un projet transhumaniste http://fr.wikipedia..../Transhumanisme
D'ailleurs je suis étonné que le transhumanisme ne soit pas mentionné dans l'article.

Nous même, avec internet, on peut dire qu'on est des sortes de pré trans humains ... des prototypes.

C'est un sujet passionnant et délicat. Imaginons que nous inventions la "super intelligence" ... reste le problème de "que va-t-on lui demander" ??? si c'est "comment faire plus de fric ?" ou "comment percer les secrets de mes adversaires ?" ou "comment manipuler les foules ?" alors, ... elle donnera la réponse ...
Si c'est "comment être plus heureux ?" elle répondra aussi surement ...
De même que fessebouc aujourd'hui peut-être un outil pour le pipi caca quotidien ou bien pour créer de nouveaux liens enrichissants ... c'est à chacun de voir.

Clairement, vu le monde actuel, je ne crois pas qu'on soit prêt pour ce genre de technologie. Et surement qu'on va au devant de gros problèmes... qui ont déjà commencé d'ailleurs (HFT High Frequency Trading pour booster les bourses et la quotation continue sont le résultat de l'usage des ordinateurs qui accélèrent les performances humaines). Donc, à trop se presser, on va se cogner.
Bon, quelque part, c'est comme ça qu'on apprends. Mais en étant un peu plus patient ca nous éviterais bien des déboires.

Et, je le redis, aujourd'hui, nous courrons un vrai danger de verrouillage par toutes ces technologies dans les mauvaises main, ce qui nous mène à un ère d'esclavage larvé généralisé (pendant quelques siècles / millénaires).

Facebook n'est que le prémisse.

[Libertie]

Bonjour céolien,
Grande question, certes facebook est bien loin d'être idéal .
Personnellement , je l'utilise mais danas un but unique: rester en contact avec mes amis de l'été qui sont éparpillés un peu partout en France, en SUisse et en Belgique.
EN effet, nous nous retrouvons pour chanter une semaine par an l'été car nous faisons parti d'un grand groupe choral et nous pouvons ainsi rester soudés? c'est quelque chose d'assez important pour nous. Nous partgeons ainsi nos quotidiens photos de neige par exemple ou si certains d'entre eux font des concerts...
cela s'arrête là.
Aucune information personnelle n'est diffusée. on ne va pas raconter nos vies , le danger étant que cela se retourne contre nous à un moment ou à un autre.
Je n'y poste d'ailleurs jamais aucun article sur mes prises de positions politiques, écologiques ou médicales.

Par contre, je reste vigilente en ce qui concerne ce que publie mes élèves, car s'ils publient des données trop personnelles comme peuvent le faire des adolescents, il y a tout de même de gros risque, et il est important de leur faire prendre conscience que tout ce qui est publié est un risque. Dans les blogs, dans les chats, les twitters ou sur facebook.

Il faut absolument limiter les informations que l'on y publie.
Après les adresses mails fonctionnent bien.


Les adolescents ont tendance à beaucoup trop s'en servir comme d'un journal intime. je le vois quand je les convoque pour en parler avec eux, quelquefois, je préviens même les parents, ou je leur demande d'enlever des photos, ils ne voient pas les conséquences de ce genre de site.

Les parents non plus d'ailleurs, la plupart tombent des nues, ne savent même pas surfer sur le net et ne maitrise donc pas ce que font leurs ados sur le net.
EN cela ils faut les informer.
De plus en plus de collèges ou lycée invitent les parents à des soirées d'information sur les dangers d'internet et de ce genre de blog, mais peu s'y rendent , ce que je trouve assez dommage.

[nickelsum182ney]

Anti Facebook pour ma part.

Je n'appartiens pas a cette étude "scientifique" sur le comportement humain.

[Fleur de Diamant]

Il n'y a pas que Facebook pour relier les gens. En France il y a déjà deux sites :

Copains d'avant qui m'a permise de retrouver d'anciens copains et copines, et ce site comme facebook est gratuit.

Et également il y a Trombi.com qui se dit site gratuit, mais pour lequel il faut payer pour lire les messages des amis "retrouvés"...

Je suis sur Facebook, et je ne connais pas Twitter. Mais je suis prudente quant à facebook, car la vie privée n'est pas protégée. Combien de personnes ont dévoilé des problèmes liés à du relationnel (pour prévenir d'autres personnes), et qui ont fait les frais de dépôts de plaintes ?

[John Connor]

ceolien, le 16 mars 2010 à 12:46, dit :

Et vous ? Êtes-vous sur Facebook ? Qu'est-ce que tout ça vous inspire ?

tu n'as qu'à faire un test, tu entres des mots clés comme Al qaeda terrorrisme bombe etc etc et tu chronometres le temps que mets le GIGN à frapper à ta porte.

John.

[yoananda]

Il faut savoir que facebook est "vicieux". Il existe en effet des moyens d'extraire beaucoup d'informations qu'on ne le croit sur soi même !

http://www.itworld.c...th-social-media

Citation

Narus develops a scary sleuth for social media
Hone technology works with NarusInsight to connect different profiles to one person.
by Robert McMillan

March 3, 2010, 05:10 AM —  IDG News Service —

Narus is developing a new technology that sleuths through billions of pieces of data on social networks and Internet services and connects the dots.

The new program, code-named Hone, is designed to give intelligence and law enforcement agencies a leg up on criminals who are now operating anonymously on the Internet.

In many ways, the cyber world is ideal for subversive and terrorist activities, said Antonio Nucci, chief technology officer with Narus. "For bad people, it's an easy place to hide," Nucci said. "They can get lost and very easily hide behind a massive ocean of legal digital transactions."

It's trivial to set up a Gmail or Facebook account under a fake name. The question for law enforcement then becomes, how does it connect different pieces of information to the same person? "It's very hard to connect these two pieces of information," Nucci said. "We're really asking [law enforcement] to become almost like magicians."

Narus is best known as the creator of NarusInsight, an network monitoring device that can analyze traffic on IP networks. AT&T allegedly used a Narus system to wiretap customer data on behalf of the U.S. National Security Agency as part of a U.S. domestic terrorist surveillance program.

Hone works in tandem with NarusInsight. By Nucci's own admission, however, it can do some pretty "scary" things.

The software's user creates a target profile, and Hone then proceeds to link what Nucci calls "islands of information." Hone can analyze VOIP conversations, biometrically identify someone's voice or photograph and then associate it with different phone numbers.

"I can have a sample of your voice in English, and you can start speaking Mandarin tomorrow. It doesn't matter; I'm going to catch you."

It uses artificial intelligence to analyze e-mails and can link mails to different accounts, doing what Nucci calls topical analysis. "It's going to go through a set of documents and automatically it's going to organize them in topics -- I'm not talking about keywords as is done today, I'm talking about topics," he said.

That can't be done with today's technology, he said. "If you search for fertilizers on Google... it's going to come back with 6.5 million pages. Enjoy," he said. "If you want to search for non-farmers who are discussing fertilizer... it's not even searchable."

Hone will sift through millions of profiles searching for people with similar attributes -- blogger profiles that share the same e-mail address, for example. It can look for statistically likely matches, by studying things like the gender, nationality, age, location, home and work addresses of people.

Another component can trace the location of someone using a mobile device such as a laptop or phone.

Bit by bit, it pieces together the subject's different identities on the Internet.

Narus is still testing the waters with Hone. Working with a consortium of universities, the company has used Hone to sift through massive amounts of public information. "We started to collect data three years ago and we've gone through several programs," Nucci said. "We have something like 75 million users in our system." With the permission of users, Nucci's team also analyzed data on about 50,000 private profiles.

Nucci will discuss Hone at the RSA Conference in San Francisco Friday.

The company is now talking to potential customers such as defense contractors and government agencies to see if there's enough interest to turn Hone into a product. "If the market is as big as we guess it's going to be, then we will start rolling this into products," Nucci said.

That day could be just a year away, he added.

Le FBI utilise Facebook : http://content.usato...n-on-suspects/1

Et cette étude aussi qui dit "sur facebook, on est qui on connait", c'est à dire qu'on peut déduire beaucoup de chose de nos relations !!! En gros, tout le monde tient tout le monde :
http://www.miller-mc...you-know-10385/

Citation

On Facebook, You Are Who You Know

Even if you do have a mostly private Facebook profile, others can glean vital information about you — just by looking at your friend list.

By: Erik Hayden  | March 11, 2010 | 16:29 PM (PDT)  |  comment 1 Comment

In a recent study, only about 5 percent of Facebook users in each network had changed their privacy settings to make their friend list inaccessible. Do you know how to hide your friend list?

Remember the golden days when Facebook used to be for just college students? It was a quainter site — with a much different set of rules.

Drunken party photos used to be unceremoniously splayed out in public, privacy settings were almost nonexistent, wall posts weren’t status updates and there was little need to filter regrettably off-color comments. After all, the only people (you assumed) who saw that stuff were college buddies who were also posting the same incriminating photos of themselves on the site.

Now, after the Facebook explosion, users are more aware of privacy issues than ever before and the new rule of thumb has become “curb public access to your profile as best you can.”

New research suggests that this is nearly impossible.

In a study conducted by Alan Mislove of Northeastern University and his colleagues at the Max Planck Institute for Software Systems, researchers tested an algorithm that could accurately infer the personal attributes of Facebook users by simply looking at their friend lists. The research culled profile information from two detailed social-network data sets: one from a sample of almost 4,000 students and alumni on Facebook at Rice University and another from more than 63,000 users in the New Orleans regional network.

Researchers developed an algorithm to see if they could accurately infer attributes like high school or college, department of study, hometown, graduation year and even dormitory by dissecting these users’ friend lists. The study cut to the core of the debate surrounding the social-networking site: Is your personal profile your own or, to paraphrase anti-Facebook crusader Leif Harmsen, is it the site’s profile about you?

“The current privacy debate that’s going on concerning Facebook is essentially covering explicitly provided attributes [i.e. information uploaded by you onto your profile],” Mislove wrote. “We see our work as pointing out that there exist many implicitly provided attributes that aren’t even being discussed.” Namely, that your friend’s profile can usually divulge more information than you think.

According to the study, only about 5 percent of users in each network had changed their privacy settings to make their friend list inaccessible. (To hide it, enter your Facebook profile, click on the edit icon above your friends and unclick the blue box marked “Show Friend List to everyone.”) In the New Orleans network, personal profiles remained largely accessible to researchers. Some 58 percent of users disclosed university attended, 42 percent disclosed employers, 35 percent disclosed interests and 19 percent gave the public access to their location.

Because of this information given, Mislove explained that it was relatively easy for his algorithm to accurately pinpoint attributes such as geography (dormitory or hometown) or education background (which high school or college users attend) for a specific user.

In the New Orleans regional network, the algorithm unsurprisingly found that users were 53 times more likely to share the attribute of the same high school with those on their friend list than with other random users in the network. At Rice, the algorithm accurately predicted the correct dormitory, graduation year and area of study for the many of the students. In fact, among these undergraduates, researchers found that “with as little as 20 percent of the users providing attributes we can often infer the attributes for the remaining users with over 80 percent accuracy.”

While marketing companies who specialize in targeted advertising may rejoice, these results may be troubling for those who’ve held out hope that Facebook could provide adequate privacy controls. Not to seem alarmist (“privacy” on the Web has always been overrated), but if these researchers could develop a limited algorithm that can infer rudimentary attributes off locked profiles, the possibilities seem endless for others to harness advanced software that could render current privacy controls completely useless.

“The privacy story on these sites is more complicated that we like to think, as your privacy is not just a function of what you provide, it’s a function of what your friends and community members provide as well,” Mislove elaborated.

Researchers concluded that it wasn’t “sufficient” to just give users access to privacy controls for their own profiles; the option to censor friend lists should be given to make sure that private information cannot be inferred.

As the title of the study states, on Facebook, you are who you know.

[météore interne]

facebook c est comme une discussion avec un porte voix ... il ne faux pas s étonner que tout le monde entende ! faut être un peu détériorer du muscle cérébral pour hurler un secret privé ...

as quoi sa sert de foutre ses photos perso sur facebook au lieu de les envoyer par mail a ses amis ? je n ai pas encore compris a quoi sa sert facebook , alors je ne m en sert pas .

[Libertie]

Yoananda, c'est mieux en français, tu sais...
(je n'ai plus les émoticones de nouveau depuis la dernière mise à jour de mon navigateur mais je t'envoie ceux qui se font un calin)
Diamant bleu, j'ai réellement limité ma participation.
Je n'achète rien, ne répond à rien, ...
Je sais bien qu'ils ont mon adresse IP.
Mais tout le monde l'a...

Fleur de diamant,
Je ne participe pas à thrombi et à copain d'avant.
La différence que je vois est la page ou le mur où sont inscrits des messages..
Mais pareil voire même pire copain d'avant récupère la totalité de ton carnet d'adresse sans même te demander ton avis (par l'intermédiaire de l'internaute ) ... Ils récupèrent aussi l'adresse IP.

Si je suis allée sur facebook c'était essentiellement pour visionner les photos postées lors de notre concert ou de notre semaine de chant. Certains internautes les ont postées avec nos noms dessus et je voulais pouvoir y avoir accés pour faire supprimer mon nom .

Ce message a été modifié par Libertie - 16 mars 2010 à 21:47.

[chuma]

Hello coucou !

Meteore interne disait : facebook c est comme une discussion avec un porte voix ... il ne faux pas s étonner que tout le monde entende !

Certes sans oublier le transit d'informations que nous faisons de toutes sortes d'appareils : internet, téléphone portable etc et ou "certaines personnes" doivent s'amuser follement à recuperer des informations et images de toutes sortes !

Mais bon ce n'est que mon avis

Chuma

Vivons heureux vivons cachés

Ce message a été modifié par chuma - 16 mars 2010 à 18:48.

[Mitokomon]

Personnellement, ayant un compte sur facebook, je n'y mets rien de personnel. Ça me sert juste, étant donne la distance qui me sépare de la France, a lancer des vannes a des amis ou bien a créer des contacts par exemple avec les cercles bouddhistes. Il suffit de détourner le but original de face de bouc(le bouc se reconnaitra...Hein Big Brother!?). Vous pouvez par exemple vous en servir pour promouvoir quelque chose...

[docteur vincent]

Oui, mon livre! C'est un excellent moyen de se faire connaitre.
Sinon voir des photos des membres de ma famille diffusées sans leur autorisation ne me fait pas plaisir. On dirait que c'est une zone de non-droit: il y avait même un  groupe "il n'y a pas de pédophiles, juste des enfants faciles".  La jungle!

[rené]

Quelques réflexions en vrac pas gentilles du tout sur ce phénomène étonnant :

N'exister qu'en fonction du regard des autres, c'est triste, c'est pauvre.
Dans la jungle des égos hypertrophiés, il faudra bientôt pousser le cri de Tarzan pour séduire toutes les Jane.

On est toujours le juif de quelqu'un.
Facebook reproduit la tragicomédie du monde, il est l'épine dans le pied
de celui qui marche sur ses traces, comme Israël est une épine sur la face du monde,
comme en témoigne la géométrie du pays sur la carte.
Le rapport entre Facebook et Israël est cette notion de "bouc émissaire"
qui mine les rapports humains, et qui, mine de rien, dépasse le trivial :
"Ce pelé, ce galeux d'où venait tout le mal ", et pour cause :la condition de possibilité de cette notion vient des dieux.

Jean de La Fontaine, Les animaux de la peste :
"...Que le plus coupable de nous
Se sacrifie aux traits du céleste courroux,
Peut-être il obtiendra la guérison commune.
L'histoire nous apprend qu'en de tels accidents
On fait de pareils dévouements :
Ne nous flattons donc point ; voyons sans indulgence
L'état de notre conscience."

Facebook est un dispositif "horizontal", le NOM est "vertical". Facebook divise plus qu'il ne rassemble
au nom de la sacro-sainte identité, et tandis que les gens se nomment, le NOM surveille.
Ne vous étendez pas trop sur vos convictions politiques, vous êtes fichés.
En tout cas, aux USA, il y a des logiciels espions ad hoc,
et avec le forcené, il y a lieu de craindre l'équivalent du "patriot act".
Impossible d'objecter face au paradigme dominant : vendre.
Les gens vendent leur âme au diable Facebook, et les rapaces suivent.
On peut aussi dire que Facebook est son ange gardien, gardien de son identité.
Il s'agit de la clamer à la face du monde sinon c'est le monde qui t'abandonnera.

[La spirite]

J'etais anti-face book jusqu'a maintenant.
Je trouvais ça débile de loin, inutile abrutisant. Le fait d'etaler sa vie me semblait inimaginable.
Mais depuis 2 mois, en y allant par hasard j'ai retrouvé des amis d'ecole que j'avais perdue de vue depuis 10 ans. Pas que des amis, de la famille aussi. Donc j'me suis lancé, non sans réticence et en utilisant un pseudo. Donc libre à chacun de raconter sa vie privée, de balancer des photos intimes et d'y rester scotcher pendant des heures moi je ne fait pas ça ! Face book exploite à mort l'envie de reconnaissance qu'a l'humain. "Regardez comment ma vie est belle, comme je suis intéressant, comme j'ai plein d'amis..."Moi je dis tant pis pour eux. Ce sont des aveugles, qui ne posteront jamais sur CE forum. Personne ne vous oblige a vous mettre a nu. Personne ne oblige a vous inscrire sous votre vrai nom. Chacun est responsable de son compte. Le probleme c'est que la majorité de l'humanité n'a pas conscience que des gens en fichent d'autres dans des buts precis. Moi j'en ai conscience donc je fais gaffe. Vivons responsable et conscients de notre identité.

De toute maniere on est fiché dès notre naissance. Vous avez une carte vitale ? une carte bleue ? on peut vous suivre à la trace. Donc perso face book me fait moins peur que mon banquier.  

Ce message a été modifié par La spirite - 18 mars 2010 à 03:17.

[yoananda]

Hum,
je le redis pour ceux qui n'ont pas lu mon post (en anglais) : il n'y a pas d'anonymat sur Facebook.
Pourquoi ?
Parceque 80% de l'information qui vous concerne est disponible, non pas sur votre profil, mais dans les profils de vos amis.
D'autre part, il existe des outils qui recroisent les données entre différents réseaux sociaux, qui sont capable de chopper votre pseudo a un endroit et vous reconnaitre ailleurs avec votre vrai nom. Des outils d'analyse du web.
C'est pas du tout facile de garantir son anonymat aujourd'hui sur le net, même avec beaucoup de précautions.
Bon après, c'est sur que a moins d'être la cible de l'un de ces logiciels, on est relativement protégé. Faut pas tomber dans la parano non plus.
Mais faut pas se faire d'illusions non plus.

[yoananda]

La spirite, le 18 mars 2010 à 03:14, dit :

De toute manière on est fiché dès notre naissance. Vous avez une carte vitale ? une carte bleue ? on peut vous suivre à la trace. Donc perso face book me fait moins peur que mon banquier.  

Oui et c'est ça qui est vicieux. C'est qu'on s'habitue à être fiché au point de se dire "finalement, je vis pas si mal avec". On l'acceptes dans plein de domaines de notre vie.
Du coup, le fichage dans la base élève n'est que la suite logique de nos petits compromis quotidiens.
Et au final, on va se retrouver dans une société totalement verrouillée, car viendra un moment ou le fait de ne pas être fiché sera tout simplement suspect.
Bien sur on se moque du fichage la plupart du temps. Mais c'est justement pour les cas exceptionnels qu'il faut être très attentifs.
Comme en ce moment par exemple avec nos banquiers.
Imperceptiblement, ils profitent abusivement de leur position d'être devenus indispensables (alors qu'il y a un siècle c'était plutôt rare d'avoir un compte en banque) pour faire chanter les états et l'économie mondiale ...
Alors qu'en fait, les solutions seraient relativement facile à mettre en place : utiliser du liquide au maximum.
Mais l'humain est ainsi fait qu'il cède facilement au chant des sirènes ...
Du coup, on se retrouve dans une situation ou d'ici quelques années, les états auront potentiellement un contrôle social total tel qu'aucune dictature n'aurait jamais oser le rêver.
On peut toujours se dire "j'ai rien a cacher", mais le jour ou on comprendra ce qu'on a perdu, il sera trop tard.

Donc, rien ne nous oblige a abuser du banquier, de la sécu et autres "bienfaits" de cette société maternaliste et matérialiste qui nous sur-protège et nous fait régresser vers le stade infantile.

[ceolien]

Merci pour vos participations au sujet.

Je rejoins assez ce que tu dis yoananda. Et le lien vers le transhumanisme est très intéressant à suivre aussi. Par contre, si à l'occasion tu pouvais juste traduire les textes en anglais que tu as posté, ça serait sympa (et conforme à la charte aussi ). Là j'ai pas le temps de m'en occuper. Je ne parle pas d'une traduction robotisée bien sûr.

Sans vouloir offenser qui que ce soit, je trouve aussi que la justification qui consiste à dire « toute façon on est déjà fichés partout » est un peu facile. J'aurais envie de répondre, ok mais pourquoi en rajouter ?
Bien sûr il y a la pression sociale, retrouver des amis et tout ça. Mais sinon, le simple fait de s'inscrire sur Facebook (le livre de la bouille...), même sous un faux pseudo dans lequel on renseigne que dalle histoire de tester la chose, ça contribue à faire grossir le nombre d'utilisateurs. Et ce nombre d'utilisateurs est un argument publicitaire non négligeable pour eux. Alors lorsqu'on voit qui est derrière, je sais pas mais je trouve que ça ne donne pas tellement envie de soutenir le truc d'une manière ou d'une autre.

Notez que je ne me permets pas pour autant de juger celles et ceux qui y sont inscrits. Pour tout dire, des tas de personnes de mon entourage y sont et c'est pas pour ça que je les crois bons pour aller rôtir enfer, l'asile, viedemerde.fr ou autres.

Seulement, une fois qu'on sait à qui et à quoi sert vraiment Facebook, ça doit quand même mettre un peu mal à l'aise si on est dessus non ? Ou bien vous vous en foutez complètement malgré tout ? (Ce qui est une option comme une autre hein !)

Pour finir, rions un peu : http://desencycloped...m/wiki/Facebook

[yoananda]

Un peu hors sujet, mais relié au transhumanisme : http://www.clubic.co...s-humaines.html

Citation

Une puce implantée dans des cellules humaines

Voici la découverte à côté de laquelle C3PO va passer pour un hasbeen : des scientifiques de l'Institut de microélectronique de Barcelone sont parvenus à implanter des puces de silicium dans des cellules humaines, sans préjudice apparent pour la vitalité de ces dernières. Les chercheurs avaient déjà réussi à créer des mini-cyborgs à base de cellules vivantes (de levure) et des matériaux semi-conducteurs, mais jamais un tel degré d'intégration n'avait été possible.

L'étude n'est qu'au stade de la recherche pour l'instant, et la question des applications se heurterait à des problèmes de bioéthique complexes, mais les scientifiques à l'origine de cette expérience estiment qu'il serait rapidement possible d'utiliser ces puces comme des capteurs chargés de surveiller les activités microscopiques, de fournir les médicaments aux cellules cibles, ou même de réparer les structures cellulaires.

Selon Nanowerk, magazine spécialisé dans les nanotechnologies, les cellules humaines HeLa (la première lignée cellulaire immortelle découverte, du nom de Henrietta Lacks, une femme atteinte du cancer en 1951) ont survécu à 90% à l'implantation de puces de silicium au bout d'une semaine. Elles ont continué à fonctionner comme d'habitude.

D'autres études avaient testé l'implantation de nanoparticules au sein de cellules vivantes, mais selon les scientifiques de l'institut espagnol, les puces de silicium permettraient une intégration plus facile de pièces électroniques et mécaniques. L'implantation de microprocesseurs ou d'autres composants offrirait selon eux des développements prometteurs pour la micro-informatique et la médecine. Autres perspectives, nettement moins attrayantes : le Pentagone américain pourrait être intéressé pour réaliser l'un de ses rêves, la création d'êtres synthétiques avec commutateur génétique. Des cyborgs avec un bouton off, en clair, et un pas de plus pour les coccinelles du Pentagone, un projet d'armée d'insectes synthétiques.

[La spirite]

yoananda, le 18 mars 2010 à 10:53, dit :

Imperceptiblement, ils profitent abusivement de leur position d'être devenus indispensables (alors qu'il y a un siècle c'était plutôt rare d'avoir un compte en banque) pour faire chanter les états et l'économie mondiale ...
Alors qu'en fait, les solutions seraient relativement facile à mettre en place : utiliser du liquide au maximum.

Utiliser du liquide au maximum...je le dis souvent ! mais le problème c'est que pour ça il faut être assez riche pour le faire. Avec l'euro payer en liquide est devenu encore plus un luxe. Sans oublier les "facilité" de caisse des banques qui permette au plus modeste de jongler avec leur compte et leur découvert pour boucler les fins de mois. On est dépendant de la carte bleue, et même au final d'un carte de retrait ! On nous paye sur notre compte en banque, on nous prélève nos factures avec un numéro de carte...payer en liquide, à part sa baguette de pain ça me parait impossible AU GRAND helas. A moins d'avoir des gouts simple, ou de ne pas avoir gouté aux "joies" du modernisme et de vivre comme nos grands parents, sans ces besoins qui ne sont finalement pas vital. on peut tjs payer par cheque...

Et en plus ça fait mal au coeur de voir filer les billets...curieusement payer par carte nous fait moins prendre conscience de nos dépense vu que c'est impalpable...l'argent ne devient plus qu'un chiffre virtuel sur un écran d'ordi.
Les banques sont pires que facebook. On peut retrouver le moindre de vos achats, de vos trajets routiers...

J'ai hésité comme une parano avant de m'inscrire sur ce truc et même si au pire toutes les infos que j'ai pu donné sur le site etaient divulgées à tous je me sentirais moins fliqué que par ma banque. Après tout quel mal ou quelle honte y a t'il a aimer tel film tel livre ou a rejoindre des groupe comme "dieu à dit que le coca colle et le caca cola"...   ça semble débile et je pense que ça l'est ... je pense que ceux qui critique a mort face book son un peu démago pasqu'internet dans sa globalité EST face book. ecrire sur ce forum c'est reveler ses opinions, ses pensées, ses gouts. son profil pour les moins farouche. et a ma connaissance on peut aussi être espionné. Les vrais revolutionnaires ne se cachent pas !!!

Ce message a été modifié par La spirite - 19 mars 2010 à 06:32.

[ceolien]

La spirite, le 19 mars 2010 à 06:24, dit :

[...]J'ai hésité comme une parano avant de m'inscrire sur ce truc et même si au pire toutes les infos que j'ai pu donné sur le site etaient divulgées à tous je me sentirais moins fliqué que par ma banque. Après tout quel mal ou quelle honte y a t'il a aimer tel film tel livre ou a rejoindre des groupe comme "dieu à dit que le coca colle et le caca cola"...   ça semble débile et je pense que ça l'est ... je pense que ceux qui critique a mort face book son un peu démago pasqu'internet dans sa globalité EST face book. ecrire sur ce forum c'est reveler ses opinions, ses pensées, ses gouts. son profil pour les moins farouche. et a ma connaissance on peut aussi être espionné. Les vrais revolutionnaires ne se cachent pas !!!

La démagogie, c'est dire au peuple ce qu'il veut entendre, le brosser dans le sens du poil. Est-ce que critiquer le deuxième site le plus visité au monde est démago ? Est-ce que les personnes qui t'entourent ont envie d'entendre que Facebook n'est pas si bien qu'il en a l'air ? Que derrière Facebook il y a du capital risque, un projet déshumanisant ainsi que le même genre de personnages que ceux auxquels nous devons la crise actuelle ? Peut-être ! Tout dépend de ton entourage en fait. Le mien n'a pas toujours très envie d'entendre ça, ce qui fait que je n'ai pas trop l'impression d'être démago en l'occurence.

Par ailleurs, oui nous sommes déjà « traçables » à volonté du simple fait que nous utilisons internet. Mais comme je le disais, est-ce une raison pour en rajouter ? Et puis ce n'est même pas le propos en fait. Quand bien même on en rajoute, la question est de savoir chez qui on le fait et quelles en sont les implications.

Internet est un outil. Facebook est une entreprise et une marque au service d'une idéologie très précise utilisant cet outil.

Pour moi il y a une différence importante.

[napo]

Citation

Utiliser du liquide au maximum...je le dis souvent ! mais le problème c'est que pour ça il faut être assez riche pour le faire. Avec l'euro payer en liquide est devenu encore plus un luxe. Sans oublier les "facilité" de caisse des banques qui permette au plus modeste de jongler avec leur compte et leur découvert pour boucler les fins de mois. On est dépendant de la carte bleue, et même au final d'un carte de retrait ! On nous paye sur notre compte en banque, on nous prélève nos factures avec un numéro de carte...payer en liquide, à part sa baguette de pain ça me parait impossible AU GRAND helas. A moins d'avoir des gouts simple, ou de ne pas avoir gouté aux "joies" du modernisme et de vivre comme nos grands parents, sans ces besoins qui ne sont finalement pas vital. on peut tjs payer par cheque...

@La spirite : ce que tu dis n'a absolument aucun sens, s'cuse moi, hein
Cela fait des années que j'ai un compte bancaire et que j'ai refusé l'autorisation de découvert offert gracieusement par ma banque. Je ne suis pas riche du tout, je paye presque tout en liquide et je n'ai jamais eu besoin de "facilité" de caisse. C'est certain que je ne peux pas m'acheter de gros biens de consommation mais je m'en fous, je n'en vois pas l'utilité.
Tout est une question de bon sens et de limites et pas une question de grosseur de portefeuille Crédits et découverts ou pas, si tu dépenses plus que tu ne gagnes, à un certain moment, tu te retrouves "à la rue", c'est logique

[Cosmoschtroumpf]

Pour rajouter de l'eau dans le moulin:

Citation

Le site Business Insider a révélé quelques informations très compromettantes sur le fondateur du plus gros réseau social du monde, Mark Zuckerberg. Le fondateur de Facebook aurait non seulement «volé» le code source d'un autre projet de réseau social, ConnectU, pour concevoir Facebook, mais il se serait aussi servi de ce dernier pour épier les courriels de journalistes

La suite: là

Un site qui commence comme ça faut pas s'étonner que la vie privée des utilisateurs Zuckerberg il s'en tamponne le coquillard !!

Perso j'y suis, pas sous mon nom et surtout pour la promo d'artistes, soirées et poster des conneries (ça je fais partout) !!

[nemandi]

Cosmoschtroumpf, le 19 mars 2010 à 19:23, dit :

Pour rajouter de l'eau dans le moulin:



La suite: là

Un site qui commence comme ça faut pas s'étonner que la vie privée des utilisateurs Zuckerberg il s'en tamponne le coquillard !!

C'est marrant ça! Ça me rappelle les débuts d'un autre grand informaticien de ce monde...

[La spirite]

napo, le 19 mars 2010 à 15:09, dit :

@La spirite : ce que tu dis n'a absolument aucun sens, s'cuse moi, hein
Cela fait des années que j'ai un compte bancaire et que j'ai refusé l'autorisation de découvert offert gracieusement par ma banque. Je ne suis pas riche du tout, je paye presque tout en liquide et je n'ai jamais eu besoin de "facilité" de caisse. C'est certain que je ne peux pas m'acheter de gros biens de consommation mais je m'en fous, je n'en vois pas l'utilité.
Tout est une question de bon sens et de limites et pas une question de grosseur de portefeuille Crédits et découverts ou pas, si tu dépenses plus que tu ne gagnes, à un certain moment, tu te retrouves "à la rue", c'est logique

Alors tu n'as jamais eu d'imprevus. ça parait simple avec ce point de vue ! ce que je dis ne TE parle pas mais je suis certaine que ça parle à d'autre. Pouvoir payer en liquide est un luxe enviable.  ne serait-ce qu'au niveau des centimes perdus à cause de l'euro. S'habiller en payant cash par exemple moi j'ai jamais pu ! tu dois pas gagner le smic ou avoir d'enfant a charge . ou un chien tiens ! pasque si ton pauvre amis a 4 patte a un soucis ben faut casquer et meme si tu gere ton budget en pro ben tu le tire d'ou l'argent ? a moins de pouvoir economiser....encore un luxe !

...

Mais peut être qu'après tout, qd on est chomeur ou qu'on gagne pas assez ben c'est de notre faute ?!
en même temps les clients comme ça sont les preferés des banquiers puisqu'ils "vivent" sur les interets des decouverts et des credits.

Ce message a été modifié par La spirite - 20 mars 2010 à 02:37.

[napo]

La spirite, le 20 mars 2010 à 02:34, dit :

Alors tu n'as jamais eu d'imprevus. ça parait simple avec ce point de vue ! ce que je dis ne TE parle pas mais je suis certaine que ça parle à d'autre. Pouvoir payer en liquide est un luxe enviable.  ne serait-ce qu'au niveau des centimes perdus à cause de l'euro. S'habiller en payant cash par exemple moi j'ai jamais pu ! tu dois pas gagner le smic ou avoir d'enfant a charge . ou un chien tiens ! pasque si ton pauvre amis a 4 patte a un soucis ben faut casquer et meme si tu gere ton budget en pro ben tu le tire d'ou l'argent ? a moins de pouvoir economiser....encore un luxe !

...

Mais peut être qu'après tout, qd on est chomeur ou qu'on gagne pas assez ben c'est de notre faute ?!
en même temps les clients comme ça sont les preferés des banquiers puisqu'ils "vivent" sur les interets des decouverts et des credits.

ne prends pas mes propos comme une attaque personnelle. Je dis seulement que ton raisonnement va à contre sens.
Je gagne le smic et j'ai trois enfants à charge. C'est souvent difficile. Pour le moment je n'ai pas de chien mais j'en ai eu, attends, je compte, ah oui, j'en ai eu 8 sur une période de 20 ans, tous morts écrasés par des bagnoles ou mystérieusement disparus. Bon, je mets rarement les pieds chez un véto (mes chiens n'ont jamais eu de vaccins et je les soigne moi même, ça c'est un autre débat), pareil pour mes enfants jamais de toubib et rarement de médicaments. Pour les vêtements, j'achète tout en seconde main, les meubles aussi et les imprévus (là j'ai un gros soucis avec les impôts) je les négocie pour payer de manière échelonnée. Donc, oui, on peut vivre sans découvert, sans carte de crédit et sans chèque, faut juste cibler l'essentiel, gérer les priorités et se passer du superflus.
Enfin, on sort totalement du débat initial
Bizzz

[ceolien]

Un autre soucis inhérent à Facebook, c'est son niveau de sécurité assez bas, voire franchement mauvais selon certains. Exemple récent relaté dans un article paru sur Futura Sciences jeudi dernier (6 mai) :

Citation

Facebook corrige en urgence un énorme bug

Par Jean-Luc Goudet, Futura-Sciences

Révélée par Techcrunch, une faille majeure a dû être corrigée cette nuit par Facebook qui a temporairement suspendu sa messagerie instantanée. Tout le monde pouvait en effet suivre les tchats de ses amis.

D'ordinaire, seuls les bons spécialistes de l'informatique peuvent se faufiler dans une de ces failles de sécurité pour percer les coffres-forts de serveurs et fouiller dans des documents censément inaccessibles. Mais celle découverte ce mercredi 5 mai par le blog Techcrunch était béante et ressemblait plutôt à une porte cochère qu'à une faille.

Elle permettait de suivre la messagerie instantanée de tous ses amis, sans bidouillage, le plus simplement du monde. La méthode, visualisée sur une vidéo, consistait à utiliser la fonction Aperçu de profil, montrant la page qu'obtient tel ou tel ami, dont on précise le nom, lorsqu'il consulte ce profil. La page comportait un lien Discussion instantanée, qui affichait les tchats de la personne en question.

« Comportait » car le bug a été corrigé nuitamment par les équipes de Facebook, dont la direction a remercié Techcrunch (mais a oublié de présenter des excuses à ses 400 millions d'utilisateurs). Pendant la correction, la messagerie instantanée a été purement et simplement fermée. Tout a été rétabli ce matin.

Pour voir les tchats d'un ami, il suffisait d'afficher les Paramètres de confidentialité (le lien se trouvant dans l'onglet Compte) puis de choisir Informations personnelles et publications et de cliquer sur le bouton Aperçu de mon profil. En indiquant le nom d'un de ses amis, on visualise la page du profil telle que lui la verrait. Mais cette page affichait un lien Discussions instantanées qui montrait directement les tchats de l'ami en question... On pouvait de la même manière voir la liste des amis en attente sur le compte de cette personne. Les deux bugs ont été corrigés. (Vidéo mise en ligne par Techcrunch.)

Des informations personnelles qui intéressent beaucoup de monde

L'affaire arrive peu après quelques remous suscités par la politique commerciale de Facebook qui voulait rendre publics les achats réalisés en ligne. « Votre ami Fred vient d'acheter un collier pour chien avec baladeur incorporé chez Smith and Smith » : voilà ce qu'on aurait pu lire si un tollé n'avait fait reculer la direction du réseau social. De cette idée, il reste tout de même une possibilité nouvelle : celle de laisser voir à ses amis les sites Web que l'on a aimé.

Il est clair que la confidentialité des données tend à devenir une option, la masse de renseignements accumulés sur les pages du réseau social représentant une ressource intéressante pour tous ceux qui ont quelque chose à vendre. On se souvient aussi que, à la fin du mois d'avril, un Russe a piraté 1,5 million de comptes Facebook pour les mettre en vente, entre 25 et 45 dollars le lot de mille...

Selon une récente étude de Insight Consulting effectuée auprès de 2.884 personnes dans 14 pays, les utilisateurs, à 81%, affirment réfléchir à deux fois avant de poster un message sur Facebook et, en France, 55% s'en méfient. Les amateurs de Facebook sont de plus en plus nombreux mais deviennent aussi plus prudents...

Source : http://www.futura-sc...orme-bug_23662/

[altruisme]

ouais encore des années de publicités en vue pour nous abrutirs.