62 réponses dans ce topic

[Regbar]

Je publie cet article pour vous donner mon expérience de la voie du moine.

En contact avec un guide depuis 2004, nous avons discuté – d’abord par internet – sur mes souffrances, mes blocages, la façon dont ils sont entretenus et leurs causes, sur l’ensemble de mes problèmes ayant un lien avec la psychologie et le refoulement. Il s’agit donc ici de connaissance mécanique avant même de connaissance spirituelle.

Pour rechercher en moi-même la piste de ces problèmes jusqu'à leurs causes passées – qui peuvent être nées quinze ans en arrière – mon guide me conseilla de les traquer, de les trouver puis de les écrire, pour les faire passer dans le conscient. Mais écrire correctement, c'est-à-dire traduire ce que je sens.

Le but de cet exercice est de travailler sur ce que j'ai refoulé, pour ramener aujourd’hui dans mon conscient ce que j'ai mis hier dans mon inconscient – car il y a toujours une explication claire, avec toutes les preuves, des faits matériels précis, qui sont la cause des problèmes des hommes.

Il me paraît cependant certain que dans cet exercice, l’aide de quelqu’un est indispensable pour un temps, pour nous aider à nous faire trouver par nous-mêmes la ligne directrice de notre travail. Ainsi mon guide me donne régulièrement depuis six ans des pistes, que j’enregistre par dictaphone pour les écrire ensuite.

Ces pistes sont parfois très inconscientes, mon but est donc de les trouver en moi, c'est-à-dire de les faire remonter, en prendre conscience, pour me séparer de mes blocages. Pour ce faire donc, je les écris en essayant, avec un rappel de moi, de sentir, et non simplement de retenir ce que je lis.

Pour être assidu dans cet exercice, je me suis fixé une règle, qui est de m'y astreindre tous les jours, cinq minutes le matin, cinq minutes le soir, et je constate aujourd’hui que certaines émotions remises dans le conscient commencent à partir petit à petit : lire mes notes aujourd'hui m'est beaucoup moins désagréable qu'il y a trois ans seulement. Ça se fait doucement, le passage de l’inconscient au conscient est lent mais sûr.

Cet exercice se nomme la voie du moine, qui permet de passer un message du réel – celui du Christ par exemple – de l’intellect à l’émotionnel. Par exemple : lire la Bible et essayer de ressentir pleinement le message du Christ.

Dans mon cas, j'applique donc depuis quelques temps et surtout ces derniers mois la voie du moine non sur un message spirituel tel que la Bible, mais sur des pistes qu’un guide me donne sur mes problèmes/refoulements. De plus, je lis ces pistes à haute-voix, car ça me semble plus efficace.

Pour ajouter quelques mots plus précisément sur mon expérience de cette pratique, je dirais qu’elle peut paraître anodine, mais essayez de sentir ce que vous lisez, vous verrez que vous mettrez beaucoup de temps avant d’y arriver. Les premiers mois, je n'ai rien remarqué de particulier – si ce n'est une douleur, car lire sur mes blocages soulève des émotions désagréables – ce qui signifie que je lisais encore mal. Mais je pense que c’est normal pour un débutant.

Ces derniers mois, ma pratique de cet exercice s'est cependant modifiée, j'ai commencé à sentir parfois une différence – pas tous les jours mais au moins plusieurs fois par mois – dans ma manière de lire. Je sens que les phrases lues sont simples. Sensation que je connais aussi quelquefois en me réveillant la nuit, où tout m’apparait beaucoup plus clair.

Dans un tel état de conscience, mes visions se simplifient, et mes interprétations de mon intellect se reposent sur des émotions plutôt que sur un besoin de forcer en rentant intellectuellement dans le message. Je vois mieux les choses essentielles, je vois mes émotions.

Prenons un exemple concret, au hasard d’un passage dans mes notes : "Au bout de plusieurs heures avec des gens, j’ai du mal à tenir, j’ai un blocage (1) : mes réactions (2) me prennent beaucoup d’énergie (3). J’ai quelque chose à reprocher aux gens (4), que je ne peux pas leur dire (5). J’attends qu’ils me connaissent un peu (6), et je m’en veux (7) qu’ils ne le fassent pas. En fait, j’attends des autres ce qu’ils ne peuvent pas me donner."

J’ai souvent lu ce paragraphe et d’autres sans résultat, c’est-à-dire qu’ils m’ont paru souvent confus, vagues, à la lecture. Mais lorsque mon sentir est moins perturbé, j’ai pu remarquer que ces quelques mots contiennent énormément d’informations, qui en temps ordinaires restaient floues pour moi.

En "état de moine", je peux voir qu’il y a ici au moins sept informations, sept émotions informatives, que je perçois comme clairement séparées les unes des autres, distinctes, bien dessinées. Je les vois. Elles sont extérieures à moi en quelque sorte et bien réelles. C'est simple et net : il n’y a pas de barricades entre mon sentir et le message.

Cette expérience m'a montré qu'en fait nos problèmes se résument en quelques mots au plus. Mais en temps ordinaires, ces mots n’ont pas la résonance en nous sur le plan de conscience adéquate à un début de transformation. C’est pourquoi on peut croiser beaucoup de gens qui disent qu’ils se sont observés, et quand on leur demande de quoi ils souffrent, ils ne savent même pas.

Pour atteindre un plan de conscience adéquate, il faut donc selon moi apprendre à être un bon moine, ce qui veut dire avoir cette attitude : Je ne sens pas mes problèmes, je cherche donc quelqu’un de plus avancé que moi pour lui poser des questions et noter ses réponses, que je lis chez moi à haute-voix. Mais quand je les lis, je ne m’enferme pas dans mon intellect, j’essaie de sentir plus que de lire. Je lis avec le maximum d’ouverture, comme un moine, humble. Je suis calme à l’intérieur et je commence à lire, ça pénètre dans l’émotionnel.

J'insiste particulièrement sur la nécessité d'avoir le maximum d'ouverture et d'humilité, de tout abandonner, parce qu’en vivant cette expérience, j'ai eu la preuve que ce que mon guide m'avait dit dans cet entretien est parfaitement exact : "Il faut bien prendre conscience qu’on est sourd à la réponse. Donc on entend la réponse, on essaie de l’interpréter avec le cœur, et on ne peut pas laisser le centre émotionnel utiliser cette réponse ou la comparer à une information du centre émotionnel, s’il nous reste un tout petit peu une intention de trouver la réponse, ou d’avoir déjà la réponse. S’il nous reste même un tout petit peu cette intention, ce n’est pas la peine. Parce qu’il y a beaucoup de gens qui posent des questions, et qui même avant qu’on leur réponde sont assurés de la réponse. Mais comme ça, on ne peut pas. Il faut mesurer en soi sa nullité, et alors on fait avec l’humilité."

C'est aussi ce que dit un bouddhiste chrétien, Vincent Shigeto Oshida – dont j'ai posté deux articles sur ce forum et qui selon moi était lui aussi un maître. Avec d’autres mots, il parle en fait de la même expérience dans ce texte : "Lorsque nous commençons à raisonner au moment où nous entrons en contact avec quelque réalité inconnue, si nous le faisons avec insécurité – en d'autres termes sans chercher la sécurité de satisfaire notre compréhension – et si nous endurons sincèrement le sombre tunnel de désespoir qui se présente dans une telle tentative d'éclaircir la réalité, alors nous nous préparons d'une certaine manière à une rencontre avec une nouvelle forme de réalité."

C’est pourquoi il faut creuser toujours plus profondément en soi en restant dans l’abandon. Ainsi doit être selon moi pratiquée la voie du moine, avec vraiment le désir de le faire avec ouverture, avec au moment où on lit le désir de percer ce qu’on lit, mais le faire "avec insécurité", c’est-à-dire sans intention intellectuelle de trouver la réponse. Répétée pendant plusieurs mois/années, je constate que c’est une voie qui paye.

[Regbar]

Sathyne, le 20 mars 2010 à 21:06, dit :

Si je comprends bien tu tentes d'utiliser tes ressentis et émotions comme outils afin de mieux observer ce qui se passe en toi et d'en dégager des significations plus claires, ce qui te permettrait ensuite de t'en détacher, mais pour y arriver il te faut voir ça sans y coller devant tes yeux un calque prédéfini où s'y imprime dés réponses toutes faites ?

Et bien tu l'exprimes mieux que je ne pouvais le faire. Tu as trouvé les bons mots pour exprimer ce que je voulais dire dans mon témoignage. Je sens en effet que lorsque je lis correctement, un certain calque, comme tu le dis judicieusement, disparaît. Le résultat est que tout est plus simplifié, plus direct, dans la lecture des phrases.

Sathyne, le 20 mars 2010 à 21:06, dit :

Une autre question que je me pose : pourquoi cette expression "voie du moine" puisqu'apparement, vu l'exemple concret que tu utilises tu cherches aussi à compendre ce qui se passe en profondeur dans un contexte social, entouré de gens, et donc pas en solitaire.
Car moine ça veut dire solitaire à l'origine:

En effet j'essaie de m'observer parmi les autres. Mais le travail du moine ne décrit pas cela mais le fait de lire ensuite, au calme chez soi, des observations prises par soi-même ou les hypothèses de piste d'un guide.

Or, je pense que ce travail de lecture, pour sentir et penser moins, peut exiger une certaine solitude, car il faut être dans un état intérieur paisible pour ne pas perturber les infos de son sentir.

A vrai dire, la voie du moine est une voie dont je n'ai entendu parler que dans Gurdjieff et par mon guide. Donc je ne suis pas sûr de ma réponse mais il est probable que cette voie soit ainsi nommée en raison de cette solitude nécessaire.

[Regbar]

Sathyne, le 20 mars 2010 à 23:03, dit :

Donc dans un premier temps tu découvres des choses qui ne te paraissaient pas si évidentes in situ, grâce à un regard neuf d'auto observation dans un cadre particulier.
Et je suppose que dans un 2ième temps, ces infos décodées, tu les transporteras en toi, in situ, et t'aidera à t'auto observer dans n'importe quelles situations, c'est à dire en dehors de ce cadre "de voie du moine" qui t'était nécessaire au préalable ?

Oui, c'est ça. De toute façon je ne rationalise même pas cette démarche puisque la voie du moine si elle est correctement menée longtemps et avec des résultats, modifie forcément ma façon de m'observer parmi les autres. Ça débloques des émotions, on perturbe moins les choses, et donc on a plus d'énergie pour s'observer et faire des analyses plus fines de soi-même.

Sathyne, le 20 mars 2010 à 23:03, dit :

En tous les cas tu soulèves quelque chose d'important à mes yeux : on ne se voit pas et souvent on se calque des schémas de soi qui nous aveuglent tellement que l'on trouvera de l'évidence et de la logique entre nos dires et nos actes là où d'autres verront de la contradiction (style demander à quelqu'un de ne pas parler la bouche pleine en lui postillonant dessus), à tel point que rien ne semblerait nous déssiller les yeux.

Ça me parle en effet. Vivre cela permet comme tu le dis de prendre conscience qu’il existe comme des réalités parallèles au sens où pendant six mois par exemple, on peut vivre dans une certaine ambiance psychologique, et après un choc on se rend compte qu'on a changé d'ambiance, qu'on voit le monde d’une autre manière et que notre attitude précédente était absurde.

Sathyne, le 20 mars 2010 à 23:03, dit :

Je constate que si ton travail consiste à relire les notes pour en tirer de nouvelles infos (en fait ces écrits te replongent en situation), tu l'entreprends déjà pendant que la situation se déroule : tu écoutes tes réactions à ce moment là, puisque tu vas ensuite les retranscrire au calme (pour pouvoir les relire ensuite).
Donc il se produit pendant l'action, une sorte de mise en recul (l'auto-observation de tes ressentis que tu enregistres in live).
Par curiosité : est-ce que ces observations pendant que les évènements se déroulent, ne changent pas déjà tes comportements ? (je pense au fait que quelqu'un qui se sent observé pourra être moins naturel et spontané que d'habitude, et que ça peut arriver aussi quand l'observateur est soi-même : le temps semble se suspendre ou se ralentir quelques instants).

J'avais ce problème il y a quelques années, mais après on fait la correction et aujourd'hui je ne l'ai plus. Je crois qu'il part avec le temps si le travail d'observation est suffisamment persévérant. Il survient surtout au départ quand notre état intérieur nous est totalement inconnu.

Par exemple, le problème que tu évoques m'est arrivé quand j'étais en face de quelqu’un, et que j'essayais de me voir en face de cette personne. En quelques secondes je sentais une gêne tellement atroce que mes habitudes récupéreraient aussitôt l’instant. Mais je pense qu'un travail assidu corrige la chose au bout d'un temps.

Et puis surtout, je crois que les chocs sont indispensables pour mieux s'observer. J'appelle un choc tout ce qui peut modifier la vision que nous avions des choses à l’instant précédent. Ça peut être des conditions extérieures, par exemple changer d'habitude, avoir un nouveau boulot et être stressé avant d'y aller.

Notamment dans le présent, au moment où ça arrive, où on a une prise de conscience, en tous cas pour ma part, c’est souvent un choc qui est là justement pour me réveiller un peu. Après les chocs, émotionnellement je me sens parfois plus ouvert, mon cœur est plus ouvert. Et c’est comme si je voyais la réalité pour la première fois.

[Catarineta Tchi Tchi]

Merci Regbar pour ce partage.
C'est très intéressant.

J'edit en lisant le texte de Thierry, c'est vraiment très très intéressant.

Citation

Je suis particulièrement d'accord avec ceci :
"Donc quand quelqu’un me dit que non les gens ils sont gentils, ils sont bons, la nullité non, t’es sévère, t’es maso, sadique, etc., je sais très bien, j’ai très bien mesuré grâce à ces années, que la nullité était. Il n’y a même pas besoin de dire si on est nul ou pas, moi je le sais, on est en plaine nullité. Je ne convaincrai pas les imbéciles, je ne suis pas un politicien, je n’ai rien à gagner d’eux c’est ça que ça veut dire, mais je sais très bien qu’on arrive à un niveau de nullité extrêmement grand, très élevé et très large. Et si on a suffisamment de désir et de souffrances, on peut l’accepter, cette nullité. Et quand on commence à accepter cette nullité, on commence à grandir avec, et la nullité devient alors de plus en plus petite, parce qu’on grandit avec. Quand on commence à grandir avec la nullité, on commence à abandonner l’énergie qu’on lui donne. Nos réactions, nos temps de réactions, diminuent, nos croyances, nos valeurs, sont déjà atteintes."

Je ne peux pas dire pourquoi, mais je ressens cela et en effet, ça m'aide.

Oh punez je réédite la suite :

Citation

"Régis : Est-ce le pas dans le vide dont tu parlais ?

Thierry : Non, le pas dans le vide c’est après. Justement quand il ne reste pratiquement plus grand-chose et que tu as peur de quitter ce qu’il te reste, parce que tu ignores tout de ce que tu vas découvrir. J’avais eu ce truc là avec Bernard quand je travaillais au Château de Mérignat, au bout de douze ou treize ans de travail, Bernard m’a dit là ça y est t’as passé le pas. Je vais te dire ce qui se passe à ce moment-là, tu arrives au bord d’un ravin, parce que tu ne peux plus faire avec le peu qu’il te reste, c’est un peu comme si tu avais beaucoup de temps libre mais que tu n’arrivais pas à le couvrir. Et tu sens très bien que tu as beaucoup de temps libre et que tu n’arrives pas à le remplir. Toi-même tu n’arrives pas à te remplir, et pourtant tu as tout perdu de ce que tu croyais être, donc là il y a un énorme vide. Ce n’est pas réellement une transition, mais une acceptation très profonde.

A partir de là, moi je peux te dire ce qui se passe, il ne se passe plus rien dans ce que tu étais avant. Tout se passe dans ce que tu es maintenant, et ça se passe différemment, ça ne se passe plus comme avant. C’est une indépendance sur tous les plans, tu fonctionnes en fonction de ce que tu sens. Tu es dans un monde nouveau, tu n’es plus trop terrien à ce niveau-là. C’est un état enivrant, d’amour, et c’est super sympa car à ce moment-là tu n’as plus peur d’être terrien, et tu n’as plus peur d’être autre chose que terrien. Mais tu ne fonctionnes plus comme un terrien ; et cette capacité à fonctionner c’est vraiment le monde dans lequel tu t’es mis, tu ne peux plus revenir en arrière."

C'est trop fort ! Mince ! Je ne sais pas quoi dire...
C'est époustouflant de lire ça avec d'autres mots, d'autres expériences, d'autres sensations...

Citation

Et tu les vois tous craindre les sectes, alors que l’intention vis-à-vis de soi-même quand nous ne sommes pas, elle est très sectaire.

Ce message a été modifié par Catarineta Tchi Tchi - 21 mars 2010 à 13:30.

[Chercheur aussi]

Didier, le 21 mars 2010 à 17:15, dit :

Regbar


L'éducation reçue peut être assez catastrophique de ce point de vue. Imposer aux enfants de taire leurs envies, en attendant qu'on s'intéresse à eux. Leur présenter leurs demandes comme illégitimes ou impolies. Et leur faire croire que ce comportement sera récompensé.
Plus tard, il faut réapprendre à demander. Et c'est très difficile, parce qu'on a d'autant plus de mal à accepter un "non" qu'on demande rarement. (Pense au gars qui ne drague pas d'habitude, rassemble un jour son courage pour se lancer...et prend un vent.)

Sathyne


Ce sont deux choses différentes que le manque de spontanéité en public et l'auto-observation consciente. On peut même dire que cette auto-observation peut rendre plus fluides les relations.



La voie du moine est celle de ceux qui parviennent à la transcendance par leurs émotions. La transe religieuse pour les moines. Je pratique un peu cette voie car j'ai eu des blocages proches de ceux de Régis, mais je suis trop hédoniste et trop douillet pour me faire mal comme ça. Je préfère la voie du yogi (l'intellectuelle) pour laquelle je suis plus doué.
J'ai tendance à régler mes problèmes émotionnels par des décisions mentales conscientes. Mes souffrances sont subjectives, je les ai décidées. Si je n'ai aucune attente, aucune préférence quant à mon chemin de vie, je ne souffrirai pas si c'est un autre chemin que j'emprunte. Hop ! Gain de temps !

Encore une fois je ne sais pas où vous en êtes et le sujet est vieux ; mais c'est encore celui qui m'a interessé le plus depuis que je lis sur ces fora .

Bref ... Il me semble que je lis des gens qui ont une certaine connaissance de l'enseignement de Monsieur G . Or G. c'est la 4ième voie . Pourquoi alors travailler sur la 2ième voie seule si l'on connait la 4ième ? De plus vous êtes de vrais " Yogi" car sur la 3ième voie j'ai du mal à vous suivre . Ensuite l'exercice sur la 1ière voie est-il fait ou pas quand vous lisez ? Si oui ,alors on est peut-être sur la 4ième et je n'ai pas bien compris ?

J'essaie d'être sincère mais peut-être que ma tête m'a emporté ?
Cà me semble très intellectuel , je dis semble , c'est une chose . De plus je soupçonne que ça représente un travail considérable . Et puis faites -vous partie d'un groupe G .,ou bien tentez -vous de travailler seuls ?

En résumé je sens que ça tient la route mais si j'ai un doute ,je suis aussi incapable de savoir pourquoi .

[Regbar]

Chercheur aussi, le 05 juillet 2010 à 01:35, dit :

Bref ... Il me semble que je lis des gens qui ont une certaine connaissance de l'enseignement de Monsieur G . Or G. c'est la 4ième voie . Pourquoi alors travailler sur la 2ième voie seule si l'on connait la 4ième ? De plus vous êtes de vrais " Yogi" car sur la 3ième voie j'ai du mal à vous suivre . Ensuite l'exercice sur la 1ière voie est-il fait ou pas quand vous lisez ? Si oui ,alors on est peut-être sur la 4ième et je n'ai pas bien compris ?

J'essaie d'être sincère mais peut-être que ma tête m'a emporté ?
Cà me semble très intellectuel , je dis semble , c'est une chose . De plus je soupçonne que ça représente un travail considérable . Et puis faites -vous partie d'un groupe G .,ou bien tentez -vous de travailler seuls ?

Chercheur aussi,

Je ne suis pas dans un groupe mais en contact avec un guide depuis six ans maintenant. D’abord, quand j'aurai trouvé la quatrième voie, car elle semble exister réellement, je vous en parlerai

C’est une sensation bien particulière parait-il. Avant, il faut une très longue préparation et l’effacement en nous du faux : fausses impressions, valeurs, croyances, perceptions, etc. Il s’agit de la connaissance mécanique et souvent psychologique.

Les Occidentaux devraient selon moi, pour la plupart, d'abord pratiquer la voie du moine, car leur intellect les submerge trop. Il me semble impératif de remettre l'intellect à sa place car, trop puissant, ou plutôt, mal utilisé, il pompe l’énergie de tous les autres centres.

Or, c'est le centre émotionnel qui nous remonte des informations, que notre intellect débridé, trop puissant, empêche de faire remonter correctement, et donc de comprendre la cause profonde des souffrances sur lesquelles nous devons travailler.

(Il faut bosser sur nos souffrances psychologiques de tous ordres, avant même de parler de spiritualité.)

Tel était le propos de mon message.

[Chercheur aussi]

Regbar, le 05 juillet 2010 à 16:00, dit :

Chercheur aussi,

Je ne suis pas dans un groupe mais en contact avec un guide depuis six ans maintenant. D’abord, quand j'aurai trouvé la quatrième voie, car elle semble exister réellement, je vous en parlerai

C’est une sensation bien particulière parait-il. Avant, il faut une très longue préparation et l’effacement en nous du faux : fausses impressions, valeurs, croyances, perceptions, etc. Il s’agit de la connaissance mécanique et souvent psychologique.

Les Occidentaux devraient selon moi, pour la plupart, d'abord pratiquer la voie du moine, car leur intellect les submerge trop. Il me semble impératif de remettre l'intellect à sa place car, trop puissant, ou plutôt, mal utilisé, il pompe l’énergie de tous les autres centres.

Or, c'est le centre émotionnel qui nous remonte des informations, que notre intellect débridé, trop puissant, empêche de faire remonter correctement, et donc de comprendre la cause profonde des souffrances sur lesquelles nous devons travailler.

(Il faut bosser sur nos souffrances psychologiques de tous ordres, avant même de parler de spiritualité.)

Tel était le propos de mon message.

Regbar ,

Mais bien sûr que la 4ième voie existe . Où habitez vous ( en gros ) ? Parce que si vous êtes dans une grande ville ,je suis étonné que vous n'ayez pas encore trouvé; surtout si vous avez l'habitude de pratiquer l'internet .

Ou alors vous n'avez pas eu une expérience avec un groupe réellement issue de l'enseignement de G. et vous vous êtes dit : " Ben si c'est ça G . ,je laisse tomber , ça n'a rien à voir ."

Je vous assure que si vous êtes un candidat "sérieux " et que vous entrez en contact avec un véritable groupe, votre centre magnétique vous fera savoir que vous êtes "chez vous".

Quant à vos propos sur les occidentaux : y'a pas qu'en occident que le mental des hommes est fort . Partout " l'homme n'a nul endroit pour reposer sa tête ".

Affaire à suivre ...

[Regbar]

Chercheur aussi, le 06 juillet 2010 à 03:27, dit :

Mais bien sûr que la 4ième voie existe . Où habitez vous ( en gros ) ? Parce que si vous êtes dans une grande ville ,je suis étonné que vous n'ayez pas encore trouvé; surtout si vous avez l'habitude de pratiquer l'internet .

Ou alors vous n'avez pas eu une expérience avec un groupe réellement issue de l'enseignement de G. et vous vous êtes dit : " Ben si c'est ça G . ,je laisse tomber , ça n'a rien à voir ."

Je vous assure que si vous êtes un candidat "sérieux " et que vous entrez en contact avec un véritable groupe, votre centre magnétique vous fera savoir que vous êtes "chez vous".

Merci pour votre réponse, et oui je vis dans une grande ville où j'aurai peu de mal à trouver un groupe, je pense. Je n'en ai pas cherché parce que le guide que je connais depuis six ans m'a montré à plusieurs reprises, surtout ces derniers mois, être fiable.

Le problème des groupes pour moi est qu'ils sont payants, déjà. Or, un guide ou maître ne mettra jamais ses conseils sous conditions - financières ou autres - à quelqu'un qui doit se connaître. Gurdjieff lui-même ne faisait pas payer ceux qui devaient se connaître et qui n'avaient pas les moyens financiers. Ils ne faisaient payer que ceux qui n'avaient rien à faire dans la connaissance.

Rien ne peut être exigé financièrement dans le réel. Tout est gratuit. En fait, c’est payé tellement cher de sa personne que quand vous rencontrez un maître qui vous fait rencontrer ce que vous devez découvrir, il ne peut pas vous le faire payer. Sinon, ça ne peut pas être un homme qui vous guide. C’est un rigolo, un prophète de quincaillerie.

Que vous a apporté le fait d'être dans un groupe ?

Ce message a été modifié par Regbar - 06 juillet 2010 à 10:35.

[Chercheur aussi]

Je vous assure que le sujet est vaste et ne peut pas se traiter en deux coups de cuillère à pot .
Je voudrais tout mettre à plat pour que vous soyiez bien serein .
1) S'il n'avait pas été évident que vous " saviez " qqch de l'enseignement de G. je ne vous aurais jamais entrepris à ce point sur le sujet . Car qqn qui ne demande rien , ne peut qu'être dégoûté de l'enseignement traité par un non spécialiste et c'est gâcher des chances futures qui seraient peut-être venues toutes seules .
Vous n'avez qu'à en faire l'expérience dans une réunion quelconque et vous verrez que si vous parlez vous allez générer des discussions à n'en plus finir sans autre résultats que le regret pour vous d'avoir commencé sans qu'on vous demande rien .Le sujet est traité dans " fragments " p 33 et 316 .
2) L'argent est une préocupation " subliminale " chez l'homme . G . soutenait ceux qui ne pouvait réellement pas payer leur cotisation dans les faits ,bien qu'il dise le contraire p 30 de " fragments " . P240 il explique aussi ce que signifie des capacités réelles à travailler d'un élève , l'attitude qu'il a avec l'argent .

Il faut le lire avec " sincérité " , savoir que l'argent est un point d'achoppement . J'ai moi-même suivi un groupe longtemps pour 200 frs par mois , puis des années pour 40 euros et les locaux nécessaires pour les " mouvements" par exemple , si le groupe est de 40 personnes , avec les assurances , l'eau etc... et les déplacements en TGV de personnes irremplaçables actuellement,qui ont connus Monsieur G et qui enseignent jusqu'à l'étranger, quand vous êtes passé partout et bien il ne reste rien . Ce sont des associations loi 1901 et il faut un budget de fonctionnement . L'argent surtout aujourd'hui n'est jamais le problème et certains payent pour d'autres . Mais l'argent est un sujet dangereux : il faut comprendre .

Vous avez raison que la connaissance est chère , mais pas en argent . L'égo est le prix à payer , c'est tout dire !
Et quand G. et Pogossian volent la carte d'Egypte au prêtre dans " Rencontres avec des H remarquables " et que Pogossian regarde G. avec désaprobation , celui-ci dit :" We'll pay the price " . O paiera le prix . Oui G . a payé avec sa propre peau , avec ses tripes , avec son faux moi , le prix de ce qu'il "savait " .

Un Homme tel que lui ne peut être compris totalement par des hommes tels que nous à meilleurs marché que le prix qu'il a payé lui . Et c'est pas " queue de chien ". " Vous êtes le prix à payer , ça pas bon marché " .

Une autre histoire ... G . raconte qu'il a connu un ivrogne qui ne voulait pas faire partie de son groupe parce qu'il prétendait qu'on allait l'y faire boire .

L'égo ( merdité) est super puissant ( voir Eckhart Tolle , nouvelle terre , dailymotion ) . L'être au début est faible . Un groupe c'est plusieurs "êtres " ensembles qui luttent contre l'égo de chacun à son tour. Face à un groupe entier qui " travaille ", un égo, qui prend la parole à la place d'un être ça s'entend comme la voix d'un "goaould" , et ce n'est plus possible .On apprend alors la sincérité ou bien on doit se taire parce que le mensonge se voit comme le nez au milieu de la figure . C'est très dur et l'on est jamais bien dans un groupe , c'est un "Travail " . Travail ça vient d'une racine latine " tripalium " qui est un engin de torture .

Je vous le dit n'allez jamais dans un groupe en croyant passer un bon moment . D'ailleurs si qqn se sent bien dans un groupe ,c'est pas bon signe .

J'espère avoir répondu . Mais lire ne sert à rien qu'à reconnaitre ce que l'on sait déjà . A se donner envie mais çà ne fait pas le boulot .

Le boulot est d'abord physique : hors de la sensation du corps ,rien n'existe . Si un miracle a lieu c'est dans un corps . Il faut "s'incarner". L'enseignement c'est du "Christianisme ésotérique" .

[Regbar]

Chercheur aussi, le 07 juillet 2010 à 08:14, dit :

1) S'il n'avait pas été évident que vous " saviez " qqch de l'enseignement de G. je ne vous aurais jamais entrepris à ce point sur le sujet . Car qqn qui ne demande rien , ne peut qu'être dégoûté de l'enseignement traité par un non spécialiste et c'est gâcher des chances futures qui seraient peut-être venues toutes seules.
Vous n'avez qu'à en faire l'expérience dans une réunion quelconque et vous verrez que si vous parlez vous allez générer des discussions à n'en plus finir sans autre résultats que le regret pour vous d'avoir commencé sans qu'on vous demande rien. Le sujet est traité dans " fragments " p 33 et 316.

C'est bien. Ça montre qu'il ne faut jamais parler des résultats, même minimes, d’un travail sur soi, à un homme ou une femme qui ne travaillent pas sur eux-mêmes.

Chercheur aussi, le 07 juillet 2010 à 08:14, dit :

2) L'argent est une préocupation " subliminale " chez l'homme. G. soutenait ceux qui ne pouvait réellement pas payer leur cotisation dans les faits ,bien qu'il dise le contraire p 30 de " fragments " . P240 il explique aussi ce que signifie des capacités réelles à travailler d'un élève , l'attitude qu'il a avec l'argent.

Il faut le lire avec " sincérité " , savoir que l'argent est un point d'achoppement . J'ai moi-même suivi un groupe longtemps pour 200 frs par mois , puis des années pour 40 euros et les locaux nécessaires pour les " mouvements" par exemple , si le groupe est de 40 personnes , avec les assurances , l'eau etc... et les déplacements en TGV de personnes irremplaçables actuellement,qui ont connus Monsieur G et qui enseignent jusqu'à l'étranger, quand vous êtes passé partout et bien il ne reste rien.

Effectivement l'argent est une préoccupation subliminale, mais c'est un sujet délicat à aborder. L'attitude de quelqu'un envers la question financière montre en partie où celui-ci en est dans sa capacité de voir certaines choses, et en l'occurrence à voir ou non que l'argent n'est qu'une valeur, une apparence — même si le libéralisme et la création de richesses sont plus proches du réel que le marxisme, par exemple.

Quand je parle de valeurs, d'apparences, ce n'est pas dénigrer l'argent en tant que jouissance, mais plutôt avoir conscience de sa juste place. Un élève ou disciple peut devoir aider financièrement son maître si ce dernier en a besoin, et qu'il le fasse ou non est un test. Mais l'attention compte beaucoup plus que la somme. Je préfère quelqu'un qui a de bonnes intentions et qui pourrait prêter peu, à quelqu'un qui n'en a aucune mais qui prête des milliers, parce qu'il se trompe sur la personne, le prend pour un messie ou autre.

La plupart des élèves de Gurdjieff et même des présentes écoles qu'il a laissées, appartiennent plutôt à la deuxième catégorie. C'est-à-dire qu'ils sont dans les apparences : ils sont contents d'être dans un groupe et de payer, parce que ça leur donne de l'importance. Et si avec un autre maître c'était gratuit, pour eux ce serait de la merde, parce qu'inconsciemment ils ne donnent de la valeur qu'à ce qui se paie et n'en donennt aucune à ce qui est gratuit. Ils sont dans le paraître.

Chercheur aussi, le 07 juillet 2010 à 08:14, dit :

Ce sont des associations loi 1901 et il faut un budget de fonctionnement . L'argent surtout aujourd'hui n'est jamais le problème et certains payent pour d'autres . Mais l'argent est un sujet dangereux : il faut comprendre.

Le groupe peut être utile au début, je suppose. C'est une hypothèse seulement parce que je n'en ai jamais intégré un, mais effectivement ça peut être facile de faire des choses simples avec des gens qui commencent. Après, c’est différent. Il n'est pas nécessaire d'appartenir à un groupe. Gurdjieff enseignait à part ceux qui devaient se connaître, et non pas dans le groupe — dixit un maître que j'ai connu, qui fut disciple d'un disciple direct de Gurdjieff.

Je n'ai bien sûr pas pu le vérifier, mais cela me semble assez probable, puisque je suis moi-même l'enseignement sans être dans un groupe, et cela m'est possible.

Ce message a été modifié par Regbar - 07 juillet 2010 à 18:00.

[Chercheur aussi]

Sedenion, le 07 juillet 2010 à 15:30, dit :

Mais enfin qu'est-ce qu'il a de si extraordinaire ce Gurdjieff ? A chaque fois que j'entends parlé de lui à travers quelqu'un, j'ai l'impression de me retrouver devant un fan-club... Moi-même en tant que grand fan de Yoda, je n'ai jamais porté autant d'admiration à George Lucas, et je m'interroge d'ailleurs sur la place que prends le personnage de "Monsieur G" (comme vous dites) au sein de ses enseignements (que je n'ai pas lu je précise) pour ses "admirateurs"... une place, centrale, dominante et incontournable.

Bref, je ne faisais que passer...

( ah oui, moi, je pratique la voie du contre-courent, inspiré de Micheal Jackson, je fais semblant d'avancer mais en fait je recule... ou l'inverse... )

Sédénion , je vous réponds parce que vous avez manifesté de la curiosité quoi qu'il en soit .

Mais , je prends Regbar à témoin qu'il est très dur d' expliquer Monsieur G . en coup de vent .
D'abord lisez " Fragments d'un enseignement inconnu " d' Ouspensky éd. Stock et même si certains chapitres resteront de l'hébreux pour vous ,vous saurez tout de suite que vous avez touché à une grande aventure et vous nous comprendrez alors mieux qu'avec tout ce que je pourrais en dire . Ou bien vous laisserez tomber et tant mieux si vous n'accrochez pas . Le début se lit comme un roman d'aventure , un jeu de piste ... après ...

Je suis d'accord pour le " Moon-walk " .c'est vrai que " qui n'avance pas recule ". Je prends votre plaisanterie pour de la modestie ; voir de la juste compréhension de notre situation ici-bas .

Je tente de vous expliquer pour G. Lucas et ce n'est pas de moi . Ne chercher pas des noises ,écoutez seulement et comprenez . Dans le monde de la connaissance il y a 3 cercles : les gens dans la vie (C. exotérique ) ,ceux qui connaissent qqn qui sait qqch (C. mésotérique ) et les maîtres (C. ésotérique ) . Pour encourager les gens du premier cercle à devenir des chercheurs ,ceux du 3ième lancent dans la vie des messages qui parlent d'eux en influençant des artistes etc ... C'est sous cette influence que vous passez en devenant l'ami de Yoda et votre centre magnétique s'il est bien constitué flaire la bonne piste et tourne en vous comme l'aiguille de la boussole vers ce qui peut le fair grandir .

Votre être cherche et c'est pour ça que vous êtes là . D'ailleurs être c'est être là , la présence qui émane d'un maître ,c'est son être conscient .

Lisez et revenez . Ce que G. à fait peu l'ont fait et pour cela la reconnaissance des êtres va vers lui .

[Chercheur aussi]

Regbar, le 07 juillet 2010 à 17:55, dit :

C'est bien. Ça montre qu'il ne faut jamais parler des résultats, même minimes, d’un travail sur soi, à un homme ou une femme qui ne travaillent pas sur eux-mêmes.


Effectivement l'argent est une préoccupation subliminale, mais c'est un sujet délicat à aborder. L'attitude de quelqu'un envers la question financière montre en partie où celui-ci en est dans sa capacité de voir certaines choses, et en l'occurrence à voir ou non que l'argent n'est qu'une valeur, une apparence — même si le libéralisme et la création de richesses sont plus proches du réel que le marxisme, par exemple.

Quand je parle de valeurs, d'apparences, ce n'est pas dénigrer l'argent en tant que jouissance, mais plutôt avoir conscience de sa juste place. Un élève ou disciple peut devoir aider financièrement son maître si ce dernier en a besoin, et qu'il le fasse ou non est un test. Mais l'attention compte beaucoup plus que la somme. Je préfère quelqu'un qui a de bonnes intentions et qui pourrait prêter peu, à quelqu'un qui n'en a aucune mais qui prête des milliers, parce qu'il se trompe sur la personne, le prend pour un messie ou autre.

La plupart des élèves de Gurdjieff et même des présentes écoles qu'il a laissées, appartiennent plutôt à la deuxième catégorie. C'est-à-dire qu'ils sont dans les apparences : ils sont contents d'être dans un groupe et de payer, parce que ça leur donne de l'importance. Et si avec un autre maître c'était gratuit, pour eux ce serait de la merde, parce qu'inconsciemment ils ne donnent de la valeur qu'à ce qui se paie et n'en donennt aucune à ce qui est gratuit. Ils sont dans le paraître.


Le groupe peut être utile au début, je suppose. C'est une hypothèse seulement parce que je n'en ai jamais intégré un, mais effectivement ça peut être facile de faire des choses simples avec des gens qui commencent. Après, c’est différent. Il n'est pas nécessaire d'appartenir à un groupe. Gurdjieff enseignait à part ceux qui devaient se connaître, et non pas dans le groupe — dixit un maître que j'ai connu, qui fut disciple d'un disciple direct de Gurdjieff.

Je n'ai bien sûr pas pu le vérifier, mais cela me semble assez probable, puisque je suis moi-même l'enseignement sans être dans un groupe, et cela m'est possible.

Regbar ,

Sans même parler de résultats du Travail . En parler tout court mène généralement à des déboires .
Les membres d'un groupe peuvent se gargariser secrètement d'y avoir été acceptés , mais de payer je n'en ai jamais détectés . Mais à Paris peut-être !

Le maître sait trop la valeur de son temps et ses activités n'ont pas tjrs de sens pour nous ( et souvent on en connait rien ) mais tout ce qu'il fait prend place dans la réalisation de son" but ". Ainsi losque G. forme " la cordée " ,un groupe de femmes homosexuelles exclusivement , il le fait parce qu'elles ont un truc unique qui va servir, au travers de leur rayonnement spécifique, les buts qu'il s'est fixé . Pour comprendre un maître il faut avoir son" niveau " de compréhension .

Il faut avant tout avoir un contact réel, même indirect, avec le centre ésotérique . Je vous laisse faire

[Catarineta Tchi Tchi]

Pour ajouter à la critique de Sedenion (le coup du Melon, c'est ma foi très très vrai), mon centre magnétique, quand il a lu Mister G. s'est en effet mis à tourner, tant et si bien que j'en ai eu la nausée.
Mais je doute que nous ayons quelques réponses sur ce système de hierarchie plus que douteux, sur cette course à l'égo (devenir Maître, par exemple et entres autres...), car lorsqu'on questionne sur la quatrième voie, on est rapidement mis à part parce que "ignorants". Ne serait ce pas se mettre au service de l'autre que d'éduquer les ignorants ? Non, les adeptes de Gurdjieff préfère la fatale solution de se taire, non pas par mépris (les bonnes intentions sont là) mais par peur de remettre en doute quelque chose d'inapplicable et d'inexpérimenté réellement à ce jour.

Nota "très très" bene : j'ai lu Gurdjieff, et ne je peux décemment pas adhérer à ce flou artistique, sans preuves tangibles, et surtout séparatiste à souhait.

[Chercheur aussi]

Et la boxe , vous aimez boxer ? Moi, non, regarder encore, mais monter sur le ring !

Je remets dans l'ordre chronologique ce qui se passe en général ...

En fonction de conditions souvent inconnues ont trouve que qqch ne tourne pas rond dans notre relation au monde . Alors on cherche qqch qui nous corresponde et certains en lisant " fragments " on l'impression de lire ce qu'il savaient déjà intuitivement . Tout le monde n'est pas fait pour le travail de Monsieur G. comme je ne monterai jamais sur un ring avec les meilleures raisons du monde . Pourtant je crois ( quoi qu'avec difficultés ) que même la boxe que je vois comme un bon moyen de devenir fou puisse être une voie de connaissance nécessaire pour certain . Moi ce à quoi j'adhère c'est au tarvail de G . c'est tout .

Et n'ai-je pas dit que d'en parler à qqn qui n'a rien demandé ne conduit qu'à des discusions sans fin , sans bénéfice objectif pour personne . La démonstration est faite une fois de plus .

Même Marcel Cerdan n'aurait pas été assez fou pour me convaincre de boxer . Ce qui prouve que la boxe mène à la sagesse plus que des années de travail sur soi . Vous direz que je me défile mais il n'y a pas d'autre solution .

Si vous répondez , je répondrai comme je le sens mais vous n'êtes pas pour l'instant sur la longueur d'onde du "Travail " et vous sentez sans doute persuadés que vous ne le serez jamais . De toute façon on est sous influence et si on a la chance de choisir ses propres influences autant que possible consciemment, c'est déjà une grande chose car souvent on est manipulé et on ne s'en rend même pas compte .

Je suis " libre " de tout maître , mais j'ai beaucoup lu au sujet de G. ,puis j'ai vraiment tenté le Travail et j'ai pû expérimenter la valeur de cet enseignement . Il n'est pas question que vous me preniez pour un idiot tout court mais je suis sûrement un " idiot ordinaire " ou " rond " " zigzag " " carré " et la voie ne commence qu'au niveau de l'obyvatel ce qui est déjà suffisament rare pour que je me sois demandé parfois si j'étais même celà .

J'ajoute juste que cette discution serait presque suceptible d'être déplacé car on est plus sur la voie du moine mais sur la 4ième . Et je vais m'envoyer des fleurs : ce que le travail m'a apporté par exemple c'est que j'ai l'impression d'être plus " détaché " moins " identifié " que vous ne semblez l'être par exemple . ( Mon idée n'est pas celle là au sujet de Regbar par contre , soyons juste ).

Encore une chose , je pense qu'Eckhart Tolle est plus à la portée du monde actuel mais il faut au moins lire ses livres et voir ce qu'il tente au début de chacun de ses entretiens avec Oprah Winfrey sur nouvelle terre dailymotion , c'est du "rappel de soi" selon G . et aucun de ses propos n'est jamais en désaccord avec l'expérience que l'on peut acquérir au sein des groupes G ., pourtant il n'est pas inféodé à G .mais il est en contact conscient avec le réel et " Le monde n'est réel que lorsque JE SUIS " . "To be or not to be that is the question " et Shakespeare n'était pas inféodé à G .

Lisez vraiment de toute votre présence physique sinon on capte rien , on lâche les chiens et on se fait en apparence du bien mais moi je ne vous encouragerai plus à cela . Je ne serai vraiment jamais assez sage pour me taire ,telle est la leçon que je tire de tout celà et encore pas car je me sents près à replonger à la moindre provocation parce que si j'ai jamais aimé qqn ,c'est bien Monsieur G. je le jure sur mon âme .

[Game Over]

Chercheur aussi, le 08 juillet 2010 à 10:10, dit :

Et la boxe , vous aimez boxer ? Moi, non, regarder encore, mais monter sur le ring !

Tu ne montes pas sur le ring la première fois que tu enfiles les gants.
Tu commences par t'initier au "noble art".
La première chose que ce sport requiert, c'est de surmonter l'appréhension qu'il provoque... un travail sur soi, en somme.
Parallèlement, même pendant ta période d'initiation, tu vas prendre des coups et cela fait mal, mais tu vas te rendre compte que les coups reçus ne sont jamais fatals, qu'on s'en remet toujours... Cela a pour conséquence de te rendre plus fort - psychologiquement - et te donne une confiance accrue dans la vie de tous les jours. J'ai tendance à voir la boxe comme une métaphore de la vie et apte à venir défricher le terrain de la connaissance.

Pas lu l'oeuvre de Gurdjieff, par contre, l'enseignement d'Eckhart Tolle est limpide et effectivement propice en ces temps troublés; en quelques lignes on peut le résumer ainsi :
- accepte toutes les difficultés que la vie peut mettre sur ton chemin, elles sont tes plus grands enseignants, vis les choses avec détachement.
- vis l'instant présent, c'est le seul moment qui existe vraiment. Le passé et le futur n'existent plus ou pas encore. Dans l'instant présent, il n'y pas de problème.
- fais taire ou au moins observe ton mental - tu n'es pas ton mental mais la conscience qui l'observe -.
- l'égo est la source de tous les maux.

...message pas tout à fait centré sur le sujet, mais bon !

Ce message a été modifié par Game Over - 08 juillet 2010 à 11:46.

[Catarineta Tchi Tchi]

Chercheur aussi, le 08 juillet 2010 à 10:10, dit :

Et la boxe , vous aimez boxer ? Moi, non, regarder encore, mais monter sur le ring !

Je remets dans l'ordre chronologique ce qui se passe en général ...

En fonction de conditions souvent inconnues ont trouve que qqch ne tourne pas rond dans notre relation au monde . Alors on cherche qqch qui nous corresponde et certains en lisant " fragments " on l'impression de lire ce qu'il savaient déjà intuitivement . Tout le monde n'est pas fait pour le travail de Monsieur G. comme je ne monterai jamais sur un ring avec les meilleures raisons du monde . Pourtant je crois ( quoi qu'avec difficultés ) que même la boxe que je vois comme un bon moyen de devenir fou puisse être une voie de connaissance nécessaire pour certain . Moi ce à quoi j'adhère c'est au tarvail de G . c'est tout .

Et n'ai-je pas dit que d'en parler à qqn qui n'a rien demandé ne conduit qu'à des discusions sans fin , sans bénéfice objectif pour personne . La démonstration est faite une fois de plus .

Même Marcel Cerdan n'aurait pas été assez fou pour me convaincre de boxer . Ce qui prouve que la boxe mène à la sagesse plus que des années de travail sur soi . Vous direz que je me défile mais il n'y a pas d'autre solution .

Si vous répondez , je répondrai comme je le sens mais vous n'êtes pas pour l'instant sur la longueur d'onde du "Travail " et vous sentez sans doute persuadés que vous ne le serez jamais . De toute façon on est sous influence et si on a la chance de choisir ses propres influences autant que possible consciemment, c'est déjà une grande chose car souvent on est manipulé et on ne s'en rend même pas compte .

Je suis " libre " de tout maître , mais j'ai beaucoup lu au sujet de G. ,puis j'ai vraiment tenté le Travail et j'ai pû expérimenter la valeur de cet enseignement . Il n'est pas question que vous me preniez pour un idiot tout court mais je suis sûrement un " idiot ordinaire " ou " rond " " zigzag " " carré " et la voie ne commence qu'au niveau de l'obyvatel ce qui est déjà suffisament rare pour que je me sois demandé parfois si j'étais même celà .

J'ajoute juste que cette discution serait presque suceptible d'être déplacé car on est plus sur la voie du moine mais sur la 4ième . Et je vais m'envoyer des fleurs : ce que le travail m'a apporté par exemple c'est que j'ai l'impression d'être plus " détaché " moins " identifié " que vous ne semblez l'être par exemple . ( Mon idée n'est pas celle là au sujet de Regbar par contre , soyons juste ).

Encore une chose , je pense qu'Eckhart Tolle est plus à la portée du monde actuel mais il faut au moins lire ses livres et voir ce qu'il tente au début de chacun de ses entretiens avec Oprah Winfrey sur nouvelle terre dailymotion , c'est du "rappel de soi" selon G . et aucun de ses propos n'est jamais en désaccord avec l'expérience que l'on peut acquérir au sein des groupes G ., pourtant il n'est pas inféodé à G .mais il est en contact conscient avec le réel et " Le monde n'est réel que lorsque JE SUIS " . "To be or not to be that is the question " et Shakespeare n'était pas inféodé à G .

Lisez vraiment de toute votre présence physique sinon on capte rien , on lâche les chiens et on se fait en apparence du bien mais moi je ne vous encouragerai plus à cela . Je ne serai vraiment jamais assez sage pour me taire ,telle est la leçon que je tire de tout celà et encore pas car je me sents près à replonger à la moindre provocation parce que si j'ai jamais aimé qqn ,c'est bien Monsieur G. je le jure sur mon âme .

En effet, tu as ta voie, choisie en ton âme et conscience.
Personnellement, il n'y a pas d'animosité dans ma réponse et mon détachement est bien là. Tu n'es pas la première personne que je croise sur cette voie. Et la réponse est toujours la même : "nous ne sommes pas prêts à étudier G", additionné d'une certaine tendance de ces personnes à prendre les dires de G. comme parole d'évangile. J'ai trouvé chez G. davantage d'informations erronées que d'informations réelles (pourtant là elles aussi), et c'est mon expérience qui ne concorde pas avec cette mentalisation des choses. Bien souvent, je trouve (je trouve ), que ses adeptes manquent cruellement d'humanité, mentalisent pour finalement être davantage frustrés, que libérés. Ce n'est qu'un avis.

Sache qu'il y a d'autres voies, il est même des voies rédigées dans aucun bouquin.
"Suivez la voie de la non voie, n'ayez pour seule limite, aucune limite". Ca c'est de Bruce Lee... pas très miroitant et pourtant.
Si tu étudies et expérimentes G. en gardant bien cela en tête, c'est à dire que dans d'autres "univers" de conscience il n'y a ni hiérarchie, ni carotte à la fin (pouvoirs supranormaux et tout le toutim). Alors il n'est nul besoin de protéger ton "amoureux d'esprit".
En outre tu prouves ce que j'avance par tes 3 dernières lignes : pourquoi devrions nous entrer dans un conflit de mots ? La voie de G. et les différentes visions de l'humanité sont-elles incompatibles à ce point ?

Pour en revenir à Regbar et le partage qu'il nous fait dans ce thread. Personnellement, je sens chez cette personne un réel travail sur lui même, pas à l'emporte pièce non. On peut réellement discuter avec lui, même dans les cas, surtout dans les cas, où nos visions divergent. C'est fort intéressant. C'est pourquoi je suis tentée de dire que tout comme toi, il a choisi la bonne voie et je trouve ton prosélytisme, à vouloir le mener à la quatrième voie (comme voie ultime), plutôt déplacé et mal approprié.

Ce message a été modifié par Catarineta Tchi Tchi - 08 juillet 2010 à 11:18.

[Regbar]

Sedenion, le 07 juillet 2010 à 21:34, dit :

Ce schéma, il est typique de notre monde, c'est le schéma de la télévision, de la radio (un émetteur, une masse de récepteur "abonnés") de la presse, et du gouvernement (centralisé le gouvernement, toujours), les religions (ben oui). Ça fait au moins plus de 5000 ans qu'on fonctionne comme ça. Les trous noirs font la même chose, les soleils aussi, les opérateurs de téléphonie, les fournisseurs d'accès à internet, les bouquets de chaine payantes, bref, c'est de l'archi connu. Sans trop entrer dans les détails, je dirais simplement que je suis anarchiste dans l'âme, et l'usage de ce type de réseau est pour moi de l'ordre de l'archaïque, du primaire, et de l'injustifié...

Comment veux-tu t’élever sans hiérarchie ? C’est comme si tu voulais monter sans échelle. Ton évolution dépend de l’évolution de la personne sur la marche du dessus, et, d'ailleurs, la personne de la marche du dessus a autant besoin de toi que toi-même pour progresser. Mais pour percevoir cette hiérarchie nécessaire, il faut avoir déjà vu qu'on était inconscient. Il faut avoir vu son inconscient, et combien il est difficile de s'en tirer.

Catarineta Tchi Tchi, le 08 juillet 2010 à 11:04, dit :

"Suivez la voie de la non voie, n'ayez pour seule limite, aucune limite". Ca c'est de Bruce Lee... pas très miroitant et pourtant.
Si tu étudies et expérimentes G. en gardant bien cela en tête, c'est à dire que dans d'autres "univers" de conscience il n'y a ni hiérarchie, ni carotte à la fin (pouvoirs supranormaux et tout le toutim). Alors il n'est nul besoin de protéger ton "amoureux d'esprit".

Je suis assez d'accord avec toi, sauf pour l'aspect hiérarchie. Cela dit, je pense qu'il existe des pouvoirs. Mais là où je te rejoins, c'est que, effectivement, et il me semble l'avoir déjà écrit sur le forum : si une personne va dans une voie en disant "je veux", "j’ai l’intention de", "d’aller mieux", "de se retrouver alléger", "de développer des pouvoirs"…, c’est qu’un jour la personne n’ira pas. Même si elle commence bien.

Vincent Shigeto Oshida dit exactement ça dans un texte. Au début je n'avais pas bien compris, mais c'est ça : ne jamais aller dans l'enseignement avec une intention pour chercher à l'extérieur (a reality to be attained by aiming at it) mais, au contraire, sans intention aller en soi-même (ma-koto).

Les pouvoirs ne sont données que comme preuve et ne sont données qu'à des personnes dont ceux qui donnent savent qu'il ne va pas les utiliser, ou sauf en cas de force majeure, mais en aucun cas pour en jouir.

Catarineta Tchi Tchi, le 08 juillet 2010 à 11:04, dit :

C'est fort intéressant. C'est pourquoi je suis tentée de dire que tout comme toi, il a choisi la bonne voie et je trouve ton prosélytisme, à vouloir le mener à la quatrième voie (comme voie ultime), plutôt déplacé et mal approprié.

C'est surtout que ce n'est pas le topic en plus

Ce message a été modifié par Regbar - 08 juillet 2010 à 11:36.

[Mr Brightside]

Game Over, le 08 juillet 2010 à 11:02, dit :

Pas lu l'oeuvre de Gurdjieff, par contre, l'enseignement d'Eckhart Tolle est limpide et effectivement propice en ces temps troublés; en quelques lignes on peut le résumer ainsi :
- accepte toutes les difficultés que la vie peut mettre sur ton chemin, elles sont tes plus grands enseignants, vis les choses avec détachement.
- vis l'instant présent, c'est le seul moment qui existe vraiment. Le passé et le futur n'existent plus ou pas encore. Dans l'instant présent, il n'y pas de problème.
- fais taire ou au moins observe ton mental - tu n'es pas ton mental mais la conscience qui l'observe -.
- l'égo est la source de tous les maux.

Intéressant, tu aurais une référence, quelque chose de consultable sur ce sujet ? J'ai un peu de mal à comprendre le point 3 en particulier... Je suis quelqu'un qui formalise énormément, qui vit surtout les choses par la formalisation, pas le ressenti.

A propos du point 2 : cela veut-il dire qu'il ne faut jamais planifier ?
A propos du point 4 : ce n'est pas le désir ? Ou bien le désir découlerait de l'égo (bizarre!?) ?

[Catarineta Tchi Tchi]

Bonjour Regbar,
Contente d'avoir de tes niouzes.
Je ne sais plus si c'est avec toi que nous avons abordé le sujet de la hierarchie par le passé.

Je m'en vais t'exposer mon point de vue à ce sujet.
Je ne suis pas contre l'idée de hierarchie, bien au contraire. Je considère que c'est une organisation naturelle de la vie.

La hierarchie est un ordre naturel. Lorsqu'on est en présence d'un maître, quelque soit le domaine, ce ne serait que pure folie de ne pas "ressentir" cette "hierarchie", cette supériorité de connaissance et de maîtrise dans un certain savoir faire, ou être. Mais dans un mode d'égalité.
C'est très subtil comme nuance. Pour te parler de la danse, je suis constamment en présence de Maîtres en la matière. Ceci dit, si on aborde la connerie par exemple (qui est mon domaine) je dois te dire que je les surpasse de loin.
Petite plaisanterie pour faire comprendre cette subtilité : la hierarchie n'est pour moi pas une organisation ou l'élève se tait et le Maître sait, ça c'est dans le domaine concerné, éventuellement. Chaque être a, à mes yeux, son domaine de maîtrise à développer : travailler est un art, la vie est un art. Ce qui signifie que l'humilité est de mise dans tous les domaines. Et que la hierarchie, dans un monde ou tout le monde peut etre maître en son art, ne veut plus dire grand chose, non ?

C'est pourquoi un système qui hierarchise, spirituellement, les humains est pour moi une tentative de manipulation. C'est nous faire croire que le seule domaine "valable" ou "essentiel" par exemple, est la spiritualité dictée par cette école. Par exemple, la théorie du cercle éxo et ésothérique est valable dans absolument tous les domaines : la boulangerie, la couture, la maçonnerie... Dans ce contexte, est ce que la hierarchie est encore une notion valable. C'est uniquement un rapport d'humain à humain à l'instant t.
D'un point de vue universel, c'est mentir que de penser que certains hommes sont supérieurs, spirituellement aux autres. Alors peut être que cela peut aider pour ceux qui optent pour la quatrième voie. Mais ces personnes ont une fâcheuse tendance à penser que ce concept est universel. Je crois que c'est faux, je pense qu'ils sont dans l'erreur.

C'est par l'action, et le résultat, que je conçois une méthode comme efficace. Force est de constater que la tienne te convient, pour le moment peut etre, parfaitement. Maintenant je suis constamment en interaction avec des gens qui remettent leur responsabilité (de travail sur soi) et leur "agir" (résultat de ce travail) dans une personne qu'ils jugent supérieur. Ils se bloquent, ils ne sont pas libres. C'est le cas de la religion, et la dernière phrase de Chercheur, sur l'amour qu'il porte à G. me ramène tout a fait à cette idée.

[Catarineta Tchi Tchi]

Sedenion, le 08 juillet 2010 à 12:12, dit :

Comprenez bien que ce qui nous oppose, c'est une perspective de l'univers et du fonctionnement globale des choses différente. Comme la différence entre un réseau en étoile et un réseau maillé.

Excuse Sedenion, peux tu détailler. J'ai pas très bien compris.

[Chercheur aussi]

Qui peut imposer une voie ? " Seul l'amour conscient inspire le même en retour ."
Regbar parlait de la voie du moine comme qqn de la 4ième alors je lui en ai fait part , ensuite il fait un clin d'oeil en parlant de trouver la 4ième , alors j'en reparle mais je ne veux pas plus que vous alliez dans un groupe G . qu'à Vancouver chez Tolle , ni que vous vénériez J. Krishnamurti ou de folie U.G. Krishnamurti ...

Je choisi plutôt Jidhu personnellement mais bon ... c'est au feeling . Et je suis très heureux de constater que la boxe est une voie et qu'on peut boxer et comprendre Tollé ." O mitakuyé Oyassin ." Comme je l'ai dit sur un autre sujet, les Sioux disent: " Que chacun de tes pas soit une prière " . j'essaye ... c'est tout .

[Chercheur aussi]

Sedénion ,

Touché ! tu es bien un maître si tu veux, car sincèrement je reste identifié à ce à quoi j'adhère ; C'est pour ça que U.G. Krishnamurti est troublant . Et je me crois obligé de défendre Monsieur G. par identification à son Travail . Mais l'idée qu'il puisse avoir besoin de qqn comme moi pour le défendre n'a aucun sens et me fait rire . Donc tu as raison .

En tout cas je sais qu'un jour j'ai beaucoup rit de ce qui conditionnait mon " sommeil " et un peu après je me suis "éveillé". L'humour est une voie comme Bruce Lee est un maître . Ou juste que l'avènement d'un certain rire signal la proximité d'un éveil . Ouh là là je suis H.S. encore plus !!!!

[Catarineta Tchi Tchi]

Sedenion, le 08 juillet 2010 à 13:20, dit :

C'est ce que j'expliquais concernant la différence entre le réseau en étoile (plusieurs éléments reliés unidirectionnellement à une source) et un réseau maillé (tous les points du réseau sont reliés entre eux et il n'y a pas de centres ni de relation hiérarchique). dès lors qu'on accepte certaines formes de relations, certaines formes d'échange, et certains fonctionnement de diffusion de l'information, on verse plus ou moins dans un mode ou dans l'autre. Ca ne s'arrête pas au réseau, c'est un "mode de fonctionnement" au quotidien (qu'on est obligé d'adopter sur terre, car il est omniprésent), ce sont par exemples les notions de hiérarchie (la fameuse pyramide), en fait tout ce qui induit un déséquilibre de relation et de direction dans l'échange (d'information, d'énergie, de respect ,de n'importe quoi). Par exemple, un chanteur qui chante devant un public qui l'acclame, c'est du réseau en étoile, la relation est déséquilibré, le chanteur à une place centrale, et il est émetteur (du moins en théorie) exclusif. En réalité il n'est pas qu'émetteur, car le public l'acclame, et le public joue ici un rôle primordial, si le public ne l'acclame pas, le chanteur fait une dépression. Il s'agit donc bien d'un échange, mais cet échange est asymétrique si on songe au nombre de personne d'un coté et de l'autre. Ca, c'est du réseau en étoile. Si on considère que tout l'univers doit fonctionner comme ça, c'est une "opinion" j'ai envie de dire, et dans ce cas, on considère qu'il y'aura toujours des leaders et des suiveurs, des chefs et des sous-fifres, des stars et des fans, des idoles et des idolâtres... On peut trouver ça "parfaitement normal", moi je trouve ça "marrant" et normal dans une certaine mesure et seulement pour un temps et localement. Si on doit commencer à faire fonctionner "l'élévation spirituelle" selon un tel modèle, il est probable qu'on finisse par s'élever quelque part, mais où, je sais pas, pas au paradis à mon avis... dans une bureaucratie "céleste" quelconque peut-être... chez ceux qui affectionnent les pyramides en toutes logique.

Je ne sais pas si j'ai répond à ta question, (en fait j'ai l'impression d'avoir répondu à coté, mais je savais pas très bien quoi expliquer).

Non c'est parfait, j'ai parfaitement pigé.
J'ai tendance à faire référence à la verticalité et à l'horizontalité des relations... ca c'est parce que moi et l'informatique, ca fait 8
Merci.

Citation

Touché ! tu es bien un maître si tu veux, car sincèrement je reste identifié à ce à quoi j'adhère ; C'est pour ça que U.G. Krishnamurti est troublant . Et je me crois obligé de défendre Monsieur G. par identification à son Travail . Mais l'idée qu'il puisse avoir besoin de qqn comme moi pour le défendre n'a aucun sens et me fait rire . Donc tu as raison .

En tout cas je sais qu'un jour j'ai beaucoup rit de ce qui conditionnait mon " sommeil " et un peu après je me suis "éveillé". L'humour est une voie comme Bruce Lee est un maître . Ou juste que l'avènement d'un certain rire signal la proximité d'un éveil . Ouh là là je suis H.S. encore plus !!!!

L'humour est un excellent baromètre, en effet. Et je pense également que Bruce Lee est un maître. Il a accumulé son expérience comme des pétales de rose et en a fait une jolie fleur. Ca c'est la maîtrise. Le résultat effectif de l'expérience, de la connaissance, en toute humilité.