51 réponses dans ce topic

[Chercheur aussi]

Agitateur, le 20 novembre 2010 à 19:03, dit :

Et....ils t'ont fait cette confidence à quelle occasion ?

Je m'attendais un peu à ta réponse et je te remercie de l'avoir faite .
Et bien l'ADN est présent chez tous les êtres vivants et comme je sais ce que provoquent en moi certaines des fonctions de cet ADN , je sais qu'il ne peut manquer de le faire chez d'autres êtres qui se reproduisent aussi sur la base d'un ADN .
Si ces êtres sont plus évolués que nous , ils auront d'autant plus la faculté de prendre conscience de tout ce que leur permet d'acquérir comme " information " cet ADN .

Donc , je sais qu'un ET sait décrypter à distance les difficultés d'un autre ET bien mieux que j'ai pu le faire au sujet de mon grand-père par exemple . Ils peuvent même  " t'informer " toi et te ressentir toi au travers du champ unifié d'ADN à ADN comme les acacias dans la savane développent des substances amères dans leur feuillage dès q'une girafe commence à manger l'un d'eux . Comme ta mère sait des choses sur toi parce que tu es celui, avec tes fréres et soeurs, qui a été le plus elle-même pendant le plus longtemps après elle-même .

Tout est relié , la vie est une religion , une symphonie vibratoire , Mozart en somme .

Un druide est un esprit vaste , il sent vibrer les atomes comme les galaxies ,il est hors de la matrice formatrice ( qui formate ) .

[DDL]

Je n'avais pas vu ce sujet, je le prend un peu au vol.
Je pense que ces scientifiques n'ont de scientifique que le nom. Que 97 % de l'ADN humain "semble" etre inactif ne veut dire strictement dans un premier temps tout simplement que nous ne connaissons pas sa fonction.
Capituler ainsi devant un problème en le balançant d'entrée aux extra-terrestres est tout sauf scientifique. C'est un peu comme d'autres à certaines époques et même encore actuellement disent "c'est la volonté de Dieu" quand quelque chose les dépasse. En outre, il faut etre sacrément sur de soi et orgueilleux pour oser prétendre qu'avec seulement trois pour cent de gènes dont la fonction est identifiée, on connait tout des cascades de réactions qui font qu'un chat n'est pas un lapin ou que my sister is not a boy. C'est du n'importe quoi.
La véritable attitude scientifique serait de dire: nous avons des échantillons d'ADN ET, on l'a comparé à l'ADN humain et donc, etc. Mais dire que c'est extra-terrestre d'entrée parce qu'on ne sait pas "et qu"on pense que", c'est de la fumisterie.
A+

[YAmA]

DDL, le 20 novembre 2010 à 20:23, dit :

Je n'avais pas vu ce sujet, je le prend un peu au vol.
Je pense que ces scientifiques n'ont de scientifique que le nom. Que 97 % de l'ADN humain "semble" etre inactif ne veut dire strictement dans un premier temps tout simplement que nous ne connaissons pas sa fonction.
Capituler ainsi devant un problème en le balançant d'entrée aux extra-terrestres est tout sauf scientifique. C'est un peu comme d'autres à certaines époques et même encore actuellement disent "c'est la volonté de Dieu" quand quelque chose les dépasse. En outre, il faut etre sacrément sur de soi et orgueilleux pour oser prétendre qu'avec seulement trois pour cent de gènes dont la fonction est identifiée, on connait tout des cascades de réactions qui font qu'un chat n'est pas un lapin ou que my sister is not a boy. C'est du n'importe quoi.
La véritable attitude scientifique serait de dire: nous avons des échantillons d'ADN ET, on l'a comparé à l'ADN humain et donc, etc. Mais dire que c'est extra-terrestre d'entrée parce qu'on ne sait pas "et qu"on pense que", c'est de la fumisterie.
A+

les gens qui travaiol sur le génome humain, sont tout sauf des fumistes je pense.

Concernant l'expèrience de Chercheur aussi, je crois à son histoire de ressentit, car moi-même il y a très longtemps je me suis retrouvé à l'hopital militaire, la veille du décès de ma grand-mère avec qui j'avais un lien tout particulier et très fort.

J'ai littéralement vécut sa mort, je me trouvais en parfaite santé une heure avant que mon état ne se détériore en 10 minutes, et quand c'est survenut, j'étais incapable de tenir debout, je suis allé voir mon sergent, quand il a levé la tête de la feuille qu'il griffonait, il s'est exclamé "Oh, Qu'est ce qui t'arrive, tu es tout blanc!!!" je me rappel encore de ses yeux écarquillés, et cela à durer toute la nuit, et au petit matin un gradé est rentré dans ma chambre à 8h00 pour me dire que ma grand mère était décédée dans la nuit, et qu'il fallait que je retournes sur Paris, je n'avais plus rien au réveil, et je prècise que durant 2 ou 3 heures vers 22h00, j'ai pleuré toutes les larmes de mon corps sans savoir pourquoi, j'étais accablé d'une grande tristesse, en plus de ne pas pouvoir me lever. les médecins de la base ne savait pas ce que j'avais, et mon simplement donné 5 cachets dont j'ignores l'origine, et qui ne m'ont étés d'aucune aide.

j'ai donc pris le train, il neigeait dehors mais je n'avais plus aucun tristesse, je suis arrivé pile à l'église pour les funérailles, tout le monde pleurait sauf moi, j'étais comme détaché. j'ai compris dans le train que les deux événements étaient liés et je suis aller voir une médium pour en comprendre le sens, celle-ci m'a dit que lorsque deux personnes sont très proche, il peut se produire au décès de l'une d'elle une "visitation" avant de quitter le monde, comme un ultime "au revoir", et c'est aussi un merveilleux cadeau, car celui qui reste ne peut qu'en déduire que quelque chose d'extraordinaire et d'inexplicable s'est produit.

Ce message a été modifié par YAmA - 21 novembre 2010 à 00:07.

[Chercheur aussi]

YAmA, le 21 novembre 2010 à 00:05, dit :

les gens qui travaiol sur le génome humain, sont tout sauf des fumistes je pense.

Concernant l'expèrience de Chercheur aussi, je crois à son histoire de ressentit, car moi-même il y a très longtemps je me suis retrouvé à l'hopital militaire, la veille du décès de ma grand-mère avec qui j'avais un lien tout particulier et très fort.

J'ai littéralement vécut sa mort, je me trouvais en parfaite santé une heure avant que mon état ne se détériore en 10 minutes, et quand c'est survenut, j'étais incapable de tenir debout, je suis allé voir mon sergent, quand il a levé la tête de la feuille qu'il griffonait, il s'est exclamé "Oh, Qu'est ce qui t'arrive, tu es tout blanc!!!" je me rappel encore de ses yeux écarquillés, et cela à durer toute la nuit, et au petit matin un gradé est rentré dans ma chambre à 8h00 pour me dire que ma grand mère était décédée dans la nuit, et qu'il fallait que je retournes sur Paris, je n'avais plus rien au réveil, et je prècise que durant 2 ou 3 heures vers 22h00, j'ai pleuré toutes les larmes de mon corps sans savoir pourquoi, j'étais accablé d'une grande tristesse, en plus de ne pas pouvoir me lever. les médecins de la base ne savait pas ce que j'avais, et mon simplement donné 5 cachets dont j'ignores l'origine, et qui ne m'ont étés d'aucune aide.

j'ai donc pris le train, il neigeait dehors mais je n'avais plus aucun tristesse, je suis arrivé pile à l'église pour les funérailles, tout le monde pleurait sauf moi, j'étais comme détaché. j'ai compris dans le train que les deux événements étaient liés et je suis aller voir une médium pour en comprendre le sens, celle-ci m'a dit que lorsque deux personnes sont très proche, il peut se produire au décès de l'une d'elle une "visitation" avant de quitter le monde, comme un ultime "au revoir", et c'est aussi un merveilleux cadeau, car celui qui reste ne peut qu'en déduire que quelque chose d'extraordinaire et d'inexplicable s'est produit.

Ce ne sont pas des fumistes et beaucoup savent qu'ils ne " connaissent " que 3% et ne se prennent pas pour la lune ,de plus même ces 3 % de répertoriation ne leur confèrent pas la capacité de tout comprendre à l'heure actuelle et ils le savent. Que les 97 % dont on ne comprend pas le rôle soit la preuve qu'un plan plus vaste d'ET n'ai pas reçu le" budget " nécessaire à leur activation c'est sans fondement et j'ai déjà dit que la communication du chinois est fumeuse parce que même la terre est extraterrestre , y'a pas un atome qui ne vienne d'une étoile aujourd'hui disparue et qqch d'inutile en apparence n'est pas de ce fait la création d'alliens etc ...

Pour ta grand -mère , c'est bien comme pour moi aussi . Avant on fait tout un cirque sans comprendre ce qui nous arrive et après on est très paisible et c'est tous les autres qui sont affligés au possible alors que nous on est en dehors de ce chagrin .
De toute façon c'est la preuve si l'on peut dire qu'une communication se fait sans fil , çà c'est sûr . Mais aussi , j'étais ado et pour d'autres de mes ancètres je n'ai pas eu çà et pourtant le lien n'était ni plus ni moins fort , mais j'étais déjà plus vieux , peut-être moin "aware " comme dirait Jean Claude .

[Agitateur]

YAmA, le 21 novembre 2010 à 00:05, dit :

les gens qui travaiol sur le génome humain, sont tout sauf des fumistes je pense.

Haa...merci bien de le préciser. Je n'ai pas bossé sur le génome humain, mais sur un autre. Donc, je te remercie, je ne suis pas fumiste.  

Pour revenir à Sam Chang et à notre Hoax (qui en ait bien un)
Pas simple comme nom, il y en a sans doute des tonnes. A l'échelle française, c'est comme s'il s'appelait Pierre Martin....Ceci dit, les créateurs du hoax n'ont sans doute pas choisi un nom trivial par hasard, c'est idéal pour brouiller les pistes.
Il n'existe à priori qu'un seul "Sam" Chang donnat dans le domaine de la génétique: Samul C Chang.

Ce Samuel C Chang n'a jamais été "porte parole" de HGP, et n'a jamais affirmé quoi que soit sur des origines ET de notre ADN non codant. Son domaine, c'est plutôt le chromosme X. Voir cette publi par exemple:
http://www.biomedcen...1471-2199/11/20

Avant de bosser au Canada, il était à la Washington State University.
Voir ici un entretien avec un des co-dirigeant, pour voir s'il connait Chang. En milieu de page, voir "interview - who is Sam Chang". Si un co-directeur d'un centre de génomique ne connait pas le "porte parole" du HGP, c'est mal barré quand même....
http://www.bibliotec...encia_adn07.htm
Je cite:
Question de la journaliste en majuscule, réponse du directeur en italique:
HE REASON I’M ASKING IS THAT I HAVE A JANUARY 11, 2007, CANADIAN BLOG ABOUT A PROF. SAM CHANG SAYING THAT HUMAN JUNK DNA HAS NOW BEEN PROVED BY THE HUMAN GENOME PROJECT TO BE FROM SOME KIND OF EXTRATERRESTRIAL CODING.
(laughs) Well, I’ve never heard of that! (laughs) I’ve never heard of that before and it certainly does not sound very credible to me. But I haven’t seen the article. [ I give him the URL.
I WONDER HOW THIS LONG ARTICLE WAS MADE UP?
Actually I’m just looking on the web while I’m talking to you. If you do a search, there are all sorts of things pointing towards that.
WHERE WOULD THIS INFORMATION AND NAME, PROF. SAM CHANG, COME FROM?
I don’t know. (laughs) I find it actually kind of funny.


Résumons:
Il existe un généticien nommé Sam Chang
Il n'a jamais rien dit ou publié sur de l'ADN extra terrestre, et personne dans la communauté scientifique n'a lu quelque chose qui aille dans ce sens.
Le HGP est un projet international qui regroupe un paquet de labo, mais il n'y a pas vraiment de "porte parole" et en tout cas, ce n'est pas Sam Chang.
Conclusion: si le terme Hoax ne plait pas à certain, je concède qu'on puisse changer le nom. "Grosse farce" m'ira bien aussi.

[DDL]

Agitateur, le 21 novembre 2010 à 16:36, dit :

Résumons:
Il existe un généticien nommé Sam Chang
Il n'a jamais rien dit ou publié sur de l'ADN extra terrestre, et personne dans la communauté scientifique n'a lu quelque chose qui aille dans ce sens.
Le HGP est un projet international qui regroupe un paquet de labo, mais il n'y a pas vraiment de "porte parole" et en tout cas, ce n'est pas Sam Chang.
Conclusion: si le terme Hoax ne plait pas à certain, je concède qu'on puisse changer le nom. "Grosse farce" m'ira bien aussi.

Ah ben çà, elle est bien bonne !  

Allez, histoire de redevenir constructif; les scientifiques ont depuis longtemps constaté que le petit nombre de gènes fonctionnels n'explique pas la quantité de protéines fabriquées pas le corps humain. Le dogme "un gène, une protéine" a vécu depuis un certain temps. Mais je suis tombé sur un article, j'ai pas tout compris sauf l'essentiel, c'est qu'en fait ces 97 % d'ADN "inactifs" constituent en fait les "clefs de décodage" pour lire et exploiter les 3% restant par la machinerie cellulaire.
Dit d'une autre façon, la machinerie cellulaire lirait dans l'ADN inactif le "plan" ou la façon d'assembler les bases des gènes actifs pour en tirer une protéine particulière. Si je devais utiliser une image on dira un peu osée, c'est comme si d'un coté vous aviez un gros manuel contenant de multiples plans de construction (les 97 %), et de l'autre coté des planches, des vis, des clous etc (les 3 %) a partir duquel vous allez construire une table, ou un lit, ou des commodes etc, simplement en assemblant dans un ordre déterminé le matèriel à dispositions, en fonction de la partie du manuel que vous consultez.

[rené]

DDL, le 21 novembre 2010 à 22:12, dit :

Ah ben çà, elle est bien bonne !  

Allez, histoire de redevenir constructif; les scientifiques ont depuis longtemps constaté que le petit nombre de gènes fonctionnels n'explique pas la quantité de protéines fabriquées pas le corps humain. Le dogme "un gène, une protéine" a vécu depuis un certain temps. Mais je suis tombé sur un article, j'ai pas tout compris sauf l'essentiel, c'est qu'en fait ces 97 % d'ADN "inactifs" constituent en fait les "clefs de décodage" pour lire et exploiter les 3% restant par la machinerie cellulaire.
Dit d'une autre façon, la machinerie cellulaire lirait dans l'ADN inactif le "plan" ou la façon d'assembler les bases des gènes actifs pour en tirer une protéine particulière. Si je devais utiliser une image on dira un peu osée, c'est comme si d'un coté vous aviez un gros manuel contenant de multiples plans de construction (les 97 %), et de l'autre coté des planches, des vis, des clous etc (les 3 %) a partir duquel vous allez construire une table, ou un lit, ou des commodes etc, simplement en assemblant dans un ordre déterminé le matèriel à dispositions, en fonction de la partie du manuel que vous consultez.

Bonne explication ! Une autre, plus tordue, serait que l'ADN "poubelle" corresponde au "gène en soi", comme dirait Kant,
c.à.d. le noumène qu'il oppose au phénomène, les 3% prétendument seuls effectifs.

Ce message a été modifié par rené - 21 novembre 2010 à 22:47.

[Agitateur]

DDL, le 21 novembre 2010 à 22:12, dit :

Ah ben çà, elle est bien bonne !  

Visiblement, y'a des trucs qui t'échappent.....
L'initiation de ce topic part sur la base de "un généticien (Chang) dit que l'ADN "poubelle" est d'origine ET".
Je dis que cette affirmation est un hoax, pour diverses raisons évoquées plus haut.
Je ne vois pas en quoi tes affirmations disent le contraire, outre le fait qu'elles contiennent des erreurs.

DDL, le 21 novembre 2010 à 22:12, dit :

Allez, histoire de redevenir constructif;

On va essayer.

DDL, le 21 novembre 2010 à 22:12, dit :

les scientifiques ont depuis longtemps constaté que le petit nombre de gènes fonctionnels n'explique pas la quantité de protéines fabriquées pas le corps humain.

Faux. Le nombre de gênes fonctionnels (les 3%) suffit amplement pour lancer la fabrication de toutes les protéines. De ce point de vue là, les 97% sont inutiles.

DDL, le 21 novembre 2010 à 22:12, dit :

Le dogme "un gène, une protéine" a vécu depuis un certain temps.

Ce dogme est encore fort juste, à condition de ne pas le tronquer. A chaque gêne codant correspond potentiellement une protéine, à condition que ce gêne soit exprimé. Et tous ne le sont pas, notamment parce que les besoins des cellules sont différents: une cellule de la peau va devoir fabriquer de la mélanine, alors qu'une cellule d'une glande hormonale va devoir fabriquer la dite hormone (par exemple). Pour autant, quelle que soit la cellule de l'organisme, elles possèdent toutes le même code génétique dans son intégralité. Simplement, en fonction de leur environnement et de l'endroit ou elles se trouvent, les cellules ne reçoivent pas les mêmes "instructions": certains gênes restent en sommeil et ne sont pas exprimés "disons qu'ils ne sont pas lus" alors que d'autres sont exprimés. Donc, des cellules différentes (ex: la peau et un glande) ne vont pas synthétiser les mêmes protéines, et / ou dans les mêmes proportions quantitatives.

DDL, le 21 novembre 2010 à 22:12, dit :

Mais je suis tombé sur un article, j'ai pas tout compris sauf l'essentiel, c'est qu'en fait ces 97 % d'ADN "inactifs" constituent en fait les "clefs de décodage" pour lire et exploiter les 3% restant par la machinerie cellulaire.

Une part de ces 97% est réellement poubelle. On se le transmet de génération en génération, et il n'y aucune raison qu'on élimine ce qui ne sert plus à rien. On a des vestiges de vieux gênes devenus inutiles, et on les gardera et les transmettra toujours.
Mais il y a ben une autre part, qui sert à moduler l'expression des 3% de gênes fonctionnels. En ce sens, oui, une partie des 97% n'est pas inutile, elle est même indispensable (mais ça veut pas dire pour autant que ce soit de l'ADN d'ET, hein   )

DDL, le 21 novembre 2010 à 22:12, dit :

Dit d'une autre façon, la machinerie cellulaire lirait dans l'ADN inactif le "plan" ou la façon d'assembler les bases des gènes actifs pour en tirer une protéine particulière. Si je devais utiliser une image on dira un peu osée, c'est comme si d'un coté vous aviez un gros manuel contenant de multiples plans de construction (les 97 %), et de l'autre coté des planches, des vis, des clous etc (les 3 %) a partir duquel vous allez construire une table, ou un lit, ou des commodes etc, simplement en assemblant dans un ordre déterminé le matèriel à dispositions, en fonction de la partie du manuel que vous consultez.

OK, partons sur cette image là, ça me va.
Disons que tu es monteur de meuble dans un magasin de mobilier en kit. Dans ce magasin, il y a un coin chambre (ou il serait bienvenu que tu montes des lits et des armoires), un coin salle à manger avec tables et chaises,
Les vis, les clous et les planches, tu en dispose autant que tu veux dans toutes les parties du magasin. Ces matériaux de bases sont les acides aminées, sachant qu'en enchainant ces acides aminées de manière très particulières et dans un ordre précis, tu aura une protéine précise (c'est à dire une armoire et pas une chaise).
Quel que soit l'endroit du magasin ou il bosse, le monteur possède le même manuel de 1000 pages, avec seulement 30 pages "codantes" pour des meubles (97 et 3 %)
Mais pour correspondre à la pièce dans laquelle il se trouve, il faut qu'il fabrique les bons meubles, soit une petite part des 30 pages seulement. Disons qu'il est dans la chambre, il fait noir. Et bien une partie des 970 pages est accolés et forme une sorte de marque page phosphorescent, donc ça va l'aider (dans le contexte particulier de cette pièce là) à regarder uniquement les bons plans pour faire des lits, et pas des tables.  
Notes bien que les 97% ne sont PAS des plans de construction, mais des aides pour aller lire seulement la partie des plans que concerne une cellule spécifique dans un contexte spécifique. Les plans, ça reste les 3%.

[ishtar]

bonjour,bonjour  

à la bourre comme d'hab' désolée
vous avez commencé sans moi, vous avez bien fait!

bon ,moi j'ai des questions concernant ..ah non avant je suis obligée de prévenir que je vais écrire "vulgaire" ,c à d que je n'emploierai pas des mots que je ne comprends pas ni même une terminologie scientifique ,ça va être du gros charabia ,pour les puristes d'avance sorry

donc je disais , pour en revenir à ce fameux article que j'ai lu (et que je retrouve paaas ) j'aimerais que l'on parle du "champ de résonance" de l'adn
est ce un hoax aussi l'expérience où des gars ont découvert en mettant de l'adn dans une "boite" et ensuite en le retirant qu'il restait une "onde informationnelle" correspondant à cet adn?

[Agitateur]

ishtar, le 22 novembre 2010 à 07:33, dit :

est ce un hoax aussi l'expérience où des gars ont découvert en mettant de l'adn dans une "boite" et ensuite en le retirant qu'il restait une "onde informationnelle" correspondant à cet adn?

Pipeaulogie.
Il est impossible de remonter à la source (ou à une source fiable) d'ou viendrait cette idée là.
Quand on démêle ce concept, on retombe sur Chang (qui n'a pas tenu les propos qui lui sont prêtés), et sur Garjajev (qui n'existe pas)
Quand on a moults relais d'une info, mais pas la source, il me semble que ça ce rapproche furieusement de la définition du "hoax".

[ishtar]

Citation

Pipeaulogie.
Il est impossible de remonter à la source (ou à une source fiable) d'ou viendrait cette idée là.
Quand on démêle ce concept, on retombe sur Chang (qui n'a pas tenu les propos qui lui sont prêtés), et sur Garjajev (qui n'existe pas)
Quand on a moults relais d'une info, mais pas la source, il me semble que ça ce rapproche furieusement de la définition du "hoax".

bon...et si je me le "tiens pour dit" il me reste quoi ,en gros ,comme "infos" disponibles quant à ces sujets?

[Agitateur]

Dans toutes les disciplines, il est plus sage de d'abord maitriser les bases.
Sinon, ça reviendrait à chercher de l'info dans des opérations de calcul sans connaitre la signification des chiffres et des signes + - / * . Et ça n'aboutirait pas à grand chose. Parce que si on maitrise pas le vocabulaire de base, on peut nous dire tout et n'importe quoi: par exemple, si tu ne connais pas la multiplication, tu ne pourra pas détecter la supercherie si je dis que 2*2= - 4
Tu peux peut être commencer par wiki avec les mots clef suivants:
ADN
gène
transcription (biologie)
traduction (biologie)
protéine
En cherchant sur le web, y'a peut être des sortes de "cours" qui trainent. Après, faut voir à quel niveau de difficulté commencer en fonction de ton "background". Tu es ou étais en quelle filière au lycée ?

Ce message a été modifié par Agitateur - 22 novembre 2010 à 14:49.

[ishtar]

Citation

Tu es ou étais en quelle filière au lycée ?

arts plastiques  

et c'était il y a fort fort lointain comme dirait shrek re  

bon ok,j'ai fait pharmacie ..quelques notions de notions
disons que je sais comment ça fonctionne..enfin je veux dire comment on a observé dans la mesure de nos possibilités (et donc limitations)
ce que je cherche ce n'est pas tant à connaitre nos acquis mais à en découvrir de nouveaux
mais nous entrons là  dans le domaine de l'intuition ,car à quoi nous fier quand on s'aventure dans "l'inconnu"?
comme tu le défends si bien, la science actuelle s'interdit toute supputation quant à ces "théories farfelues" ,elle les nie en bloc ,les écartant d'un revers de la main méprisant sous prétexte que "l'expérience ne le démontre pas"
moi les idées farfelues m'interessent parce qu'elles me forcent à adopter des points de vues différents ,elles me forcent à avoir des analyses différentes
bref,le consensus actuel ne me "contente" pas dans mon intérêt porté sur ce sujet
en fait , je me demande à la base pourquoi, justement, "soudain" tant d'intérêt pour cet ADN?
c'est bien qu'il doit y avoir quelque chose
voir même tout à voir...

dis ,moi Agitateur , sans langue de bois ,pourquoi crois tu que ces hoax circulent ? à quoi "servent" ils?

[Agitateur]

ishtar, le 22 novembre 2010 à 15:31, dit :

dis ,moi Agitateur , sans langue de bois ,pourquoi crois tu que ces hoax circulent ? à quoi "servent" ils?

Arffffff.....Bonne question. Est ce qu'ils doivent systématiquement servir à quelque chose ?
Ce n'est qu'un avis personnel purement "intuitif", justement. Je vois au moins 3 raisons, mais il peut y en avoir d'autres, hein.
1) Au départ, ce peut être une interprétation erronée, en toute bonne foi. Si quelques relais efficaces s'occupent de propager l'idée avec zèle, ça peut aboutir à ce que cette "idée" soit très largement diffusée.
2)Le hoax, inversement, peut être monté de toute pièce pour venir conforter et accréditer un courant de pensée plus ou moins philosophico-mystico-religieux. En l'occurrence, pour ce qui concerne un bon nombre d'idée développées dans ce topic, et bien quand on remonte le courant on se rapproche furieusement des idées de Jakob Lorber.
3) les cas intermédiaire. Par exemple, quelqu'un qui ne connait pas les bases d'un sujet prétend en tirer des éléments nouveaux et va "publier" ses hypothèses et réflexions personnelles: ce travail de base est souvent accompli par des journalistes ou assimilés. Généralement, le "travail d'enquête" est fortement orienté vers la recherche de faits (ou de pseudos faits) allant uniquement dans le sens voulu. Sans parler de bonne ou de mauvaise foi, on peut au moins parler de travail bâclé et orienté.

ishtar, le 22 novembre 2010 à 15:31, dit :

comme tu le défends si bien, la science actuelle s'interdit toute supputation quant à ces "théories farfelues" ,elle les nie en bloc ,les écartant d'un revers de la main méprisant sous prétexte que "l'expérience ne le démontre pas"

Attention. Attention !!
La science ne refuse pas ce qu'elle n'explique pas. Elle refuse ce qu'elle ne constate pas, et le sens de ces 2 propositions est totalement différent. L'ordre des choses est le suivant: d'abord on observe. Si un phénomène est avéré, alors on cherchera, ensuite, les mécanismes d'action de ce phénomène. Observation: la pomme tombe de l'arbre. Explications (plus tard): les lois de l'attraction.
Or, dans un hoax, la charrue est mise avant les boeufs: le simple constat d'un phénomène est loin d'être évident quant à son existence (souvent ou tout le temps), et pourtant les mécanismes d'action fleurissent déjà.

ishtar, le 22 novembre 2010 à 15:31, dit :

bref,le consensus actuel ne me "contente" pas dans mon intérêt porté sur ce sujet en fait , je me demande à la base pourquoi, justement, "soudain" tant d'intérêt pour cet ADN?

Parce que le sujet "ADN" est sous les feux de la rampe depuis la fin des années 90. Le clonage embryo de la brebis Dolly (sujet assez lointain de la génétique, mais le sujet y est rapporté par le grand public assez souvent) , les OGM, José Bové, le séquençage du génôme humain (fini en 2003, d'ailleurs), etc...

[ishtar]

Citation

Elle refuse ce qu'elle ne constate pas

et bien si elle est ,comme la "justice" ,aveugle sourde et muette ,on est bien barrés....

désolée mais la perche était trop grande  

[YAmA]

Ca n'a pas trop de rapport pour l'instanrt avec L'ADN, mais plutôt avec ce que la rumeur populaire tient pour "acquis" et qui ne l'est pas en matière d'avancée médicale et scientifique, comme par exemple "les neurones ne se renouvellent pas".

Le scandale du siècle, voir la vidéo...


Pour en revenir à L'ADN et ses particularités, notamment la BIOPHOTONIQUE Voici un Fichier en PDF assez court, qui vous fera entrer dans la science de la biophotique pouvant expliquer, ou jeter les bases de certaines expèriences.

Bonne lecture.

Ce message a été modifié par YAmA - 22 novembre 2010 à 18:33.

[Agitateur]

Ca ne jette aucune base puisque c'est un amoncellement d'affirmations gratuites, et pas d'expériences.

Yama, tu peux faire du prosélytisme sur les idées de Lorber sans forcément avancer masquer derrière ces "articles" que ne renierait pas "Franche Dimanche" ou "le nouveau détective"

[YAmA]

Agitateur, le 22 novembre 2010 à 18:59, dit :

Ca ne jette aucune base puisque c'est un amoncellement d'affirmations gratuites, et pas d'expériences.

Yama, tu peux faire du prosélytisme sur les idées de Lorber sans forcément avancer masquer derrière ces "articles" que ne renierait pas "Franche Dimanche" ou "le nouveau détective"

La biophotnique est une discipline scientifique*

Je ne sais pas qui est Lorber, désolé...je crois aussi que ce sont des personnes un peu comme toi, qui ont tourné en ridicule jacque benveniste, lorsque ses travaux ont parus sur la mémoire de l'eau  

Plus sérieusement, comme tu ne l'a pas remarqué, certains articles de ce forum dit "alternatif" ne font pas états de ce que ses membres ou auteurs considèrent comme "officiel", mais comme des théories et donc à priori invérifiable autrement que par une approche empirique...il est inutile donc de ta part, je crois, de faire feu de tout bois sur chaque affirmation qui ne paraitrait pas coller avec la science officielle. Tu exprime ton avis et c'est ton droit bien entendu, mais certaines refléxions vont avoir du mal à passer si elles attaquent personnellement les personnes  

Ce message a été modifié par YAmA - 22 novembre 2010 à 21:54.

[DDL]

Agitateur, le 22 novembre 2010 à 00:15, dit :

Visiblement, y'a des trucs qui t'échappent.....
L'initiation de ce topic part sur la base de "un généticien (Chang) dit que l'ADN "poubelle" est d'origine ET".
Je dis que cette affirmation est un hoax, pour diverses raisons évoquées plus haut.

Ah, malentendu, en fait je te suis entièrement !

[blood5057]

bonsoir à tous
désolé je n'ai pas pris le temps de lire quelque intervention que se soit,veuillez m'en excuser.
j'avais juste une question à poser;
si je me souviens bien le 1er télescope français,c'est louis 14 qui l'a commandé sous une époque d'obscurantisme:_je me demande bien pourquoi il a été si préssé de le faire construire
rassurez vous j'ai bien ma petite idée mais peut-être que quelqu'un,mieux qu'une idée,sait

[collie barbu]

blood5057, le 22 novembre 2010 à 23:49, dit :

bonsoir à tous
désolé je n'ai pas pris le temps de lire quelque intervention que se soit,veuillez m'en excuser.
j'avais juste une question à poser;
si je me souviens bien le 1er télescope français,c'est louis 14 qui l'a commandé sous une époque d'obscurantisme:_je me demande bien pourquoi il a été si préssé de le faire construire
rassurez vous j'ai bien ma petite idée mais peut-être que quelqu'un,mieux qu'une idée,sait

  glouppppp
je vois pas du tout un telescope  avec le sujet

[Arturo_73]

Sangmauve, le 23 mars 2010 à 02:31, dit :

Source : http://www.wikio.fr/article/10736611

Bonjour _Sangmauve_  L'ADN non-codé est un sujet intéressant   A+