13 réponses dans ce topic

[fendhal]

Pourquoi marche-t-on sur la tête ?

Je constate, depuis quelques temps déjà, que chaque fois que je m'intéresse à un domaine, un sujet, une question, les réponses que je trouve sont, plus ou moins toujours, contraires à ce que j'espérais. Des problèmes, pour lesquelles des solutions simples existent, font régulièrement l'objet de débats sans fins et se voient souvent apporter des solutions, soit extrêmement complexes, soit totalement inadéquates.

La question est donc :  "Pourquoi, quelque soit le problème posé, la solution semble toujours être à l'opposer de ce qu'elle devrait être ?"

[Jihon Da Silva]

Tu veux dire au sein du forum, ou tu parle de problèmes politiques?

Si tu parle du domaine politique, je constate que les actions qui s'opèrent ne sont pas axé sur des principes en accord avec la vie, tout simplement.
Les débats... Chacun éspère avoir raison et si on dit que non, on vas essayer de se justifier. Alors qu'au final tout le monde à raison.
Et puis si déjà nous essayons de savoir qui prend vraiment les décisions politiques..

"La vérité est simple. Soyez clair, laissez la vérité s'imposer d'elle-même et surtout ne compliquez pas les choses" encouragea Maharishi

Par exemple:

Nombre de mort coté USA = environs 6000
Attentats du 11 septembre 2001:
CIVILS: 2 973 victimes et 19 pirates de l'air (Choque mondial, le monde occidental est en deuil etc...)

+ MILITAIRES mort en Irak au combat: 3 123

Nombre de mort coté IRAK = environs 100 000 civils irakiens environ, en majorité des femmes et des enfants, sont morts, pour la plupart de mort violente, à la suite de l’occupation du pays en mars 2003 par l’armée américaine et ses alliés. (Il faut chercher pour savoir)
Source

Est ce que c'est juste?

En espérant ne pas avoir répondu à l'inverse de ce que tu espérais...

Ce message a été modifié par Jihon Da Silva - 28 mars 2010 à 14:32.

[fendhal]

Citation

Tu veux dire au sein du forum, ou tu parle de problèmes politiques?

Je parlais de la vie en général et des choix des hommes ... Genre pourquoi le pétrole au lieu de l'électricité pour la voiture, pourquoi la projection polarisée au lieu des anaglyphes pour la 3d ? Quand on regarde, l'histoire de l'homme semble être une succession de mauvais choix ... J'aimerais comprendre pourquoi, donc si quelqu'un y voit une logique, qu'il partage.

[laminak]

Il y a les succes et les échecs.
Les succes ne se discutent pas,...,les échecs se discutent et son source d'évolution!
Il suffit de ne rien faire pour ne pas se tromper.L'homme avance et c'est peut etre son erreur!

Ne pas avoir de voiture ne pose pas de problème sur la propulsion...Et celui qui a proposé le pétrole a répondu a un cahier des charges.Aujourd'hui le remettre en cause est humain...Mais est on sur que l'électricité ne représente pas un problème pour demain?
Il en est ainsi de toutes idées humaines...

[fendhal]

laminak, le 28 mars 2010 à 20:21, dit :

Il y a les succes et les échecs.
Les succes ne se discutent pas,...,les échecs se discutent et son source d'évolution!
Il suffit de ne rien faire pour ne pas se tromper.L'homme avance et c'est peut etre son erreur!

Ne pas avoir de voiture ne pose pas de problème sur la propulsion...Et celui qui a proposé le pétrole a répondu a un cahier des charges.Aujourd'hui le remettre en cause est humain...Mais est on sur que l'électricité ne représente pas un problème pour demain?
Il en est ainsi de toutes idées humaines...

Je ne remets pas en cause l'avancement ou le progrès, ceux sont les choix qui n'ont pas de sens pour moi.

Imagine, on est vers la fin des années 1800 et tu dois miser sur l'énergie de l'avenir. Un type vient te voir et te propose le pétrole : une énergie fossile, donc épuisable, on peut fabriquer des moteurs qui tournent avec, mais le rendement est mauvais, et c'est très polluant. A côté de ça un type te demande de miser sur l'électricité : une énergie plus propre, dont le rendement est bien meilleur, et qu'on peut fabriquer assez facilement. Est-ce que le pétrole te parait être le choix le plus logique ?

Parce qu'aujourd'hui, on est 100 plus tard, et qu'est-ce qu'on constate ? Le rendement des moteurs est toujours merdique, moins de 50% pour les diesel, ça pollue toujours pareil, et on commence à comprendre ce que signifie "énergie fossile".

[Cassiopée]

Il y a peut-être une bonne raison pour que la voiture électrique n'ait pas eu de succès parce qu'à la base c'était des voitures électriques, mais il y avait un problème qu'il y a toujours d'ailleurs, c'est qu'elles sont silencieuses, et comme on ne les entend pas, ça peut être dangereux. D'ailleurs les premières voitures électriques étaient précédées de quelqu'un qui devait annoncer son arrivée  

Et puis maintenant on y revient a ces voitures, la technologie a bien évolué depuis et les mentalités aussi, mais est-ce si bon que ça pour la planète??
ce qu'il faut pour fabriquer une batterie est extrait au Canada, c'est traité au Japon, les batteries sont faites en Chine, elles retournent au Japon pour être installées dans les voitures et puis les voitures sont vendues dans le monde entier, c'est mieux que le pétrole ça????
Et puis les batteries créent de fortes ondes électromagnétiques dans l'habitacle de l'ordre de 1,5 à 2V/m, surtout là où sortent les cables, et c'est juste derrière le siège arrière droit là où on place les petits enfants généralement et ils passent aussi en dessous du siège passager avant. C'est bon ça???? voir ici

D'un côté on respire la pollution, de l'autre on est irradiés, pour moi c'est chou vert et vert chou

Ce message a été modifié par Cassiopée - 28 mars 2010 à 21:37.

[magic29]

une raison simple:
l'amour de l'argent est la racine de bien des choses mauvaises" 1 Timothée 6:10

le pétrole est une source d'énergie mais également une source de profit considérable, si on analyse les divers choix ,on constate que le rapport a l'argent est décisif et c'est toujours ce paramètre qui l'emporte

[fendhal]

Cassiopée, le 28 mars 2010 à 21:37, dit :

Il y a peut-être une bonne raison pour que la voiture électrique n'ait pas eu de succès parce qu'à la base c'était des voitures électriques, mais il y avait un problème qu'il y a toujours d'ailleurs, c'est qu'elles sont silencieuses, et comme on ne les entend pas, ça peut être dangereux. D'ailleurs les premières voitures électriques étaient précédées de quelqu'un qui devait annoncer son arrivée  

Et puis maintenant on y revient a ces voitures, la technologie a bien évolué depuis et les mentalités aussi, mais est-ce si bon que ça pour la planète??
ce qu'il faut pour fabriquer une batterie est extrait au Canada, c'est traité au Japon, les batteries sont faites en Chine, elles retournent au Japon pour être installées dans les voitures et puis les voitures sont vendues dans le monde entier, c'est mieux que le pétrole ça????
Et puis les batteries créent de fortes ondes électromagnétiques dans l'habitacle de l'ordre de 1,5 à 2V/m, surtout là où sortent les cables, et c'est juste derrière le siège arrière droit là où on place les petits enfants généralement et ils passent aussi en dessous du siège passager avant. C'est bon ça???? voir ici

D'un côté on respire la pollution, de l'autre on est irradiés, pour moi c'est chou vert et vert chou

On va pas faire un topo sur la pollution, c'est pas la sujet, mais quand bien même, on te propose le choix entre deux énergies polluantes, tant pis pour la pollution tu regardes celle qui a le meilleur rendement, ça parait logique. C'est comme, admettons que je veuille me promener dans les collines, je vais pas y aller en tongues alors que j'ai des chaussures de marche à ma disposition. C'est le côté illogique et aberrant des choix qui sont faits qui m'intrigue. Et je suis assez d'accord avec magic29 quand il parle du rapport à l'argent.

[Cassiopée]

fendhal, le 28 mars 2010 à 22:46, dit :

On va pas faire un topo sur la pollution, c'est pas la sujet, mais quand bien même, on te propose le choix entre deux énergies polluantes, tant pis pour la pollution tu regardes celle qui a le meilleur rendement, ça parait logique. C'est comme, admettons que je veuille me promener dans les collines, je vais pas y aller en tongues alors que j'ai des chaussures de marche à ma disposition. C'est le côté illogique et aberrant des choix qui sont faits qui m'intrigue. Et je suis assez d'accord avec magic29 quand il parle du rapport à l'argent.

Oui je vois ce que tu veux dire, mais pour le rendement je vois pas trop, avec ton moteur a essence on fait pas mal de kilomètres et le plein est vite fait, ce n'est pas le cas avec les moteurs électriques, donc je ne vois pas où tu veux en venir, faut quand même quelque chose a la base qui produise l'électricité
Ah sur les collines verdoyantes, j'irais me promener pieds nus, par contre dans les cailloux ce serait avec de bonnes chaussures.
Sur base de ça, je préfère le vent en bouteille  

[_khaos_]

fendhal, le 28 mars 2010 à 18:26, dit :

Je parlais de la vie en général et des choix des hommes ... Genre pourquoi le pétrole au lieu de l'électricité pour la voiture, pourquoi la projection polarisée au lieu des anaglyphes pour la 3d ? Quand on regarde, l'histoire de l'homme semble être une succession de mauvais choix ... J'aimerais comprendre pourquoi, donc si quelqu'un y voit une logique, qu'il partage.

Prenons le problême de la famine dans le monde , ont pourrais régler le problême très facilement mais on ne le fais pas parce que tout cela est très payant , toute ces association a bût non lucrative ( ouais ces sa.... ) qui récole des millions par année pour venir en aide au pauvre de ce monde...

Les guerre ont pourrais les arrêter , mais ces pas très lucratif pour toute ces compagnie militaire et industriel , et en plus sa permet de réduire l`augmentation de la population. Et puis un pays qui est en guerre civl ou qui est envahis ne ce souci pas que des multi-nationnal chinoise , occidental , ou russe pillent leur ressource sans leur donnée aucune dividente.


La récessions , pour le moment je dirais que cela a servi l`intêret des puissant de ce monde , beaucoup de gens ont perdu leur maison , leur terre , moin de propriétaire maintenant et beaucoup plus de locataire. L`immobilier en général devien de moin en moin accessible au gens moyen. Les banque ont fais d`énorme profit aussi. Je prend le cas de la grèce qui na plus le controle sur sont propre pays accause de sa dette , ces les banque maintenant qui les contrôle.

Mais encore la ceci est ce que je peu percevoir a mon niveau , surment y a t`il autre chose , je ne possède pas la connaissance totale de la situation.

[obald]

On sait tous que le pétrole est source de fric et de soucis bien présents dans le monde aujourd'hui.
Le fric on en parle car il fait partie de notre système. Les médias font aussi très bien leur boulot.
Ya qu'a voir comment tout s'évalue à l'argent maintenant. Même l'eau a un coût.
Moi je ressens fortement comme une vaste mascarade ...
L'argent est une grosse arnaque pour nous occuper l'esprit (meilleur moyen même).
L'argent régule tout de nos jours.
Ces magnats du fric et des industries n'ont que faire de l'argent. Ces gens là font l'argent. Ils sont issus du même groupe.
Combien valent t-ils en milliards? Ils s'en foutent eux mêmes. Ils se considèrent juste comme les maîtres du monde, comme des dieux.
L'argent c'est pour nous et nos illusions quotidiennes façonnées et ancrées en nous depuis des siècles.
  Des solutions alternatives à certains de nos problèmes existent. Bien des choses ont été découvertes. Elles nous sont juste cachées.
Car on ne veut pas voir l'humanité évoluer, mais progresser lentement à défaut de stagner ou régresser...
Nous sommes dépendants de ce système pensé, et insidieusement nocif pour nous.
Il faut juste que cela cesse. Faut juste ne plus adhérer a ce capitalisme ...
Plus facile a dire qu'a faire   pour beaucoup d'entre nous? Moi le premier. Bah ouais c'est pas du tout facile pour moi pour l'instant...
Mais les choses changent déjà. Et un jour nous saurons choisir sans erreur LA bonne solution à nos problèmes.
Nous seront libres, des êtres en pleine puissance. Nous seront nous même.
Non je ne vis pas sur un petit nuage lol
J'y crois à fond car j'ai confiance en l'humanité !!
  
Peace and hug to all my people  

Ce message a été modifié par obald - 29 mars 2010 à 06:04.

[yoananda]

fendhal, le 28 mars 2010 à 21:11, dit :

Je ne remets pas en cause l'avancement ou le progrès, ceux sont les choix qui n'ont pas de sens pour moi.

Imagine, on est vers la fin des années 1800 et tu dois miser sur l'énergie de l'avenir. Un type vient te voir et te propose le pétrole : une énergie fossile, donc épuisable, on peut fabriquer des moteurs qui tournent avec, mais le rendement est mauvais, et c'est très polluant. A côté de ça un type te demande de miser sur l'électricité : une énergie plus propre, dont le rendement est bien meilleur, et qu'on peut fabriquer assez facilement. Est-ce que le pétrole te parait être le choix le plus logique ?

Parce qu'aujourd'hui, on est 100 plus tard, et qu'est-ce qu'on constate ? Le rendement des moteurs est toujours merdique, moins de 50% pour les diesel, ça pollue toujours pareil, et on commence à comprendre ce que signifie "énergie fossile".

Heu, a lire tes questionnements, il semble juste que tu ignores les tenants et aboutissants de tes interrogations.
Par exemple, dans le cas que tu mentionnes, la réponse est simple : on ne sait pas (même aujourd'hui) stocker l'électricité. Alors que le pétrole se stocke facilement.
Pour les anaglyphes la réponses est aussi "facile" dans le sens ou ca induit une perte de qualité visuelle a cause de l'altération des couleurs, que tu n'as pas avec la lumière polarisée.
Etc... etc...
Ou bien cite d'autres cas qui te posent difficulté, et on t'expliquera si possible.

[fendhal]

yoananda, le 29 mars 2010 à 15:08, dit :

Heu, a lire tes questionnements, il semble juste que tu ignores les tenants et aboutissants de tes interrogations.
Par exemple, dans le cas que tu mentionnes, la réponse est simple : on ne sait pas (même aujourd'hui) stocker l'électricité. Alors que le pétrole se stocke facilement.
Pour les anaglyphes la réponses est aussi "facile" dans le sens ou ca induit une perte de qualité visuelle a cause de l'altération des couleurs, que tu n'as pas avec la lumière polarisée.
Etc... etc...
Ou bien cite d'autres cas qui te posent difficulté, et on t'expliquera si possible.

Ouais alors le coup de "on peut pas stocker l'électricité", je sais pas dans quelle mesure c'est un vrai problème. Parce qu'après tout ça n'a pas empêcher son expansion, ça nous a pas empêcher de fabriquer tout un tas d'appareils fonctionnant sur batterie, voitures comprises. Bien sur le "tout-électrique" présente des inconvénients, comme toutes les technologies, mais je me demande : "Est-ce que ces problèmes ne seraient pas déjà résolus, si les ingénieurs avaient commencé à travailler dessus il y'a 100 ans ?" Parce que pour ce qui est du pétrole, après 100 ans d'exploitation on a rien résolu ... Le rendement est toujours mauvais, c'est toujours polluant et ça va toujours disparaître. Et ça, les gens qui ont fait le choix du pétrole le savaient forcement, puisque que ceux sont des "défauts" inhérents à la matière utilisée. C'était donc pas un choix d'avenir, tu mises pas sur une énergie qui va disparaître inévitablement.
Si t'as besoin de bois pour la cheminée, tu vas pas bruler les chaises ? Parce que sur le coup, tu auras plus chaud, c'est sure,  mais après, tu seras bien emmerdé pour t'assoir.

Et pour ce qui est de la 3d, les verres polarisés sont teintés, donc, évidemment ils massacrent l'image. Les verres pour les anaglyphes sont teintés aussi (en vert et rouge par ex), mais pour avoir vu Avatar avec les 2 procédés, je peux t'assurer qu'il n'y a pas photo, les anaglyphes sont bien meilleurs.