178 réponses dans ce topic

[Cordipous]

Bonjour,

je viens de lire sous une vidéo : " pasteur est reconnu officiellement depuis 1995 comme un imposteur par l' AAAS"

quelqu'un aurait-il par hasard une preuve de cette reconnaissance officielle  ?
je ne trouve rien en cherchant sur google .


merci

[Damon]

Cordipous, le 27 avril 2010 à 14:03, dit :

Bonjour,

je viens de lire sous une vidéo : " pasteur est reconnu officiellement depuis 1995 comme un imposteur par l' AAAS"

quelqu'un aurait-il par hasard une preuve de cette reconnaissance officielle  ?
je ne trouve rien en cherchant sur google .


merci

J'ai fait une recherche sur le site de l'aaas et n'ai rien trouvé. Ce qui veut dire que c'est faux.

[météore interne]

Damon, le 27 avril 2010 à 14:43, dit :

J'ai fait une recherche sur le site de l'aaas et n'ai rien trouvé. Ce qui veut dire que c'est faux.

http://www.onnouscac..._1
http://www.onnouscac..._1

[Damon]

météore interne, le 27 avril 2010 à 15:58, dit :

http://www.onnouscac..._1
http://www.onnouscac..._1

Ce que je veux dire c'est l'information comme quoi pasteur serait reconnu officiellement comme imposteur auprès de l'aaas est fausse. En aucun cas je ne défends pasteur lui même que je considère comme un fake. Mais comment expliques tu qu'il n'y ait aucun biologiste/médecin pour dénoncer ses théories après autant d'années? Si elles sont fausses ou incorrectes, et je parle de vrais chercheurs, pas de fakes adepte de pseudo science. Ca reste un mystère pour moi.

[oxymor]

Damon, le 27 avril 2010 à 14:43, dit :

J'ai fait une recherche sur le site de l'aaas et n'ai rien trouvé. Ce qui veut dire que c'est faux.

Je vous conseille d'aller sur Exodoxe.fr > tribune de Coriolan > Pasteur, l'homme au nom trompeur.
Pas d'autres commentaires, tout est dit.

[Libertie]

j'ai trouvé cet article: http://biogassendi.i...fr12bechamp.htm

celui ci: http://www.jacquesfo...riePasteur.html
[conséquences historiques]

http://grippe-porcin...dr-marc-girard/

http://www.nybooks.c...rs-an-exchange/

http://press.princet...itles/5670.html
http://www.mnwelldir...uis_pasteur.htm

Je souhaite rajouter qu'en 1995, ils n'avaient sans doute pas encore informatisé leurs articles chez AAAS.

Je surfe depuis 1997, et à l'époque nous trouvions peu d'articles. Rien à voir avec maintenant.

ce qui ne signifie pas que c'est faux. Sachant que Marc girard ou Sylvie Simon ne se permettraient pas de signaler que le AAAS avait reconnu Pasteur comme imposteur, on devrait pouvoir trouver des traces papier.

Ce message a été modifié par Libertie - 27 avril 2010 à 16:25.

[Casti]

Sur le même sujet,il y a aussi le livre de Marc Avérous :                

Citation

Présentation de l'éditeur
Un portrait inhabituel de Louis Pasteur et une description surprenante de son œuvre.

L'image traditionnelle du grand savant est celle du découvreur de microbes, qui éradiqua la maladie par les vaccinations et fut salué universellement pour son œuvre humanitaire grandiose.

Image d'Épinal, quasi-biblique, du bon pasteur !

La vérité est tout autre : fin du XIXe siècle, l'industrie draine vers les faubourgs les émigrés des campagnes.

La misère, la saleté, l'alcool s'emparent de ces populations.

Démontrer que les maladies sont la faute de microbes hasardeux, voilà une aubaine pour les autorités qui, dédouanées, applaudissent des deux mains.

Le peuple crédule, lui, s'agenouille devant le sauveur, Pasteur, dont l'ambition est à la mesure de l'attente du siècle.

Pasteur n'est pas un philanthrope, loin s'en faut !

Il bâtit son œuvre sur les rêves de ses ambitions, qu'il s'acharne à faire valoir.

Controversé, il doit mettre en jeu toutes ses qualités : il écrit bien, il parle d'or.

C'est un travailleur infatigable et un jouteur acharné à défendre ses positions.
Il est passé maître en " scoops ".

Il clame itérativement qu'il est le premier à avoir découvert..., qu'il a ouvert des voies nouvelles..., alors qu'il s'attribue les découvertes d'Appert, de Béchamp, de Davaine, de Galtier, de Toussaint, sans toujours en comprendre la portée.

Béchamp dira de lui, en substance : En vérité, Pasteur n'a rien découvert de ce dont on le glorifie.

Il n'a introduit dans la science aucun fait nouveau.

Ce livre le prouve. Le résultat des travaux de Pasteur ?

Une orientation médicale qui oublie la santé et focalise sur la maladie, qui cherche le mal à l'extérieur et le soigne par l'extérieur.

Aujourd'hui, Pasteur serait poursuivi et condamné pour pratique illégale de la médecine !

Par contre, le pastorisme est toujours d'actualité...


Biographie de l'auteur
L'auteur est licencié ès-Sciences et Ingénieur chimiste diplômé de l'École Nationale Supérieure de Chimie de Bordeaux.

  Et aussi :   http://www.biorespec...ine_-_sante/252

               http://www.lavoiximp...240c227cd388b90

[Nico111]

Damon, le 27 avril 2010 à 16:05, dit :

Mais comment expliques tu qu'il n'y ait aucun biologiste/médecin pour dénoncer ses théories après autant d'années? Si elles sont fausses ou incorrectes, et je parle de vrais chercheurs, pas de fakes adepte de pseudo science. Ca reste un mystère pour moi.

Simplement parce que les microbes existent. Seulement ils ne sont pas responsables de tout et leur comportement/conséquence sur l'hote varie justement aussi fortement en fonction de cet hôte.Mais bien sur on voudrait que tout soit du soit au microorganisme ou d'un autre côté tout du à un organisme, lol c'est bien réducteur pour de la biologie et c'est en plus nier la réalité !

[Thony]

oxymor, le 27 avril 2010 à 16:13, dit :

Je vous conseille d'aller sur Exodoxe.fr > tribune de Coriolan > Pasteur, l'homme au nom trompeur.
Pas d'autres commentaires, tout est dit.

Heu sisi un commentaire ! Cité le docteur Hamer comme reference dans l'article avec sa medecine nouvel germanique est plus que contestable !

[nautilus]

Pasteur est un imposteur du fait qu' il a tronqué certaines résultats de la vaccination.

Il a dit à la fin de sa vie " le microbe n' est rien , le terrain est tout !

Un sacré constat d' échec vis à vis de la vaccination quand on sait qu' elle modifie le terrain immunitaire

Les imposteurs sont surtout tous ceux ceux qui ont inscrit ses découvertes comme universelles , médecins, chercheurs, représentant des laboratoires et par ricochet les politiques qui trouvent leur raison d' être au travers du lobbying.

Nous en arrivons au dogme de la vaccination entretenu par sanofi qui n' hesite pas à se réfugier derrière l' institut Pasteur qui lui apporte une légitimité.

Pour convaincre un médecin du contraire, difficile ! Le plus efficace est de prendre la vaccination point par point.

Quels étaient les chiffres de la polio avant et après les campagnes de vaccination ?

La cas de polio ont bel et bien explosé en 1957 , après que la campagne de vaccination ait déclenché une épidémie de polio vaccinale.

On peut reprendre toutes les maladies vaccinales et on arrivera au même constat.

Dans les années 1910, Pierre Delbet qui venait de découvrir le pouvoir Cytophylactique du chlorure de Magnesium s' est fait retoqué par les autorités médicales de l' époque, masquant l' essentiel de son travail pour laisser le champ libre à l' antibiothérapie et à la vaccination...

[oxymor]

Thony, le 29 avril 2010 à 13:51, dit :

Cité le docteur Hamer comme reference dans l'article avec sa medecine nouvel germanique est plus que contestable !

Voilà ! Ce genre de réflexion n'est absolument pas un argument, elle ne fait qu'instiller le doute avec perfidie sans aucune base sérieuse.

Les résultats obtenus par le docteur Hamer sont extraordinaires et c'est bien pour cela, me semble-t-il, qu'il se soit mis à dos tous les parasites de la mafia médicale. Il n'est pas le seul, hélas, puisque le docteur Hamer est dans la lignée des Jean Solomidès, Mirko Beljanski et autres savants 'maudits' de la pensée unique.

ONCT a d'ailleurs publié une note intéressante sur le personnage et j'invite tous nos amis à en prendre connaissance. Pour le trouver directement : Google > Docteur Hamer > Onnouscachetout.com - La médecine nouvelle du docteur Hamer. J'invite surtout Thony à lire ce texte, à réviser son jugement ou persister le cas échéant.

Je vous conseille aussi de commander aux Editions de l'Ere Nouvelle, les 3 tomes de "Savants maudits, chercheurs exclus", (de mon ami  Pierre Lance) ; le troisième tome évoque le cas du docteur Hamer

[Quantum]

Casti  

Excellent bouquin : un bon Pasteur

Pour se déniaiser du microbisme, dans la lignée de Béchamp et Semmelweis.

Semmelweis, le tueur de microbes incompris

Par Luc Chicoine , professeur titulaire de pédiatrie à la retraite , Québec, Canada
Le monde est ailleurs

Semmelweis a donc tué les microbes avant que leur existence ne soit découverte.

Une des plus grandes découvertes de l’histoire de la médecine, l’asepsie, est totalement passée inaperçue. Pourquoi donc?

L'élite médicale d'alors ne voulait tout simplement pas admettre une chose aussi simple que l'hygiène, qui avait été révélée à l'obstétricien Ignace Philippe Semmelweis, bien avant Pasteur et Lister.
Raison de ce refus: ça sentait la superstition! On préférait laisser mourir des malades que s'abaisser à se laver les mains.
Semmelweis est né à Buda en 1818 et il a étudié à Vienne. En 1846, il fut nommé chirurgien et assistant au pavillon de la maternité de Vienne. La fièvre puerpérale faisait alors beaucoup de morts parmi les accouchées. Mais il nota une différence importante de mortalité dans les deux services de l'hôpital.
Dissection de cadavres et accouchement

Dans l'un des deux services de la maternité, les femmes accouchaient par les soins de sages-femmes qui se lavaient les mains avec une solution de chlorure de calcium avant tout accouchement. Dans ce service, la mortalité générale était de 3%.

Dans l'autre service, des étudiants passaient de la dissection de cadavres aux accouchements, sans prendre une précaution qui nous semble aujourd'hui élémentaire: ils ne se lavaient pas les mains! Résultat: 30% des accouchées qu'ils visitaient mouraient de la fièvre puerpérale.

Ignorant les bactéries, qui allaient être découvertes bien plus tard par Pasteur, le Dr Semmelweis fit le lien entre les suintements des cadavres et la fièvre puerpérale. Ses collègues, héritiers du Siècle des Lumières et pragmatiques avant tout, croyaient qu'il voyait dans ce lien la punition des cadavres profanés par la science, et firent peu de cas de la découverte de ce jeune médecin hongrois sans doute impressionnable.

Snobé par ses pairs
Ses résultats étaient frappants mais pourtant, Semmelweis se heurta à une très forte opposition dans les cercles scientifiques de Vienne: ses collègues le discréditaient, sans doute pour masquer leur propre responsabilité dans la mort absurde de tant de patientes.

Devenu gênant, Semmelweis fut démis de ses fonctions en 1849. Il retourna à Pest, en face de Buda, où il pratiqua sa méthode avec un succès qui ne devait jamais se démentir. Il rédigea «L'étiologie de la fièvre puerpérale», qui ne fut jamais publiée. Peut-être frappé d'Alzheimer, il sombra dans la démence et fut enfermé à l'asile, où, cruelle ironie, il mourût de septicémie à cause des mauvais soins qu'il recevait. Il avait 47 ans.

Semmelweis a donc tué des microbes avant que leur existence ne soit découverte. Il arrive rarement qu'on trouve un traitement avant de déceler l'étiologie de la maladie. Son aventure fut bonne pour nous mais pas pour lui. «On a toujours tort d'avoir raison trop tôt.» (Baudet)

Ignace Philippe Semmelweis
1818-1865
Chirurgien et obstétricien hongrois

[Cassiopée]

Ben quand on lit ça, on se rend compte que la médecine n'a pas évolué d'un chouillat, ces médecins qui se disent supérieurs en sont toujours au 19eme siècle, ce qui est nouveau est soit impossible, soit ridicule, et ils le prennent de haut, quand est-ce qu'ils vont faire travailler le seul neurone qu'ils ont?

[napo]

Damon, le 27 avril 2010 à 16:05, dit :

Ce que je veux dire c'est l'information comme quoi pasteur serait reconnu officiellement comme imposteur auprès de l'aaas est fausse. En aucun cas je ne défends pasteur lui même que je considère comme un fake. Mais comment expliques tu qu'il n'y ait aucun biologiste/médecin pour dénoncer ses théories après autant d'années? Si elles sont fausses ou incorrectes, et je parle de vrais chercheurs, pas de fakes adepte de pseudo science. Ca reste un mystère pour moi.

Si, si, il y a des médecins qui dénoncent le méga mensonge de la médecine allopathique, deux exemples : Ghislaine Lanctot et Hamer. Mais tout le monde n'est pas près à prendre le risque de faire un séjour en prison

[joseck]

napo, le 29 avril 2011 à 19:05, dit :

Si, si, il y a des médecins qui dénoncent le méga mensonge de la médecine allopathique, deux exemples : Ghislaine Lanctot et Hamer. Mais tout le monde n'est pas près à prendre le risque de faire un séjour en prison

Voir aussi "En finir avec Pasteur", Dr Eric Ancelet, (Docteur Vétérinaire) Ed. Resurgences

[Agitateur]

napo, le 29 avril 2011 à 19:05, dit :

Si, si, il y a des médecins qui dénoncent le méga mensonge de la médecine allopathique, deux exemples : Ghislaine Lanctot et Hamer. Mais tout le monde n'est pas près à prendre le risque de faire un séjour en prison

C'est pourtant moins dangereux de devenir Grand Guru ( ça mène à la prison ) que de les suivre  ( c'est plus expéditif, direction le cimetière ).

Si l'on pas très doué, mais un brin mégalo et avide de popularité, c'est vite vu: il vaut mieux délirer et offrir le résultat de ses "pensées" au public.

[napo]

Nico111, le 27 avril 2010 à 19:34, dit :

Simplement parce que les microbes existent. Seulement ils ne sont pas responsables de tout et leur comportement/conséquence sur l'hote varie justement aussi fortement en fonction de cet hôte.Mais bien sur on voudrait que tout soit du soit au microorganisme ou d'un autre côté tout du à un organisme, lol c'est bien réducteur pour de la biologie et c'est en plus nier la réalité !

Nico, il faudrait vraiment que tu te mettes à étudier la médecine nouvelle. Les microbes existent, oui, mais c'est le corps qui les fabriquent pour trouver une solution biologique à un conflit émotion/organe. On n'attrape pas une maladie, c'est le corps qui la crée. Je tape un peu sur le clou, là. Excuse moi mais ça fait des années qu'on en parle ici et tu n'as toujours pas approfondi la question...

[Camcam]

Citation

Les microbes existent, oui, mais c'est le corps qui les fabriquent pour trouver une solution biologique à un conflit émotion/organe

Et c'est pour ça qu'on retrouve des microbes dans la terre, dans l'eau et j'en passe..

Citation

Ben quand on lit ça, on se rend compte que la médecine n'a pas évolué d'un chouillat, ces médecins qui se disent supérieurs en sont toujours au 19eme siècle, ce qui est nouveau est soit impossible, soit ridicule, et ils le prennent de haut, quand est-ce qu'ils vont faire travailler le seul neurone qu'ils ont?

Si les études de médecines sont aussi longue c'est surement pour quelque chose non?
Les médecins se remettent en cause, et surement de plus en plus... et surement bien plus que pas mal d'autre professions. Il y a beaucoup d'évolution dans la prise en charge des maladies.

[Cassiopée]

Camcam, le 29 avril 2011 à 20:43, dit :

Et c'est pour ça qu'on retrouve des microbes dans la terre, dans l'eau et j'en passe..



Si les études de médecines sont aussi longue c'est surement pour quelque chose non?
Les médecins se remettent en cause, et surement de plus en plus... et surement bien plus que pas mal d'autre professions. Il y a beaucoup d'évolution dans la prise en charge des maladies.

Les études d'architecture sont aussi longues mais c'est pas pour ça qu'on vit encore dans des châteaux de pierre et de bois, dès qu'il y a des nouveaux trucs, des nouvelles technologies même venant de "farfelus" elles sont très vite intégrées, par contre en médecine c'est du genre "touche pas à mes certitudes" et ne viens pas dire qu'il y a remise en question, vu que de plus en plus on enlève justement les moyens aux étudiants de se remettre en question.
Et dès que quelqu'un vient avec une idée nouvelle, au lieu de se pencher dessus et d'analyser, de se remettre en question quoi, et bien ce quelqu'un est d'abord ridiculisé quand c'est pas jetté.
C'est pas qu'en médecine, c'est tout pareil avec le dogme du réchauffement climatique causé par et uniquement par le CO2 (voir le topic sur la formation des nuages)
Et puis quand tu parles de prise en charge des malades, c'est toujours suivant le mode allopathique a part quelques hostos ou ils osent prendre des magnétiseurs ou des osthéos, mais pour le reste.........

[joseck]

Camcam, le 29 avril 2011 à 20:43, dit :

Si les études de médecines sont aussi longue c'est surement pour quelque chose non?

OOUUUUAAARRRFFFFF oui, certainement mais surtout pour bourrer les neurones jusqu'à vomir , les QCM permettant le dégueuli libératoire ...

Et si pas vacciné pas d'études de médecine possible ... formatage et soumission dés l'entrée


Et le mandarina  bat toujours les records ... une petite visite à l'hosto, dans le service du professeur stroumph, toute sa cour à ses pieds, qui ferme sa gueule s'il dit une connerie (ou confond les patients ouarff)

Il y a tout à jeter, rien à garder (surtout pas toutes les chimies, géné, orga, biochimie, ...)

[Camcam]

C'est dingue ce mépris vis-a-vis des médecins.

La recherche ça prend du temps parce que si une erreur est commise c'est la mort du patient au bout et le corps humain est beaucoup plus complexe qu'une maison donc la comparaison avec les architectes me fait rire (et il font que cinq ans d'études non? j'ai des amies en école d'archi je devrais savoir!)

Certes il y a beaucoup de chose a apprendre, mais on nous apprend a avoir un esprit critique sur les choses aussi.

Après sur la cour du chef de service, je ne peux pas nier... Mais la plupart sont de bon pédagogues qui veulent inculquer l'art de bien diagnostiquer, et j'en ai vu remettre en cause des dogmes. Après il y a des prétentieux imbus de même, mais comme partout.

[joseck]

Camcam, le 30 avril 2011 à 07:46, dit :

Certes il y a beaucoup de chose a apprendre, mais on nous apprend a avoir un esprit critique sur les choses aussi.

Non, seulement sur ce qui ne rentre pas dans le rang.

Quant au "Primun non nocere" il est bien loin !!!

[Agitateur]

joseck, le 29 avril 2011 à 21:25, dit :

Et le mandarina  bat toujours les records ... une petite visite à l'hosto, dans le service du professeur stroumph, toute sa cour à ses pieds, qui ferme sa gueule s'il dit une connerie (ou confond les patients ouarff)

Ca, c'est PARFOIS assez juste. Ca me rappelle un souvenir....
J'amène mon paternel pour un consult' en externat programmée de longue date ( ben oui, le môssieur est très occupé ).
La visite se fait avec le toubib, et son aéropage d'internes. Mon père, à un moment, dit "docteur". Une interne se manifeste ( ben oui, un peu de zèle ...... ) en disant: "non, pas docteur, Professeur ! ".
Bien joué mam'zelle. Par la suite, ça n'a pas été "docteur" ou "professeur", mais "vous" tout court et à la fin "au revoir monsieur".
A un moment, je l'ai repris, il avait fait une boulette. L'entourage a été éberlué comme si il venait d'y avoir un séisme. Fin de la consult' juste après.
Bref, il y a des gars puants partout, et certains en médecine ne sont pas les derniers à se regarder le nombril. Même si j'ai l'impression que ça s'estompe avec les jeunes générations.
J'avoue, cette tare, ce problème de communication, ne les aide pas. Le problème, c'est que ces soucis sur la forme discréditent ( pour certains ) le fond, qui n'a rien à voir.

C'est là la force de certains "praticiens" en "alternatifs": même en étant mauvais et en racontant nawak, ils savent caresser le client dans le sens du poil pour que celui ci se sente "chouchouté". C'est bien connu, une pognée de graviers bien anguleux passe très bien avec  le lubrifiant adéquat. Il y a des gens doués pour çà.

[Camcam]

joseck, le 30 avril 2011 à 07:51, dit :

Non, seulement sur ce qui ne rentre pas dans le rang.

Quant au "Primun non nocere" il est bien loin !!!

C'est réducteur. On a forcément un esprit critique sur les choses qu'on connait dans la mesure ou on sait qu'il y a certaines choses qu'on ne connait pas et qui pourrait remettre en cause tout un tas de dogme.
C'est pour ça que j'aime bien ce forum. Ça ouvre de nouvelles perspective, même si aujourd'hui rien ne m'a réellement convaincu.
Et le "primun non nocere" on le connait bien. c'est constant surtout a l'hôpital.

[joseck]

Camcam, le 30 avril 2011 à 08:16, dit :

Et le "primun non nocere" on le connait bien. c'est constant surtout a l'hôpital.

Absolument pas, surtout à l'hôpital

[Camcam]

joseck, le 30 avril 2011 à 08:19, dit :

Absolument pas, surtout à l'hôpital

Dans quel cas? Je trouve qu'ils font beaucoup de réunion multidisciplinaire pour juger du bien fonder de la poursuite ou de l'instigation d'un traitement, etc...

[Agitateur]

Cassiopée, le 29 avril 2011 à 21:09, dit :

Les études d'architecture sont aussi longues mais c'est pas pour ça qu'on vit encore dans des châteaux de pierre et de bois, dès qu'il y a des nouveaux trucs, des nouvelles technologies même venant de "farfelus" elles sont très vite intégrées,

L'exemple...Bof...
Un archi, c'est surtout une formation en design. Ils ont bien des notions sur les matériaux, mais c'est pas leur spécialité.
Sur un édifice complexe, l'archi est à peine capable de savoir si ça tiendra debout ( ou pas ). Ca, c'est le rôle d'ingé spécialisés en RDM.
Quand aux nouveaux matériaux, ils ne font que suivre une logique économique. Qu'est ce qu'on trouve pour construire des murs le plus vite possible et le moins cher possible, en ayant des capacités satisfaisantes. Ca va pas plus loin. Essaies de contacter un archi pour construire une maison passive, tu va vite te rendre compte qu'ils en sont incapables ( sauf une poignée de passionnés et compétents, mais bon courage pour les trouver  )

Cassiopée, le 29 avril 2011 à 21:09, dit :

par contre en médecine c'est du genre "touche pas à mes certitudes" et ne viens pas dire qu'il y a remise en question, vu que de plus en plus on enlève justement les moyens aux étudiants de se remettre en question.

Soit c'est de la mauvaise foi, soit c'est une regard pour le moins partiel. On t'a fait une saignée comme à l'époque des châteaux en pierre ?
La médecine, comme toutes les connaissances, est en évolution perpétuelle. Mais il y a un coté ingrat dans cette recherche là, c'est le besoin de temps. Du temps pour comprendre mécanisme corporel, du temps pour trouver une molécule active, du temps pour trouver la bonne "formule" pour que cette molécule arrive à bon port sur sa cible ( galénique - pour faire simple ), du temps pour l'étude clinique, etc....Et hop, 20 ans, 30 ans, ou plus, dans la vue. C'est le soucis de tout ce qui touche au "vivant". C'est long, et hyper complexe.
En comparaison, la chirurgie est bien plus "facile". Tu vois de suite le résultat, et c'est sans doute pour çà que la chirurgie apparait plus "spectaculaire". En plus, elle bénéficie d'amélioration en électronique, miniaturisation, nouveaux matériaux, etc....qui permettent par exemple de faire des interventions de moins en moins invasives, grace au matos.
L'ingratitude est aussi différente selon les services en médecine: en traumato, le résultat est vite visible. Et en toute logique, ça va de toute façon mieux à la sortie qu'à l'entrée.
En médecine interne, c'est le plus dur, parce que c'est le plus complexe. Pas étonnant qu'il y ait plus de "raté" ou de moindre satisfaction.

Cassiopée, le 29 avril 2011 à 21:09, dit :

Et dès que quelqu'un vient avec une idée nouvelle, au lieu de se pencher dessus et d'analyser, de se remettre en question quoi, et bien ce quelqu'un est d'abord ridiculisé quand c'est pas jetté.

Certainement pas. Mais le minimum, c'est vérifier les dires du révolutionnaire. Avec d'autres équipes, d'autres endroits.
Encore faut'il qu'il y ait quelque chose à vérifier. Parce que les farfelus sont souvent incapables de poser clairement sur le papier leurs résultats ( populations introuvables, résultats bruts partiels ou absents, pas de publication, etc...j'en passe et des meilleures)
En général, plus c'est révolutionnaire et farfelu, plus c'est du pipotage. Alors, faut pas s'étonner que des théories comme celles des Hamer ( et son disciple Lacaze ) et autres charlatans ne soient pas appliquées.
Je viens de saler et poivrer un bout de viande pour une cuisson longue basse température. Et bien je vous l'affirme haut et fort ! Quand j'aligne la salière avec Saturne et le poivrier sur Pluton, et bien ces ustensiles se mettent à léviter et renversent automatiquement la quantité adéquate. Si si ! Bon, ne me demandez pas les détails, c'est confidentiel. Mais ça marche ! Tiens, .....je vais faire des conférences pour clamer ma découverte, que bien entendu personne ne pourra valider ou invalider puisque je ne donnerai pas les outils pour le faire. Ca vous faire rire ? C'est du même acabit.

Cassiopée, le 29 avril 2011 à 21:09, dit :

Et puis quand tu parles de prise en charge des malades, c'est toujours suivant le mode allopathique a part quelques hostos ou ils osent prendre des magnétiseurs ou des osthéos, mais pour le reste.........

Si quelque chose fait la preuve de son éfficacité, il n'y a pas de raison qu'il ne soit pas pratiqué.
Mettre dans le même panier osthéo et magnétiseurs, c'est quand même osé. Pour rire, trouve moi une source fiable qui montre les magnétiseurs, ça fonctionne....( pour autre chose que magnétiser un billet de banque pour payer la consult', en direction de la poche du "praticien" ).bon courage

[Agitateur]

napo, le 29 avril 2011 à 20:26, dit :

Nico, il faudrait vraiment que tu te mettes à étudier la médecine nouvelle. Les microbes existent, oui, mais c'est le corps qui les fabriquent pour trouver une solution biologique à un conflit émotion/organe. On n'attrape pas une maladie, c'est le corps qui la crée. Je tape un peu sur le clou, là. Excuse moi mais ça fait des années qu'on en parle ici et tu n'as toujours pas approfondi la question...

Pour approndir la question, il faudrait déjà qu'elle soit bien posée.
Or, dans ton discours, je vois une contradiction, ou pour le moins un message pas clair du tout.

C'est quoi qui n'existe pas à la base ? Le microbe ou la maladie symptome du microbe ?
Parce qu'un microbe qui existe mais qui est fabriqué par le corps, c'est assez sympathique comme assertion. C'est la génération spontanée ? C'est cool, on serait en 1650, tu serais pile poil dans le cadre d'une "science" qui ne veut pas se remmettre en cause. Ha zut, on est en 2011.

Dis moi, un bacille du choléra ( un exemple de microbe ). Il se trouve dans un aliment que tu ingères, et ensuite, Oh surprise, on le retrouve peu après dans ton intestin. Il te perfore les boyaux et tu te vides jusqu'à ressembler à une viande déssechée. Mmmmm...voyons voir...Dans ce cas là, c'est ton corps qui le fabrique, le vibrio cholerae ? C'est quoi le conflit ? Le corps est jaloux de voir cette bébête autour de lui, alors il en fabrique lui même ? En plus, comme la nature est bien faite ( ben oui quoi, la nature est toujours merveilleuse et bienveillante ), il le fabrique à un endroit ou çà te fait du bien, juste pour t'aider à te vider un peu, c'est çà ?  C'est bizarre, s'il y a pas de choléra dans l'environnement, ton corps ne "pense" pas à en fabriquer pour régler ses..."conflits". Fabuleux mimétisme du corps qui ne "fabrique" que ce qu'il a autour de lui, ou déjà "dans" lui. Belle escroquerie intellectuelle, quand même.

Que la médecine n'apparaisse pas assez performante, on peut en discuter. Même si c'est une course sans fin, parce qu'on souhaitera tous plus de performance. Aujourd'hui, c'est rageant ( par rapport à la moyenne de la population ) d'arriver à 60 ans avec des soucis de santé assez sérieux. Il y a 2 siècles, c'était un exploit d'y arriver, même à moitié mort. Par contre, si on doit restreindre le débat à la position selon laquelle tout n'est que conflit / émotion / organe, on va pas aller loin. C'est si simple:
- ha lui il est mort de sa maladie. Rho...il n'a pas su régler son conflit. Si le "praticien" est renommé, c'est à coup sûr la faute du "patient" qui n'en a pas fait bon usage.
- Ho; lui il est vivant. Bien ! Il a le pouvoir sur ses émotions. Soit son conseil est bon, soit le malade est "doué", soit les 2. Choisissez.
Voilà, on explique tout à postériori, mais rien de prédictif. A tous les coups on gagne au tiercé....une fois que la ligne d'arrivée est franchie. C'est pratique, on peut garder un joli bandeaux opaque sur les yeux et tout va bien madame la marquise. Tiens, ça me fait penser à la théorie des cordes et des super cordes en math. On explique tout APRES, mais rien AVANT. On n' arrive pas à la solution avec 6 dimensions sur un problème précis ? Pas grave, on passe à 7 et ça marchera peut être. Et ainsi de suite jusqu'à ce que ça fonctionne.