178 réponses dans ce topic

[nautilus]

Camcam, le 17 mai 2011 à 10:03, dit :

On sait bien que l'industrie pharmaceutique gagne énormément d'argent. Si tu as des preuves immunologique que les vaccins sont des aberrations je veux bien les voir.

J' irais même plus loin

Je dirais que l' industrie des vaccins génère des milliards de milliards si l' on considère que la vaccination fait marcher en cascade un gros 50% de l' industrie du médicament ( maladies auto-immunes; asthme;etc...) soins palliatifs; soins spécifiques des enfants autistes ; maladies de senescence précoce( alz/park) ;etc....

[Camcam]

nautilus, le 17 mai 2011 à 10:09, dit :

J' irais même plus loin

Je dirais que l' industrie des vaccins génère des milliards de milliards si l' on considère que la vaccination fait marcher en cascade un gros 50% de l' industrie du médicament ( maladies auto-immunes; asthme;etc...) soins palliatifs; soins spécifiques des enfants autistes ; maladies de senescence précoce( alz/park) ;etc....

Parler d'autisme et de maladies auto-immunes c'est un peu facile car on ne sait même comment ces maladies se développent. Incriminer directement les vaccins c'est encore une fois chercher a les diaboliser sans preuves.
On a jamais prouver par exemple le lien entre vaccin contre l'hépatite B et la sclérose en plaque.

[napo]

Il est plus difficile de briser un préjugé qu'un atome, disait Einstein. C'est tout à fait démontré sur ce topic

[Camcam]

napo, le 17 mai 2011 à 12:02, dit :

Il est plus difficile de briser un préjugé qu'un atome, disait Einstein. C'est tout à fait démontré sur ce topic

Je suis tout a fait prête a remettre mes convictions en cause encore faudrait-il que vous ayez des preuves tangibles de ce que vous avencez.

[Cassiopée]

Camcam, le 17 mai 2011 à 12:12, dit :

Je suis tout a fait prête a remettre mes convictions en cause encore faudrait-il que vous ayez des preuves tangibles de ce que vous avencez.

T'as complètement zappé mon post page précédente
Ça ne t'interpelle pas? pourtant ....


Tu devrais lire ça

Ce message a été modifié par Cassiopée - 17 mai 2011 à 12:46.

[napo]

1° Voir le topic "retour à la thématique initiale d'ONCT"
2° LIRE les sujets traités sur ONCT avant de poster, te diriger vers :
   "Médecines, Bien-Etre et Alimentations" et voir les 1468 sujets + l'excellant dossier "Sida Santé"

Sinon, pour appuyer la médecine allopathique, te diriger vers Doctissimo

[nautilus]

Camcam, le 17 mai 2011 à 10:41, dit :

Parler d'autisme et de maladies auto-immunes c'est un peu facile car on ne sait même comment ces maladies se développent. Incriminer directement les vaccins c'est encore une fois chercher a les diaboliser sans preuves.
On a jamais prouver par exemple le lien entre vaccin contre l'hépatite B et la sclérose en plaque.

Ah bon , tu ne penses que le lien entre les deux n' existe pas?
CONCERNANT LE LIEN ENTRE AUTISME ET VACCIN JE TE RENVOIE VERS MON SUJET ET LA FOULTITUDE D' ÉTUDES CLAIRES ET NETTES

SUR LE LIEN ENTRE VACCIN HB ET SEP:
Il n' ya que toi qui n' a pas vu le lien
http://www.rolandsim...rticle1&lang=fr

[Camcam]

nautilus, le 17 mai 2011 à 14:19, dit :

Ah bon , tu ne penses que le lien entre les deux n' existe pas?
CONCERNANT LE LIEN ENTRE AUTISME ET VACCIN JE TE RENVOIE VERS MON SUJET ET LA FOULTITUDE D' ÉTUDES CLAIRES ET NETTES

SUR LE LIEN ENTRE VACCIN HB ET SEP:
Il n' ya que toi qui n' a pas vu le lien
http://www.rolandsim...rticle1&lang=fr

Encore une fois les liens ne s'obtiennent pas comme ça en claquant des doigts. Il faut un minimum de rigueur pour les obtenir. Et la ça en manque cruellement.

[nautilus]

Camcam, le 17 mai 2011 à 14:33, dit :

Encore une fois les liens ne s'obtiennent pas comme ça en claquant des doigts. Il faut un minimum de rigueur pour les obtenir. Et la ça en manque cruellement.

Là tu commences à me g... sérieusement

C 'est quoi ton objectif à part TROLLER

As tu au moins regarder les liens vers des études cliniques faisant le lien entre Vaccination HB et SEP

Non ! ton objectif est uniquement de venir troller pour venir polluer les discussions

RETOURNE SUR DOCTISSIMO !

[napo]

CamCam, tant qu'on y est dans la science officielle, tu vas me dire que tu crois que les pyramides ont été construites par des esclaves, que l'homme descend du singe, que le big-bang est une réalité, que la théorie de l'évolution est vraie, etc.
Faut pas avaler tout cru tout ce que t'apprends à l'école parce que là non plus, on ne nous donne pas beaucoup de preuves

[Camcam]

napo, le 17 mai 2011 à 15:07, dit :

CamCam, tant qu'on y est dans la science officielle, tu vas me dire que tu crois que les pyramides ont été construites par des esclaves, que l'homme descend du singe, que le big-bang est une réalité, que la théorie de l'évolution est vraie, etc.
Faut pas avaler tout cru tout ce que t'apprends à l'école parce que là non plus, on ne nous donne pas beaucoup de preuves

Je crois que les pyramides ont été construit apr des extra-terrestre et quelles leur servent de piste d'atterissage!
Trève de plaisanterie, la théorie du big bang ou la construction des pyramides, j'ai mon opinion mais je vais pas proclamé par tout que c'est la vérité, parce que je ne suis pas sur de ce que j'avance et que ne m'y connais pas assez pour savoir ça.

IL y a des études qui établissent qu'il n'y a pas de lien entre vaccin et SEP.
Mais je trouve qu'on nous donne pas mal de preuve et je suis pas du genre à croire sur parole tout ce qu'on me dit. C'est dingue de penser que nous ne faisons qu'avaler nos cours par cœur, sans un minimum de réflexion on retiendrait pas tout ça.

[Tinuviel]

Citation

Sinon, pour appuyer la médecine allopathique, te diriger vers Doctissimo   

Citation

Non ! ton objectif est uniquement de venir troller pour venir polluer les discussions

RETOURNE SUR DOCTISSIMO !

Mais c'est dingue ça !!!!
Alors quoi, ça veut dire qu'ici AUSSI, si on n'est pas d'accord avec les idées "mainstream" du lieu, on a juste le droit de fermer sa gueule et de dégager ?

Je ne vois pas de trollisme de la part de Camcam, et je trouve que le fait qu'elle insiste pour que des théories alternatives soient démontrées (et pas seulement affirmées) est justement sain et permet à chacun d'aller au fond de ses idées. C'est ça le débat, non ?
Pourquoi s'énerver comme ça parce qu'elle non plus ne gobe pas tout cru ce qu'on lui affirme à coups de liens et de sentences ? N'est-ce pas précisément ce qu'on encourage à faire vis à vis de toute idée reçue, quel que soit son origine ?

Je croyais que l'esprit critique était valorisé ici, non ? Et que la contradiction était bienvenue ?!

A moins que pour vous aussi, le débat se résume à un consensualisme mou entre "alternatifs" ? Il faut obligatoirement adhérer à Béchamp ou à Hamer pour avoir voix au chapitre ? Les remettre en question est un sacrilège ou un blasphème ?

Perso, je trouve intéressant d'être obligée de me questionner sur mes convictions, d'être obligée de toujours les remettre en question, de les expliquer et les démontrer. Ca m'enrichit en permanence. Et de devoir expliquer pourquoi je pense ou crois telle ou telle chose me permet de fonder mes avis, voire de les modifier au contact d'autres éléments. Ce n'est jamais figé une fois pour toutes !

Je trouve dommage de devoir constater qu'ici, il n'y a pas plus d'ouverture d'esprit qu'ailleurs envers les autres modes de pensée  

Ce message a été modifié par Tinuviel - 17 mai 2011 à 16:52.

[Agitateur]

météore interne, le 17 mai 2011 à 04:42, dit :

désoler agitateur , mais la médecine et la biologie a fait fausse route et a développé toute une technologie super vachement bien , mais fonder sur une théorie fausse , c est pour ça que ça piétine ... et que des milliers de gens étudie peut être des conneries , mais bon , une fois qu on les a apprise , c est dur de ce dire que c était peut être des conneries ... tout ca pour rien et se voile la face ( peut être ...)

La biologie progresse tous les jours ( je laisse de coté la médecine puisque sur ce sujet "Pasteur" on est plus proche de la bio que de la médecine )
Je fais donc, pour toi, parti des gens qui ont appris des conneries. Soit. Mais vois tu, quand je suis passé en labo de recherche, il se trouve que tout ce que j'ai pu observé ( je parle d'observation et de travail, pas d'apprentissage ) était concordant avec ce qui considère comme un dogme. Mais qui en fait est éprouvé par l'expérience tous les jours par des millions de personne. Alors franchement, c'est pas toi dans ton coin, qui n'a jamais rien fait sur le sujet, qui va me faire changer d'avis.

météore interne, le 17 mai 2011 à 04:42, dit :

la plus part des observations de base qui sont dans tout les bouquins de microbiologie , ont été étudier a partir de colorant et produits chimiques sur des cellules mortes , ce qui est diffèrent d une cellule vivante ... non ?
aujourd hui on peut observer des organismes vivants , mais les postulats de base se réfèrent toujours aux cellules mortes ( c est a dire plus ou moins transformer par les préparations , donc radicalement divergent par rapport a du vivant )

Non, non et NON !
Les coupes colorées de tissus mort, c'est la pré histoire de la biologie ( ou presque ), même si c'est parfois suffisant à ce jour pour certaines observations. Ce n'est pas parce que tu as pu jeter un oeil sur ce genre de préparation dans un microscope à l'age de 14 ans en cours de bio que les choses  se résument à çà à ce jour, loin de là. Tu voudrais pas non plus équiper tous les collèges avec des microscopes à épifluorescence , j'espère.
Ton histoire de postulat basé sur les cellules mortes, j'aimerai bien un exemple. Parce que jusque là, c'est du bla bla particulièrement creux.

météore interne, le 17 mai 2011 à 04:42, dit :

ce qui fait qu il vaudrait mieux revenir dans l histoire et changer les postulats actuels par des postulats peut être plus juste , même si ils sont de Neandertal ... quant on se trompe , on se trompe , ce n est pas la technologie qui va rattraper le truc , mais bien les idées et l observation ...

Justement, les observations actuelles continuent de contredire Béchamp. C'est con, hein.
Tu veux changer un postulat existant ? Soit. Alors, propose autre chose de plus cohérent. Qui ne s'écroule pas comme un chateau de carte à la première expérience venue, et qui propose une amélioration. C'est ce que tachent de faire des milliers de personnes. Et ils ont raison de ne pas t'attendre.
Je signales aussi que la biologie n'est pas immuable, et que de évolutions et des remises en question sont incessantes. Ca se passe régulièrement, et la triste réalité et que tu n'as pas le niveau pour comprendre, donc ces modifications de vision t'échappent car ça te passe à 10 000 km au dessus. Ces modifications, par contre, ne changent rien à ce qui pourrait être assimilé au savoir de base en biologie d'un collégien et même d'un lycéen en science. Ca se passe bien au delà.

[nautilus]

Tinuviel, le 17 mai 2011 à 16:51, dit :

Mais c'est dingue ça !!!!
Alors quoi, ça veut dire qu'ici AUSSI, si on n'est pas d'accord avec les idées "mainstream" du lieu, on a juste le droit de fermer sa gueule et de dégager ?

Je ne vois pas de trollisme de la part de Camcam, et je trouve que le fait qu'elle insiste pour que des théories alternatives soient démontrées (et pas seulement affirmées) est justement sain et permet à chacun d'aller au fond de ses idées. C'est ça le débat, non ?
Pourquoi s'énerver comme ça parce qu'elle non plus ne gobe pas tout cru ce qu'on lui affirme à coups de liens et de sentences ? N'est-ce pas précisément ce qu'on encourage à faire vis à vis de toute idée reçue, quel que soit son origine ?

Je croyais que l'esprit critique était valorisé ici, non ? Et que la contradiction était bienvenue ?!

A moins que pour vous aussi, le débat se résume à un consensualisme mou entre "alternatifs" ? Il faut obligatoirement adhérer à Béchamp ou à Hamer pour avoir voix au chapitre ? Les remettre en question est un sacrilège ou un blasphème ?

Perso, je trouve intéressant d'être obligée de me questionner sur mes convictions, d'être obligée de toujours les remettre en question, de les expliquer et les démontrer. Ca m'enrichit en permanence. Et de devoir expliquer pourquoi je pense ou crois telle ou telle chose me permet de fonder mes avis, voire de les modifier au contact d'autres éléments. Ce n'est jamais figé une fois pour toutes !

Je trouve dommage de devoir constater qu'ici, il n'y a pas plus d'ouverture d'esprit qu'ailleurs envers les autres modes de pensée  

Bonsoir Thinuviel,

Quand tu auras répondu 150 fois aux mêmes questions , toute tolérante que tu es, tu peteras un cable

ça fatigue de voir le sujet de la vaccination occupé 24/24 par des trolls; Quand tu apportes des références publiées entre autisme et vaccination et que durant 25 messages , tu es obligé de redonner les liens ( ou liste de 50 études sur le sujet) cela fatigue

si c 'est pour se pelucher le nombril sur des thèses vendues à la science par les gros labos, quel intérêt

C 'est effectivement du niveau de doctissimo, ou il y a des petits agents de la pensée scientiste qui veillent au grain

J' adore la contradiction et c 'est pour cela que je suis sur un forum, cela permet de se confronter à d' autres opinions et de garder un équilibre.

Mais trop c 'est trop ; désolé si tu ne le comprends pas

[Tinuviel]

Citation

Encore une fois les liens ne s'obtiennent pas comme ça en claquant des doigts. Il faut un minimum de rigueur pour les obtenir. Et la ça en manque cruellement.

Camcam,

Même si des "preuves" convaincantes et satisfaisantes sur le plan de la rigueur scientifique manquent encore, il y a au moins deux constats qu'on peut faire :

- il serait selon moi sain et normal de la part du corps médical et de la recherche en général d'au moins manifester une certaine curiosité, voire une certaine méfiance vis à vis de la corrélation existant entre une politique vaccinale de plus en plus invasive, et l'augmentation importante (indiscutable celle-là je pense) de certaines pathologies auto-immunes ou liés au fonctionnement immunitaire.
Je pense que ça devrait inévitablement conduire à se poser des question et à vouloir investiguer un peu plus sur un possible lien entre les deux observations.

- il serait également sain et normal, de la part du corps médical et de la recherche, de s'interroger sur les liens beaucoup trop étroits - directs ou indirects - existant entre les lobbys pharmaceutiques et les labos de recherche, universitaires ou non, et de se demander dans quelle mesure ces liens orientent et influencent la recherche en médecine et en biologie.

Peut-être cela expliquerait-il pourquoi il est tellement difficile de mener les recherches "rigoureuses et scientifiques" qui pourraient démontrer ou infirmer certaines affirmations. Non ?

[Camcam]

Tinuviel, le 17 mai 2011 à 17:16, dit :

Camcam,

Même si des "preuves" convaincantes et satisfaisantes sur le plan de la rigueur scientifique manquent encore, il y a au moins deux constats qu'on peut faire :

- il serait selon moi sain et normal de la part du corps médical et de la recherche en général d'au moins manifester une certaine curiosité, voire une certaine méfiance vis à vis de la corrélation existant entre une politique vaccinale de plus en plus invasive, et l'augmentation importante (indiscutable celle-là je pense) de certaines pathologies auto-immunes ou liés au fonctionnement immunitaire.
Je pense que ça devrait inévitablement conduire à se poser des question et à vouloir investiguer un peu plus sur un possible lien entre les deux observations.

- il serait également sain et normal, de la part du corps médical et de la recherche, de s'interroger sur les liens beaucoup trop étroits - directs ou indirects - existant entre les lobbys pharmaceutiques et les labos de recherche, universitaires ou non, et de se demander dans quelle mesure ces liens orientent et influencent la recherche en médecine et en biologie.

Peut-être cela expliquerait-il pourquoi il est tellement difficile de mener les recherches "rigoureuses et scientifiques" qui pourraient démontrer ou infirmer certaines affirmations. Non ?

Je suis d'accord sur le fait qu'il y a une non-indépendance des médecins vis-à-vis des labos pharmaceutiques, mais cela reste à relativiser la plupart des médecins ne se laissant pas embobiner à cout de diner ou de voyage. Une réforme de l'AFSAPSS me semble également nécessaire, ainsi qu'une réforme au niveau européen pour avoir une meilleur surveillance (ça on la vu récemment).

Après évidement qu'il faut être ouvert au autre théorie sinon on avance pas, mais un moment il faut apporter des preuves et malheureusement c'est pas très convaincant. On peut voir plus de maladie parce qu'on les cherches plus, je suis sur qu'on va voir grimper en flèche l'incidence du cancer du sein et du colon maintenant qu'il  y a des campagne de dépistage obligatoire. c'est pour ça qu'il faut se méfier des liens trop vite établit, c'est de quoi gober n'importe quoi.

[nautilus]

Camcam, le 17 mai 2011 à 19:19, dit :

Je suis d'accord sur le fait qu'il y a une non-indépendance des médecins vis-à-vis des labos pharmaceutiques, mais cela reste à relativiser la plupart des médecins ne se laissant pas embobiner à cout de diner ou de voyage. Une réforme de l'AFSAPSS me semble également nécessaire, ainsi qu'une réforme au niveau européen pour avoir une meilleur surveillance (ça on la vu récemment).

Après évidement qu'il faut être ouvert au autre théorie sinon on avance pas, mais un moment il faut apporter des preuves et malheureusement c'est pas très convaincant. On peut voir plus de maladie parce qu'on les cherches plus, je suis sur qu'on va voir grimper en flèche l'incidence du cancer du sein et du colon maintenant qu'il  y a des campagne de dépistage obligatoire. c'est pour ça qu'il faut se méfier des liens trop vite établit, c'est de quoi gober n'importe quoi.

Tu vas surtout voir monter l' incidence du cancer grâce au dépistage mamographique

[dj_kroket]

Camcam, le 17 mai 2011 à 10:41, dit :

Parler d'autisme et de maladies auto-immunes c'est un peu facile car on ne sait même comment ces maladies se développent. Incriminer directement les vaccins c'est encore une fois chercher a les diaboliser sans preuves.
On a jamais prouver par exemple le lien entre vaccin contre l'hépatite B et la sclérose en plaque.

Comme je te l'ai déjà posté (mais tu semble oublier vite tous les posts et liens qui vont à l'encontre de ce que tu pense ....) :

Effets secondaires recensés de la vaccination contre l'hépatite B dans la notice du Vidal 1996 :
- Neuropathies périphériques, polyradiculonévrites, maladie de Guillain-Barré, paralysie faciale, névrite optique, atteintes démyélinisantes du système nerveux central, sclérose en plaques
-symptômes évocateurs de bronchospasme*,
- Eczéma, urticaire, éruptions diverses, prurit,
- Arthralgies, myalgies, troubles rhumatologiques (capsulites, discopathies) (6),
- Réactions anaphylactiques, oedème de Quincke, érythème polymorphe,
- Arthrite, réaction à type de maladie sérique, vascularite, aplasie médullaire (14).
etc ... etc ...

Et si tu veut des écrits, voilà une petite liste non exhaustive :


Revue Nexus n° 10, Relation entre autisme et vaccin ROR

Revue Nexus n° 13, Vaccins pourquoi sont-ils toxiques ? Les effets indésirables des adjuvants (partie 1)

Revue Nexus n° 14, Vaccins pourquoi sont-ils toxiques ? Les effets indésirables des adjuvants (partie 2)

Revue Nexus n° 38, Vaccinations : non-sens et manipulations scientifiques  

Revue Nexus n° 41, Alzheimer, l’aluminium en cause

Revue Nexus n° 42, Vaccinations : Quels risques pour les bébés ?

Revue Nexus n° 47, La myofasciite à macrophages liée aux vaccins. De l’aluminium vaccinal au cœur des muscles  

Revue Nexus n° 52, SIDA, arme biologique ou bavure vaccinale ?  

Revues Nexus n° 52, SIDA, fribromyalgie, les dessous des fléaux du siècle (partie 1)

Revues Nexus n° 53, SIDA, fribromyalgie, les dessous des fléaux du siècle (partie 2)

Revues Nexus n° 56, Vaccins : 1) polémique autour du Gardasil. 2) vaccin hexavalent, à lire avant de vacciner bébé

Revues Nexus n° 56, Médecine, les vrais risques : Pourquoi la médecine nous rend malade

Revue « Vous et votre santé » spécial vaccinations, Vacciner ?, 1996  

La mafia médicale, (Dr G. LANCTOT), Ed. Voici la clé

La dictature médico-scientifique, (Sylvie SIMON), Ed. Filipacchi

Vaccination erreur médicale du siècle, (Dr L. De BROUWER), Ed. Louise Courteau

Danse avec le diable (G. SCHWAB), Ed. Courrier du livre

Dossiers sur le gouvernement mondial, (A. MEUROIS-GIVAUDAN), Ed. Amrita

La guerre des virus, (L. HOROWITZ), Ed. Félix

Au cœur du vivant, (J. BOUSQUET), Ed. Saint Michel

Le malade déchaîné, (R. BICKEL), auto édité

Les chemins de la souveraineté individuelle, (R. BICKEL), auto édité

Vaccinations : l'Overdose, (Sylvie SIMON), Ed. Déjà

Tétanos, le mirage de la vaccination, (F. JOET), Ed. Alis

Pour en finir avec Pasteur, (Dr Eric ANCELET), Ed. Marco Pietteur

La santé confisquée, (Mirko et Monique BELJANSKI), Ed. Compagnie

La lumière médicale, (Dr Norbert BENSAÏD), Ed. le Seuil

Mon enfant et les vaccins, (Dr F. BERTHOUD), Ed. Soleil

On peut tuer ton enfant, (Dr P. CHAVANON), Ed. Médicis

Les Vérités indésirables, Le cas Pasteur (Archives Internationales Claude BERNARD), Ed. La Vieille Taupe, 1989

L'intoxication vaccinale, (F. DELARUE), Ed. Le Seuil, 1977

La rançon des vaccinations, (Simone DELARUE), Ed. LNPLV, Ed 1988

L'intox, quelques vérités sur vos médicaments, (Dr Bruno DONATINI), Ed. MIF

Des lobbies contre la santé, (Roger LENGLET), Ed. Syros

La médecine retrouvée, (Dr ELMIGER), Ed. Léa Page 16 sur 16

Les vaccinations : prévention ou agression ?, (M. Th. QUENTIN), Ed. Vivez Soleil

Des enfants sains même sans médecin, (Dr R. MENDELSOHN), Ed. Soleil 1987

La poliomyélite, quel vaccin ? quel risque ?, (Dr Jean PILETTE), Ed. de l'Aronde, 1997

La catastrophe des vaccins obligatoires, (Pr TOSSOT), Ed. de l'Ouest, 1950

Les dessous des vaccinations, (Dr SCOHY), Ed. Cheminements

Tuberculose et vaccin B.C.G., (Pr GRIGORAKI)

Le tabou des vaccinations. Danger des vaccins, thérapies naturelles de prévention des maladies infectieuses, (Miller
Schär MANZOLI)

Déjà vacciné ? Comment s'en sortir ?, (Dr A. BANOIS – Sylvie SIMON)

Vaccinations : le droit de choisir, (Dr F. CHOFFAT), Ed. Jouvence

12 balles pour un veto, (Dr QUIQUANDON), Ed. Agriculture et Vie, 1978

Les radis de la colère, (J.-P. JOSEPH, Avocat à Grenoble), Ed. Louise Courteau

Vaccinations, les vérités indésirables, (Pr GEORGET), Ed. DANGLES, préface du Pr CORNILLOT, Doyen de la
Faculté de Médecine de Bobigny  

Nous te protégerons, (Dr Jean PILETTE), Ed. Daxhelt

La faillite du B.C.G., (Dr Marcel FERRU, Pr honoraire de clinique médicale infantile), Ed. Princeps

La Santé Publique en otage, (Eric GIACOMETTI), Ed. Albin Michel

Vaccin Hépatite B : Les coulisses d'un scandale, (Sylvie SIMON et Dr Marc VERCOUTERE), Ed. Marco Pietteur

De l’Homme-cancer à l’Homme-Dieu 3
ème
chapitre, (Bernard Woestlandt), Ed. Dervy livres

Vaccinations, je ne serais plus complice, Dr Jean M ;ERIC, E. Pietteur

Vaccination, Social Violence and Criminality, North Atlantic Books, Berkley 1990

Adverse effects of Pertussis and Rubella vaccines, Washington DC National Academy Press, 1991

Immunisation, Theory versus reality, New Atlantean Press, 1996

Live viral vaccine, biological pollution, (Pr R DELONG), Cartlon Press Corp, New Yorl, 1996

A shot in the dark, (Dr HARRIS et B Loe FISHER), Avery Publishing group, 1991

Ce message a été modifié par dj_kroket - 17 mai 2011 à 22:44.

[Camcam]

dj_kroket, le 17 mai 2011 à 22:14, dit :

Comme je te l'ai déjà posté (mais tu semble oublier vite tous les posts et liens qui vont à l'encontre de ce que tu pense ....) :

Effets secondaires recensés de la vaccination contre l'hépatite B dans la notice du Vidal 1996 :
- Neuropathies périphériques, polyradiculonévrites, maladie de Guillain-Barré, paralysie faciale, névrite optique, atteintes démyélinisantes du système nerveux central, sclérose en plaques
-symptômes évocateurs de bronchospasme*,
- Eczéma, urticaire, éruptions diverses, prurit,
- Arthralgies, myalgies, troubles rhumatologiques (capsulites, discopathies) (6),
- Réactions anaphylactiques, oedème de Quincke, érythème polymorphe,
- Arthrite, réaction à type de maladie sérique, vascularite, aplasie médullaire (14).
etc ... etc ...

Ce qui ne veut strictement rien dire parce que ce genre de chose sont plus légales qu'autre chose, ça ne veut rien dire de scientifique.
Moi aussi je me répète beaucoup je trouve.

Ce message a été modifié par Camcam - 18 mai 2011 à 08:57.

[nautilus]

dj_kroket, le 17 mai 2011 à 22:14, dit :

Comme je te l'ai déjà posté (mais tu semble oublier vite tous les posts et liens qui vont à l'encontre de ce que tu pense ....) :

Effets secondaires recensés de la vaccination contre l'hépatite B dans la notice du Vidal 1996 :
- Neuropathies périphériques, polyradiculonévrites, maladie de Guillain-Barré, paralysie faciale, névrite optique, atteintes démyélinisantes du système nerveux central, sclérose en plaques
-symptômes évocateurs de bronchospasme*,
- Eczéma, urticaire, éruptions diverses, prurit,
- Arthralgies, myalgies, troubles rhumatologiques (capsulites, discopathies) (6),
- Réactions anaphylactiques, oedème de Quincke, érythème polymorphe,
- Arthrite, réaction à type de maladie sérique, vascularite, aplasie médullaire (14).
etc ... etc ...

Tu perds ton temps avec quelqu'un qui n' a même pas conscience des effets secondaire des vaccins alors que les fabricants ( et des juges) sont bien obligés de l' admettre

[Camcam]

nautilus, le 18 mai 2011 à 09:07, dit :

Tu perds ton temps avec quelqu'un qui n' a même pas conscience des effets secondaire des vaccins alors que les fabricants ( et des juges) sont bien obligés de l' admettre

Ce que je veux dire c'est que ça n'apporte aucune preuve, c'est du légal, de la justice tout ce que tu veux mais ce n'est pas une preuve, c'est juste pour ce couvrir.

[nautilus]

Camcam, le 18 mai 2011 à 09:12, dit :

Ce que je veux dire c'est que ça n'apporte aucune preuve, c'est du légal, de la justice tout ce que tu veux mais ce n'est pas une preuve, c'est juste pour ce couvrir.

Pour Ce couvrir ?

Ce n' est pas une preuve , une preuve de quoi ?
qu' il y a des effets secondaires; regarde les documents constitutifs à l' homologation des vaccins et tu vas trouver LES preuves; idem pour le suivi post marketing


Arrête de troller SVP

[Cassiopée]

Camcam, le 18 mai 2011 à 09:12, dit :

Ce que je veux dire c'est que ça n'apporte aucune preuve, c'est du légal, de la justice tout ce que tu veux mais ce n'est pas une preuve, c'est juste pour ce couvrir.

Moi je ne vois pas pourquoi ils mettraient en effets secondaires de pareilles maladies s'il n'y avait pas derrière tout ça un fond de vérité.
Sinon tous les médocs auraient une liste a rallonge d'effets secondaires, juste au cas où

[Camcam]

nautilus, le 18 mai 2011 à 09:18, dit :

Pour Ce couvrir ?

Ce n' est pas une preuve , une preuve de quoi ?
qu' il y a des effets secondaires; regarde les documents constitutifs à l' homologation des vaccins et tu vas trouver LES preuves; idem pour le suivi post marketing


Arrête de troller SVP

Je vois pas pourquoi j'aurais pas le droit de donner mon avis. C'est juste qu'un jour un juge a dit qu'effectivement ça pouvait être à cause du vaccin contre l'hépatite B qu'une infirmière à déclarer une SEP, Que maintenant il sont obligé de faire des listes à rallonges pour pas qu'on dise qu'il cachent des trucs même si c'est pas vrai, quand la justice s'en mèle ça devient n'importe quoi, en plus si il y a énormément d'argent en jeu.
Au passage je vous laisse regarder le nombre d'effet secondaire d'un médicament aussi courant que l'aspirine.

[nautilus]

Camcam, le 18 mai 2011 à 09:29, dit :

Je vois pas pourquoi j'aurais pas le droit de donner mon avis. C'est juste qu'un jour un juge a dit qu'effectivement ça pouvait être à cause du vaccin contre l'hépatite B qu'une infirmière à déclarer une SEP, Que maintenant il sont obligé de faire des listes à rallonges pour pas qu'on dise qu'il cachent des trucs même si c'est pas vrai, quand la justice s'en mèle ça devient n'importe quoi, en plus si il y a énormément d'argent en jeu.
Au passage je vous laisse regarder le nombre d'effet secondaire d'un médicament aussi courant que l'aspirine.

Tu pointes du doigt un autre problème qui s' est avéré être un autre scandale ( ex du médiator)

L' aspirine, est effectivement un produit qui présente des problèmes dans certains cas

Pour ce qui est des vaccins, tu ne veux pas voir l' évidence des effets secondaires

un exemple:
http://www.google.fr...4lkQUBQ&cad=rja

ou encore
http://www.afssaps.f...aco_A(H1N1).pdf

[Cassiopée]

Camcam, le 18 mai 2011 à 09:29, dit :

Je vois pas pourquoi j'aurais pas le droit de donner mon avis. C'est juste qu'un jour un juge a dit qu'effectivement ça pouvait être à cause du vaccin contre l'hépatite B qu'une infirmière à déclarer une SEP, Que maintenant il sont obligé de faire des listes à rallonges pour pas qu'on dise qu'il cachent des trucs même si c'est pas vrai, quand la justice s'en mèle ça devient n'importe quoi, en plus si il y a énormément d'argent en jeu.
Au passage je vous laisse regarder le nombre d'effet secondaire d'un médicament aussi courant que l'aspirine.

Ben justement, si une "bête" aspirine peut avoir tant d'effets secondaires, pourquoi les vaccins n'en auraient pas, ça tombe sous le sens non?

[Camcam]

nautilus, le 18 mai 2011 à 10:10, dit :

Tu pointes du doigt un autre problème qui s' est avéré être un autre scandale ( ex du médiator)

L' aspirine, est effectivement un produit qui présente des problèmes dans certains cas

Pour ce qui est des vaccins, tu ne veux pas voir l' évidence des effets secondaires

un exemple:
http://www.google.fr...4lkQUBQ&cad=rja

ou encore
http://www.afssaps.f...aco_A(H1N1).pdf

La tu parles d'un vaccin avec lequel les politiques ont fait n'importe quoi parce qu'il y a eu beaucoup de témoigange de médecin qui n'était pas pour. Il évident que le vaccin n'a pas été bien ciblé. Je ne préconise pas tout les vaccins pour tous le monde, mais juste ceux réellement indiqués. C'est peut-être plus cette notion qui est a discuté, et donc on en revient au rapport bénéfice/risque.

De plus je n'ai jamais remis en causes les effets secondaires, mais il faut faire attention en avançant certaines choses, et un dénombrement de cas ne signifie rien si a coté on a pas la même chose pour la population générale.

L'aspirine a de nombreux effets secondaire, surtout si il est mal utiliser, mais comme anti-agrégant plaquettaire c'est plutot efficace. Mais ce n'est pas le lieu pour discuter de ça.

Ce message a été modifié par Camcam - 18 mai 2011 à 11:08.

[nautilus]

Camcam, le 18 mai 2011 à 08:57, dit :

Ce qui ne veut strictement rien dire parce que ce genre de chose sont plus légales qu'autre chose, ça ne veut rien dire de scientifique.
Moi aussi je me répète beaucoup je trouve.

Camcam, le 18 mai 2011 à 11:07, dit :

De plus je n'ai jamais remis en causes les effets secondaires, mais il faut faire attention en avançant certaines choses, et un dénombrement de cas ne signifie rien si a coté on a pas la même chose pour la population générale.

Tu viens de me démontrer que tu trolles( pas drôle) car tu dis tout et son contraire

Je ne suis pas sur encore une fois que tu as lu les liens que je t' ai passé car tu aurais vu que les cas signalés par l' afsapps sont validés comme liés à la vaccination ;d' ailleurs:

Tu apprendras que seuls 1% des effets secondaires sont en réalité rapportés; il y a même des études qui rapportent ce chiffre

[Camcam]

nautilus, le 18 mai 2011 à 11:16, dit :

Tu viens de me démontrer que tu trolles( pas drôle) car tu dis tout et son contraire

Je ne suis pas sur encore une fois que tu as lu les liens que je t' ai passé car tu aurais vu que les cas signalés par l' afsapps sont validés comme liés à la vaccination ;d' ailleurs:

Tu apprendras que seuls 1% des effets secondaires sont en réalité rapportés; il y a même des études qui rapportent ce chiffre

1)J'ai jamais dit que les effets secondaires reportés par ton document n'était pas relier au vaccin.

2)je ne vois pas ou je me contredits, je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas d'effets secondaire.

Il y a des effets secondaires mais certains ne sont pas démontré, que tu fasse une réaction allergique après avoir fait un vaccin ça je suis entièrement d'accord, mais si tu commence par là tu fais plus grand chose parce qu'il y a pas mal de trucs qui peuvent engendrer une réaction allergique.

Après tous ce qui est maladie auto-immune etc... permets moi de douter et d'attendre d'autre preuves.

Le problème avec certain effets secondaires du type nausée ou maux de tête c'est que c'est assez subjectif, donc faut se méfier, les lister n'est pas facile.

[nautilus]

Camcam, le 18 mai 2011 à 12:23, dit :

1)J'ai jamais dit que les effets secondaires reportés par ton document n'était pas relier au vaccin.

2)je ne vois pas ou je me contredits, je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas d'effets secondaire.

Il y a des effets secondaires mais certains ne sont pas démontré, que tu fasse une réaction allergique après avoir fait un vaccin ça je suis entièrement d'accord, mais si tu commence par là tu fais plus grand chose parce qu'il y a pas mal de trucs qui peuvent engendrer une réaction allergique.

Après tous ce qui est maladie auto-immune etc... permets moi de douter et d'attendre d'autre preuves.

Le problème avec certain effets secondaires du type nausée ou maux de tête c'est que c'est assez subjectif, donc faut se méfier, les lister n'est pas facile.

Tu es tétue

Dans le docu afsapps , il est mentioné des Syndrôme neuro graves

dans les études préliminaires , des morts reliés au vaccins

tu appelles ça des incidents mineurs ?

Ce message a été modifié par nautilus - 18 mai 2011 à 12:48.