0
Citation
Anti-gravité et nous
Janvier 28 2003
La rue de Webdiarist Malcolm a une théorie unique dessus pourquoi la Grande-Bretagne et l'Australie sont support Bush sur l'Irak. Accueillez à la course aux armements anti-gravité.
l'Australie, le BRITANNIQUE, anti-gravité et la crise de l'Irak
par Malcolm Street, Canberra
Vous asseyez-vous ? Bon, parce que ceci va souffler votre esprit.
Cet article va ressembler à d'un mauvais rejet des publications de conspiration comme des connexions ou la nouvelle aube, ou d'un fanzine de X-Dossiers. Il n'est pas. Le fait indisputable est que les USA et le R-U mettent l'argent sérieux dans la recherche anti-gravité avec des applications aérospatiales militaires. La seule question est à quelle distance elle est de statut opérationnel. Il y a de spéculation au courant qu'elle est déjà employée dans le bombardier B2 américain.
Je crois cet accès à cette technologie potentiellement révolutionnaire et évidemment fortement secrète, peut-être par l'intermédiaire du programme du combattant JSF/F35, pourrais être derrière autrement (dans ma vue) le niveau inexplicable de Bush donné par appui au-dessus de l'Irak par Howard et Blair.
Pour mémoire je suis un ingénieur mécanicien qui a dépensé sur deux ans à un emplacement guidé de R&D de missile d'espace britannique au début des années 80 et a continué à prendre un vif intérêt pour la technologie aérospatiale. Je suis un membre d'ASRI (institut de recherche de recherche australien de l'espace). Je ne suis pas une manivelle.
L'aspect le plus embarassant à moi de l'hantise américaine avec envahir l'Irak même sans sanction de l'ONU est l'appui continu fourni par Tony Blair et John Howard. La raison des Etats-Unis est évidente ; pour gagner la commande d'une offre importante de pétrole comme assurance contre l'instabilité croissante en Arabie Saoudite. (si elle est au sujet des droits de l'homme et des armes de destruction de masse, pourquoi le traitement de gants de gosse de la Corée du Nord ?)
On pourrait s'étendre pour indiquer que Blair a les intérêts du point d'ébullition et des compagnies moitié-Britanniques de Shell Oil, mais s'il vient à une voix dans les terrains communaux il pourrait jaillir soit roulé. Cependant rien indépendamment de la fidélité sans visibilité ne semble expliquer l'appui donné par l'Australie, et même avec un gouvernement conservateur il y a des rumblings des bancs arrières de Howard et une population en grande partie opposée.
Ainsi pourquoi Blair et Howard, les deux opérateurs politiques de consumate, prenant un risque politique si énorme pour une guerre que personne mais les Américains veulent, que pourrait détruire la structure du droit et du résultat internationaux le R-U et Australie les parias internationaux est-il devenir ?
Mon hypothèse est l'approvisionnement d'information des Etats-Unis qui sont ainsi secret on le connaît seulement que aux niveaux les plus élevés du gouvernement et est d'une telle importance stratégique qu'il vaut la peine de falloir à de tels risques.
Mes pensées initiales étaient que les USA faisaient du chantage à l'approvisionnement continu par excédent de les deux chefs d'information d'intelligence gagné du système d'échelon par l'intermédiaire de l'accord d'UKASA. Mais cela pourrait avoir été fait à tout moment au-dessus des derniers couples des décennies. Cependant, le calendrier courant cependant coïncide intéressant avec la phase cruciale de développement du programme d'avion de chasse de F35/JSF...
Le JSF (combattant commun de grève), qui est avant-coureur pour remplacer le F-18s et le F-111s du RAAF dans ce qui serait notre jamais ordre plus important de la défense, est tout à fait à la différence de n'importe quel projet supersonique précédent de combattant des USA disponible pour les alliés étrangers. À la différence des programmes plus tôt de F104 Starfighter et de faucon F16, il n'y aura aucun accord excentré généralisé, par lequel les fabricants étrangers pourront fournir des composants au programme entier. Le transfert de technologie dans le JSF sera très étroitement commandé, avec seulement le R-U (développant une version pour remplacer le sauter-gicleur de harrier) autant qu'un associé intérieur.
l'Australie essaye dur d'obtenir à bord, avec (selon une nouvelle locale de TV il y a quelques mois) trois sociétés dans seul offrir de Canberra pour des parties du projet.
Il y a un précédent pour l'Australie suçant jusqu'à un pouvoir plus étendu dans les espoirs d'accéder à son technologie avançée d'armes ; l'accord donné pour effectuer les essais nucléaires britanniques sur le territoire australien dans les années 50 dans l'espoir d'obtenir des transferts de technologie atomique britannique de bombe. (voir le livre de DR Wayne Reynolds l'"offre de l'Australie pour la bombe atomique"). Alternativement un thème important de ce livre est l'utilisation que le R-U a fait de son propre programme comme un morceau de négociation pour obtenir l'accès à la technologie atomique des USA.
L'issue de juillet 2002 d'air britannique de magasin international a eu un article intitulé "JSF R-U - plus que juste un avion" par un Robert Hewson qui traite le programme de JSF, en particulier la participation étendue des compagnies britanniques (notamment des systèmes et des Rolls-Royce de BAe) dans son développement :
"une raison que les USA gardent une prise si serrée au-dessus des éléments industriels du JSF est la question épineuse" de la discrétion "et comment commander l'accès aux technologies classifiées de discrétion qui sont établies dans chaque aspect de la conception de JSF. Les USA et le R-U ont (et classifié) un accord spécial qui permet aux deux pays de partager des données sur la recherche commune de discrétion, mais toute autre discussion du sujet est fermée. La question de la façon dont les USA fourniront cet ensemble sensible de technologies à d'autres clients de JSF vont sans réponse - mais le message fondamental est que les USA sont peu disposés à faire ainsi et que de façon ou d'autre il y aura différentes normes "stealthiness" dans JSF entre les amis, les bons amis et d'autres."
Ainsi nous savons qu'il y a une affaire classifiée par amoureux technologie finie entre des USA et du R-U discrétion dans le JSF, et cela apparemment la pleine technologie de discrétion ne sera pas fournie aux clients extérieurs. Pourquoi ne pourrait-elle pas couvrir l'autre technologie aussi bien fortement classifiée ? Ce qui si cette autre technologie d'US-UK était si révolutionnaire que les versions des associés intérieurs du JSF auraient un avantage massif par rapport à toute autre chose dans le ciel pendant des années à venir, quelque chose qui pourrait les donner un avantage stratégique colossal et inattaquable, aussi grand que, peut-être, la bombe atomique ?
Il y a une telle technologie sur l'horizon : anti-gravité. Oui vous avez lu cela bien ! Les USA et le R-U exécutent publiquement des programmes de recherche étudiant de dessous anti-gravité des titres tels que "la propulsion propellantless". L'effort BRITANNIQUE, course par BAe Systems, s'appelle Project Greenglow (voir le bbc pour une vue d'ensemble), alors qu'aux USA Boeing exécute un programme anti-gravité dans ses travaux fantômes (l'équivalent de Boeing des travaux légendaires de la Mouffette de Lockheed) à Seattle (voir les janes). En outre, la NASA examine des secteurs de recouvrement sous le projet "de physique de propulsion de percée" (la NASA de Home Page). (un choix intéressant des liens sur des liens anti-gravité, quoiqu'avec la manivelle impaire, peut être trouvé à l'Esquimau).
Est-elle à quelle distance loin la technologie anti-gravité ? Elle peut déjà fonctionner...
Vers la fin d'un article autrement courant sur la propulsion d'avion en air international en janvier 2000, réimprimée à la facturebien connue et fortement respectée Gunston d'aéronautique, d'aviation d'auteur a speculé que le bombardier lourd d'esprit américain de Northrop B-2 emploie déjà une certaine forme de technologie anti-gravité :
"je fais éditer tout de nombreux documents, ouvrir aux Etats-Unis, qui prétendent expliquer comment le B-2 est étranger égal - loin, l'étranger lointain - qu'il apparaît. Les la plupart sont des articles édités en magasins commerciaux, certains sont des brevets ouvrir édités des USA, alors que quelques uns sont les publications ouvertes de l'U.S. Air Force par le laboratoire de Wright Aeronautical et des systèmes de l'Armée de l'Air commandaient le laboratoire de l'astronautique. Ils traitent des matières telles que la propulsion de électrique-champ, et l'electrogravitics (ou anti-gravité), le changement passager non seulement de poussée mais également un poids corporel. Sci-Fi n'a rien sur cette substance."
Ce qui a vraiment mis le chat parmi les pigeons proverbiaux était un dispositif édité dans une issue de mars 1992 de semaine d'aviation et la technologie de l'espace, intitulée "les ingénieurs noirs du monde, les scientifiques, encouragent en utilisant la technologie fortement classifiée pour des applications civiles". Pour la première fois en littérature ouverte, cet article a expliqué comment bord pointu de B-2's le principal est chargé à "beaucoup de millions de volts", alors que la charge négative correspondante est soufflée dehors dans les gicleurs des quatre moteurs.
la "poussée de décollage [ moteur B2 ] du F118- 100 au niveau de la mer est donnée en tant que 'classes 19,000lb (84.5kN) par Northrop Grumman et en tant que '17,300lb (77.0kN) 'par l'U.S. Air Force. Ce sont les chiffres startlingly bas pour un avion dont la masse au décollage serait 336,5001b (152,635kg) et on a dit que qui jusque récemment pèse 376,0001b (170,550kg). L'avion deviennent habituellement plus lourd au cours des années, allumeur [ sic ] de non 20 tonalités. Même au poids réduit supposé, le rapport de la poussée au poids est un seul 0.2, une valeur extraordinairement basse pour un avion de combat."
En d'autres termes, Gunston implique que le B2 est underpowered sérieusement à moins qu' il y ait quelques moyens de réduire sa masse ou d'augmenter son ascenseur au delà de cela fourni par des moyens aérodynamiques conventionnels.
d'"autres auteurs ont présenté leurs observations sur la taille de l'aile B-2 et remarquable que sa discrétion dépend de la peau noire énorme étant faite en RAM (matériel radar-absorbant). Ceci, indiquent les physiciens, est 'un haut-k, à haute densité en céramique diélectrique, capable de produire d'une énorme force electrogravitic d'ascenseur une fois chargé '."
Est-ce que c'est ainsi pourquoi le B2s a coûté USS1 milliard pièce ?
L'article de Gunston est controversé, (une discussion intéressante là-dessus dans le newsgroup d'Internet de rec.aviation.military est archivé au google sous le titre "B-2A et l'electrogravity") mais il y a un précédent pour un radical, un coût-être-aucun-objet, un avion militaire fortement classifié des USA en utilisant deux ensembles principaux de nouvelles technologies, un secret et l'autre secret MÊME.
L'avion légendaire de reconnaissance d'"merle" de Lockheed A12/SR71 a été de plus en plus déclassé vers la fin de 70s/early 80s, avec les détails principaux libérés sur les technologies structurales et de propulsion qui ont permis cet avion incroyable, un des grands chefs d'oeuvre de la construction aéronautique, pour conduire à vitesse normale au mach 3. Ce qui n'a pas été déclassé jusque à plusieurs ans après, long après que le combattant de la discrétion F117 ait été dévoilé, était le fait que c'était également une conception de discrétion! Tandis que la discrétion prenait le deuxième endroit à la vitesse, le fait était que les éléments de discrétion étaient un facteur important dans la configuration de fuselage, dont la conception a remonté aux années 50 en retard, de vingt ans avant que technologie de discrétion a été même mentionné par le gouvernement des USA.
Un autre exemple est le combattant bien plus légendaire de mustang de Nord-américain P-51 de la guerre mondiale 2. Pendant des années son exécution exceptionnelle a été expliquée par sa technologie d'aile "d'écoulement laminaire" (également utilisée dans le bombardier de libérateur B24).
Peu avant l'anciens cadre supérieur et ingénieur à l'aviation nord-américaine, lie Atwood, mort il y a quelques années He a écrit des articles pour un couple des magasins d'avion (voir, par exemple, l'airspacemag) donnant la vraie explication. En utilisant un phénomène connu sous le nom de "effet de Meredith", le conduit caractéristique du sous-fuselage du mustang pour le radiateur du moteur était ainsi formé intérieurement que la chaleur du radiateur l'a converti en, en fait, un ramjet à basse température, dont la poussée aux vitesses élevées a excentré la majeure partie de la drague a produit par le radiateur en premier lieu ! Pas égalisez les équipages de service a su que c'était la fonction vraie de la conception de conduit !
Nous savons que le JSF/F35 incorporera un degré élevé de discrétion, comme le B-2, avec le degré de discrétion changeant apparemment entre les clients intérieurs et externes. Cependant, la discrétion est relativement vieux-chapeau ; le F117, le premier avion de discrétion, tours vers le haut régulièrement au programme de fêtes aériennes, d'une grande partie des USA 70s et de discrétion 80s a été déclassé et les principes généraux, si les applications non spécifiques, de la technologie de discrétion sont maintenant bien connues dans le monde non classifié. Je ne peux pas le voir être intéressant risquer la chute des gouvernements BRITANNIQUES ou australiens.
Howard et jeu de Blair haut-jalonne très le jeu pour accéder à une technologie militaire révolutionnaire sont-ils ainsi plus secrète, plus important, que la discrétion, une qui peut-être est frayée un chemin sur nous-seulement B-2 ? Comme la technologie anti-gravité seulement disponible aux associés intérieurs choisis du programme JSF/F35 ? Et les USA ont-ils menacé de les rejeter dehors s'ils ne s'alignent pas Bush sur l'Irak ?
Janvier 28 2003
La rue de Webdiarist Malcolm a une théorie unique dessus pourquoi la Grande-Bretagne et l'Australie sont support Bush sur l'Irak. Accueillez à la course aux armements anti-gravité.
l'Australie, le BRITANNIQUE, anti-gravité et la crise de l'Irak
par Malcolm Street, Canberra
Vous asseyez-vous ? Bon, parce que ceci va souffler votre esprit.
Cet article va ressembler à d'un mauvais rejet des publications de conspiration comme des connexions ou la nouvelle aube, ou d'un fanzine de X-Dossiers. Il n'est pas. Le fait indisputable est que les USA et le R-U mettent l'argent sérieux dans la recherche anti-gravité avec des applications aérospatiales militaires. La seule question est à quelle distance elle est de statut opérationnel. Il y a de spéculation au courant qu'elle est déjà employée dans le bombardier B2 américain.
Je crois cet accès à cette technologie potentiellement révolutionnaire et évidemment fortement secrète, peut-être par l'intermédiaire du programme du combattant JSF/F35, pourrais être derrière autrement (dans ma vue) le niveau inexplicable de Bush donné par appui au-dessus de l'Irak par Howard et Blair.
Pour mémoire je suis un ingénieur mécanicien qui a dépensé sur deux ans à un emplacement guidé de R&D de missile d'espace britannique au début des années 80 et a continué à prendre un vif intérêt pour la technologie aérospatiale. Je suis un membre d'ASRI (institut de recherche de recherche australien de l'espace). Je ne suis pas une manivelle.
L'aspect le plus embarassant à moi de l'hantise américaine avec envahir l'Irak même sans sanction de l'ONU est l'appui continu fourni par Tony Blair et John Howard. La raison des Etats-Unis est évidente ; pour gagner la commande d'une offre importante de pétrole comme assurance contre l'instabilité croissante en Arabie Saoudite. (si elle est au sujet des droits de l'homme et des armes de destruction de masse, pourquoi le traitement de gants de gosse de la Corée du Nord ?)
On pourrait s'étendre pour indiquer que Blair a les intérêts du point d'ébullition et des compagnies moitié-Britanniques de Shell Oil, mais s'il vient à une voix dans les terrains communaux il pourrait jaillir soit roulé. Cependant rien indépendamment de la fidélité sans visibilité ne semble expliquer l'appui donné par l'Australie, et même avec un gouvernement conservateur il y a des rumblings des bancs arrières de Howard et une population en grande partie opposée.
Ainsi pourquoi Blair et Howard, les deux opérateurs politiques de consumate, prenant un risque politique si énorme pour une guerre que personne mais les Américains veulent, que pourrait détruire la structure du droit et du résultat internationaux le R-U et Australie les parias internationaux est-il devenir ?
Mon hypothèse est l'approvisionnement d'information des Etats-Unis qui sont ainsi secret on le connaît seulement que aux niveaux les plus élevés du gouvernement et est d'une telle importance stratégique qu'il vaut la peine de falloir à de tels risques.
Mes pensées initiales étaient que les USA faisaient du chantage à l'approvisionnement continu par excédent de les deux chefs d'information d'intelligence gagné du système d'échelon par l'intermédiaire de l'accord d'UKASA. Mais cela pourrait avoir été fait à tout moment au-dessus des derniers couples des décennies. Cependant, le calendrier courant cependant coïncide intéressant avec la phase cruciale de développement du programme d'avion de chasse de F35/JSF...
Le JSF (combattant commun de grève), qui est avant-coureur pour remplacer le F-18s et le F-111s du RAAF dans ce qui serait notre jamais ordre plus important de la défense, est tout à fait à la différence de n'importe quel projet supersonique précédent de combattant des USA disponible pour les alliés étrangers. À la différence des programmes plus tôt de F104 Starfighter et de faucon F16, il n'y aura aucun accord excentré généralisé, par lequel les fabricants étrangers pourront fournir des composants au programme entier. Le transfert de technologie dans le JSF sera très étroitement commandé, avec seulement le R-U (développant une version pour remplacer le sauter-gicleur de harrier) autant qu'un associé intérieur.
l'Australie essaye dur d'obtenir à bord, avec (selon une nouvelle locale de TV il y a quelques mois) trois sociétés dans seul offrir de Canberra pour des parties du projet.
Il y a un précédent pour l'Australie suçant jusqu'à un pouvoir plus étendu dans les espoirs d'accéder à son technologie avançée d'armes ; l'accord donné pour effectuer les essais nucléaires britanniques sur le territoire australien dans les années 50 dans l'espoir d'obtenir des transferts de technologie atomique britannique de bombe. (voir le livre de DR Wayne Reynolds l'"offre de l'Australie pour la bombe atomique"). Alternativement un thème important de ce livre est l'utilisation que le R-U a fait de son propre programme comme un morceau de négociation pour obtenir l'accès à la technologie atomique des USA.
L'issue de juillet 2002 d'air britannique de magasin international a eu un article intitulé "JSF R-U - plus que juste un avion" par un Robert Hewson qui traite le programme de JSF, en particulier la participation étendue des compagnies britanniques (notamment des systèmes et des Rolls-Royce de BAe) dans son développement :
"une raison que les USA gardent une prise si serrée au-dessus des éléments industriels du JSF est la question épineuse" de la discrétion "et comment commander l'accès aux technologies classifiées de discrétion qui sont établies dans chaque aspect de la conception de JSF. Les USA et le R-U ont (et classifié) un accord spécial qui permet aux deux pays de partager des données sur la recherche commune de discrétion, mais toute autre discussion du sujet est fermée. La question de la façon dont les USA fourniront cet ensemble sensible de technologies à d'autres clients de JSF vont sans réponse - mais le message fondamental est que les USA sont peu disposés à faire ainsi et que de façon ou d'autre il y aura différentes normes "stealthiness" dans JSF entre les amis, les bons amis et d'autres."
Ainsi nous savons qu'il y a une affaire classifiée par amoureux technologie finie entre des USA et du R-U discrétion dans le JSF, et cela apparemment la pleine technologie de discrétion ne sera pas fournie aux clients extérieurs. Pourquoi ne pourrait-elle pas couvrir l'autre technologie aussi bien fortement classifiée ? Ce qui si cette autre technologie d'US-UK était si révolutionnaire que les versions des associés intérieurs du JSF auraient un avantage massif par rapport à toute autre chose dans le ciel pendant des années à venir, quelque chose qui pourrait les donner un avantage stratégique colossal et inattaquable, aussi grand que, peut-être, la bombe atomique ?
Il y a une telle technologie sur l'horizon : anti-gravité. Oui vous avez lu cela bien ! Les USA et le R-U exécutent publiquement des programmes de recherche étudiant de dessous anti-gravité des titres tels que "la propulsion propellantless". L'effort BRITANNIQUE, course par BAe Systems, s'appelle Project Greenglow (voir le bbc pour une vue d'ensemble), alors qu'aux USA Boeing exécute un programme anti-gravité dans ses travaux fantômes (l'équivalent de Boeing des travaux légendaires de la Mouffette de Lockheed) à Seattle (voir les janes). En outre, la NASA examine des secteurs de recouvrement sous le projet "de physique de propulsion de percée" (la NASA de Home Page). (un choix intéressant des liens sur des liens anti-gravité, quoiqu'avec la manivelle impaire, peut être trouvé à l'Esquimau).
Est-elle à quelle distance loin la technologie anti-gravité ? Elle peut déjà fonctionner...
Vers la fin d'un article autrement courant sur la propulsion d'avion en air international en janvier 2000, réimprimée à la facturebien connue et fortement respectée Gunston d'aéronautique, d'aviation d'auteur a speculé que le bombardier lourd d'esprit américain de Northrop B-2 emploie déjà une certaine forme de technologie anti-gravité :
"je fais éditer tout de nombreux documents, ouvrir aux Etats-Unis, qui prétendent expliquer comment le B-2 est étranger égal - loin, l'étranger lointain - qu'il apparaît. Les la plupart sont des articles édités en magasins commerciaux, certains sont des brevets ouvrir édités des USA, alors que quelques uns sont les publications ouvertes de l'U.S. Air Force par le laboratoire de Wright Aeronautical et des systèmes de l'Armée de l'Air commandaient le laboratoire de l'astronautique. Ils traitent des matières telles que la propulsion de électrique-champ, et l'electrogravitics (ou anti-gravité), le changement passager non seulement de poussée mais également un poids corporel. Sci-Fi n'a rien sur cette substance."
Ce qui a vraiment mis le chat parmi les pigeons proverbiaux était un dispositif édité dans une issue de mars 1992 de semaine d'aviation et la technologie de l'espace, intitulée "les ingénieurs noirs du monde, les scientifiques, encouragent en utilisant la technologie fortement classifiée pour des applications civiles". Pour la première fois en littérature ouverte, cet article a expliqué comment bord pointu de B-2's le principal est chargé à "beaucoup de millions de volts", alors que la charge négative correspondante est soufflée dehors dans les gicleurs des quatre moteurs.
la "poussée de décollage [ moteur B2 ] du F118- 100 au niveau de la mer est donnée en tant que 'classes 19,000lb (84.5kN) par Northrop Grumman et en tant que '17,300lb (77.0kN) 'par l'U.S. Air Force. Ce sont les chiffres startlingly bas pour un avion dont la masse au décollage serait 336,5001b (152,635kg) et on a dit que qui jusque récemment pèse 376,0001b (170,550kg). L'avion deviennent habituellement plus lourd au cours des années, allumeur [ sic ] de non 20 tonalités. Même au poids réduit supposé, le rapport de la poussée au poids est un seul 0.2, une valeur extraordinairement basse pour un avion de combat."
En d'autres termes, Gunston implique que le B2 est underpowered sérieusement à moins qu' il y ait quelques moyens de réduire sa masse ou d'augmenter son ascenseur au delà de cela fourni par des moyens aérodynamiques conventionnels.
d'"autres auteurs ont présenté leurs observations sur la taille de l'aile B-2 et remarquable que sa discrétion dépend de la peau noire énorme étant faite en RAM (matériel radar-absorbant). Ceci, indiquent les physiciens, est 'un haut-k, à haute densité en céramique diélectrique, capable de produire d'une énorme force electrogravitic d'ascenseur une fois chargé '."
Est-ce que c'est ainsi pourquoi le B2s a coûté USS1 milliard pièce ?
L'article de Gunston est controversé, (une discussion intéressante là-dessus dans le newsgroup d'Internet de rec.aviation.military est archivé au google sous le titre "B-2A et l'electrogravity") mais il y a un précédent pour un radical, un coût-être-aucun-objet, un avion militaire fortement classifié des USA en utilisant deux ensembles principaux de nouvelles technologies, un secret et l'autre secret MÊME.
L'avion légendaire de reconnaissance d'"merle" de Lockheed A12/SR71 a été de plus en plus déclassé vers la fin de 70s/early 80s, avec les détails principaux libérés sur les technologies structurales et de propulsion qui ont permis cet avion incroyable, un des grands chefs d'oeuvre de la construction aéronautique, pour conduire à vitesse normale au mach 3. Ce qui n'a pas été déclassé jusque à plusieurs ans après, long après que le combattant de la discrétion F117 ait été dévoilé, était le fait que c'était également une conception de discrétion! Tandis que la discrétion prenait le deuxième endroit à la vitesse, le fait était que les éléments de discrétion étaient un facteur important dans la configuration de fuselage, dont la conception a remonté aux années 50 en retard, de vingt ans avant que technologie de discrétion a été même mentionné par le gouvernement des USA.
Un autre exemple est le combattant bien plus légendaire de mustang de Nord-américain P-51 de la guerre mondiale 2. Pendant des années son exécution exceptionnelle a été expliquée par sa technologie d'aile "d'écoulement laminaire" (également utilisée dans le bombardier de libérateur B24).
Peu avant l'anciens cadre supérieur et ingénieur à l'aviation nord-américaine, lie Atwood, mort il y a quelques années He a écrit des articles pour un couple des magasins d'avion (voir, par exemple, l'airspacemag) donnant la vraie explication. En utilisant un phénomène connu sous le nom de "effet de Meredith", le conduit caractéristique du sous-fuselage du mustang pour le radiateur du moteur était ainsi formé intérieurement que la chaleur du radiateur l'a converti en, en fait, un ramjet à basse température, dont la poussée aux vitesses élevées a excentré la majeure partie de la drague a produit par le radiateur en premier lieu ! Pas égalisez les équipages de service a su que c'était la fonction vraie de la conception de conduit !
Nous savons que le JSF/F35 incorporera un degré élevé de discrétion, comme le B-2, avec le degré de discrétion changeant apparemment entre les clients intérieurs et externes. Cependant, la discrétion est relativement vieux-chapeau ; le F117, le premier avion de discrétion, tours vers le haut régulièrement au programme de fêtes aériennes, d'une grande partie des USA 70s et de discrétion 80s a été déclassé et les principes généraux, si les applications non spécifiques, de la technologie de discrétion sont maintenant bien connues dans le monde non classifié. Je ne peux pas le voir être intéressant risquer la chute des gouvernements BRITANNIQUES ou australiens.
Howard et jeu de Blair haut-jalonne très le jeu pour accéder à une technologie militaire révolutionnaire sont-ils ainsi plus secrète, plus important, que la discrétion, une qui peut-être est frayée un chemin sur nous-seulement B-2 ? Comme la technologie anti-gravité seulement disponible aux associés intérieurs choisis du programme JSF/F35 ? Et les USA ont-ils menacé de les rejeter dehors s'ils ne s'alignent pas Bush sur l'Irak ?
) est difficile à pénétrer si on veut savoir la nature et le type de programmes [en place]"
Il est vrai que j'extrapole un peu, mais il est intéressant de noter que cela rejoint les propos de Jean-Pierre Petit (sur l'avance des américains dans ce domaine).
