63 réponses dans ce topic

[Kiron]

Salut à tous,

Un nouveau site pour mieux comprendre la phase de chaos d'où sont sorties les civilisations connues, en effet précédées par "quelque chose", les pyramides viennent de loin. http://jardin-secret...es-verites.html
Un cataclysme global qui remonte à l’universel déluge, reconnu de façon presque unanime. Le plus étonnant réside dans la cause cachée de cet épisode terrestre, si proche et en même temps si loin de nous, puisque précédant de peu l’écriture et la civilisation. J'accorde beaucoup de valeur aux récits des peuples primitifs, surtout lorsqu'ils sont concordants quels que soient les régions terrestres. La déduction se fonde aussi sur des réalités climatiques incontestables. A bientôt

[decimal-]

Kiron, le 30 mars 2011 à 19:04, dit :

Salut à tous,

Un nouveau site pour mieux comprendre la phase de chaos d'où sont sorties les civilisations connues, en effet précédées par "quelque chose", les pyramides viennent de loin. http://jardin-secret...es-verites.html
Un cataclysme global qui remonte à l'universel déluge, reconnu de façon presque unanime. Le plus étonnant réside dans la cause cachée de cet épisode terrestre, si proche et en même temps si loin de nous, puisque précédant de peu l'écriture et la civilisation. J'accorde beaucoup de valeur aux récits des peuples primitifs, surtout lorsqu'ils sont concordants quels que soient les régions terrestres. La déduction se fonde aussi sur des réalités climatiques incontestables. A bientôt

J'ai parcouru en diagonale, et les quelques passages que j'ai lus sont très bien écrits, donc je te félicite déjà avant lecture complète, et j'ai hâte de lire l'entièreté de ton article )

[Kiron]

Merci pour l'accueil Décimal. Un truc souvent méconnu sur les pyramides, c'est leur séparation nette en deux groupes, celles du plateau de gizeh, celles de la vallée des rois. Le ministère du tourisme égyptien n'a pas intérêt à dire aux gens qu'en allant à tel endroit ils ne verront que la moitié des pyramides . Les pyramides de Guizeh (là où se trouve le sphinx) sont les seules à être parfaites sur le plan des proportions, idem pour le rapport entre leurs emplacements et la position des étoiles dans la constellation d'Orion. En cherchant un peu plus il est clair et démontrable que les constructeurs ne sont pas les mêmes. C'est sûr que ça les Egyptiens ne vont pas l'accepter facilement.

[Pseudo.Libre]

Kiron, le 01 avril 2011 à 17:47, dit :

Merci pour l'accueil Décimal. Un truc souvent méconnu sur les pyramides, c'est leur séparation nette en deux groupes, celles du plateau de gizeh, celles de la vallée des rois. Le ministère du tourisme égyptien n'a pas intérêt à dire aux gens qu'en allant à tel endroit ils ne verront que la moitié des pyramides . Les pyramides de Guizeh (là où se trouve le sphinx) sont les seules à être parfaites sur le plan des proportions, idem pour le rapport entre leurs emplacements et la position des étoiles dans la constellation d'Orion. En cherchant un peu plus il est clair et démontrable que les constructeurs ne sont pas les mêmes. C'est sûr que ça les Egyptiens ne vont pas l'accepter facilement.

Salut à toi,


En effet, je suis d'accord. Mais je te rassure, beaucoup de gens se sont rendus compte des différences entres les pyramides (Gizeh vs vallée des rois par exemple).
La thèse officielle concernant ces différences seraient justement la preuve (lol) que cela montre un progrès dans l'architecture des Égyptiens de l'époque. Chose sur laquelle je ne suis personnellement pas convaincu.... il resterait selon moi toujours un "chainon manquant" entre ces pyramides à "étages" (sensiblement identique à celles des Amériques centrale et latine), celles qui sont clairement casse-gueule (sans compter celles qui ont du s'effondrer et sans doute totalement disparues depuis le temps) et les "perfections" de Gizeh (.... "un jour on y arrive pas, puis un jour on y arrive "parfaitement", je n'y crois pas trop).

Mais même si d'un point de vue officielle, les pyramides de Gizeh auraient été construites bien après les "premières ratées"; Lorsque je vois cette différence entre ces pyramides, j'ai plutôt l'impression des pyramides parfaites initiales (celles de Gizeh) et de voir des pyramides "bancales" faites par les égyptiens ensuite, en tentant de reproduire ces perfections (sans trop de succès).... d'ailleurs, il est étrange, que les quelques pyramides construites après celle de Gizeh (du point de vue officielle), montreraient alors clairement un retour en arrière dans le savoir archéologique des Égyptiens, vu la "tronche" de celles-ci (encore s'il y avait plusieurs millénaires entre ces constructions, je pourrais comprendre une possible perte de savoir, mais dans ce cas, il s'agit de constructions relativement proches l'une de l'autre).


Ensuite concernant l'acceptation du peuple Égyptien, cela n'est en effet pas étonnant. Les Égyptiens d'aujourd'hui, ne sont en rien les Égyptiens de l'époque.

L'Egypte (ainsi que son peuple antique) s'est fait colonisée, pillée, a été anéanti à plusieurs reprises...
Par l'intermédiaire de la religion, de la politique et de l'histoire moderne (de l'Egypte), les Égyptiens actuels sont convaincus d'être les descendants légitimes de cette grande Égypte Antique (un peu comme les Algériens, qui disaient que les français étaient des colonisateurs et des envahisseurs non-légitime de l'Algérie (je suis d'accord) .... alors qu'eux, ils auraient été les premiers à vivre en Algérie, alors que c'est justement complètement faut. Les peuples Perses et Ottoman ont été les deux peuples les plus colonisateurs et envahisseurs de toute l'histoire de l'humanité (enfin jusqu'à "aujourd'hui").
D'ailleurs l'afrique du nord n'est en rien Arabe par origine. Suffit de voir les différences de cultures et mêmes les lourdes mésententes entre les peuple "arabes" et "noir" (originel) en Afrique du Nord.

D'ailleurs il est toujours interessant, de regarder les reproductions graphiques de l'époque, pour voir cette évolution ethnique (en Égypte antique). Lorsque je vois des sculpture, gravure, reproductions de Nefertiti par exemple, il aisé de voir qu'elle n'avait rien "de 100% africaine" et encore moins "perse". J'ai plus l'impression de voir une afro-américaine (brassage entre africain et américain "caucasien"). D'ailleurs beaucoup de gens marquent une ressemblance plus marquante entre Nefertiti et l'actrice américaine (afro-américaine justement) Halle Berry par exemple.
Certaines théories vont dire qu'elle était une ET (du fait de la forme de son crane tout comme l'ensemble de sa proche famille et même certains pharaons)..... peut-être je reste ouvert mais l'idée d'une civilisation Humaine très avancée à l'époque me séduit plus.
Je ne vois pas en quoi cela serait "impossible".... lorsque je lis Platon, Aristote ou Socrate, j'ai vraiment l'impression d'avoir à faire à des Hommes qui étaient très avancés culturellement et intellectuellement pour leur époque. Leurs écrits sont toujours vrais aujourd'hui (malheureusement, peu de gens s'en "nourrissent")... alors que ceux écrits il y a 100-200-300ans par de grands écrivains de la cours du roi correspondent certes à des vérités (et encore pas toujours), mais à des vérités de leurs époques, complètement obsolètes voire "idiotes" de nos jours (même si malheureusement, beaucoup de pseudo-intellectuels et pseudo-elites ultra médiatisés les considèrent toujours comme des modèles d'intelligence...et de culture...... faut pas s'étonner que le monde tourne en boucle et que ces prétendues "élites" refassent toujours les mêmes conneries et "pensent" toujours comme des "barbares primitifs"...

Mais on sait aussi, que les premiers colonisateurs de l'afrique du nord aurait été probablement des caucasiens blancs, Grecques ou Ibériques ("ancêtres" des berbères, Kabyle) ou peut-être même des gaulois. Cela pourrait aussi très bien indiqué qu'en Egypte à cette époque là, il y avait déjà un brassage ethnique entre "blancs" et "noirs" en Égypte.
Bref, il est courant de voir sur plusieurs reproductions graphiques, ces changements "ethniques" où on peut voir clairement des pharaons noirs (au début), des pharaons "blancs" ensuite entourés d'une population "noire" (et/ou l'inverse évidemment), pour voir finalement bien plus tard, des pharaons et une population beaucoup plus "perse" qui coïncide avec la colonisation du nord de l'Afrique par les peuples "arabes" (Perse ou Ottoman ou peut-être les deux).

Les égyptiens de l'Égypte antique n'étaient pas Musulmans ni chrétiens, ni juifs.
Aujourd'hui majoritairement musulmane, il serait difficile pour les religieux (il en serait évidemment de même si ce peuple était Juif ou Chrétien) de dire au égyptiens contemporains que la grandeur de l'Egypte antique est plus ancienne que Allah lui même et que la religion musulmane (créée 400ans après JC) n'a strictement rien à voir avec cette grandeur perdue (depuis). Avant cette époque les peuples arabes n'avaient sans doute aucune religion à proprement parlé, d'où cette capacité à être elle-aussi, une civilisation très avancée et puissante pour son époque.

Ensuite il y a toujours le coté humain, et son égocentrisme. J'entendais une Egyptienne (haut-fonctionnaire de l'état), qui disait :
"mais pourquoi les occidentaux ne veulent pas croire que les egyptiens puissent être à l'origine des pyramides, ni même assimiler que NOUS ayons pu être supérieurement avancé intellectuellement, civiquement et culturellement que les "blancs" occidentaux ?!?"

Pour lui répondre, je pense que l'Egypte antique, était en effet constituée d'un peuple et d'une civilisation très avancée pour cette époque (tout comme les Grecques à cette même époque.... qui a bien évoluée aussi vers le bas depuis, suite a d'innombrables envahissement provenant du moyen-orient qui avait déjà perdu de sa grandeur également par l'apparition de religion(s) omniprésente(s).....).
Je pense aussi que les peuples de Perse et de l'empire Ottoman (puisque lorsqu'elle dit "nous", elle dit en fait "Égyptien" mais surtout "arabe" (ethnie) comme le font tous les autres peuples "colonisateurs") étaient très avancés à cette même époque (mais avaient d'autres priorités en terme d'évolution, à la manière des "conquérants" Germano-Nordiques pour les Européens bien plus tard).

Et que.... cette civilisation Égyptienne est depuis totalement disparue voire complètement anéantie (tout comme nous les Français (pour montrer que je ne suis pas "anti" d'un seul coté) qui n'ont plus aucune connaissance ni savoir (ou très peu, mais ce que reste a été bien préservé au moins...) des peuples gaulois et celtes qui peuplé notre territoire..... l'époque appelée "gallo-romaine" est passée par là).
La preuve, il ne reste rien de cette époque, aucun savoir, aucun savoir-faire, aucun savoir-être, aucune "lois", aucune traditions "antiques", aucun savoir partagés de génération en génération, et qu'il ne reste que des architectures, des lieux hautements symboliques qu'on comprends mal, et hiéroglyphes qu'on a toujours du mal à traduire avec exactitudes.

Alors je pense que les vestige de L'egypte Antique, appartiennent toujours évidemment à l'Egypte (et à son histoire), mais que cette zone du monde est à elle seule un patrimoine de l'humanité toute entière, et que les Egyptiens (les anglais en réalité) n'ont pas à en avoir le monopole.
Pourquoi ? .... car ils ont été incapables ces derniers millénaires à préserver tous ces trésors. Et ils ont au contraire, contribué à masquer, au pillage et à la destruction de ce patrimoine (comme de dire par exemple (avec le soutien et les encouragements des Anglais), que c'est Napoléon qui a détruit à coup de canon le nez du sphynx, alors que c'est faux, et quoi qu'on pense et quoi qu'on en dise (de Napoléon), il a permis de relancer la recherche, les fouilles sur cette Égypte antique et de stopper (ralentir au moins grâce à cette présence militaire décourageante) le pillage (s'il n'était pas venu en Egypte, aujourd'hui il n'en resterait sans doute encore moins).

Par ailleurs les "occidentaux" qui ont fait le plus de pillages sous couvert archéologiques sont les colonisateurs Anglais.. qui ont fait sauter l'accès à la grande pyramide (entres autres) pour gagner du temps (il fallait rattraper leur retard sur les égyptologues français, qui eux, œuvraient "lentement" mais en respectant les sites et les découvertes... mais qui à l'inverse des Anglais, ne distribuaient pas quelques billets de monnaies (pot-de-vin) aux autorités locales) ....
Mais il est évident que les Anglais n'allaient pas se faire passer (ni laisser dans l'histoire) leurs barbaries ni même leurs pillages et accuser les français ...comme d'habitude.....
Ils le font d'ailleurs très bien ces dernières années dans le cinéma (mais aussi à travers wikipédia par exemple en nous mettant un "Anglais" dans toutes les grandes découvertes du monde.... ou faire en sorte qu'il y ait toujours plus d'Anglais que de Français...), avec la participation active des américains, via le cinéma Hollywoodien (on aurait du les laisser se démerder pendant leur guerre d'indépendance, aujourd'hui les USA, ne serait qu'un pays membre du commonwealth et peuplé que de 20 millions d'habitants et qui aurait un semblant de dynamisme économique..... et oui, on serait sans doute Allemands alors... ou pas, car les USA ont largement contribué au renforcement d'Hitler avant et pendant la guerre (jusqu'en 1944).... et au pire, ben tant pis..... mais la seule vérité est que le monde serait très très différent aujourd'hui..... )..... rien qu'à voir le dernier "Robins des bois" qui mélange "Histoire" (en ne prenant que l'invasion des "Français" sans préciser qu'il s'agissait de représailles et de défense (comme d'habitude), après les barbaries causées par les Anglais sur le territoire français avant (ce n'est pas pour rien que les femmes françaises disaient au moment de leurs menstruations "vlà les anglais qui arrive = "sang" mais aussi "protection contre la reproduction en cas de viol")) et légende anglo-saxonne (ou plutôt Franco-Normande puisque les "anglos" ne sont rien d'autres que des Normands de "gaule" qui ont juste traversé à la base et qui ont créée la langue anglaise que bien plus tard...et qui se sont accaparés les "bonnes et gentilles" légendes (robins des bois par exemple) gauloises à leur propre compte.... comme d'habitude.... (pour donner l'illusion d'être un peuple "originel" de ces nouvelles terres, d'avoir alors une Histoire et histoire de se faire passer pour des gentils auprès des peuples colonisés)).

D'ailleurs, pour arrêter de m'égarer (lol), il est toujours curieux de voir les autorités Égyptiennes devenir de plus en plus restrictives envers les archéologues Français et même Américains (par exemple), et de critiquer les "occidentaux" (Américains, Français, Canadiens (sauf ceux de "Colombie britannique".... étrangement) Espagnoles, Italiens, Sud-Américains etc...) de pilleurs, alors que toutes les dernières découvertes sont TOUJOURS expédiées au British museeum de ... Londres..... qui eux, se garde bien de garder les secrets et nouvelles découvertes (c'est là qu'on voit que la stratégie de "carotte" des anglais, fonctionne toujours à merveille : "donne moi tes ressources, et je te donnerais un peu de du fric ..... et tu auras l'impression d'être riche" (stratégie utilisée sur toute ses anciennes colonies et sur les pays membres du commonwealth encore aujourd'hui..... ça marche, car ces pays ont l'impression que les anglais leur ont apporté une économie, une civilisation (en leur construisant de grandes tours, et autres bâtiments cossus et "remarquables" (tels des bâtiments soviétiques) dans lesquels ils n'ont même pas le droit d'entrer ou aucun intérêt à y entrer) et du fric...sauf que tous ces pays, si on les compare à des pays composant une zone comme l'Europe ou les USA, sont pourtant bien moins développés et "puissant" qu'ils ne devraient l'être (on leur donne un siège à l'onu et au G20 et ils sont contents de "croire" faire partie des "grands".. alors que tout le monde se fout de leur soi-disante politique internationale (personne ne connait le nom de chef de leur Etat), qui bien souvent n'est rien d'autre que "nous soutenons les USA", "nous soutenons les anglais" (on a pas trop le choix, notre armée soi-disante souveraine et sous le commandement du commonwealth, donc de Londres...) ou parfois comme rare acte de rébellion, envers la maison mère, "nous soutenons les français et les allemands contre la guerre en Irak"), ..... Le royaume d' "Angleterre" n'allait jamais laisser (ne laissera jamais) une colonie (ou pays soi-disant partenaire tant que c'est "dans leur propre intérêt") devenir plus puissante que la "maison mère".... ça serait suicidaire).

Enfin bref, tout ça pour dire, que les si les Égyptiens contemporains, veulent exploiter, traiter, chercher, gérer les fouilles et recherches archéologiques et scientifique ainsi que l'histoire de l'Egypte, j'en serai le premier ravis (et je trouverai cela normal, à condition qu'ils continuent de partager partagent ouvertement et librement).
Mais qu'ils commencent alors, à prendre le contrôle complet de "leur" (territoire) patrimoine et qu'ils soient prêt eux-même à reconnaitre, que les Egyptiens de l'époque n'ont sans doute aucun rapport, ni d'ascendance directe avec ceux d'aujourd'hui..... et donc de le faire avec humilité et faisant abstraction de leur orgeuil et acquis "religieux" dans ce domaine.
Et surtout... qu'ils "ouvrent" l'accès à ces découvertes aux chercheurs du monde entier....et pas seulement aux britishs....
Les seules découvertes qui sont exposées au Louvres par exemple, en France, sont des découvertes qui remontent à plusieurs vingtaines d'années aux moins (elles sont intactes et n'importe quel expert ou scientifique du monde entier peut y avoir accès pour études).... Les découvertes plus récentes sont toutes "stockées" (et non-exposées) sur le sol Égyptien, secrètement gardées (e/out seulement partagées avec Londres, qui ne les expose pas non plus) ou ..... oubliées/détruites (peu de différence à terme, car "oubliée" veut dire non entretenu et non protégé) car considérées comme des falsifications..... car... contraire aux symboles coraniques.......

Ce message a été modifié par Pseudo.Libre - 01 avril 2011 à 20:27.