22 réponses dans ce topic

[Libertie]

Citation

Un virus porcin trouvé dans des vaccins sans danger, confirme l'EMEA
LONDRES - L'Agence européenne des médicaments, l'EMEA, a confirmé vendredi qu'elle n'imposerait aucune restriction d'usage sur des vaccins de GSK et Sanofi-Aventis dans lesquels des traces d'un virus de type porcin avaient été détectées, celui-ci étant sans danger pour l'homme.

Le comité d'évaluation des médicaments à usage humain de l'EMEA "a confirmé qu'il n'y a aucune preuve que la présence imprévue de circovirus porcin (PCV) dans des lots des vaccins oraux contre le rotavirus Rotarix et Rotateq, représente un risque pour la santé publique", a expliqué l'agence dans un communiqué, rappelant que "le PCV n'est considéré comme la cause d'aucune maladie chez l'homme".

L'EMEA ne voit donc aucune nécessité de restreindre leur usage, a-t-elle ajouté.

Le Rotarix est un vaccin fabriqué par le laboratoire britannique GlaxoSmithKline (GSK), tandis que le Rotateq est produit par son concurrent Sanofi-Pasteur, la division vaccins du groupe Sanofi-Aventis.

GSK avait déclaré en mars aux autorités sanitaires que de l'ADN du circovirus porcin de type 1 (ou PCV-1), un virus qui n'agit pas sur l'homme et qu'on trouve communément dans la viande et d'autres produits alimentaires, avait été détecté dans des lots de Rotarix.

Le Rotarix est un vaccin par voie orale. Il est donné aux enfants de six semaines et plus dans le cadre de campagnes de vaccination pour les protéger contre les gastro-entérites provoquées par des infections au rotavirus. Selon l'OMS, ces infections seraient à l'origine de 527.000 décès par an, essentiellement en Afrique et en Asie.

Dans l'immédiat, l'EMEA n'avait imposé aucune restriction à sa vente. En revanche, son homologue américaine, la FDA, avait recommandé aux médecins américains d'en suspendre temporairement l'utilisation, une recommandation qu'elle a fini par lever ce mois-ci.

Quant au Rotateq, vaccin concurrent du Rotarix, l'EMEA précise que son fabricant l'avait informé que de faibles montants de fragments d'ADN de cercovirus porcin avaient été également détectés dans certains lots.

(©AFP / 21 mai 2010 15h41)

[Hybrid-Lizard]

Dommage que le virus soit innofensif, ça aurait fait un vaccin de plus à vendre.

[Libertie]

Hybrid-Lizard, le 23 mai 2010 à 03:39, dit :

Dommage que le virus soit innofensif, ça aurait fait un vaccin de plus à vendre.

Il est vendu et déjà utilisé!

[Camcam]

ce vaccin n'est pas recommandé.
Ce qui est compréhensible pour plusieurs raison, d'abord le fait que les rotavirus ne représente pas la totalité des infections diarrhéique chez l'enfant d'autre part le ait qu'on utilise en France ce qu'on appelle les solutions d'hydratation orale, qui permettrait de mieux prendre en charge les enfants, et je rajouterais une hygiène toujours aussi défaillante chez nos concitoyens.

Bref pas d'inquiétude quand a ce vaccin en France on ne l'utilise presque pas (ou alors c'est pour le patient mais la dose est relativement cher)

[Tinuviel]

Il existe aussi un truc génial pour protéger les bébés des Rotavirus, c'est efficace à quasi 100%, ça coûte rien et ça ne demande aucun matériel particulier : ça s'appelle l'allaitement maternel, si, si

Au lieu de nous faire chier avec des vaccins contre le rotavirus, qu'on consacre un peu plus de temps et d'énergie à inciter les mères à allaiter exclusivement leurs enfants pendant AU MOINS 6 mois et à continuer l'allaitement en alternance avec la diversification par après, en leur donnant les moyens de le faire via une meilleure formation du personnel soignant en maternité, une meilleure formation des médecins, l'aménagement de leur temps de travail et la possibilité de prendre de vrais congés d'allaitement etc... comme dans certains pays scandinaves. Et tant qu'à faire, qu'on interdise la pub pour les laits industriels ou qu'on mette dessus "nuit gravement à la santé", comme pour les clopes.
Après les rotavirus n'auront plus grand chose à se mettre sous la dent. C'est pas moi qui le dis, c'est le ministère de la Santé

Citation

Si la proportion des enfants allaités et la durée de l’allaitement en France étaient égales à celle
de la Norvège, où plus de 40% des enfants sont allaités à l’âge de 9 mois, on pourrait éviter
8000 cas de diarrhées à rotavirus et 1000 hospitalisations par an ;

http://www.sante.gou...6_rotavirus.pdf

[Camcam]

Tinuviel, le 12 juin 2011 à 18:44, dit :

Il existe aussi un truc génial pour protéger les bébés des Rotavirus, c'est efficace à quasi 100%, ça coûte rien et ça ne demande aucun matériel particulier : ça s'appelle l'allaitement maternel, si, si

Ca veut dire que le mère ne produit que des IgM contre les rotavirus? parce que jusqu'a nouvel ordre les IgG passent la barrière placentaire et on en retrouve pendant assez longtemps dans le sang du nouveau-né.

Il faut que la mère puisse allaiter et la je parle au sens physique du terme, il y a certaine personne qui n'ont pas de lait.

Maintenant grace a toute les saloperies qu'on fout partout du type xénoestrogène etc.. qu'on utilise comme engrais, et qui passe dans le lait maternel c'est pas forcément en bon plan.

Je ne sais personnellement pas quelle est la meilleur solution, a chacun de se faire sont opinion car il y a vraiment des pour et des contre (et d'ailleur il y a un autre sujets la dessus)

De plus en Norvège, ils ont certainement une meilleur hygiène globale qu'en France (c'est un pays scandinave!) ce qui évite aussi une grande part de ce type d'infection.

[Tinuviel]

Citation

Il faut que la mère puisse allaiter et la je parle au sens physique du terme, il y a certaine personne qui n'ont pas de lait.

J'invite le médecin ou futur médecin que tu es à se poser les questions suivantes :

- pourquoi le mécanisme de rétro-activation présidant à la lactation déconnerait-il si souvent chez les femelles humaines, c'est-à-dire bien plus souvent que tous les milliers d'autres mécanismes hormonaux qui participent à notre homéostasie ?

- pourquoi la succion du mammelon, qui induit automatiquement en post partum la stimulation de l'hypophyse par l'hypothalamus à produire de la prolactine présidant à la synthèse du lait, et de l’ocytocine contrôlant les cellules myoépithéliales des acinis dans le réflexe d'éjection du lait, pourquoi ce mécanisme serait-il aussi souvent "grippé" qu'on voudrait nous le faire croire ?

- pourquoi les problèmes d'allaitement arrivent-il aussi souvent chez les femelles humaines, mais jamais chez les brebis, les rates ou n'importe quel autre mammifère de la création ?

- quelle est l'influence négative du stess (mon dieu madame, je ne sais pas si vous allez avoir assez de lait !) et du manque de confiance, surtout dans une période aussi fragile que le post partum, sur la réponse hormonale, sachant que cette réponse doit passer par l'hypothalamus, que l'hypothalamus est au coeur du limbique et participe avec la formation réticulée à la réaction d'alarme, avec toutes les conséquences inhibitrices sur la production des deux hormones précitées ?

- quelle est l'influence d'une mauvaise formation et d'une mauvaise connaissance de la physiologie de l'allaitement de la part des médecins, sage-femmes et infirmières sur la mise en route catastrophique de la plupart des allaitements ? Quelle est leur part de responsabilité dans ces échecs ? Est-ce qu'un meilleur accompagnement n'aiderait pas à éviter l'engrenage et le cercle vicieux qui conduit les jeunes mères à stresser, donc produire moins de lait, donc donner des biberons de complément sur les "bons" conseils du personnel soignant, et par conséquent produire encore moins de lait (puisque c'est la stimulation du mamelon qui excite l'hypothalamus, donc stresser encore plus, donc etc... ?

Tiens, une études des annales d'endocrinologie de juin 2006 à ce sujet, sur EM consulte :
http://www.em-consul...m/article/76807

Citation

Ca veut dire que le mère ne produit que des IgM contre les rotavirus? parce que jusqu'a nouvel ordre les IgG passent la barrière placentaire et on en retrouve pendant assez longtemps dans le sang du nouveau-né.

Non, ça veut seulement dire que :
1) le rotavirus est à porte d'entrée gastro-intestinale uniquement, et qu'il est donc normal que l'allaitement protège les bébés

2) que les IgG maternels présents dans le sang du NN vont en diminuant avec le temps, et s'ils ne sont pas remplacés par la protection conférée par l'allaitement, le bébé ne sera plus protégé. C'est bien pour ça que la période critique se situe entre 6 et 12 mois...

3) que même si la mère n'a pas transmis d'IgG transplacentaires (parce qu'elle n'en a peut-être pas encore fabriqués), en cas d'infection elle sera en contact en même temps que son BB avec un éventuel rotavirus, et qu'elle fabriquera donc des IgM dont elle fera profiter son petit grâce à l'allaitement, ce qui réduira nettement la morbidité liée à l'infection, en temps et en gravité des symptômes

Citation

Maintenant grace a toute les saloperies qu'on fout partout du type xénoestrogène etc.. qu'on utilise comme engrais, et qui passe dans le lait maternel c'est pas forcément en bon plan.

Tiens, et le lait des vaches qu'on utilise pour fabriquer les Bledibeurk et autres laits industriels, ils sont exempts de saloperies eux ? Par contre, ils ne comportent aucun des avantages physiologiques et psychologiques d'un allaitement maternel.

Quant aux oestrogènes des contraceptifs, ça fait bien longtemps que j'essaie d'inciter chacune à prendre sa contraception en charge autrement que par la pilue OP, mais ça c'est encore un autre débat

Ce message a été modifié par Tinuviel - 13 juin 2011 à 10:32.

[Pytheas]

Tinuviel, le 13 juin 2011 à 09:52, dit :

- pourquoi la succion du mammelon, qui induit automatiquement en post partum la stimulation de l'hypophyse par l'hypothalamus à produire de la prolactine présidant à la synthèse du lait, et de l'ocytocine contrôlant les cellules myoépithéliales des acinis dans le réflexe d'éjection du lait, pourquoi ce mécanisme serait-il aussi souvent "grippé" qu'on voudrait nous le faire croire ?

Hé, ho, les filles, ça va aller, là ? Vous voulez nous tuer ou quoi ?

... mon Dafalgan... où est passé mon Dafalgan...

[Camcam]

l'axe hypothalamo-hypophysaire déconne plutot souvent chez l'humain.Donc je ne voit pourquoi ça ne serait pas le cas de la lactation.
l'être humain n'est pas très performant au niveau de la reproduction, il suffit de voir le nombre élevée de fausses qu'il y a par rapport aux autres espèces, après je ne dit pas que toutes les femmes qui n'allaitent pas le font parce qu'elles ne peuvent pas physiquement.

Mais ne serait-il pas plus intelligent que plutot que d'ériger l'allaitement comme ce qui a de mieux pour le BB laisser a le mère le choix, si elle le vit comme une contrainte je ne suis pas sur que se soit très bon pour le BB. Le choix est primordiale.

Et contrairement à ce que les gens pensent l'alimentation pour nouveau nés est surement ce qu'il y a de plus surveiller dans l'agro-alimentaire.

Si la mère est contaminer comme son BB il faut un certain temps pour qu'elle produise ses anticorps donc le temps que le BB soit plus ou moins contaminé. Dire que l'allaitement protège des maladies, c'est tout sauf vrai, il faut l'allaiter assez longtemps pour que les IgG transpalcentaires soit totalement éliminer (donc plus de 6 mois) et que la mère ait déjà eu la maladie en question, ou que le délai entre infection et productions d'anticorps ne soit pas trop long. Ce qui est pas mal c'est que le BB commence a avoir pas mal d'Ig (ses propre Ig) dans le sang a partir de 6 mois (la nature est bien faite ).

PS: il parait que l'allaitement pourrait servir de contraception (pour vérifier il faudrait que je sorte mes cours de physio du premier semestre..)

[Tinuviel]

Citation

'axe hypothalamo-hypophysaire déconne plutot souvent chez l'humain.Donc je ne voit pourquoi ça ne serait pas le cas de la lactation.

qu'entends-tu pas "il déconne souvent" ?
Et quand il déconne, ça ne veut pas dire que l'organisme est physiologiquement incapable de produire les hormones nécessaires, ça veut juste dire qu'à un moment donné, une réponse donnée est perturbée par quelque chose.
En ce qui concerne la lactation, il déconne surtout quand on perturbe les débuts de la mise en place de l'allaitement en induisant du stress et en ne garantissant pas un bon environnement. Il déconne du fait de l'incompétence du personnel accompagnant. Parce que ce serait quand même étonnant qu'il "déconne" par exemple tellement souvent chez les femmes françaises, déjà nettement moins souvent chez les femmes suédoises, et carrément jamais chez les femmes africaines à qui on ne vient pas proposer de biberons à la place de leurs seins.
Moi ça me questionne ces perturbations de l'axe hypothalamo-hypophysaire tributaires de la géographie et du mode de vie sociétal

Citation

Mais ne serait-il pas plus intelligent que plutot que d'ériger l'allaitement comme ce qui a de mieux pour le BB laisser a le mère le choix, si elle le vit comme une contrainte je ne suis pas sur que se soit très bon pour le BB. Le choix est primordiale.

Evidemment que ça doit rester un choix et que le fait de choisir est primordial, c'est tellement un lieu commun de dire ça....
Mais en l'occurrence, chez nous, ce n'est pas réellement un "choix" justement, où en tout cas il est faussé, orienté, perturbé par de fausses croyances et par une influence néfaste de l'agro-alimentaire, une méconnaissance crasse de la question de la part les "autorités" médicales, une occultation volontaire de l'importance de l'enjeu pour la santé néonatale... donc là je ne suis plus d'accord. Si tant de femmes font ce choix en France, et nettement moins dans d'autres pays où l'approche sanitaire de la maternité est différente, c'est pas pour rien. Et il est primordial de rétablir une information totale et correcte.

Laisser le choix ne veut pas dire s'abstenir d'expliquer que l'allaitement EST ce qu'il y a de mieux. Il n'est pas question "d'ériger" l'allaitement à quoi que ce soit, il est question de constater uniquement, de lui redonner la place qu'il n'aurait jamais dû quitter avant qu'on ne décide que les bébés devaient être nourris "scientifiquement", avec des quantités mesurables etc...

Je te renvoie aux innombrables études faites sur le sujet concernant les bénéfices : sur l'incidence de pathologies infantiles, sur l'incidence des allergies, de l'intolérance au gluten, du diabète insulino-dépendant, de l'asthme, sur le développement de l'enfant. Quelques exemples en fin de post.

Citation

Si la mère est contaminer comme son BB il faut un certain temps pour qu'elle produise ses anticorps donc le temps que le BB soit plus ou moins contaminé. Dire que l'allaitement protège des maladies, c'est tout sauf vrai, il faut l'allaiter assez longtemps pour que les IgG transpalcentaires soit totalement éliminer (donc plus de 6 mois) et que la mère ait déjà eu la maladie en question, ou que le délai entre infection et productions d'anticorps ne soit pas trop long.

Alors là, c'est un vrai gloubi boulga ce que tu me sors...
Alors, comme manifestement vous n'avez pas de cours à ce sujet à la fac, petit tour d'horizon du lait maternel d'un point de vue intérêt immunitaire :

A la naissance, le système immunitaire du nourrisson est loin d'être en possession de tous ses moyens et ne confère pas au bébé toute la protection nécessaire. Ce système immunitaire n'attendra ses pleines potentialités que vers l'âge de 4 à 5 ans, d'après les ce qu'on en sait actuellement (alors oui, ça commence à 6 mois, mais ça met un sacré bout de temps avant d'être vraiment au point).
Avant cela, il reste immature (la production des interleukines régulatrices de la réponse immunitaire notamment, ainsi que la production des anticorps, n'est pas encore au point, en qualité comme en quantité). On peut donc dire que, pendant ses premiers mois, voire ses premières années, le bébé a un fonctionnement immunitaire "déficient", ou en tout cas insuffisant.

Le lait maternel constitue donc une réponse naturelle parfaite pour pallier à l'immaturité immunitaire :
D'abord, diverses molécules présentes dans le lait maternel empêchent la fixation des micro-organismes pathogènes sur la muqueuse intestinale du nouveau-né, qui est encore très perméable. Ces molécules sont :

- des oligosaccharides fucosidés (quasi absents du lait de vache), qui "trompent" les bactéries par leur ressemblance avec les sites de fixation qu'elles utilisent. Les bactéries viennent donc s'y fixer, et forment ainsi des complexes inoffensifs pour l'organisme du nourrisson.
http://www.apla-dz.o...d=88&Itemid=100

- des mucilages (complexes de protéines et de glucides), qui, en se liant aux bactéries et aux virus, facilitent leur élimination.

Ensuite, le lait maternel contient des anticorps, principalement des IgA qui se rencontrent essentiellement au niveau des muqueuses - intestins, poumons, salive - et résistent à la digestion par les enzymes de l'estomac et de l'intestin. Etant donné que les anticorps produits par la mère - et donc transmis à son enfant par le biais de l'allaitement - correspondent aux agents pathogènes rencontrés dans son "milieu naturel", ils lui confèrent ainsi une protection parfaitement adaptée à son environnement.

Le lait maternel protège également des virus et bactéries par le fait qu'il contient :

- de la lactoferrine, une protéine qui a pour particularité de piéger le fer. Or le fer est un élément indispensable à la croissance de certaines bactéries pathogènes (notamment les tristement réputés staphylocoques). La lactoferrine produite a donc pour action d'empêcher, ou en tout cas de diminuer, la multiplication des dites bactéries.

- des acides gras libres, qui abîment l'enveloppe des virus

- de l'interféron (présent essentiellement dans le colostrum), qui est également antiviral.

- des cellules phagocytaires (polynucléaires neutrophiles, macrophages), et qui secrètent aussi du lysozyme, une substance qui détruit la membrane des bactéries. Ces cellules sont également particulièrement présentes en grand nombre dans le colostrum.

En outre, la structure de la muqueuse intestinale (immature) du nourrisson se voit resserrée et renforcée par diverses hormones contenues dans le lait maternel, qui en garantissent une meilleure résistance et une plus grande étanchéité par rapport au passage de bactéries et de virus.

http://www.unicef.or...edia_13140.html

http://www.inra.fr/p...ion_immunitaire

http://www.medinet.b...news.asp?ID=454

http://books.google....itement&f=false

http://www.chu-toulo.../N_Montjaux.pdf

http://www.medscape....warticle/433149

[Camcam]

Donc il faut attendre 4 à 5 ans pour arrêter d'allaiter son enfant.
Non mais sans blague, dire que pour éviter les diarrhées notament au rotavirus il suffirait juste de ce laver correctement les mains.
bon je m'en vais lire ces étude.

Ce message a été modifié par Camcam - 13 juin 2011 à 15:03.

[Tinuviel]

Citation

Donc il faut attendre 4 à 5 ans pour arrêter d'allaiter son enfant.

Tu rigoles, mais ce serait l'idéal

Perso mon petit dernier a été totalement sevré pour son anniversaire de 5 ans... il tétait encore le soir pour s'endormir, le matin au réveil et rarement en-dehors de ces moments.

Mais bon, pas nécessaire d'aller aussi loin, au fur et à mesure qu'il grandit et qu'il diversifie, ça devient de moins en moins indispensable. Le mieux c'est quand même d'essayer de faire durer l'allaitement au minimum un an, tant que les quantités de lait restent importantes.

Citation

Non mais sans blague, dire que pour éviter les diarrhées notament au rotavirus il suffirait juste de ce laver correctement les mains.
bon je m'en vais lire ces études.

Ca c'est évident ! C'est un autre sujet, mais il est évidemment primordial. L'hygiène des mains est une sacrée pierre d'achoppement dans la lutte contre les maladies infectieuses


Les liens que j'ai cités plus haut ne sont pas à proprement parler des études au sens scientifique et rigoureux du terme, c'était des explications afin de t'éclairer.
Si tu veux des études médicales, en voici quelques unes, mais il faut lire l'anglais :

http://cat.inist.fr/...&cpsidt=3615125
influence de l'allaitement sur les infections à porte d'entrée intestinale (puisqu'on en parlait)

http://www.thelancet...1504-4/abstract
la carence en allaitement comme co-facteur de mortalité néonatale

http://www.ncbi.nlm....pubmed/11550600
La protection contre les maladies et les infections liée à l'allaitement : une passage en revue des évidences

http://onlinelibrary....tb06049.x/full
Le transfert de l'immunité de la mère à l'enfant par l'allaitement

http://www.journals....0124-7/abstract
le rôle de l'allaitement dans la prévention des infections néonatales

http://www.annallerg...2704-4/abstract
L'allaitement confère une immunité passive et a des répercussions à long terme sur celle-ci

Ce message a été modifié par Tinuviel - 13 juin 2011 à 15:41.

[Camcam]

J'ai passé en revue les documents que tu a fourni (sauf le dernier pour lequel il faut un mot de passe).

C'est assez sélectif, d'un coté on a l'alimentation des prématurés (mais la présentation est bien faite, notament lorsque le taux de maman pensant allaiter et allaitant finalement est évoquer)de l'autre le doc de l'unicef qui évoque surtout des zones en dévelopement, et un autre ou il compare le lait maternel au lait de vache (qui n'a rien a voir avec le lait maternisé). Et le doc sur le passage de la flore maternelle dans le lait j'ai trouvé ça marrant, j'espère qui trouveront le mécanisme, c'est assez interressant.

Je ne sais personnellement pas quelle est la meilleur solution et je pense qu'il faut quelle soit réfléchi des le début de la grossesse en fonction des envies de la mère et surtout en ne la stressant pas.
Et surtout quelle ne soit ni source de contrainte ou de regrets.

[Tinuviel]

Je viens de rajouter, dans mon message précédent, de "vraies" études qui devraient t'éclairer un peu plus.

Mes précédents liens étaient rapidement trouvés et plus "grand public".

[The Cell]

Camcam, le 13 juin 2011 à 06:25, dit :

Ca veut dire que le mère ne produit que des IgM contre les rotavirus? parce que jusqu'a nouvel ordre les IgG passent la barrière placentaire et on en retrouve pendant assez longtemps dans le sang du nouveau-né.

Il faut que la mère puisse allaiter et la je parle au sens physique du terme, il y a certaine personne qui n'ont pas de lait.

Maintenant grace a toute les saloperies qu'on fout partout du type xénoestrogène etc.. qu'on utilise comme engrais, et qui passe dans le lait maternel c'est pas forcément en bon plan.

Je ne sais personnellement pas quelle est la meilleur solution, a chacun de se faire sont opinion car il y a vraiment des pour et des contre (et d'ailleur il y a un autre sujets la dessus)

De plus en Norvège, ils ont certainement une meilleur hygiène globale qu'en France (c'est un pays scandinave!) ce qui évite aussi une grande part de ce type d'infection.

Une femme sans lait? Non cela n'est pas possible ou alors de rare rare cas qui se compterai du genre 1 cas pour plus de 100 000 femmes. La feme n'a pas de soucis pour produire le lait, la femme a juste un soucis pour donner le sein et pas de tete pas de lait CQFD.

Oui c'est sure que le lait en poudre est meilleur, nous y croyons.

Une recherche pour du riz humain montrait bien que les supers tares voulaient mettre l'adn du lait maternelle dans le riz justement pour aide a guerir des diarrees. Donc l'allaitement est sur dasn 100pourcent des cas pour guerrir des virus rotavirus.


Le choix de la mere est une autre histoire. C est pas parce que manger sain est meilleur que le monde mange que bio et c est un choix, en revanche tu ne peux pas dire le pas bio est meilleur. Nous le savons tous.

L allaitement est meilleur, point. Le lait en poudre maternise a base d huile de poisson de PALME et d autre huile..., de proteine non adaptes, de produit chimique, bas oui les huiles viennent de la terre ou du poisson donc les produits chimiques sont dedans aussi et ton hormone je ne sias plus aussi. Dans le lait maternise tu n as pas d'anti corps humian ni les bacteries pour la flore intestinale, bah oui c'est drole pour toi mais pourquoi crois tu que les pediatres donnent des laits comprenannt des lacaseis et autres probiotique lorsque le bebe a des problemes intestinaux? Le lait maternise reclame une eau qui ne comprends pas les meems solutions que la mere. Et pour finir le lait maternise est toujours nouveau avec une formule ameliore pour toujours etre plus proche du bebe comme la mere, pourquoi selon toi? Alors dedans il n'y a rien de bon que des huiles de tout poil.

Ensuite et pour finir donc je disais l'allaitement est ;eilleur sinon ils ne s'acharneraient pas a vouloir utilise ou reproduire la qulite du lait de la femme. Le choix de la mere d'allaiter ou pas n'a rien avoir avec le fait indeniable qu ele lait maternel est meilleur.

L'allaitement serait bon jusqu'a deux ans mais si deja plus de 3 mois etait atteints cela serait deja bien pour le bebe. Et les pots de bebes avant 4 mois c'est une honte et une caisse a fric pour les compagnies. Le lait maternelle guerrie les enfants atteints du rotavirus et se laver les mains contribues a ne pas propager le virus mais pas a le soigner.

Tableau composition comparaison.

Pardon pour mes fautes, j ai un pc anglais et la j'ai du mal avec celui la.

Je suis navree de mon hors sujets, sur l'allaitement. merci.

Ce message a été modifié par The Cell - 13 juin 2011 à 16:11.

[Camcam]

Tes nouveaux articles sont interressant tinuvel.

Sachant que la production de lait vient d'une hormone qui s'appelle la prolactine, on peut très bien mal a produire ne pas avoir les récepteurs etc...Il y a pas mal de chose qui expliquerait ça.

Le lavage des mains évitent la propagation, donc pas besoin de s'embéter a savoir si on va pouvoir guérir ou pas le rotavirus, vu que l'enfant ne va pas le chopé.

[Tinuviel]

Camcam, le 13 juin 2011 à 16:54, dit :

Sachant que la production de lait vient d'une hormone qui s'appelle la prolactine, on peut très bien mal a produire ne pas avoir les récepteurs etc...Il y a pas mal de chose qui expliquerait ça.

Perso je n'ai jamais entendu parler de déficit en prolactine. D'excès oui, en cas d'adénome hypophysaire (prolactinome). De toute façon, un déficit en prolactine induirait également une problème de développement mammaire et de libido, puisque cette hormone gouverne aussi ces deux paramètres. Sans prolactine, pas de seins. Donc ça se saurait au moment d'avoir des enfants à priori. De plus, la synthèse de prolactine est gouvernée tant par la PRH que par la TRH, donc ça impliquerait deux déficits d'origine différente... ça devient moins probable.

En ce qui concerne les récepteurs membranaires, je n'ai strictement jamais entendu parler qu'ils puissent ne pas être présents ou être en antagonisme avec autre chose. D'autant encore une fois que le déficit impliquerait non seulement les glandes mammaires, mais également les ovaires et l'utérus qui sont aussi des récepteurs à PRL.

En tout cas, si tu trouvais quelque chose à ce sujet, ça m'intéresserait !

Précision : la prolactine gouverne la fabrication de lait, mais c'est l'ocytocyne qui gouverne le réflexe d'éjection hors des sinus lactifères via la contraction des cellules myoépithéliales. Ocytocyne dont le déficit serait également connu et établi après un accouchement, puisque sans ocyto... pas de contractions.

[The Cell]

Mais les femmes qui n'ont plus de lait, il ne faut pas chercher midi a 14 heures les filles. Les nanas veulent allaiter comme on donne le biberon a savoir, elle accouche et hop une tete toutes les 3 heures, et si le bebe demande trop a tete la tetine, hors si les femmes comprennaient que plus tu mets ton enfant au sein jour et nuit plus tu produits de lait, la simple succion stimule, si tu lui fourre une tetine pendant le pic des trois semaines ou le bebe reclame plus et ou le corps va modifie le lait pour changer selon les besoins du bebes il ne faut pas s'etonner que le lait ne soit plus la. Les femmes qui disent ne plus avoir de lait, non, elles donnent le bib la nuit par fatigue d'ou une baisse de la stimulation de la production, quand une femme pense que donner le sein toutes les 4 heures et qui attends des heures fixes pour donner le sein au lieu de faire a la demande le corps ne suit plus la demande de son bebe non plus, la tetine detruit la stimulation et provoque des confusions tetines tetons parfois tres difficiles pour la femme ( morsure, pincement au lieu de succion se qui provoque des douleurs et un rejet de l'allaitement, crevasses, succion donc inefficace et ainsi baisse de la stimulation et production de lait)

Quand aux femmes qui ont soient disant pas de lait car petit sein, lol, le sein n'est pas une reserve de lait, ni un biberon ou encore moins un baril, donc rien a voir avec la taille et la production car les glandes produisent et le lait est ejecte, non cumule.

Ensuite les femmes en maternites sont si mal accompagnees qu'elles sont d'entrer de jeu mise a l'echec et d'allieurs que ce soit en biberon ou allaitement. En biberon, direct elles sont mauvaises meres voir les reflexions, bah alors tu n'allaites pas? et les allaitantes qui ont des montes de lait tardives ( voir plus de 5 jours) et bien les sages femmes mettent les bebes aux biberons en attendant le lait qui lui viendrait si et seulement si le bebe tete et stimule la production. Un bebe rempli de lait maternise ne tete plus il dort. DONC PAS DE PRODUCTION DE LAIT CQFD comme je l'ai dis.

Ensuite les bebes qui sont des gros gourmants et qui tetes plus de 13 fois par jours et nuits, les meres se voient offrir une tetine car c'est pas normal un bebe au sein trop souvent c'est de l'esclavage. Alors la tetine est dans la bouche et la stimulation , on s'en tampone.

Et le bebe qui pleure pour tete et bien il doit Apprendre la Patience a son age il faut penser a l EDUCATION> NAN MAIS.

Les crevasses et autres engorgement, pareil, que le reste, la femme arrete parfois pour ces raisons trop dur et difficile. Mais si a la maternite les sages femmes savaient ce qu'est l'allaitement elles diraient et montreraient comment tirer le lait doucement avec les doigts et non une pompe, car une pompe et bien elle pompe et stimule bien plus que le bebe donc la production va pour un bebe fictif, et la femme s'engorge de ce fait car trop de lait, cercle vicieux, ensuite les tetons ont des douleurs, blablabla.
Les crevasses du a la position du bebe a qui on veut donner le sein comme un biberon, le visage vers le haut qui regarde tout le monde sauf le teton. Le teton bien tire a l'oppose....


Blablabla, pas de lait,pas de temps, pas de possibilite, pas de, pas de avec bebe le plus simple et sain sont la modernite! (enfin je ne crois pas mais bon)


BREF pas de lait, NAN, mauvasi conseil et IGNORANCE certes.

Ce message a été modifié par The Cell - 13 juin 2011 à 18:09.

[Tinuviel]

Ben oui The Cell, tu as évidemment raison. C'est là-dessus que j'insistais quand je parlais de la trèèèès mauvaise formation des accompagnements de santé au sujet de l'allaitement.

Mais notre amie Camcam a généralement besoin d'arguments et d'explications un peu plus, comment dire, rigoureux et scientifique pour aborder une problématique, donc je lui en fournis

[The Cell]

Tinuviel, le 13 juin 2011 à 18:13, dit :

Ben oui The Cell, tu as évidemment raison. C'est là-dessus que j'insistais quand je parlais de la trèèèès mauvaise formation des accompagnements de santé au sujet de l'allaitement.

Mais notre amie Camcam a généralement besoin d'arguments et d'explications un peu plus, comment dire, rigoureux et scientifique pour aborder une problématique, donc je lui en fournis

Je n'en doute pas et je te laisse se soin bine trop, disont, fastidieux pour moi. Tu es bien courageuse de faire les recherches de ses liens et c'est tres aimable a toi. Merci beauocup pour ca. J'ai bien compris que camcam voulait des faits, mais la realite est aussi tout autre. Et pouvoir penser que le lait maternel n'est pas ou peu ou environ ce qu'il est est une mauvaise chose.

Que l'on me dise, le lait maternise est mauvais masi il nourrit tout de meme un bebe dont la mere n'allaite pas ok. MAsi de la a dire que la femme peut ne pes produire, pas allaite ou encore que le lavage des mains suffit pour eviter les virus ( pas eradiquer0 a l'heure ou les gens de notre pays vont dans des centres commerciaux poser leur bebe dans les chariot remplis de microbes et ou la tetine tombe par terre et refournis vite fait bien fait en bouche apres avoir suce la tetine ou pire juste mis un peu d'eau.... Bref les mains c'est bien et il faut une hygiene mais le sujet est le vaccin avec de ladn de porc ou maladie de porc. C'est une autre affaire : Et au lieu comme tu le dis de promouvoir l'allaitement qui protegent nos enfants de tellement de maladies et les soignent si ils sont malades et bien d'autres diront lavons seulement nos mains et c'est marre.

Bah non, car le bebe de une semaine voir un peu plus est deja trimbale dehors et les vetements, le cosi, le chariot, les paquets de lingettes... sont autant de risque pour le bebe de chope une saloper...


Apres si la mere ne souhaite pas allaite, moi je m'en fiche chacun son choix, mais restons honnete, la nature est bien faite, point barre.

[Camcam]

Je suis dégouté aussi par les gens qui remettent la tétine tombé par terre dans la bouche de leur enfant, en la suçant eux même en plus, c'est répugnant.

Je suis juste en attente de fait, je sais très bien qu'il y a très peu d'étude sur le sujet (c'est vrai a quoi bon ou t'allaite ou t'allaite pas point barre!) mais ça manque et je pense qu'il est possible qu'on trouve des déficit en récepteur ou des chose comme, sur un seul organe, après tout entre des mutation génétiques ou des gènes qui peuvent ne s'exprimé que dans certain tissu c'est possible. mais encore une fois c'est pas se qui va interresser les gens étant donné qu'on peu utiliser le lait maternisé.

Mais on sait très bien (et je l'avais déjà mis dans un autre post) que si la mère choisit d'allaiter ou de ne pas allaiter elle trouvera toujours des gens pour lui dire, oh mais t'es folle allaiter ça va t'épuiser ou je te dis pas que t'es une mauvaise mère mais c'est ce que je pense parce que tu n'allaite pas.

Je suis seulement en troisième année, j'ai pas encore fait le module du gynécologie ni de pédiatrie (je les fait l'année prochaine), donc je serait plus au fait des choses, vu que j'aurais des stages j'aurais plus que mes connaissances de bases. Je constaterait par moi même ce qu'on dit au femme qui viennent d'allaiter.

Mais je reprendrais un argument des anti-vaccinaliste, les personnes que je connais et qui n'ont pas été allaiter ne sont pas plus malade que les autres.

Bon pour en revenir au rotavirus, certes un lavage des mains ne va pas être suffisant pour éliminer toute les risques mais c'est déjà un début et je peux t'assurer qu'un bon nombre de maladie serait éviter par ce simple geste.

Ce message a été modifié par Camcam - 14 juin 2011 à 07:56.

[The Cell]

En tout cas a la maternite je te rassure il t'explique l'importance du nettoyage des mains!

[Zaou]

Citation

Mais je reprendrais un argument des anti-vaccinaliste, les personnes que je connais et qui n'ont pas été allaiter ne sont pas plus malades que les autres.

Marrant ça j'ai constaté le contraire.
Je me souviens d'études sur le sujet aussi faudrait que je les retrouve.

Citation

ou il compare le lait maternel au lait de vache (qui n'a rien a voir avec le lait maternisé).

En quoi ça n'a tellement rien à voir?

Ce message a été modifié par Zaou - 14 juin 2011 à 18:56.