5 réponses dans ce topic

[Cordipous]

Bonjour,



voilà le point de vue d'un philosophe -- pas très impartial, mais néanmoins très intéressant :


"Pichot se montre très critique vis-à-vis de l'histoire de la biologie, mais aussi et surtout de la manière dont elle est encore enseignée et transmise au grand public aujourd'hui. Il dénonce, dans ses ouvrages, ce qu'il considère être comme les omissions, les erreurs, voire les falsifications des biologistes et des historiens actuels, comme les prises de positions « ambiguës » de certains scientifiques sur le racisme, l'eugénisme ou encore les manipulations génétiques.
Selon lui la biologie moderne est dans une impasse théorique qu'elle masque à l'aide d'opérations médiatiques et de débauche technologique (Téléthon, annonces fracassantes de thérapies miracles, séquençage du génome humain, etc).
La domination du néo-darwinisme et de la biologie moléculaire (deux « dogmes » selon certains biologistes, et notamment Francis Crick) aurait, selon Pichot, stérilisé presque toute tentative de penser le vivant autrement que comme une machine. L'analogie mécaniste remonte au xviie siècle et n'était alors qu'une métaphore commode, faite faute de mieux ; aujourd'hui selon lui la machine serait devenue le modèle exclusif par lequel les scientifiques tentent d'appréhender le vivant. Or une telle conception du vivant fait l'objet de vives critiques. Selon Pichot il ne sortira rien de la biologie moderne."



qu'en pensez vous ? Sommes nous vraiment dans "l'impassse" ?

(pour le "erreur médicale " : je me demandais juste si le délire vaccinale ne serait pas, purement et simplement, un dommage collatérale de cette biologie moderne. )


merci  

[Cyrille999]

Cordipous, le 24 mai 2010 à 12:47, dit :

Bonjour,



voilà le point de vue d'un philosophe -- pas très impartial, mais néanmoins très intéressant :


"Pichot se montre très critique vis-à-vis de l'histoire de la biologie, mais aussi et surtout de la manière dont elle est encore enseignée et transmise au grand public aujourd'hui. Il dénonce, dans ses ouvrages, ce qu'il considère être comme les omissions, les erreurs, voire les falsifications des biologistes et des historiens actuels, comme les prises de positions « ambiguës » de certains scientifiques sur le racisme, l'eugénisme ou encore les manipulations génétiques.
Selon lui la biologie moderne est dans une impasse théorique qu'elle masque à l'aide d'opérations médiatiques et de débauche technologique (Téléthon, annonces fracassantes de thérapies miracles, séquençage du génome humain, etc).
La domination du néo-darwinisme et de la biologie moléculaire (deux « dogmes » selon certains biologistes, et notamment Francis Crick) aurait, selon Pichot, stérilisé presque toute tentative de penser le vivant autrement que comme une machine. L'analogie mécaniste remonte au xviie siècle et n'était alors qu'une métaphore commode, faite faute de mieux ; aujourd'hui selon lui la machine serait devenue le modèle exclusif par lequel les scientifiques tentent d'appréhender le vivant. Or une telle conception du vivant fait l'objet de vives critiques. Selon Pichot il ne sortira rien de la biologie moderne."



qu'en pensez vous ? Sommes nous vraiment dans "l'impassse" ?

(pour le "erreur médicale " : je me demandais juste si le délire vaccinale ne serait pas, purement et simplement, un dommage collatérale de cette biologie moderne. )


merci  

Bonjour à toi,

Non, il n'existe aucune impasse dans une discipline scientifique, et ça ne peut être. Comme il ne peut pas avoir d'impasse non plus dans la philosophie; Il existe et existera toujours des personnes qui ouvriront de nouvelles portes, ca a toujours été ainsi, il suffit juste de faire "un peu d'épistémologie".

Que Pichot (que je n'ai pas lu) trouve que la Biologie est mal enseignée, pourquoi pas --- mais c'est une remarque tout à fait personnelle qui fait fi des individualités, et l'enseignement ne "bloque pas" les chercheurs, les chercheurs créatifs et atypiques, elle ne peut pas.

A+
Cyrille

[météore interne]

tiens , tout a l heure a la télé japonaise , j ai vue ce qu était la pointe de  la biologie moderne ... un lapin vert ... c est véridique , ces abrutis de biologistes passent leur temps a faire des lapins verts et tout le monde ( dans la télé ) trouvaient ça trop génial ...
je ne sais pas si je dois avoir pitié ou si j ai envie de les frapper violamment contre leur paillasse . tout ce fric pour faire des pauvres lapins  vert .
que dire de la recherche médical ? ba c est un peu pareil c est n importe quoi , si on découvre quelque chose d efficace  , on vas en prison avec un tatouage "charlatan"sur le front ...

il faut enterrer Pasteur et réhabilité Bechamps ...
  désolé j ai envie de casser mon clavier (ça doit être a cause des lapins vert )  et il y as trop as dire sur ce sujet ... comme les cochons Phosphorescents , mais trouver une cure pour le cancer non!! tout ça c est une question d argent ...

[Nico111]

Cordipous, le 24 mai 2010 à 12:47, dit :

(pour le "erreur médicale " : je me demandais juste si le délire vaccinale ne serait pas, purement et simplement, un dommage collatérale de cette biologie moderne. )
merci  

Haaaaaaaaaaaaaaaaa les vaccins, c'est comme les 35 heures, on croirait que c'est la cause de tous nos malheurs !!! lol. c'est marrant de se focaliser comme cela sur une suele choses, comme s'il n'y avait pas d'autre choses qui nous polluait...
Enfin pour en revenir au sujet, la vaccination  ce n'est qu'essayer d'imiter ce que fait le corps alors si c'est un délire de la bio moderne notre corps est effectivement bien malade !

[Hybrid-Lizard]

Justement, le vaccin est une fausse simulation, quand est-ce qu'un virus se retrouve directement dans ton sang sans passer par la première ligne de défense de ton système immunitaire ? (ou alors on a vraiment rien compris et les virus se téléportent direct dans le sang en empruntant des mini-portes-vortex-quantiques, yeah) pour le reste, ce que contiennent les injections, ce n'est pas très hygiénique, bof, imiter le corps, faudrait pas charroyer Nico ... le rabaisser au niveau de la science médicale, c'est un coup bas. On devrait apprendre de ce corps, et non à l'inverse lui imposer des croyances infantiles.

Je suis d'accord avec Cyrille, il n'y a pas d'impasse, il n'y a que de la résistance à passer à autre chose. Je n'ai pas peur de la suite, je sais que la Vie trouve toujours un chemin.

Meilleurs souhaits

[Nico111]

Hybrid-Lizard, le 25 mai 2010 à 00:37, dit :

Justement, le vaccin est une fausse simulation, quand est-ce qu'un virus se retrouve directement dans ton sang sans passer par la première ligne de défense de ton système immunitaire ? (ou alors on a vraiment rien compris et les virus se téléportent direct dans le sang en empruntant des mini-portes-vortex-quantiques, yeah) pour le reste, ce que contiennent les injections, ce n'est pas très hygiénique, bof, imiter le corps, faudrait pas charroyer Nico ... le rabaisser au niveau de la science médicale, c'est un coup bas. On devrait apprendre de ce corps, et non à l'inverse lui imposer des croyances infantiles.

Mais qui dit fausse simulation ne dit pas forcément inutile , mauvaise ou inefficace ! Preuve en est que certains vaccins, pas tous, sont efficaces. Mais fondamentalement , je ne comprend pas la critique de la bio moléculaire, elle a apporté tellement. Le problème c'est toujours pareil c'est ce qu'on fait de la technique, pas la technique en elle même.