25 réponses dans ce topic

[Quessonoukas]

Bonjour,

Je vous joins ci-dessous, 2 liens vidéos  EDIFIANTS à découvrir  jusqu’au bout. Vous y entendrez, un thème récurrent et pertinent :
ethnocentrisme et Science : peut-on faire confiance à la science lorsque son élaboration, sa vulgarisation et son interprétation
proviennent toujours de la même source, de  l’l’homme occidental ;   lorsque l’on connaît l’ethnocentrisme qui caractérise l’espèce humaine
(Cf. Lévi Strauss) n’est-il pas à  craindre que  la science soit à l’origine de la falsification de l’histoire ?  Ceci, au profit de ceux qui veulent se doper
au placebo à bon compte, et parallèlement de générer du nocebo (dont on connaît l’efficacité tout aussi redoutable) dans la population qu’ils veulent
stigmatiser.



Interview de Cheikh Anta Diop


Inventeurs et savants noirs volontairement méconnus

[Anarkia]

Salut,

Tu peux te presenter au site tu sais ?
Tres interessant, tes liens, mais bon faut pas non-plus tomber dans l'exces inverse.

A.

[Quessonoukas]

Sedenion, le 26 juillet 2010 à 15:22, dit :

Et là il s'agit d'une version afrocentrique. Je n'ai pas visionné les vidéos en entier, j'ai fais un vague parcours. Pour dire et résumer les choses un peu comme ça : évidemment que la science occidentale est ethnocentrique, mais je dénote une chose embêtante dans tes documentaires. On parle d'inventeurs "noirs", or, "noirs" ce n'est pas une ethnie, c'est une couleur de peau, c'est un "type". On peut être de type africain et avoir une culture tout à fait occidentale, et donc une manière de procéder propre à la culture occidentale. C'est bête à dire, mais c'est une forme de "racisme inversé" qui se joue là.
Alors, je ne sais pas si quiconque avait douté qu'il y eu des inventions breveté par des noirs, la question qui pourrait se poser c'est : qu'est-ce qu'on s'en moque qu'il soit noir, jaune, violet ou blanc ?

Personnellement, je ne prends pas le problème de l'ethnocentrisme dans ce sens. Il est un fait que la culture occidentale, comme toute culture en fait, se place implicitement au centre du monde et suppose que sa manière de voir le monde est la meilleurs. Ainsi on pourrait critiquer la science occidentale en comparaison de l'approche orientale, qui est effectivement culturellement très différente. On peut par exemple faire un parallèle entre la médecine chinoise et la médecine occidentale : rien à voir. Ce sont deux approches radicalement différentes, et la médecine occidentale est sensiblement fermé aux visions orientales des choses. En ça, dans cette différence d'approche de la science et de la recherche, j'aurais volontiers parlé d'ethnocentrisme, et observé des chercheurs pourquoi pas africains, de culture africaine, exposer leur approche du monde et de la science.

Un chercheur qui trouve une méthode de contrôle nucléaire, il peut être noir ou d'origine chinoise, il n'en reste pas moins qu'il a fait de la science typiquement occidentale. Parler d'ethnocentrisme dans ces conditions est selon moi hors sujet.

Un lien pour agrémenter ce topic :
http://fr.wikipedia....iki/Afrocentris

Bonjour  SEDENION,

Comment voulez-vous comprendre les tenants et aboutissants de la problématique
si vous n'allez pas jusqu'au bout du visionnage. Du coup, votre réponse est baclée, elle donne
l'impression que vous ne voulez pas comprendre ; que vous ne voulez pas savoir.

Si vous allez jusqu’au bout des vidéos vous aurez toutes les réponses à vos interrogations  et à vos affirmations consensuelles.

[boo]

Hello Quessonoukas !

Et bin moi je te remercie pour ces vidéos super intéressantes, et ce sujet qui sort des sentiers battus !

Et contrairement à Anarkia, je ne considère pas cela comme une chute dans l'excès inverse, mais je prends plutôt ta démarche comme une volonté de remettre quelques pendules à l'heure, que je trouve justifiée...

Pour finir, on y apprend une foule choses, et lorsque l'on creuse un peu le sujet comme j'ai eu envie de le faire après le visionnage des vidéos, c'est encore plus édifiant !

Donc merci à toi !

Sedenion, le 26 juillet 2010 à 15:22, dit :

Je n'ai pas visionné les vidéos en entier, j'ai fais un vague parcours.

Peut-être aurais-tu bien fait de tout visionner. Tu y aurais certainement trouvé partie des réponses à ta question !

[napo]

J'ai visionné la première vidéo. C'est intéressant (bien que je connaissais déjà la théorie) mais quelque chose cloche.
Évidement que la civilisation égyptienne était africaine et évidement que les peuples africains ont une histoire très riche que les blancs se sont empressés de masquer, détruire, falsifier. Mais il n'y a aucune raison logique à ce qu'un africain migre vers l'Europe, vienne s'y geler les fesses, pour un jour devenir un viking blanc ! Si on tient compte de l'avancement de la civilisation égyptienne, les voyageurs auraient du emporter avec eux leur savoir, leur technologie et leur culture. Or, je ne vois aucun lien infime entre un africain de l'époque et un gaulois et encore moins un viking.
On sait qu'il y a eu des civilisations de type négroïde en Amérique du Sud. Donc, ces gens voyageaient déjà. On y a trouvé des statues, des pyramides et tout un tas de sites ressemblant étrangement à ceux d'Égypte mais de là à dire que les indiens d'Amazonie descendent des africains, désolée, mais ça ne tient pas la route.
Et alors quand on observe les aborigènes d'Australie (qui serait, selon les scientifiques, un morceau de l'Asie) là, on reste complètement perplexe, vu leur aspect...Et que dire des asiatiques ? Pourquoi des cheveux lisses et des yeux bridés ? Quelle évolution justifie un tel changement ?

[Proximus Oscultor]

Sedenion, le 26 juillet 2010 à 15:22, dit :

On parle d'inventeurs "noirs", or, "noirs" ce n'est pas une ethnie, c'est une couleur de peau, c'est un "type".

Noir, ce n'est ni une ethnie, ni une couleur de peau, c'est un héritage historique ! Ne le prends pas mal mais c'est très maladroit de définir l'intégrité de toute un peuple qui partage les conséquences d'une histoire commune en fonction de ses propres paradigmes culturelles et y voir une définition. Pour comprendre la problématique de l’Afrocentrisme il faut contextualiser le débat qui fut initier en pleine période décolonisation, à cette époque l’humanisme était une conception abstrait.
En ce qui concerne Cheik Anta Diop, il ne fait nullement mention d'Afrocentrisme, ce fut un brillant scientifique qui a ramené dans le débat de l'égyptologie l’héritage africaine de l’une des premières civilisations connues, une vérité évidente qui fut muselé à l’époque pour des raisons politiques.
L’Afrocentrisme est la conclusion de plusieurs années de réflexion de bien de penseurs africain et afro-descendant  au fil de l’histoire  comme Dubois, Margus Garvey, etc … dont les thèses de Cheik Anta Diop apporta l’élément décisive pour parachever ce nouveau paradigme dans la conscience des noirs du monde en général. L’afrocentrisme est souvent l’excuse qu’utilisent les savants occidentaux pour tenter de noyer la discussion lorsqu’un chercheur noir d’où qu’il vienne, soulève certaines incohérences historiques assez déplaisantes lorsque l’eurocentrisme est mis à mal. En générale, les afrocentristes et les panafricains comme moi parlent d’afrocentricité, jamais d’afrocentrisme puisque L’afrocentrisme serait le pendant de l’eurocentrisme qui  a pour corollaire de considérer comme supérieures les cultures originaires d'Europe (parfois au sens étroit, se limitant au continent, parfois au sens large, englobant les diverses branches de la civilisation occidentale)..  L’africentricité est un paradigme qui se veut être la réponse des africains et des afrodescendants à une situation de dépendance structurelle dont le remède cruciale consiste à attribuer l’expérience historique, sociale et culturelle à l’unique autoréférentielle qui est l’Afrique et non plus l’occident !

Sedenion, le 26 juillet 2010 à 15:22, dit :

Il est un fait que la culture occidentale, comme toute culture en fait, se place implicitement au centre du monde et suppose que sa manière de voir le monde est la meilleurs.

Non l’eurocentrisme a fait bien plus de ravage en Afrique qu’on peut le croire, cet héritage inconscient dans l’esprit de beaucoup de noir est l’un des problèmes principaux qui doit être impérativement régler. Je te laisse un lien qui j’espère te fera comprendre le problème à condition de le lire jusqu’à la fin.

De la naïveté à l'afrocentricité : itinéraire d'un aliéné


@Quessonoukas : Merci pour le lien c’est toujours un plaisir de lire et d’écouter celui qui éveilla ma conscience d’homme noir au delà de l’image qu’on a tendance à nous enfermer. L’esclavage mental est de loin pire que l’esclavage physique, Jésus Christ disait ne craint pas celui qui peut abattre ton corps, craint celui qui peut détruire ton âme.

[Proximus Oscultor]

napo, le 28 juillet 2010 à 09:22, dit :

J'ai visionné la première vidéo. C'est intéressant (bien que je connaissais déjà la théorie) mais quelque chose cloche.
Évidement que la civilisation égyptienne était africaine et évidement que les peuples africains ont une histoire très riche que les blancs se sont empressés de masquer, détruire, falsifier. Mais il n'y a aucune raison logique à ce qu'un africain migre vers l'Europe, vienne s'y geler les fesses, pour un jour devenir un viking blanc ! Si on tient compte de l'avancement de la civilisation égyptienne, les voyageurs auraient du emporter avec eux leur savoir, leur technologie et leur culture. Or, je ne vois aucun lien infime entre un africain de l'époque et un gaulois et encore moins un viking.

En ce qui me concerne, je ne pense pas que les civilisations humaines commencent avec l'Égypte ancienne connue officiellement comme la plus ancienne avec la civilisation sumérienne. Loin des discours officiels, il est évident que l'origine de l'humanité est bien plus ancienne et complexe, aux dires mêmes des anciens. Les Thèses de Cheik Anta Diop ne s’attardent que dans le cadre des connaissances dites reconnues officiellement, mais il avait l’esprit suffisamment ouvert pour citer des passages d’auteur qui reconnaissait l’existence de l’Atlantide.

[napo]

Proximus : merci pour ton lien.

Pourrais tu m'expliquer ceci :

"En voyant qu’il était tellement clair et évident que l’Afrique eût dans son coeur, la civilisation la plus puissante de l’histoire de l’humanité, sur à peu près tous les plans, des mathématiques à la philosophie, des techniques architecturales à la médecine"

[Anarkia]

boo, le 28 juillet 2010 à 00:23, dit :

Et contrairement à Anarkia, je ne considère pas cela comme une chute dans l'excès inverse, mais je prends plutôt ta démarche comme une volonté de remettre quelques pendules à l'heure, que je trouve justifiée...

Salut, Ce n'ai pas exactement ce que j'ai dit lol c'etait juste une mise en garde, de ne pas tomber dans l'exces inverse.
Ce genre de topic, que je considere comme tres interessant, peut malheuresement devenir dangereux (facile de se faire des prises de bec) suivant les mots qu'on utilise pour s'exprimer et qui peuvent etre mal interprété... Comme une discussion sur "les races" (noter les ""), les cultures, domination scientifique etc etc etc....

Ce qu'il critique le plus dans le reportage est surtout lié a des fait anciens (relativement). On parle d'une epoque où les choses etaient super differente, donc je n'ai rien contre le fait que les choses soit remise a leur place, mais comme pour beaucoup de probleme "historique" les choses parraissent établie meme si ce sont de pure c...erie. Il faut un temps incroyable pour denicher la verité, et encore il faut s'y interesser.

Aujourd'hui par exemple les noyeaux scientifiques sont de plus en plus asiatique (Chine-Inde)
Avant c'etait plus l'occident
Avant plus le moyen orient
etc.

Depuis toujours des types ont prétendu ou laissé croire que tel ou tel decouverte etait lié a une culture, ou des gens ce sont attribué les découvertes des autres... c'est malheureusement lié au monde scientifique qui est un monde d'une competitivité incroyable et où tout les coups bas sont possible, il faut (quand on est scientifique) etre un tres bon publicitaire (cf la fusion froide) si on rate sa communication on a tout perdu...

voila, désolé pour cette irruption un peu hors sujet

A.

[Proximus Oscultor]

napo, le 28 juillet 2010 à 13:13, dit :

Proximus : merci pour ton lien.

Pourrais tu m'expliquer ceci :

"En voyant qu’il était tellement clair et évident que l’Afrique eût dans son coeur, la civilisation la plus puissante de l’histoire de l’humanité, sur à peu près tous les plans, des mathématiques à la philosophie, des techniques architecturales à la médecine"

Il faut replacer cette réflexion dans tout son contexte, et elle devient limpide.
Depuis la compréhension des Hiéroglyphes, il est considéré que L’Egypte Ancienne par les spécialistes est selon eux, la première de toutes les civilisations, de l’aveu même des contemporains Grecs qui avouaient s’être inspiré de cette civilisation comme un modèle, sur le plan des sciences, des mathématiques à la philosophie, des techniques architecturales à la médecine. Donc comme la science a prouvé et prouve encore notamment comme l’a fait Cheik Anta Diop que l’Egypte Ancienne tire son origine de l’Afrique Noire, ainsi donc la portée de toute cette découverte se résume aussi à toute l’Afrique d’où cette déclaration.

Honnêtement, même si pour moi l’origine africaine de la civilisation Egyptienne est un dossier classé de longue date, je ne pense pas qu’elle fut la première de toute l'humanité. Lorsqu'on lit le Le Mahabharata  par exemple, on commence à se poser des questions. Je suis persuadé qu’il fut un temps où l’homme avait atteint un niveau d’hyper technologie qui nous renvoyerait à de vulgaire mannequin dans une vitrine.

Ce message a été modifié par Proximus Oscultor - 28 juillet 2010 à 15:08.

[Proximus Oscultor]

Sedenion, le 28 juillet 2010 à 15:13, dit :

Ce ne l'est en revanche pas pour les protagonistes de ces vidéos, qui se placent précisément dans un cadre de culture occidentale, européenne, pour souligner eux-même cette opposition (opposition, qui doit néanmoins également exister en afrique, en "sens inverse", dans les cultures locales, tout comme les amérindiens parlaient des "visages pâles"). C'est justement ce que je voulais faire remarquer.

En lisant les ouvrages et d'ailleurs, dans la première vidéo ça a été aussi souligné, c'est très clairement expliqué. Il y a un auteur très connus et une référence même qui en parle, Frantz Fanon. Les paradigmes sont différents selon les ethnies en Afrique, ainsi certain ne définit pas les individus par ce qu'ils sont physiquement c'est même un non sens, mais par ce qu’ils font d’où par exemple le mot Toubab qui veut dire Docteur pour désigner un européen.

sinon pour le reste, rien à ajouter, je suis très étonné, tu as tout compris au sens le plus large dans toute sa globalité.

[napo]

Citation

le mot Toubab qui veut dire Docteur pour désigner un européen.

Tiens ? Toubab c'est du wolof, les sénégalais traduisent ce mot par "le blanc" ou "le français" (ce qui dans leur esprit est un plénonasme ) Et souvent ce mot est suivi d'un autre, automatiquement :"xalis" (prononcer ralis), donc à tous les coins de rue, tu entends derrière toi toubab, xalis ! Parce que si t'es blanc, t'as forcément de l'argent...
C'était juste une petite parenthèse,pour rire, n'y vois aucune critique raciste là dedans, pfff, parce que quand on parle des africains, maintenant, faut marcher sur des oeufs

[Quessonoukas]

boo, le 28 juillet 2010 à 00:23, dit :

Hello Quessonoukas !

Et bin moi je te remercie pour ces vidéos super intéressantes, et ce sujet qui sort des sentiers battus !

Et contrairement à Anarkia, je ne considère pas cela comme une chute dans l'excès inverse, mais je prends plutôt ta démarche comme une volonté de remettre quelques pendules à l'heure, que je trouve justifiée...

Pour finir, on y apprend une foule choses, et lorsque l'on creuse un peu le sujet comme j'ai eu envie de le faire après le visionnage des vidéos, c'est encore plus édifiant !

Donc merci à toi !




Peut-être aurais-tu bien fait de tout visionner. Tu y aurais certainement trouvé partie des réponses à ta question !

Bonjour BOO,

Merci pour le choix de ta citation pour répondre à SEDENION.

"Aimer d’abord, et Aimer fort.
Si cela ne marche pas : Aimer plus fort encore…
Remlug "

[Quessonoukas]

napo, le 28 juillet 2010 à 09:22, dit :

J'ai visionné la première vidéo. C'est intéressant (bien que je connaissais déjà la théorie) mais quelque chose cloche.
Évidement que la civilisation égyptienne était africaine et évidement que les peuples africains ont une histoire très riche que les blancs se sont empressés de masquer, détruire, falsifier. Mais il n'y a aucune raison logique à ce qu'un africain migre vers l'Europe, vienne s'y geler les fesses, pour un jour devenir un viking blanc ! Si on tient compte de l'avancement de la civilisation égyptienne, les voyageurs auraient du emporter avec eux leur savoir, leur technologie et leur culture. Or, je ne vois aucun lien infime entre un africain de l'époque et un gaulois et encore moins un viking.
On sait qu'il y a eu des civilisations de type négroïde en Amérique du Sud. Donc, ces gens voyageaient déjà. On y a trouvé des statues, des pyramides et tout un tas de sites ressemblant étrangement à ceux d'Égypte mais de là à dire que les indiens d'Amazonie descendent des africains, désolée, mais ça ne tient pas la route.
Et alors quand on observe les aborigènes d'Australie (qui serait, selon les scientifiques, un morceau de l'Asie) là, on reste complètement perplexe, vu leur aspect...Et que dire des asiatiques ? Pourquoi des cheveux lisses et des yeux bridés ? Quelle évolution justifie un tel changement ?

Bonjour NAPO,

Je suis étonnée : quand on s'inscrit sur ce type de site, c'est qu'on est je pense d'un tempéramentt curieux. Et là tu es entrain de nous dire (implicitement):''je ne m'intéresse pas à l'archéologie, je ne m'intéresse pas à la paléontologie et je n'ai pas visionné la vidéo sur Cheickh Anta Diop''. Cours-y, c'est PASSIONNANT.

[Quessonoukas]

Proximus Oscultor, le 28 juillet 2010 à 10:43, dit :

Noir, ce n'est ni une ethnie, ni une couleur de peau, c'est un héritage historique ! Ne le prends pas mal mais c'est très maladroit de définir l'intégrité de toute un peuple qui partage les conséquences d'une histoire commune en fonction de ses propres paradigmes culturelles et y voir une définition. Pour comprendre la problématique de l’Afrocentrisme il faut contextualiser le débat qui fut initier en pleine période décolonisation, à cette époque l’humanisme était une conception abstrait.
En ce qui concerne Cheik Anta Diop, il ne fait nullement mention d'Afrocentrisme, ce fut un brillant scientifique qui a ramené dans le débat de l'égyptologie l’héritage africaine de l’une des premières civilisations connues, une vérité évidente qui fut muselé à l’époque pour des raisons politiques.
L’Afrocentrisme est la conclusion de plusieurs années de réflexion de bien de penseurs africain et afro-descendant  au fil de l’histoire  comme Dubois, Margus Garvey, etc … dont les thèses de Cheik Anta Diop apporta l’élément décisive pour parachever ce nouveau paradigme dans la conscience des noirs du monde en général. L’afrocentrisme est souvent l’excuse qu’utilisent les savants occidentaux pour tenter de noyer la discussion lorsqu’un chercheur noir d’où qu’il vienne, soulève certaines incohérences historiques assez déplaisantes lorsque l’eurocentrisme est mis à mal. En générale, les afrocentristes et les panafricains comme moi parlent d’afrocentricité, jamais d’afrocentrisme puisque L’afrocentrisme serait le pendant de l’eurocentrisme qui  a pour corollaire de considérer comme supérieures les cultures originaires d'Europe (parfois au sens étroit, se limitant au continent, parfois au sens large, englobant les diverses branches de la civilisation occidentale)..  L’africentricité est un paradigme qui se veut être la réponse des africains et des afrodescendants à une situation de dépendance structurelle dont le remède cruciale consiste à attribuer l’expérience historique, sociale et culturelle à l’unique autoréférentielle qui est l’Afrique et non plus l’occident !





Non l’eurocentrisme a fait bien plus de ravage en Afrique qu’on peut le croire, cet héritage inconscient dans l’esprit de beaucoup de noir est l’un des problèmes principaux qui doit être impérativement régler. Je te laisse un lien qui j’espère te fera comprendre le problème à condition de le lire jusqu’à la fin.

De la naïveté à l'afrocentricité : itinéraire d'un aliéné


@Quessonoukas : Merci pour le lien c’est toujours un plaisir de lire et d’écouter celui qui éveilla ma conscience d’homme noir au delà de l’image qu’on a tendance à nous enfermer. L’esclavage mental est de loin pire que l’esclavage physique, Jésus Christ disait ne craint pas celui qui peut abattre ton corps, craint celui qui peut détruire ton âme.

Bonjour PROXIMUS,

Ce lien m'a permis de connaître un site plus qu'intéressant.
En tout cas, il est désormais au chaud dans mes favoris Netvibes.

[napo]

Citation

Bonjour NAPO,

Je suis étonnée : quand on s'inscrit sur ce type de site, c'est qu'on est je pense d'un tempéramentt curieux. Et là tu es entrain de nous dire (implicitement):''je ne m'intéresse pas à l'archéologie, je ne m'intéresse pas à la paléontologie et je n'ai pas visionné la vidéo sur Cheickh Anta Diop''. Cours-y, c'est PASSIONNANT.

Toi alors ! Tu as réussi à blesser mon égo, lol c'est quoi ce petit nouveau (petite nouvelle ?) qui vient me faire la leçon ??? Non mais !
J'ai bien visionné la vidéo et les sciences que tu cites m'intéressent, enfin ! Qu'est ce qui te prend ???
J'ai simplement exprimé que je ne crois pas tout ce que Diop raconte, c'est mon droit non ?

[boo]

Anarkia, le 28 juillet 2010 à 13:48, dit :

Salut, Ce n'ai pas exactement ce que j'ai dit lol c'etait juste une mise en garde, de ne pas tomber dans l'exces inverse.
Ce genre de topic, que je considere comme tres interessant, peut malheuresement devenir dangereux (facile de se faire des prises de bec) suivant les mots qu'on utilise pour s'exprimer et qui peuvent etre mal interprété... Comme une discussion sur "les races" (noter les ""), les cultures, domination scientifique etc etc etc....

Je me suis contentée de lire ce que tu avais écrit !
Cela étant, une fois la chose précisée je suis d'accord avec toi sur un point : c'est le genre topic-à-dérapage. Et d'ailleurs il est surveillé de près ! Lol !

napo, le 29 juillet 2010 à 07:47, dit :

J'ai bien visionné la vidéo et les sciences que tu cites m'intéressent, enfin ! Qu'est ce qui te prend ???
J'ai simplement exprimé que je ne crois pas tout ce que Diop raconte, c'est mon droit non ?

Oui, tout à fait !!! Encore heureux !



@ Quessonoukas : attention à bien lire les propos tenus par chaque membre ! Ce serait dommage que ce topic intéressant parte en sucette...   

[Quessonoukas]

napo, le 29 juillet 2010 à 07:47, dit :

Toi alors ! Tu as réussi à blesser mon égo, lol c'est quoi ce petit nouveau (petite nouvelle ?) qui vient me faire la leçon ??? Non mais !
J'ai bien visionné la vidéo et les sciences que tu cites m'intéressent, enfin ! Qu'est ce qui te prend ???
J'ai simplement exprimé que je ne crois pas tout ce que Diop raconte, c'est mon droit non ?

Bonjour NAPO,

Bien sûr c'est ton droit de ne pas être d'accord Avec Cheikh Anta Diop. Mais c'est aussi  mon droit de penser que tu n'es pas bien documentée notamment sur la paléontologie et l’archéologie lorsque je lis qu’il n’y a aucune raison qu’un Africain migre vers l’Europe, vienne s’y geler les fesses …
Nous sommes là pour échanger n’est ce pas ?
Ne soyons pas nerveux et suspicieux, restons calme.
Acceptons la contradiction et tout ira bien. Même si le sujet fait mal par où il passe.

Autre chose Napo, il faut prendre du recul sur ce type d’échange (chat, forum) : on ne voit ni n’entend la personne et souvent  on se reçoit une  coloration émotionnelle négative d’un propos alors que ce n’était pas du tout l’intension de l’interlocuteur ; peut-être il y avait il une pointe d’humour, de passion ; que l’intension n’était pas de te vexer ou de te blesser.

[météore interne]

j ai bien regarder les 2 vidéos , ce qui est dis n as rien de problématique , le vrai problème c est le combat pour être le plus fort .
a  l époque de l Egypte kemite ,  les esclaves devaient  ressentir ce que les africains ont ressentis par la suite et sûrement c est ce que ressentent aujourd hui les chinois et autre esclaves moderne .

par contre la ou ils ont raison , c est de montrer que l africain n est pas plus con qu un autre avec la preuve que pleins d africains ont souscris des brevets et pas dans le genre fils a couper la soupe .

c est un peu ce  que revendique kemi seba , qui a l époque de la tribu K , c était fait traité de raciste et d antisémite alors que dans ces discours il n y avait pas vraiment de racisme , mais plutôt un combat pour la réhabilitation de l homme nègre comme être humain et non comme un sous-homme esclave du blanc et qui en plus , a développé un complexe d infériorité ( qui entre nous est quant même entretenu pour ce servir d eux ...)

[napo]

Quessonoukas, le 30 juillet 2010 à 00:22, dit :

Bonjour NAPO,

Bien sûr c'est ton droit de ne pas être d'accord Avec Cheikh Anta Diop. Mais c'est aussi  mon droit de penser que tu n'es pas bien documentée notamment sur la paléontologie et l’archéologie lorsque je lis qu’il n’y a aucune raison qu’un Africain migre vers l’Europe, vienne s’y geler les fesses …
Nous sommes là pour échanger n’est ce pas ?
Ne soyons pas nerveux et suspicieux, restons calme.
Acceptons la contradiction et tout ira bien. Même si le sujet fait mal par où il passe.

Autre chose Napo, il faut prendre du recul sur ce type d’échange (chat, forum) : on ne voit ni n’entend la personne et souvent  on se reçoit une  coloration émotionnelle négative d’un propos alors que ce n’était pas du tout l’intention de l’interlocuteur ; peut-être il y avait il une pointe d’humour, de passion ; que l’intention n’était pas de te vexer ou de te blesser.

Mon intention n'était pas du tout de vexer et d'ailleurs Diop ne lit certainement pas ce que j'écris, hein ? A moins que TU ne te sentes vexé ? Rassure toi, mes propos n'étaient en aucun cas une attaque personnelle mais comme tu sembles être très attaché aux théories de Diop, c'est l'occasion de m'expliquer comment tu les as intégrées L'Afrique, le berceau de l'humanité ? Cela sous entend que tous les peuples vivant sur terre aujourd'hui "descendent" des africains et c'est sur ce point que la théorie de Diop ne me satisfait pas mais alors, pas du tout !
Et pour que tu ne te sentes pas encore une fois vexé mon mari est africain, bien noir, lol, donc, rassure toi, je ne suis pas raciste du tout !
Certaines cultures m'agacent (et la nôtre aussi, souvent) mais c'est un autre débat.

Citation

par contre la ou ils ont raison , c est de montrer que l africain n est pas plus con qu un autre avec la preuve que pleins d africains ont souscris des brevets et pas dans le genre fils a couper la soupe .

Effectivement, c'était nécessaire de souligner qu'il n'y a pas que les blancs qui puissent faire preuve de génie MAIS ce sont des noirs de culture occidentale ! Donc ça ne prouve rien ! Moi, ce qui m'intéresse c'est de savoir comment par exemple les Dogons connaissent la constellation d'Orion sans avoir jamais appris l'astronomie (dans nos écoles en tout cas), comment ça se fait que les Bushmen communiquent par télépathie, comment le peuple africain a fait pour voyager jusqu'en Amérique du Sud, avec quel vaisseau (bateau ? soucoupe volante ?) J'aimerais bien aussi pouvoir déchiffrer l'histoire hyper complexe et mystérieuse des Aborigènes.
Comment certains peuples d'Afrique et d'Amazonie ont-ils développé une médecine aussi complexe (et là, c'est nous qui leur avons piqué leurs connaissances) et puis aussi, il semblerait que contrairement à ce qu'on nous fait croire, les africains avaient bien une écriture dont les découvertes ont été soigneusement détruites ou cachées Et puis enfin, comment les égyptiens ont-ils procédé pour soulever ces immense pierres ? C'est un phénomène que l'on retrouve dans beaucoup de lieux sur la terre et personne ne peut l'expliquer et les africains non plus, hein ?

Voici une petite info intéressante :
En 1907, des missionnaires européens découvrent que le jeune roi Njoya, roi des Bamoun, a créé une écriture. Ils racontent que, ayant vu un coran, Njoya voulait non seulement inventer une manière de consigner les paroles, mais aussi répandre l'écriture pour qu’elle soit accessible à tous.
L’écriture royale (ou écriture Bamoun), qui comptait au départ plus de 500 signes, connaîtra plusieurs évolutions jusqu'en 1918.
La simplification - et notamment la réduction du nombre de signes à 80 caractères - assura une meilleure diffusion de l’écriture et amena l'augmentation des textes rédigés avec l’écriture royale, qui était enseignée dans les écoles. Njoya institua un bureau d’Etat-civil pour enregistrer les naissances et les mariages. Les jugements du tribunal royal étaient également consignés par écrit.
Le livre de l'histoire, des lois et des traditions des Bamouns, qui compte plus de 1 100 pages, est alors rédigé au moyen de l'écriture royale. Sa réplique se trouve actuellement au Pitt-Rivers museum d’Oxford.
Lors de sa tournée du pays, le roi imposa de nouvelles lois et modifia une grande partie des lois coutumières, abolissant certains privilèges. Il inventa également une religion inspirée à la fois de l’islam et du christianisme.
Après le départ des colons allemands, les administrateurs français vont priver Njoya de ses pouvoirs traditionnels vers 1924-1925. Il sera exilé à Yaoundé en 1931 où il mourra deux ans plus tard.
L'administration française interdit alors l’usage de l’écriture Bamoun, qui cessera progressivement d'être utilisée.

[Proximus Oscultor]

napo, le 30 juillet 2010 à 07:29, dit :

comment le peuple africain a fait pour voyager jusqu'en Amérique du Sud, avec quel vaisseau (bateau ? soucoupe volante ?) J'aimerais bien aussi pouvoir déchiffrer l'histoire hyper complexe et mystérieuse des Aborigènes.
Comment certains peuples d'Afrique et d'Amazonie ont-ils développé une médecine aussi complexe (et là, c'est nous qui leur avons piqué leurs connaissances)

Pas besoin de soucoupe volante lol, selon certaines sources historiques arabes et africaines, il est dit qu’après le règne de Soudjata Keita, deux Rois de l’empire du Mali Moussa et AbouBakri (Bacary) II envoyèrent plus d’un millier d’homme sur des embarcations pour tenter de traverser l’océan atlantique. Seule une expédition en revint, si bien que le Roi Bacary II décida d’embarquer à son tour en personne pour une dernière expédition dont il ne revint jamais et il fut donc déclaré comme mort par ces sujets.  Une expédition dans les années 90 avait tenté de traverser l’océan atlantique en partant de l’Afrique pour joindre l’Amérique avec un simple radeau fait de rondin, sans surprise ce fut un succès pour cela il suffisait de trouve le bon courant, par contre effectuer le chemin inverse est bien plus problématique. Christophe Colomb a d’ailleurs affirmé avoir vue des noirs dans les caraïbes, qui avaient la particularité d’avoir des lances dont la pointe était fait d’or, il a même supposé d’après leur langue que ces peuples devaient sans doute être originaire du Ghana.
Ainsi pour l’explication de l’origine des Olmèques, on peut penser que cela a du s’effectuer avec le même processus, mais c’est vrai que ça n’explique pas tout.

Et puis honnêtement lorsqu’on a la connaissance de l’existence d’une carte comme celui de Piri Reis et sachant qu’il y en a d’autre, on commence sérieusement à douter des connaissances dites académiques sur le passé que nous avons accumulé au fil de l’histoire des hommes. Lorsqu’on lit des articles sur les tablettes d’Ica que l’on peut considérer comme de véritables artefacts de l’histoire, là ça devient le pompon, il y a plus de doute possible !  
D’ailleurs, dans le sud du Pérou, on a découvert très haut dans les montagnes des habitations difficiles d’accès dont les occupants disparues il y a des lustres bien avant l’arrivée des conquistadors, étaient selon les contemporains Inca de cette région des blancs.
Au brésil on a découvert des vases romains dans un endroit qui étrangement se nommait la baie des jarres !
Donc il y a beaucoup de zone d’ombre difficile à combler par les académiciens de l’histoire actuellement et le grand Cheik Anta Diop n’échappe pas à la règle.

Selon ma théorie, l’homme est bien plus ancien, en un temps reculé ils occupaient déjà toutes la surface de la Terre, toutes formes d’ethnie y vivaient bien avant qu’un cataclysme majeur raye totalement de la carte terrestre cette civilisation.
Les égyptiens anciens avaient un mot pour définir une époque tellement révolue que selon eux, les dieux vivaient parmi les hommes, ils nommaient cette époque « Zep Tepi » l’âge d’or parce que les dieux vivaient sur Terre! Ils précisent bien que les dieux partirent lors d’un cataclysme ou d’une guerre et que depuis l’homme était condamné à régresser, ainsi c’est assez curieux pour eux plus nous nous éloignons de cette époque plus nous involuons, il semblerait même qu’ils avaient des dictons, des jurons pour expliquer cela !
Ainsi après cette destruction, dans quelque endroit des rescapés survécurent et érigèrent de nouvelles cités telle que l’Atlantide, le continent Mu, l’Egypte ancienne, et d’autre civilisation aussi ancienne encore inconnue à ce jour en Amérique du Sud, en Chine (il y a des pyramides en Chine dont les autorités refusent d’en dire davantage) et dans l’Océan Pacifique ! Touts ces peuples partagent un savoir commun tel que les cultes solaires et la construction d’architecture mégalithique surhumain en forme de pyramide. Comme relatait par les Egyptiens Ancien à Solon, l’Atlantide dû subir deux cataclysmes majeurs avant de disparaître totalement.
De l’autre côté, il y a des fresques où l’on montre les Aztèques fuyant une île volcanique sur des bateaux, Moctezuma avait expliqué que les Aztèques étaient originaire ainsi que d’autre d’une île nommé Aztlan  dont la prononciation ressemble étrangement à celle de Atlan de Atlantide qui est un nom d’origine grec.

napo, le 30 juillet 2010 à 07:29, dit :

Voici une petite info intéressante :
En 1907, des missionnaires européens découvrent que le jeune roi Njoya, roi des Bamoun, a créé une écriture. Ils racontent que, ayant vu un coran, Njoya voulait non seulement inventer une manière de consigner les paroles, mais aussi répandre l'écriture pour qu’elle soit accessible à tous.
L’écriture royale (ou écriture Bamoun), qui comptait au départ plus de 500 signes, connaîtra plusieurs évolutions jusqu'en 1918.

Entre autre mais il y a bien d’autre écriture bien plus ancienne en Afrique comme l’écriture Nisbidi au Nigeria peut-être la plus ancienne en Afrique, aussi ancien et semblable que les Hiéroglyphes Egyptiens, et puis il y a aussi l’écriture Vaï, Giscandi, Mende qui se partagent tous une origine commune dont la source est impossible à connaître actuellement mais sont toujours utilisée pour divers forme d'initiation culturelle.


Et voilà pour la petite histoire Napo.  

Ce message a été modifié par Proximus Oscultor - 30 juillet 2010 à 13:48.

[napo]

Merci Proximus pour toutes ces précisions et si en passant tu peux nous filer des liens sur les infos que tu détiens, ce serait sympa
Je me disais bien aussi que ce Diop n'avait pas compris grand-chose au chmilblik ou alors, qui sait, "on" lui a peut-être demandé de ne pas trop parler.
J'avais un copain au Sénégal qui m'avait soufflé quelques infos au sujet de ces fameux voyages qu'auraient entrepris les africains mais ça n'explique quand même pas le degré de civilisation des Incas, Aztèques et plein d'autres que je ne connais pas.
Enfin, moi, je pencherais plutôt pour la présence des "dieux" parmi les hommes à une certaine époque. Même la bible semble appuyer cette théorie.
Raaahhh, qu'elle idée de nous avoir plantés là tout seuls sur terre, plus on avance et plus on devient ignorant.