81 réponses dans ce topic

[hermes]

Et que pensez vous de l'ancien testaments?

Je pense  qu'il faut  déjà  être  particulièrement "couillu"   pour répondre à ce type de posts.

Dans  la  mesure ou le concept même de la spiritualité  de  l'intellect  et des des croyances sont mises à mal.

( Je félicite d'ailleurs Pytheas, pour  ses analyses)

Je laisse  le libre arbitre,  à chacun  dans  ces  croyances. ( même si ) Je trouve que  l'ancien testament est  d'une absurdité totale .(  Je n'engage que ma réflexion)


Je vois  ça, comme une  croyance que l’on adopte à un moment ou à un autre dans notre vie, véritable fuite permanente de la réalité, cela  m'apparaît comme un mensonge que l’on s’inculque en soi . Dans le but d'apaiser notre peur de l’inconnu ou bien pour répondre à une aspiration, à un monde merveilleux ou idéal. Ou alors la peur d'un jugement !

Alors comment faire ? S’appuyer sur les faits ? Sur la science ? Peut-être ! Mais  justement   en absences de  faits réels !  Comment  faire ?

Faut il faire confiance  à  la Bible, à la Torah,  au Coran ?

Je pense  que chacun a ça vision  de  sa    spiritualité .Il dépend du   monde tel qui nous  apparaît, différent selon que l’on soit un Albert Einstein ou un Victor Hugo, un honnête homme ou un délinquant, en fait il varie en fonction du conditionnement de chacun …

Dans l'absolue,  je dirais que  je m'en  fou, de la réalité d'une preuve de Jésus, ou de Mahomet. Cela  ne donne pas plus  un sens  réel  à ma  vie.

Tout ce que je peux dire ici, n'a pas pour vocation de définir ce que sont les choses ou ce qu'est la réalité. Ces mots n'ont d'utilité que pour amener ou aider à se retrouver soi-même
En fait la spiritualité n'est pas là pour définir ce que les choses sont mais pour nous permettre de trouver et d'exprimer ce que nous sommes . Au final, il est indifférent que nous ayons ou non le même point de vue. Cela ne me gêne pas si quelqu'un n'est pas d'accord avec moi, je n'essaierai même pas de le convaincre.

Je  pense   juste, que  la plus belle  arme qu'on  trouvés  nos dirigeants,  ce trouve justement dans la religion, les  croyances aveugles, et l'obscurantisme !

[mariie18]

hermes, le 04 août 2010 à 23:43, dit :

Et que pensez vous de l'ancien testaments?

Je pense  qu'il faut  déjà  être  particulièrement "couillu"   pour répondre à ce type de posts.

Dans  la  mesure ou le concept même de la spiritualité  de  l'intellect  et des des croyances sont mises à mal.

( Je félicite d'ailleurs Pytheas, pour  ses analyses)

Je laisse  le libre arbitre,  à chacun  dans  ces  croyances. ( même si ) Je trouve que  l'ancien testament est  d'une absurdité totale .(  Je n'engage que ma réflexion)


Je vois  ça, comme une  croyance que l’on adopte à un moment ou à un autre dans notre vie, véritable fuite permanente de la réalité, cela  m'apparaît comme un mensonge que l’on s’inculque en soi . Dans le but d'apaiser notre peur de l’inconnu ou bien pour répondre à une aspiration, à un monde merveilleux ou idéal. Ou alors la peur d'un jugement !




Alors comment faire ? S’appuyer sur les faits ? Sur la science ? Peut-être ! Mais  justement   en absences de  faits réels !  Comment  faire ?

Faut il faire confiance  à  la Bible, à la Torah,  au Coran ?

Je pense  que chacun a ça vision  de  sa    spiritualité .Il dépend du   monde tel qui nous  apparaît, différent selon que l’on soit un Albert Einstein ou un Victor Hugo, un honnête homme ou un délinquant, en fait il varie en fonction du conditionnement de chacun …

Dans l'absolue,  je dirais que  je m'en  fou, de la réalité d'une preuve de Jésus, ou de Mahomet. Cela  ne donne pas plus  un sens  réel  à ma  vie.

Tout ce que je peux dire ici, n'a pas pour vocation de définir ce que sont les choses ou ce qu'est la réalité. Ces mots n'ont d'utilité que pour amener ou aider à se retrouver soi-même
En fait la spiritualité n'est pas là pour définir ce que les choses sont mais pour nous permettre de trouver et d'exprimer ce que nous sommes . Au final, il est indifférent que nous ayons ou non le même point de vue. Cela ne me gêne pas si quelqu'un n'est pas d'accord avec moi, je n'essaierai même pas de le convaincre.

Je  pense   juste, que  la plus belle  arme qu'on  trouvés  nos dirigeants,  ce trouve justement dans la religion, les  croyances aveugles, et l'obscurantisme !

Je pense qu'il faut déjà être particulièrement "couillu"   pour répondre à ce type de posts.
vous y avez repondu...

[jean cent terres]

Cher Hermes messager des dieux , je ne peux que féliciter ton bon sens et ta lucidité d'humain libre penseur ... Des pensées comme les tiennes maintiennent non pas une lueur d'espoir mais un soleil d'optimisme ... Bravo ! ...
La découverte du tombeau du Christ ou du walkman de Pierre n'empêchera sûrement pas mes tomates de pousser et mes enfants de grandir avec le sourire ! ...
Et puis si on le découvre ( peut-être "forceront-ils" cette découverte même ! ... ) , le tombeau du Christ , il y aura un nouveau phénomène " Lourdes " , avec des boules de neiges collector pour les touristes de la foi , et une nouvelle manne pour les trésoriers en robe du Vatican ...

Ce message a été modifié par jean cent terres - 05 août 2010 à 09:25.

[horus5161]

bonjour

voici ma verité sur cette affaire.

Mon lien

bonne lecture
amicalement

Horus 5161

[hermes]

horus5161, le 06 août 2010 à 20:50, dit :

bonjour

voici ma verité sur cette affaire.

Mon lien

bonne lecture
amicalement

Horus 5161

Bonsoir horus5161

D’une part,  ton   lien (Je parle de la vidéo)  N’a absolument aucun rapport avec le sujet du topic !
J’ai  l’impression  que tu cherche  à glisser ta théorie, sur tout les topics  du forum.

Et je  préfère me taire, sur ton postulat. Notamment, ton interprétation très personnelle, de la  topologie des lieux, et des précisions très  spécifique  que tu fais des images satellites.

Hermes

[Pytheas]

mariie18, le 04 août 2010 à 22:29, dit :

que pensez vous de la veracité de la bible?
[...]
L'ancien testament m'a l'air veridique et prouvé archéologiquements

Si on se place d'un point de vue strictement archéologique, il est maintenant établi que le premier Etat centralisé a été créé par Omri vers -880 av JC.
Auparavant, la région est divisée par une multitude de cités-états, un peu comme en Grèce à la même époque.
Et encore avant ? Eh bien si on se réfère toujours aux seuls indices archéologiques, il semble que les Hébreux, qui étaient nomades à l'origine (de fait, le terme "hébreu" signifie "celui qui passe"), se soient peu à peu sédentarisés dans la région 2 ou 3 siècles auparavant. Ce qui donnerait donc une arrivée en ordre dispersé et étalée sur 150 ou 200 ans, voire plus. Tout le contraire, donc, d'une arrivée massive et conquérante de la terre promise (le pays de Canaan), telle que décrite dans le livre de Josué
Au passage, constatons que jusqu'à présent, il n'existe aucune trace archéologique du roi David et du roi Salomon.

Oui mais alors... par qui, quand et pourquoi l'ancien testament aurait-il été écrit ?
L'Histoire et l'archéologie nous fournissent peut-être un début de réponse :

Josias est roi de Judas (plus ou moins situé dans la partie méridionale de l'Israël d'aujourd'hui) et sa capitale est Jérusalem.
Il semble maintenant acquis que ce soit bien sous son règne qu'on ait "découvert" le Deutéronome (un recueil de lois), voire le Pentateuque, soit les 5 premiers livres de l'Ancien Testament.
Reste à savoir si cette "découverte" était vraiment fortuite... ou arrangée.

A l'époque (vers -650), Judas est donc un assez petit royaume et il a pour puissant voisin, au nord, le royaume d'Israël, beaucoup plus grand et dont la capitale est Samarie.
Comme souvent, les 2 royaumes se font régulièrement la guerre. Mais Josias va finir par l'emporter définitivement et par conquérir son remuant voisin du Nord (ici, j'ai la flemme de chercher les références historiques. Merci à celui qui s'y collerait). Seulement, conquérir ne suffit pas. Encore faut-il garder ce que l'on a conquis. Et c'est ici que Josias semble avoir fait preuve d'un certain génie politique :
"Découvrir" le Deutéronome, voire le Pentateuque à Jérusalem lui aurait permis de légitimer sa conquête et d'assoir son pouvoir sur les territoires nouvellement conquis.

De fait, aucune étude archéologique n'a réussi à faire remonter les lieux cités dans l'Exode (le second livre de l'Ancien Testament et du Pentateuque) à l'époque supposée de la sortie d'Egypte des Hébreux (soit le XIIIème S av JC). Par contre, que ceux qui ont été retrouvés à ce jour, existaient tous... au VIIème siècle, soit lors du règne de Josias.
Moralité : sauf retournement de situation, on peut désormais supposer raisonnablement qu'à l'instar du Deutéronome, l'Exode ait été un "faux" fabriqué à la demande du roi Josias pour légitimer sa conquête et assoir son autorité.

[mariie18]

Pytheas, le 07 août 2010 à 19:25, dit :

Si on se place d'un point de vue strictement archéologique, il est maintenant établi que le premier Etat centralisé a été créé par Omri vers -880 av JC.
Auparavant, la région est divisée par une multitude de cités-états, un peu comme en Grèce à la même époque.
Et encore avant ? Eh bien si on se réfère toujours aux seuls indices archéologiques, il semble que les Hébreux, qui étaient nomades à l'origine (de fait, le terme "hébreu" signifie "celui qui passe"), se soient peu à peu sédentarisés dans la région 2 ou 3 siècles auparavant. Ce qui donnerait donc une arrivée en ordre dispersé et étalée sur 150 ou 200 ans, voire plus. Tout le contraire, donc, d'une arrivée massive et conquérante de la terre promise (le pays de Canaan), telle que décrite dans le livre de Josué
Au passage, constatons que jusqu'à présent, il n'existe aucune trace archéologique du roi David et du roi Salomon.

Oui mais alors... par qui, quand et pourquoi l'ancien testament aurait-il été écrit ?
L'Histoire et l'archéologie nous fournissent peut-être un début de réponse :

Josias est roi de Judas (plus ou moins situé dans la partie méridionale de l'Israël d'aujourd'hui) et sa capitale est Jérusalem.
Il semble maintenant acquis que ce soit bien sous son règne qu'on ait "découvert" le Deutéronome (un recueil de lois), voire le Pentateuque, soit les 5 premiers livres de l'Ancien Testament.
Reste à savoir si cette "découverte" était vraiment fortuite... ou arrangée.

A l'époque (vers -650), Judas est donc un assez petit royaume et il a pour puissant voisin, au nord, le royaume d'Israël, beaucoup plus grand et dont la capitale est Samarie.
Comme souvent, les 2 royaumes se font régulièrement la guerre. Mais Josias va finir par l'emporter définitivement et par conquérir son remuant voisin du Nord (ici, j'ai la flemme de chercher les références historiques. Merci à celui qui s'y collerait). Seulement, conquérir ne suffit pas. Encore faut-il garder ce que l'on a conquis. Et c'est ici que Josias semble avoir fait preuve d'un certain génie politique :
"Découvrir" le Deutéronome, voire le Pentateuque à Jérusalem lui aurait permis de légitimer sa conquête et d'assoir son pouvoir sur les territoires nouvellement conquis.

De fait, aucune étude archéologique n'a réussi à faire remonter les lieux cités dans l'Exode (le second livre de l'Ancien Testament et du Pentateuque) à l'époque supposée de la sortie d'Egypte des Hébreux (soit le XIIIème S av JC). Par contre, que ceux qui ont été retrouvés à ce jour, existaient tous... au VIIème siècle, soit lors du règne de Josias.
Moralité : sauf retournement de situation, on peut désormais supposer raisonnablement qu'à l'instar du Deutéronome, l'Exode ait été un "faux" fabriqué à la demande du roi Josias pour légitimer sa conquête et assoir son autorité.

Concernant la personne du roi David, le seul document archéologique dont nous disposons est la Stèle de Tel Dan, découverte en 1993. Cette stèle n'est pas datée exactement, mais les archéologues lui attribuent une date aux alentours de –900. Hazaël, roi de Damas, a fait graver en Araméen :

« J'ai tué [Jo]ram fils d'[Achab] roi d'Israël, et [j'ai] tué [Ahas]yahu fils de [Joram] roi de la maison de David. Et j'ai réduit [leur ville en ruine et changé] leur terre en [désolation]. »

La signification de l'expression "maison de David" est tout à fait claire en Archéologie : il s'agit de la dynastie royale dont "David" a été le premier roi.

De plus, la population de jerusalem n'était pas encore alphabetisée, d'ou l'abscence d'écrit à propos de Salomon...

[mariie18]

un lien trés interessant à lire: http://darwin.genese....fr/moise13.htm

beaucoup semble dire que découvrir que Dieu ou Jesus existe tel qu'ils sont presenté dans la bible ne changerais aucunement leurs vies, cela m'etonne

[Pytheas]

mariie18, le 08 août 2010 à 14:18, dit :

le seul document archéologique dont nous disposons est la Stèle de Tel Dan, découverte en 1993.

Effectivement, il y a cette stèle de Tel Dan.
(Nan mais regardez-moi cette petite qui joue aux ingénues puis qui, mine de rien, va nous chercher un truc de derrière les fagots !)  
Mais si tu connais ce document, tu sais donc aussi que l'expression "maison de David" qu'on a cru y lire, est toujours l'objet d'une polémique quant à la justesse de cette interprétation. Ce qui veut dire que la seule référence au roi David (en archéologie) est donc sujette à caution. C'est fort peu, il me semble, pour authentifier son existence.

Alors, d'où sort-il, finalement, ce roi David dont on n'a toujours aucune trace (hormis ce document non certifié) ?
Eh bien, mon hypothèse (mais ça n'engage que moi), c'est que Josias, dans sa course à la légitimité, a tout simplement fait mettre par écrit non seulement les lois (d'où le Lévitique et le Deutéronome), mais aussi les mythes et légendes qui s'étaient plus que probablement transmises oralement jusque là (Genèse comprise). Ce qui expliquerait, entre autre, la grande similitude entre le déluge raconté dans la Genèse et celui décrit dans l'épopée de Gilgamesh.

Edit : cela dit, on est maintenant très loin du sujet initial, à savoir "quid des preuves archéologiques de l'existence de Jésus".  

Ce message a été modifié par Pytheas - 08 août 2010 à 16:09.

[gwelan]

Pour en revenir au sujet du topic, je dirais que la question me semble quelque peu prématurée, car elle se fonde sur de nombreux présupposés. Le fait que le christianisme ait été un fait de société ne change pas grand chose à l'affaire.

Ce qui me semble important, c'est d'analyser l'histoire qu'il nous raconte et de constater qu'il ne fait preuve d'aucune originalité puisqu'il ne fait que reprendre une histoire antérieure, que ce soit d'un point de vue symbolique qui nous renvoit purement et simplement au mythe Osirien, où même textuel où l'on voit la répétition de scénari antérieurs que l'on retrouve quasiment sous la même forme dans d'autres traditions plus anciennes.

A cet égard il faut citer les travaux remarquables de gens comme les frères Sabbah, Vélikovsky ou même Anton Parks qui font cette démonstration, textes en mains si je puis dire, puisque non seulement leur opinion se fonde sur des écrits mais également sur de solides bases de linguistique.

Donc, le fait que la Bible - ancien ou nouveau testament - ne fasse que reprendre à son compte, une histoire qu'elle n'a pas inventée, devrait non seulement nous interpeller sur le caractère de "livre premier", mais encore plus sur celui de "révélation divine".

A ce moment-là, la question n'est plus de chercher des traces qui, de toute évidence, n'existent pas, mais d'envisager le pourquoi de cette histoire qui traverse les ages et les cultures et se raconte encore et encore, avec quelques différences bien entendu, parce que la politique reste la politique et que la raison du vainqueur est toujours la plus forte.

[Prosodie]

LE LIVRE, les livres sacrés, ne sont-ils pas les uns, les autres, la compilation de Sagesse et principes antiques, d'où qu'ils soient.... les fameux Commandements d'ici ou d'ailleurs, ne parlent, n'évoquent-ils pas l'Âme en queste de perfection ? Et même si l'on se trompait... n'aurait-il pas été préférable de se conduire sans nuire plutôt que de trucider, détruire, saccager ? Quel besoin a donc l'homme d'établir une prévalence en date, en généalogie, en 'famille' ?
Tout comportement ou acte de bravoure ne nous permet-il pas de nous apprécier un peu, voire davantage... ce dernier fut-il <non futile> spontané, imprévisible, et inconditionné !
Bien évidemment que toutes recherches peuvent être un but, une mobilisation, mais pour prouver quoi.... que l'on vit ou survit où nous destinons à un autre projet.... Si durant ce temps on parvenait à tout le moins à ne pas médire, mais construire, même si l'essence vient des fouilles !!!

[Pytheas]

mariie18, le 08 août 2010 à 15:13, dit :

un lien trés interessant à lire: http://darwin.genese....fr/moise13.htm

Mhmm... rien que cette page (pour ne pas parler du reste) est truffée d'approximations, d'inexactitudes, de supputations plus qu'hasardeuses, voire carrément de mensonges.
Juste un seul point pour illustrer mon propos (vu qu'on est cette fois franchement HS) :

Les Hébreux sont donc sensés avoir tourné en rond dans le désert du Sinaï pendant 40 ans... et ils auraient donc été au nombre de 600.000. OK.
Oui mais... dans l'antiquité, les femmes et les enfants comptaient pour du beurre ; autrement dit : dans les recensements, ils n'étaient jamais comptabilisés. Ce qui porterait donc la population totale à un chiffre compris entre 2 et 3 millions (!!). Ce qui amène 3 remarques :

- D'abord il faudra attendre notre époque pour qu'un peuple vivant dans le désert atteigne (voire dépasse) le chiffre de 2 millions de membres. Et encore : une grande partie se trouve dans les villes... ce qui laisse des traces.
- 2 millions de personnes qui font quasi du sur place pendant 40 ans, ça laisse des traces autrement plus significatives que les maigres (et très hypothétiques) inscriptions retrouvées dans des grottes (du Sinaï) et attribuées (un peu vite) à des esclaves hébreux.
- Enfin et surtout - et à supposer qu'ils aient bien reçu la fameuse "manne céleste" pour se nourrir chaque jour - ça n'explique pas comment ils s'arrangeaient pour se vêtir, ni pour voyager s'ils n'avaient aucun animal de bât, ou pour enterrer leurs morts (au moins 1 million sur 40 ans), ce qui aurait dû aussi laisser des traces également et pas qu'un peu !

Bref, rien n'empêche personne d'affirmer que la Terre est carrée. faut juste parvenir à le démontrer. Comme d'hab...

[mariie18]

Pytheas, le 08 août 2010 à 16:02, dit :

Effectivement, il y a cette stèle de Tel Dan.
(Nan mais regardez-moi cette petite qui joue aux ingénues puis qui, mine de rien, va nous chercher un truc de derrière les fagots !)  
Mais si tu connais ce document, tu sais donc aussi que l'expression "maison de David" qu'on a cru y lire, est toujours l'objet d'une polémique quant à la justesse de cette interprétation. Ce qui veut dire que la seule référence au roi David (en archéologie) est donc sujette à caution. C'est fort peu, il me semble, pour authentifier son existence.

Alors, d'où sort-il, finalement, ce roi David dont on n'a toujours aucune trace (hormis ce document non certifié) ?
Eh bien, mon hypothèse (mais ça n'engage que moi), c'est que Josias, dans sa course à la légitimité, a tout simplement fait mettre par écrit non seulement les lois (d'où le Lévitique et le Deutéronome), mais aussi les mythes et légendes qui s'étaient plus que probablement transmises oralement jusque là (Genèse comprise). Ce qui expliquerait, entre autre, la grande similitude entre le déluge raconté dans la Genèse et celui décrit dans l'épopée de Gilgamesh.

Edit : cela dit, on est maintenant très loin du sujet initial, à savoir "quid des preuves archéologiques de l'existence de Jésus".  

donc d'aprés toi la genése n'est qu'un mythe, donc le deluge et la destruction de Sodome aussi, entre autre..
pourtant: http://www.christian.../abr-a007f.html

[hermes]

mariie18, le 08 août 2010 à 20:45, dit :

donc d'aprés toi la genése n'est qu'un mythe, donc le deluge et la destruction de Sodome aussi, entre autre..
pourtant: http://www.christian.../abr-a007f.html

Merci pour  le lien !  Comme bon nombres de libres penseurs.

J’aime bien  vérifier les sources des vidéos, et notamment  leurs  auteurs..

Hors  la, je  tombe sur  Harun Yahia. (Adnan Oktar) (alias : Harun Yahya).
Je laisse, libre à  chacun de se faire une  opinion sur le personnage.
Cordialement  Hermès
Voici  un autre de ces liens Toujours le même  auteur !
ou encore http://www.youtube.c...u/1/2cMRNgMGFQU
La relation Darwinisme-Communisme
From: invitationalaverite | 27 juillet 2010  

La relation Darwinisme-Communisme

(Extrait de l'interview d'Adnan Oktar en direct sur Kral Karadeniz TV et Tempo TV, le 12 octobre 2010
ici

[gwelan]

[quote name='Prosodie' date='08 août 2010 à 17:38' timestamp='1281281883' post='344555']
LE LIVRE, les livres sacrés, ne sont-ils pas les uns, les autres, la compilation de Sagesse et principes antiques, d'où qu'ils soient....[/quote]

Je ne suis quand même pas gogo au point de ne pas envisager que ces livres aient pu être utilisés, déformés, tronqués, trafiqués pour des intérêts particuliers, sans rapport avec l'histoire elle-même.


[quote name='Prosodie' date='08 août 2010 à 17:38' timestamp='1281281883' post='344555'] les fameux Commandements d'ici ou d'ailleurs, ne parlent, n'évoquent-ils pas l'Âme en queste de perfection ?[/quote]

Déjà, parler de commandements, je trouve que ça commence très mal. Moi j'ai envie de dire : mais t'es qui toi ? Toi qui veut commander ?




[quote name='Prosodie' date='08 août 2010 à 17:38' timestamp='1281281883' post='344555'] Et même si l'on se trompait... n'aurait-il pas été préférable de se conduire sans nuire plutôt que de trucider, détruire, saccager ?[/quote]

Déjà, cite moi un seul animal dont c'est le mode de vie ? En excluant les animaux qui auraient lu la bible !!!

Ensuite regarde le monde et où se p

Et Parmis les humains, si on enlève les judéo-chrétiens et les musulmans qui se réfèrent tous à ces commandements
Quel besoin a donc l'homme d'établir une prévalence en date, en généalogie, en 'famille' ?
Tout comportement ou acte de bravoure ne nous permet-il pas de nous apprécier un peu, voire davantage... ce dernier fut-il <non futile> spontané, imprévisible, et inconditionné !
Bien évidemment que toutes recherches peuvent être un but, une mobilisation, mais pour prouver quoi.... que l'on vit ou survit où nous destinons à un autre projet.... Si durant ce temps on parvenait à tout le moins à ne pas médire, mais construire, même si l'essence vient des fouilles !!!
[/quote]

[gwelan]

Prosodie, le 08 août 2010 à 16:38, dit :

LE LIVRE, les livres sacrés, ne sont-ils pas les uns, les autres, la compilation de Sagesse et principes antiques, d'où qu'ils soient....

Je ne suis quand même pas gogo au point de ne pas envisager que ces livres aient pu être utilisés, déformés, tronqués, trafiqués pour des intérêts particuliers, sans rapport avec l'histoire elle-même.

Prosodie, le 08 août 2010 à 16:38, dit :

les fameux Commandements d'ici ou d'ailleurs, ne parlent, n'évoquent-ils pas l'Âme en queste de perfection ?

Déjà, parler de commandements, je trouve que ça commence très mal. Moi j'ai envie de dire : mais t'es qui toi ? Toi qui veut commander ?

Prosodie, le 08 août 2010 à 16:38, dit :

Et même si l'on se trompait... n'aurait-il pas été préférable de se conduire sans nuire plutôt que de trucider, détruire, saccager ?

Déjà, cite moi un seul animal dont c'est le mode de vie ? En excluant les animaux qui auraient lu la bible !!!

Ensuite parmis les humains, si on regarde honnêtement l'état du monde actuel, qui sont ceux qui nuisent, trucident, détruisent et saccagent, en dehors de ceux qui se réfèrent à ces commandemants ?

Il faut se réveiller Monseignor, c'est l'or !!!!

[Pytheas]

mariie18, le 08 août 2010 à 20:45, dit :

donc d'aprés toi la genése n'est qu'un mythe, donc le deluge et la destruction de Sodome aussi, entre autre..

Ce que nous identifions sous le vocable "déluge" est inscrit dans les mythes de quasi toutes les civilisations, y compris en Amérique, et ce quelle que soit l'ancienneté de ces civilisations. Rien d'étonnant donc à ce que ce récit quasi universel soit repris par les auteurs de la Genèse. Autrement dit : ce récit existait déjà bien avant la rédaction de la Genèse. En fait - et si l'on en croit certaines découvertes archéologiques (notamment en mer Noire), il semblerait que l'humanité ait effectivement subi un terrible cataclysme entre -8.000 et -12.000 et que ce cataclysme ait été suffisamment puissant pour marquer à jamais la mémoire collective de toute l'humanité.

Perso, je pense (mais ce n'est qu'une supposition) que le déluge de la Genèse, de l'épopée de Gilgamesh, des mythes mayas ou hindous et (la légende de) la disparition de l'Atlantide ne sont qu'un seul et même événement. Je pense aussi - mais c'est juste une hypothèse - que ce cataclysme proprement apocalyptique a failli anéantir l'humanité et qu'il a en tout cas détruit complètement la civilisation antédiluvienne qui était probablement universelle (et donc pas juste circonscrite à la seule Atlantide) et qu'elle devait disposer de technologies suffisamment avancées pour permettre certaines réalisations impossibles à expliquer autrement. Enfin, je pense que les (très rares) rescapés, trop contents d'être encore là, avaient probablement autre chose à faire dans l'immédiat que de se préoccuper d'un savoir et d'une technologie qui ne leur étaient d'aucune utilité pour répondre à leurs besoins primaires. D'où une régression brutale conduisant rapidement, entre autres conséquences, à une amnésie quasi totale pour tout ce qui concernait le "superflu". Mais avec des pans entiers de connaissances (comme l'astronomie) qui auraient été préservées, ce qui pourrait peut-être expliquer pourquoi ces connaissances semblent être apparues brutalement et comme venues de nulle part vers le 8ème millénaire av JC.

Quant à Sodome et Gomorrhe (pour en revenir à nos moutons), leur identification avec Bab ed-Dhra et Numeira reste pour l'instant une hypothèse, toujours très discutée, voire contestée. Donc, pas de preuves, là non plus, de l'authenticité de la Genèse.

Pour le reste (Adam et Eve, Abraham, le peuple hébreux en Egypte, etc...), c'est un conte très beau, très poétique et puissant... mais qui n'est corroboré par rien de concret sur le plan archéologique (au contraire, je dirais) et qui semble tomber un peu trop à pic pour assoir le monothéisme décrété religion exclusive par Josias... vers -650.

[horus5161]

bonjour

c'est facile de dire, que tout est faux en un instant, pendant que j'ai passé 6 ans de ma vie jour et nuit sur le sujet.

voici mes liens pour mes videos.

http://www.dailymoti...rite-1-6_webcam
http://www.dailymoti...te-2-1-6_webcam
http://www.dailymoti...te-2-2-6_webcam
http://www.dailymoti...rite-3-6_webcam
http://www.dailymoti...rite-5-6_webcam

et quand vous foulerez les champs Elysées , la ou sont les dieux, vous penserez a moi, car les pavés viennent de la carrière de Tendon.

bonne lecture

amicalement

[lembal]

horus5161, le 12 août 2010 à 06:17, dit :

bonjour

c'est facile de dire, que tout est faux en un instant, pendant que j'ai passé 6 ans de ma vie jour et nuit sur le sujet.

voici mes liens pour mes videos.

http://www.dailymoti...rite-1-6_webcam
http://www.dailymoti...te-2-1-6_webcam
http://www.dailymoti...te-2-2-6_webcam
http://www.dailymoti...rite-3-6_webcam
http://www.dailymoti...rite-5-6_webcam

et quand vous foulerez les champs Elysées , la ou sont les dieux, vous penserez a moi, car les pavés viennent de la carrière de Tendon.

bonne lecture

amicalement

Salut Horus5161

Je viens de m'arrêter au début de la 3ème vidéo et ce ne sont pas les premières vidéos de ta provenance que je consulte.
Je dois dire que j'ai été dans un premier temps mort de rire en voyant tes rapprochements géologie du terrain / figurations délibérées ; puis je suis passé à la consternation pour finir par la tristesse. Triste que tu aies passé 6 ans de ta vie à chasser des chimères... Tu vois des choses que personne ne voit, non pas parce que tu es clairvoyant, mais parce que ces choses ne sont pas là. Tu mélanges un peu tout : Christianisme/Bible, religion égyptienne, mythologie grecque, ufologie (!!), alphabet hébreux, alphabet latin, Pythagore, cathares, Rennes-le-château... Tu vois dans les glissements de terrains des reproductions de cartes du ciel, des Anges, des Ovnis (!!), Abraham, Santa Claus, la Compagnie Créole... là où moi, personnellement, je ne vois rien, mais alors rien du tout ! Et je ne dois pas être le seul.
La France n'est pas Nazca, il n'y a pas de pyramides ni de temple souterrain ni de crânes de cristal. Je suis chauvin mais j'arrive à l'admettre - tout de même.
Je ne nie pas le fait que les bâtisseurs de Cathédrales aient pu enfermer des messages dans leurs oeuvres mais là ça va très très loin dans le non sens ! Quel est le rapport entre Rennes-le-château et l'Egypte ou entre Jésus et les Ovnis (entre un mythe et une chimère en somme) ??!!
Je ne nie pas non plus qu'il y ait une une grande civilisation technologiquement avancée ayant donné naissance aux 4/5 grandes civilisations que la science orthodoxe considère comme premières (Amérique centrale, Amérique du Sud, Vallée de l'Indus, Sumer, Egypte) et que toutes les civilisations portent en leur sein des traces/preuves à travers les vestiges mégalithiques, mythes et légendes et autres sciences anciennes de ce peuple.
Un peuple si hautement avancé qu'il a dissimulé de manière universellement compréhensible - au travers du langage transcendantal que sont les mathématiques - des messages à notre intention ; messages qui ont pu traverser les âges grâces aux écoles des mystères notamment.
Mais mais mais... de là à attribuer la paternité de figurations douteuses présentes aléatoirement dans champs et uniquement visible depuis satellite à des hébreux/egyptiens reprenant des références bibliques post-modernes c'est non seulement anachronique mais aussi sacrément gonflé.
Je ne cherche pas à t'agresser mais je pense que tu t'es fourvoyé dans une impasse qui se rapproche plus de l'escroquerie intellectuelle à la Dan Brown que de la recherche minutieuse et sérieuse à la Graham Hancock/Sylvain Tristan.
Quant à la longitude où est soit-disant présente la tête de Pythagore (sic) - alors que je ne la vois toujours pas - qui est la nombre 6,55 que tu rapproches au rapport Euro/Franc (re-sic)... ça me laisse songeur ! Il est évident que les longitudes établies avec certitude depuis seulement le 18ème siècle grâce à John Harrison et que le rapport Euro/Franc établi en 2001 était déjà connu de nos lointains ancêtres certainement grâce à une vision de Jean ou de Nostradamus l'ancien...

[horus5161]

bonjour

je ne regrette rien pourtant , je ne demande pas que tu me crois , le titre c'est ma verité.

si tu as une autre theorie , je veux bien t'ecouter.

sans rancune.

amicalement

[lembal]

horus5161, le 12 août 2010 à 11:40, dit :

bonjour

je ne regrette rien pourtant , je ne demande pas que tu me crois , le titre c'est ma verité.

si tu as une autre theorie , je veux bien t'ecouter.

sans rancune.

amicalement

Une théorie sur quoi exactement ? Les dessins vus du ciel ?

[jprock]

Pytheas, le 08 août 2010 à 23:03, dit :

Ce que nous identifions sous le vocable "déluge" est inscrit dans les mythes de quasi toutes les civilisations, y compris en Amérique, et ce quelle que soit l'ancienneté de ces civilisations. Rien d'étonnant donc à ce que ce récit quasi universel soit repris par les auteurs de la Genèse. Autrement dit : ce récit existait déjà bien avant la rédaction de la Genèse. En fait - et si l'on en croit certaines découvertes archéologiques (notamment en mer Noire), il semblerait que l'humanité ait effectivement subi un terrible cataclysme entre -8.000 et -12.000 et que ce cataclysme ait été suffisamment puissant pour marquer à jamais la mémoire collective de toute l'humanité.

Perso, je pense (mais ce n'est qu'une supposition) que le déluge de la Genèse, de l'épopée de Gilgamesh, des mythes mayas ou hindous et (la légende de) la disparition de l'Atlantide ne sont qu'un seul et même événement. Je pense aussi - mais c'est juste une hypothèse - que ce cataclysme proprement apocalyptique a failli anéantir l'humanité et qu'il a en tout cas détruit complètement la civilisation antédiluvienne qui était probablement universelle (et donc pas juste circonscrite à la seule Atlantide) et qu'elle devait disposer de technologies suffisamment avancées pour permettre certaines réalisations impossibles à expliquer autrement. Enfin, je pense que les (très rares) rescapés, trop contents d'être encore là, avaient probablement autre chose à faire dans l'immédiat que de se préoccuper d'un savoir et d'une technologie qui ne leur étaient d'aucune utilité pour répondre à leurs besoins primaires. D'où une régression brutale conduisant rapidement, entre autres conséquences, à une amnésie quasi totale pour tout ce qui concernait le "superflu". Mais avec des pans entiers de connaissances (comme l'astronomie) qui auraient été préservées, ce qui pourrait peut-être expliquer pourquoi ces connaissances semblent être apparues brutalement et comme venues de nulle part vers le 8ème millénaire av JC.

Quant à Sodome et Gomorrhe (pour en revenir à nos moutons), leur identification avec Bab ed-Dhra et Numeira reste pour l'instant une hypothèse, toujours très discutée, voire contestée. Donc, pas de preuves, là non plus, de l'authenticité de la Genèse.

Pour le reste (Adam et Eve, Abraham, le peuple hébreux en Egypte, etc...), c'est un conte très beau, très poétique et puissant... mais qui n'est corroboré par rien de concret sur le plan archéologique (au contraire, je dirais) et qui semble tomber un peu trop à pic pour assoir le monothéisme décrété religion exclusive par Josias... vers -650.

Bonjour, ci-joint un lien intéressant
http://classiques.uq...esus_christ.pdf

Jprock