141 réponses dans ce topic

[fendhal]

Sedenion, le 05 août 2010 à 13:25, dit :

Le problème, c'est que tu peux faire autant de publicité que tu veux pour Linux, en gros le seul argument qui sera retenu c'est "c'est gratuit". Ouais on pourrait communiquer là dessus en effet, mais ça se résumerait à faire de la prostitution et essayer de combattre Microsoft sur son propre terrain, c'est à dire en écartant les cuisses pour attirer le pélot. Pour moi il est clair que c'est pas du tout souhaitable, et je pense que pour la majorité des libristes, c'est grosso modo pas trop souhaitable non plus. A ce niveaux là, on aurait limite envie de dire "ah tu veux Linux juste parce que c'est gratuits et que c'est bien pour ton pouvoir d'achat ? ben écoute, va payer ta licence Windows, quand t'aura muri tu reviendra nous voir d'accord ?". La communauté du libre n'a rien à vendre, elle n'a pas d'action à chaque fois qu'un nouvel utilisateur installe Linux sur une machine. La communauté du libre, qu'on le veuille ou non, elle a des idéaux, et c'est surtout dans le sens de ces idéaux qu'elle fonctionne et agit.

Moi je dis ça pour aider, je suis pas publicitaire mais j'ai clairement l'impression que votre discours ne marche pas. D'ailleurs, quand je lis une bonne grosse diatribe sur Microsoft suivi d'un poème en 4 strophes vantant les joies de la communauté, et chantant les louanges de notre "Saint-Père Linux", non seulement ça m'attire pas, mais ça a même l'effet inverse. Vous donnez l'image de quelque chose dont j'ai pas envie de faire partie, ce qui est complètement con parce moi j'aime linux. Mais, si je perçois le message comme ça, il est clair que d'autres aussi.

[warhog]

fendhal, le 05 août 2010 à 12:10, dit :

Ben tu vois c'est sur la forme du discours qu'on est pas d'accord. Avec vos phrases choques pleines de fougue et GROSSES prises de position, je me demande si vous perdez pas du publique en fait. Je me dis qu'il serait peut-être plus constructif d'expliquer très simplement que Linux est un bon système, une vrai alternative à Windows, et gratuite pour ne rien gâcher. Expliquer que la plupart des logiciels payants peuvent être remplacés par des logiciels gratuits et libres, tout à fait convaincants à l'usage. Parler aux gens de ce qui les inquiète, les virus par exemple : leur dire que sous linux ça n'existe quasiment pas, donc pas besoin d'antivirus, donc pas besoin de payer en plus.

Ca, pour moi, ce serait de l'information.

Peut être parce que justement je ne voulais à aucun moment faire la promotion de tel ou tel système. Linux n'est pas BSD, BSD n'est pas le libre et le libre n'est pas la philosophie ce sont juste différentes parties qui forment le tout. Là en l'occurrence je voulais simplement insister sur le fait que ce soit les gens qui relayent l'information à savoir simplement l'existence d'un système alternatif peu importe le système je ne parlais pas de Linux spécifiquement.

Tu sais pour l'argumentation ils ne nous attendent pas il y à toujours le noyau irréductibles libristes qui fait du tort parce qu'ils ne font aucune concession sur les parties proprios (alors que le noyau Linux en contient, vive l'hypocrisie) mais une bonne partie des gens savent s'exprimer heureusement. En même temps c'est vrai que c'est un peu plus dur de le voir si on reste sur un forum généraliste. Sur le web il y a énormément de site qui permettent de choisir sa distribution suivant son usage avec les qualités et les inconvénients sans oublier le must à l'heure actuelle le build it d'open suse qui vous permet de sélectionner vos logiciels avant d'obtenir l'ISO, le seul barrage pour le grand public est en général la langue anglaise ou le manque de curiosité. Malheureusement et heureusement le libre n'existe pas en tant qu'entreprise il y a des fondations mais tout est un peu trop dispersé, du coup il n'y a pas de marketing à la même sauce que les géants du secteur comme M$ ou Pomme. Comment toucher le grand public dans ces cas là? C'est très difficile, seul reste la communauté et il faut faire avec tous les gens qui la composent il n'y a pas le choix.

[kisuije]

Sedenion, le 05 août 2010 à 13:10, dit :

A l'heure actuelle les logiciels libres sont conçu comme ils sont conçu, rien n'empeche une boite de développer sous lisence GPL tout en s'adaptant au client. J'en connais. c'est pas parce que tu sors du code sous licence GPL que soudainement, il faut modifier les méthodes de travail ou d'objectif vis à vis du client. A toutes fin, il y'a plusieurs boites qui développent tout à fait professionnellement sur base de lisence GPL... on peut citer Google pour commencer.

Et la marmotte met le chocolat dans le papier d'aluminium ?

Encore des généralités sur des cas particuliers. Tout le monde n'est pas Google, et tout le monde n'a pas les même activités que Google, les marchés en informatiques ne sont pas si homogènes que tu voudrais le penser.

[Ajout]
Et en passant, qu'est-ce que Google à mis à disposition ? Tu as lu les sources ? Que font les sources ? Peux-tu par toi même évaluer si ce qu'il a mis à disposition est pertinent pour les autres ou pas? C'est révolutionnaire ou pas selon toi ?

C'est bien jolie de dire qu'un tel ou un tel utilise du code en GPL ou bien à mis du code en GPL. Et alors, et après ? ca prouve et ça change quoi ?

Posez-vous vraiment ce genre de question, ne vous faites avoir par ces jolies déclarations de grosses boites.
[/Ajout]

Dans quoi travailles-tu ? Tu connais réellement le monde du développement ? Tu es toi même développeur professionnel dans la "vie réelle" ?

Connaître des entreprises qui le font et travailler en tant que professionnel pour vivre la réalité sont deux choses totalement différentes.

Que tu travailles dans le domaine du propriétaire ou dans le domaine du libre (dans une structure d'entreprise en dehors de l'amateurisme), les méthodes de travail sont les mêmes en général (je dis bien en général car cela peut varier selon les boites et les domaines), là n'est pas le problème.

Le problème n'est pas la license mais le client, car comme je l'ai dit dans mon message de la première page :

Citation

Dans le monde du libre où chacun se doit de mettre à disposition (selon les termes de la license bien sûr) ce qu'il a modifié d'un code "libre", tu aurais tort de croire que les entreprises sont nombreuses à jouer à le jeu, elles prennent ce qui les intéresse et rient aux éclats en pensant aux braves pigeons qui ont travaillé dur pour fournir le produit. Quand le service financier te demande combien coûte l'outil, la seule chose qu'il a retenu, c'est "gratuit". Et comme le client interdit souvent (pour ne pas dire systématiquement) que l'on diffuse la moindre bribe du produit (specifications, conception, code, architecture) alors tout est confidentiel.

Le client est roi, si le client ne veut pas que tu mettes à la vu des autres le code alors il a strictement le droit.

Et oui, bienvenue dans la vie réelle, il n' y a pas que Microsoft et Google dans la vie.

Une petite question : qui est/sont le(s) client(s) de Google ? Quelle a été l'investissement fait au départ par Google ? Comment s'est-il positionné sur le marché ? Google a fait du libre dès l'entrée de jeux ? Le secteur est-il peu, moyennement, ou très compétitifs ? etc, etc, etc ...

Ce que je veux essayer de te faire comprendre est qu'il faut avoir une vision d'ensemble de la situation, qu'il faut regarder loin dans le passé, et éviter de faire des généralités comme tu le fais, compare les entreprises qui sont comparables entre elles.

Faut arrêter d'être naif, Google est loin d'être un abruti en terme de stratégie, tout est calculé, c'est une grosse machine à sous comme les autres, si elle décide de mettre certaines sources sous GPL c'est parce qu'il y a une bonne raison, le code sous GPL n'est pas si important que cela (il n y a rien de "révolutionnaire") faut pas se leurrer, tout cela n'est que de la poudre aux yeux.

L'informatique c'est surtout du développement sur-mesure, qui représente la plus grosse part du marché par rapport au développement de progiciel (destinés à un plus large public), ce dernier à pour but de "ratisser large" par rapport au premier (qui lui est ciblé et spécifique).

L'informatique c'est aussi du développement qui se base sur des années de recherche et de développement.

Dans recherche et développement, il y a le mot recherche et quand tu conçoit un produit un peu novateur, la recherche, c'est une phase pendant laquelle tu vas jouer avec des concepts. Tu vas y passer du temps, commettre beaucoup d'erreurs, parce qu'une bonne idée n'est jamais évidente à trouver du premier coup. La recherche c'est typiquement non rentable, car une grande partie du temps est perdu sur de fausses pistes.

Dans un marché compétitif, la société qui se l'épargne a un gros avantage sur les autres (c'est toute l'idée des partenariats entreprise université: on fait financer par la collectivité les essais et erreurs). Ce qui ne veut pas dire que la recherche n'est pas forcément pas partagée (tu peux très bien faire part de tes recherches dans des conférences où tes concurrents sont présents), et quand elle est partagée tu ne vas donner tout les détails, toutes l'implémentation. Tu peux très bien expliquer les algorithmes, les architectures à tes concurrents si tu veux, pas de problèmes. Mais donner les détails d'implémentations avec tout les petits trucs qu'on a mis des mois à mettre au point et qui font toute la différence ? Certainement pas.

Le cas où on peut "lâcher" les sources est le cas où il n' y a rien de très important et/ou lorsque tu as une bonne "assise" financière, ce qui n'est pas le cas de tout le monde, et c'est là où est toute la nuance car une boite c'est avant tout une question de sous. Tu peux aussi le faire lorsque ton domaine est peu compétitif ou lorsque le produit est de milieu de gamme (ni trop nuls, ni super brillants).

Le maître mot dans la vie réelle est : compétition. Et ça il ne faut pas l'oublier.

Ce message a été modifié par kisuije - 05 août 2010 à 15:53.

[L'anachorète]

Personne ne t'empêche de développer pour tes clients avec des sources propriétaires, rester avec des systèmes axés sur le secret du code source souhaité par tes clients, le client est roi, le marché décide...

On connaît la chanson, fais ton beurre mais laisse-nous discuter du Libre ; on dirait que tu n'aimes pas ça, que ça t'agace d'entendre parler d'autre chose que du business quand on parle de l'informatique.

Et aussi, arrête un peu avec ta marmotte et le chocolat quand on parle d'idéologie liée au Libre, si tu n'est pas d'accord c'est ton droit mais ne nous traite pas de niais s'il te plait.

[L'anachorète]

De plus, Kisuije, tu n'arrête pas de nous parler d'un secteur particulier mais que représente en pourcentage ces sociétés spécialisées dans l'informatique dans le parc français des entreprises, je vais te le dire : peau de balle !
Les entreprises françaises, dans leur ensemble, sont très peu à être dans le secteur informatique ; pour la majorité d'entre-elles, l'informatique c'est pour la compta/facturation et une page internet (vitrine) pour la société.

La dedans, pas de lociciels avec codes sources secrets exigé, elle s'en foutent, un Microsoft Office et ça roule comme ça car elles ne connaissent que ça.

Pour ça, Linux propose des outils tout aussi performants, donc ton "hi-tech" ; 90% (et surement plus) des boîtes s'en foutent...

Ce message a été modifié par L'anachorète - 05 août 2010 à 16:32.

[kisuije]

L, le 05 août 2010 à 16:15, dit :

Personne ne t'empêche de développer pour tes clients avec des sources propriétaires, rester avec des systèmes axés sur le secret du code source souhaité par tes clients, le client est roi, le marché décide...

On connaît la chanson, fais ton beurre mais laisse-nous discuter du Libre ; on dirait que tu n'aimes pas ça, que ça t'agace d'entendre parler d'autre chose que du business quand on parle de l'informatique.

Et aussi, arrête un peu avec ta marmotte et le chocolat quand on parle d'idéologie liée au Libre, si tu n'est pas d'accord c'est ton droit mais ne nous traite pas de niais s'il te plait.

Le problème n'est pas là, le problème comme je l'ai déjà répété est que beaucoup (pas tous) généralisent en croyant que ce qui marche pour l'un marchera forcément pour un autre, alors forcément dans ce cas là devant de tels propos aussi réducteurs et simpliste on ne peut que tomber des nues, et là effectivement l'image de "la marmotte et le chocolat" ne peut que s'imposer.

Ce message a été modifié par kisuije - 05 août 2010 à 17:26.

[kisuije]

L, le 05 août 2010 à 16:27, dit :

De plus, Kisuije, tu n'arrête pas de nous parler d'un secteur particulier mais que représente en pourcentage ces sociétés spécialisées dans l'informatique dans le parc français des entreprises, je vais te le dire : peau de balle !
Les entreprises françaises, dans leur ensemble, sont très peu à être dans le secteur informatique ; pour la majorité d'entre-elles, l'informatique c'est pour la compta/facturation et une page internet (vitrine) pour la société.

La dedans, pas de lociciels avec codes sources secrets exigé, elle s'en foutent, un Microsoft Office et ça roule comme ça car elles ne connaissent que ça.

Pour ça, Linux propose des outils tout aussi performants, donc ton "hi-tech" ; 90% (et surement plus) des boîtes s'en foutent...

Et tu nous sort ça de où s'il te plait ? "Peau de balle" n'est pas un chiffre, même pas une estimation.

On parle informatique (plus précisément de développement), il est donc normal de ne s'intéresser qu'aux entreprises en rapport directe avec cela.
Comparons ce qui est comparable, s'il te plait, car si tu commences à comparer un secteur avec un autre qui n'a rien à voir alors la comparaison n'aura aucun sens.

Tu me dis, je te cite :

Citation

pour la majorité d'entre-elles, l'informatique c'est pour la compta/facturation et une page internet (vitrine) pour la société.

Pourrais-tu, s'il te plait, revoir la structure de ta phrase, car j'ai beau à la relire mais je n'arrive pas à comprendre ce que tu essayes d'exprimer, pour moi ta phrase n'a aucun sens. Explique-moi s'il te plait clairement et simplement ce que tu entendais par là.

Voulais-tu dire qu'elles développent des progiciels de comptabilité et de facturation ou qu'elles utilisent des progiciels de comptabilité et de facturation ? Et qu'est-ce que la page internet à affaire la dedans ?

Quelle que soit l'entreprise et son domaine d'activité (développement, agriculture, auto-école, import-export, etc...), une page internet est forcément une vitrine pour la société, c'est de la publicité, sur ce coup tu nous apprends rien de nouveau.

Tu me dis, je te cite :

Citation

La dedans, pas de logiciels avec codes sources secrets exigé, elle s'en foutent, un Microsoft Office et ça roule comme ça car elles ne connaissent que ça.

Encore une fois, ta phrase ne veut rien dire du tout, pourrais-tu s'il te plait la reformuler pour plus de clarté.

Qu'est-ce que "Microsoft Office" à affaire là dedans ? Parce que selon toi, tous les besoins de toutes les entreprises se résument à l'utilisation d'une suite bureautique ?

Tu dis, je te cite :

Citation

Pour ça, Linux propose des outils tout aussi performants, donc ton "hi-tech" ; 90% (et surement plus) des boîtes s'en foutent...

Qu'entends-tu par "Pour ça" ? Fais-tu référence à ta phrase du dessus ? C'est à dire à celle dont tu cites Microsoft Office ?

Et lorsque tu dis "aussi performant", pourrais-tu s'il te plait terminer ta comparaison. Aussi performant que quoi ?

Un développeur est là pour répondre au besoin de son client, pas forcément pour faire du high-tech.
Ta solution qu'elle soit propriétaire ou qu'elle soit libre, si elle ne répond pas au besoin du client alors le client peut la mettre à la poubelle  qu'elle soit performante ou pas.

Ce n'est pas à toi à de juger à la place d'un autre si une solution est plus ou moins performante qu'une autre, c'est à l'utilisateur, l'utilisateur à toujours le dernier mot dans notre métier, il est le roi. Si ça te convient alors tant mieux pour toi, sinon tu vas voir ce qu'il se fait ailleurs.

Que connais-tu personnellement et à titre professionnel de ce domaine parce que tu nous sors des chiffres et des estimations qui sont discutables à mes yeux.

J'ai travaillé dans pas mal de domaines en développement informatique (essentiellement dans l'embarqué) et je peux t'assurer que les clients qui recherchent du "high-tech" comme tu le dis (moi je dirais plus de l'optimal) sont plus nombreux que tu ne puisse l'imaginer. J'ai travaillé dans le domaine du médical (appareil de monitoring), dans le domaine du nucléaire et militaire, et crois-moi dans ces domaines bien particulier l'excellence est de rigueur, on ne va pas mettre n'importe quel zigoto sur un projet dont la vie de beaucoup de personnes en dépendent.

Les clients qui exigent de l'optimal, crois-moi il y en a pas mal, et le développement offshore est à des années lumières en terme de qualité et de rigueur. Code propriétaire ne veut pas dire forcément code caché, car suivant les contrats, le client dispose du code avec la livraison du produit.

La réalité est que l'informatique ne se limite à ce que tu vois devant toi sur ton bureau, il y en a partout et pas seulement dans les ordinateurs de bureaux ou les serveurs. Je n'ai rien contre le libre, mais il faut bien comprendre qu'il faut arrêter de fantasmer avec le "libre", il fonctionne dans certains domaines mais pas dans tous les domaines, et ce n'est pas non plus une question de représentativité mais une question de demande du client car sans le client pas de développement

[kisuije]

Sedenion, le 05 août 2010 à 19:24, dit :

( c'est marrant toutes ces histoires de client, parceque là où je bosse c'est aussi un grand débat, et notamment une grande opposition entre les commerciaux d'un coté qui vendent, et les techniciens qui maintiennent et produisent de l'autre... =là où je bosse on offre principalement des solutions à base de logiciel libre... et c'est un fait, quand les commerciaux disent "amen" à tout ce que le client veut, le technicien, lui, il sait dire "merde", et la notion de client est très différente de "le client est rois"... à toutes fin, pour les geeks, et à plus forte raison si ils sont libristes, le client est surtout un con qui ne sait pas ce qu'il veut, qui ne bite rien à ce qu'il veut, et on est en général obligé de lui expliquer ce qu'il veut, parce qu'il est incapable de le définir lui-même... et à partir de là, quand un client demande un truc con, le tech ose lui dire...

Voilà, c'était la parenthèse client / serveur et rapport "client est rois" selon un commercial, et selon un liriste...

Alors, je dis pas "c'est bien / c'est mal", je décris, c'est tout... personnellement, pour moi, le client est un têtard à éduquer qui se prend pour un rois, pas un rois... Mais je reconnais qu'une telle approche est dommageable d'un point de vue purement commercial )

Ah ces commerciaux, des sacrés comiques.

Dans mon domaine, j'ai de la chance que le commercial soit "quasi-inexistant", on a des liens très directes avec le client, et la plupart du temps les clients sont d'autres professionnels qui ont une assez bonne connaissance du domaine technique dans lequel on travail, la communication est franche et direct.

Malheureusement ce n'est pas forcément partout pareil, et alors là effectivement, il faut être clair dès le départ et mettre les points sur les "i" avec le client, et lui faire comprendre que l'informatique ce n'est pas de la magie, on ne peut pas toujours faire ce que l'on veut, comme on veut, avec peu de moyens et en si peu de temps. Il faut lui faire comprendre que l'on est développeur et pas prestidigitateur.

Ce message a été modifié par kisuije - 05 août 2010 à 19:45.

[LeBosonDeHiggs]

kisuije, le 05 août 2010 à 19:03, dit :

Ta solution qu'elle soit propriétaire ou qu'elle soit libre, si elle ne répond pas au besoin du client alors le client peut la mettre à la poubelle  qu'elle soit performante ou pas.
Ce n'est pas à toi à de juger à la place d'un autre si une solution est plus ou moins performante qu'une autre, c'est à l'utilisateur, l'utilisateur à toujours le dernier mot dans notre métier, il est le roi.

Si la solution est propriétaire, le client ne peut pas être le roi car dépendant. Le terme "il peut la mettre à la poubelle" est terrible.
Avec une solution libre, il peut au moins se tourner vers des meilleures compétences s'il n'est pas satisfait.

Citation

...Mais donner les détails d'implémentations avec tout les petits trucs qu'on a mis des mois à mettre au point et qui font toute la différence ? Certainement pas.

N'est-ce pas aussi pour camoufler l'horreur de l'envers du décor ? La honte d'exposer le foutoir de la multitude de rustines ?
Dans le libre, quand un développeur soumet une idée à la communauté, il a droit au " show me the code". La qualité de son travail passe au crible. C'est pour ça que seulement les meilleurs ont leurs lignes dans la version finale.

[L'anachorète]

Inutile de te fatiguer, LeBosonDeHiggs, la vision de Kisuije est bien ancrée dans sa tête et n'en démordra pas : le client a le pognon, c'est le roi, les Libristes sabotent le business, font travailler illégalement les marmottes dans d'obscures chocolateries, et veulent nous empêcher de fermer les sources pour faire encore plus de pognon et rendre le client dépendant.

Le marché décide, et il a décidé : Yabon le pognon.

Pour ma part, je continuerais à dialoguer sur cet intéressant sujet avec les autres participants ; quant à Kisuije, nous nous sommes dit le principal, inutile de rabâcher les mêmes choses et puis il ne comprends pas mes phrases, me semble-t-il...

Ceci étant dit, ta remarque est très pretinente, LeBosonDeHiggs, sur le fait que l'open source, à la différence du propriétaire, permet de montrer la qualité du travail fourni ainsi que les rustines !

[L'anachorète]

Petit ajout au passage ; un extrait d'un article de ZDnet (il date de 2 ans, je précise) :

LINUX ÉQUIPE LES SUPERCALCULATEURS LES PLUS PUISSANTS AU MONDE :



Un peu plus de 82 % des cinq cents plus gros supercalculateurs dans le monde fonctionnent avec un système d'exploitation dérivé du noyau Linux, selon le 31e classement Top 500 Supercomputer. Mac OS X équipe 0,4 % de ces gros calculateurs, de même que Windows Compute Cluster Server 2003.

Le plus puissant d'entre eux, baptisé Roadrunner, tourne sous Red Hat Enterprise Linux. Fabriqué par IBM et installé au Los Alamos National Laboratory de New Mexico (USA), il atteint une puissance de 1 026 petaflop (un million de milliards d'opérations à la virgule flottante/seconde).

------------------------------------
En 2010, on est passé de 82% à 91 % (source : quebecos.com)


Je dédicace cet article au développeur Kisuije...

Ce message a été modifié par L'anachorète - 05 août 2010 à 21:04.

[L'Archange]

Sedenion, le 05 août 2010 à 15:14, dit :

L'idée de créer ce topic était en fait né d'une réaction de "L'archange" sur un autre topic, qui lorsque je proposais implicitement, disons grossièrement, que chacun construise sa propre maison, il me disais que, c'est bien gentil mais si je compte faire payer la chambre d'hotel de ma maison faite soi-même, ça allait poser des problèmes car elle n'avait pas tous les standard d'un grand hôtel de standing...

Sedenion, on ne s'est pas bien compris ou je me suis mal exprimé ( j'avoue ne pas être allé consulter le lien que tu donnais).
Le titre de ton topic était "Serveur Web en Kit".
Et par rapport à tout ce que tu disais dans le topic, j'ai simplement voulu rajouter que ca n'était pas  la panacée et que dans certains cas, comme pour un usage professionnel "léger" (ce qui est mon cas), si on ne veut être emm..é par l'environnement d'accès à internet, il vaut mieux louer une machine chez un hébergeur.

Par ailleurs il n'y a pas de honte à gagner de l'argent en rendant des services, qu'ils soient informatiques ou non. Et, pour moi, malheureusement, philosophie et business ont du mal à faire bon ménage. Il n'y a qu'à voir côté écologie comment des initiatives au départ plus que louables ont abouti à des shampoings et produits pour la douche. Mais OK c'est hors sujet.

[L'Archange]

Sur ONCT j'ai trouvé un lien qui dit :

Citation

Si l’initiative est suivie, les associations devraient récolter un sacré pactole. Quarante milliardaires américains et leurs familles se sont engagés mercredi à verser la moitié de leur fortune à des organisations caritatives, dans le cadre d'une initiative lancée par les deux plus riches d'entre eux, Bill Gates et Warren Buffett.

Alors, il est pas bien ce Bill Gates ???

[kisuije]

L, le 05 août 2010 à 20:54, dit :

Petit ajout au passage ; un extrait d'un article de ZDnet (il date de 2 ans, je précise) :

LINUX ÉQUIPE LES SUPERCALCULATEURS LES PLUS PUISSANTS AU MONDE :



Un peu plus de 82 % des cinq cents plus gros supercalculateurs dans le monde fonctionnent avec un système d'exploitation dérivé du noyau Linux, selon le 31e classement Top 500 Supercomputer. Mac OS X équipe 0,4 % de ces gros calculateurs, de même que Windows Compute Cluster Server 2003.

Le plus puissant d'entre eux, baptisé Roadrunner, tourne sous Red Hat Enterprise Linux. Fabriqué par IBM et installé au Los Alamos National Laboratory de New Mexico (USA), il atteint une puissance de 1 026 petaflop (un million de milliards d'opérations à la virgule flottante/seconde).

------------------------------------
En 2010, on est passé de 82% à 91 % (source : quebecos.com)


Je dédicace cet article au développeur Kisuije...

Et alors ?

On parle de développement pas de la part que représente Linux dans les supercalculateurs.

[Ajout]

D'ailleurs, rien n'empêche de faire du "propriétaire" avec des outils libres sur un système d'exploitation libre ou pas. Et inversement, rien n'empêche de faire du libre avec des outils "propriétaire" sur un système d'exploitation "propriétaire" ou pas.

L'utilisation d'outils libres est monnaie courante dans les développement propriétaire (rien n'empêche d'utiliser VIM ou Emacs, pour ne citer que les plus connus).

La différence entre le "propriétaire" et les "libristes" est que le "propriétaire" est plus pragmatique et a une vision moins idéologique que les "libristes".

Etre développeur c'est une profession, un métier, pas une idéologie ou une philosophie

Rien de t'empêche d'avoir tes propres convictions philosophiques, au contraire, mais dans le monde du travail il est plutôt conseiller de laisser au vestiaire ses propres convictions "ideo-philosophiques" (et de les reprendre en partant) et de faire profil bas, le monde du travail n'est pas le monde des "bisounours". Il y a de tout, des gentils, des gros cons, des hypocrites, des lèches-culs et j'en passe.

Alors crois moi un gugusse qui commence à "disserter" de la philosophie du libre en entretien d'embauche dans une boite qui fait essentiellement du propriétaire va vite se faire remercier gentillement du déplacement qu'il a fait et on va lui souhaiter bonne chance dans sa recherche d'emploi.

[/Ajout]

Ce message a été modifié par kisuije - 06 août 2010 à 10:49.

[kisuije]

LeBosonDeHiggs, le 05 août 2010 à 20:17, dit :

Si la solution est propriétaire, le client ne peut pas être le roi car dépendant. Le terme "il peut la mettre à la poubelle" est terrible.
Avec une solution libre, il peut au moins se tourner vers des meilleures compétences s'il n'est pas satisfait.

N'est-ce pas aussi pour camoufler l'horreur de l'envers du décor ? La honte d'exposer le foutoir de la multitude de rustines ?
Dans le libre, quand un développeur soumet une idée à la communauté, il a droit au " show me the code". La qualité de son travail passe au crible. C'est pour ça que seulement les meilleurs ont leurs lignes dans la version finale.

Le client est roi tout simplement parce qu'il a signé le contrat, quelque soit la license. Ce n'est pas parce que l'on fait du propriétaire que le client n'a pas les sources.

Comme je l'ai dit plus haut : Ce n'est pas parce que vous n'avez pas les sources de WinMachinChose en achetant votre boite chez Carrechose que c'est comme cela ailleurs surtout dans les logiciels "sur-mesure" fait sur demande du client, d'ailleurs un éditeur qui fait son produit à destination du grand public n'a aucun intérêt à mettre le code source à disposition du grand publique (le concurrent va se frotter les mains).

Le problème est que vous avez une vision simpliste et réductrice du monde informatique, car comme je l'ai déjà dit les modèles d'ouverture et de propriété du code sont extrêmement variés, même à l'intérieur d'une petite société.

La vision d'un libre qui ressemble à Linux et d'un proprio qui ressemble à Microsoft est affreusement simpliste.

Tu n'as absolument pas compris ce que je voulais dire par "il peut le mettre à la poubelle", cela signifie tout simplement qu'une solution informatique (logiciel ou ensemble de logiciels + éventuellement le matériel + service) doit répondre aux termes du contrat auquel le client à signer avec la boite.

Un logiciel (une solution) doit répondre aux besoins du client, quelque soit le prix (gratuit ou pas) et quelque soit la license (libre ou pas)

Ce message a été modifié par kisuije - 06 août 2010 à 10:52.

[L'anachorète]

Citation

Et alors ?

On parle de développement pas de la part que représente Linux dans les supercalculateurs.

TU parles de développement !

Ton dernier post parle encore de développement (arrête la fixette) et Sedenion vient de te répondre OS, à croire que tu réponds uniquement pour poster sans lire les réponses l

Depuis le début j'axe mes posts sur le grand public, et Sedenion beaucoup également et toi tu nous sors toujours la même rengaine : moi, avec mes client, le développement ça marche comme ceci...

On a compris.

EDIT : Et puis les super-calculateurs de la météo ou du CERN et autres centres de recherches, il n'y a pas des programmes qui les font tourner Sous Linux ? Ainsi que des développeurs (ça leur ferait plaisir de te lire) ?

Ta remarque est vraiment ridicule et butée...

Ce message a été modifié par L'anachorète - 06 août 2010 à 10:36.

[kisuije]

L, le 06 août 2010 à 10:30, dit :

TU parles de développement !

Ton dernier post parle encore de développement (arrête la fixette) et Sedenion vient de te répondre OS, à croire que tu réponds uniquement pour poster sans lire les réponses l

Depuis le début j'axe mes posts sur le grand public, et Sedenion beaucoup également et toi tu nous sors toujours la même rengaine : moi, avec mes client, le développement ça marche comme ceci...

On a compris.

EDIT : Et puis les super-calculateurs de la météo ou du CERN et autres centres de recherches, il n'y a pas des programmes qui les font tourner Sous Linux ? Ainsi que des développeurs (ça leur ferait plaisir de te lire) ?

Ta remarque est vraiment ridicule et butée...

L'informatique ce n'est pas QUE les systèmes d'exploitations, ce n'est pas fait QUE pour le grand publique, il y a CELA MAIS il y a aussi AUTRE CHOSE.

Le problème est que la plupart ont une vision simpliste et réductrice du monde de l'informatique. Vous vous fixez sur le "CELA", et moi je te dis : oui, d'accord il y a le "CELA" mais il y aussi le "CECI".

Le grand publique (toi et moi derrière l'ordinateur comme monsieur et madame Michou) ne représente qu'une partie assez minoritaire, que certaines boites s'occupent, mais il n' y a pas que CELA, et c'est pas avec ce genre de secteurs que le développement de l'informatique s'occupe, crois moi. La plus grosse part du marché c'est le reste, le développement dit "sur-mesure", c'est à dire un développement fait pour l'entreprise X mais pas pour l'entreprise Y.

Je te parle de part de marché, de boites, de pognon, ça te choques ? Alors dans ce cas là, réveille-toi et redescends de ton nuage. Bienvenue dans le monde réelle.

Tu me parles de super-calculateurs  avec des programmes sous linux. Oui et ALORS ? Tu m'apprends quoi de nouveau ? Je bosse depuis près d'une quinzaine d'année dans l'informatique et tu veux me faire la leçon.

[Ajout]
Une petite question : quand je parle de développement informatique, est-ce que tu sais ce que c'est au moins ?

Justement, l'informatique c'est avant tout une question de développement, en fait plutôt de Recherche et Développement.

Sans le développement, comment est-ce que tu pourrais utiliser ton OS ?

Sans le développement, ton PC ne te serait d'aucune utilité, ce serait comme une coquille vide et sans le développement ton OS ne servirait pas à grand chose.
[/Ajout]

Ce message a été modifié par kisuije - 06 août 2010 à 11:15.

[kisuije]

L, le 06 août 2010 à 10:30, dit :

[...]
[...] et Sedenion beaucoup également et toi tu nous sors toujours la même rengaine : moi, avec mes client, le développement ça marche comme ceci...
[...]

S'il te plait, fait au moins l'effort de te relire, car la structure de phrase ci-dessus rend sa compréhension impossible.

[L'anachorète]

Décidément, tu es aussi borné que prétentieux.

kisuije, le 06 août 2010 à 11:08, dit :

Tu me parles de super-calculateurs avec des programmes sous linux. Oui et ALORS ? Tu m'apprends quoi de nouveau ? Je bosse depuis près d'une quinzaine d'année dans l'informatique et tu veux me faire la leçon.

De plus, tu me prends pour un abruti :

kisuije, le 06 août 2010 à 11:08, dit :

[Ajout]
Une petite question : quand je parle de développement informatique, est-ce que tu sais ce que c'est au moins ?
[/Ajout]

Comme je n'ai pas l'envie de discuter avec quelqu'un qui me prends de haut et que je n'ai rien à prouver, je te laisse à tes certitudes et "grandes vérités" ; bien le bonjour Ô Maître Informaticien Kisuije...

EDIT: Pour ta gouverne, j'ai commencé à bosser chez Microîds (éditeur/développeur de logiciels/progiciels pour (notamment) la SAGEM et Renault) en 1988...

Ce message a été modifié par L'anachorète - 06 août 2010 à 11:29.

[fendhal]

Sedenion, le 06 août 2010 à 09:51, dit :

En dehors de toute question de dons aux oeuvres, Bill Gates au fond n'a jamais été un mauvais bougre... Un business man, certes, un peu chapardeur sur les bords, pas toujours fairplays, mais pas franchement méchant. D'ailleurs a l'heure actuelle, ce n'est plus Bill Gates qui tiens les reines de Microsoft. Billou a quitté la boite après la sortie de Windows XP, qui fut le premier OS Microsoft à mettre en place cette protection "Genuine" qui demande l'activation de l'OS via internet et toutes les conséquences que ça génère... que le grand public ne "voit" pas, mais que ceux qui sont dans l'informatique depuis un moment, qui sentent quand on essaye de les [youpi tralala], ont, eux, bien senti passé.

Alors on veut nous [youpi tralala], ça j'ai compris. Mais de manière un peu plus précise, en quoi le fait d'activer son OS en ligne permet à Bilou de nous [youpi tralala] ?

Citation

Pourquoi Billou s'est-il retiré ? C'est de mon point de vue une question intéréssante à se poser quand on voit que son départ correspond effectivement à une certaine mutation de Microsoft, qui passe de l'entreprise qui vend des O/S cher et pas parfaits et qui gardait quand même cette image sympathique à une entreprise qui se décide à franchement [youpi tralala] le consommateur. Et les consomateurs ne s'y son pas trompés d'ailleurs... Vista a été une catastrophe monumentale en terme de vente, le assembleurs sans cesse priés de mettre XP sur leurs machines par les clients, et Seven est plutôt bien partie pour subir le même sort... Tout le monde s'est arreté à XP, qui reste l'O/S le meilleur compromis entre modernité (que Windows 2000 n'offrait pas) et débilité d'utilisation et de protection, que Vista introduit franchement, sans apporter d'amélioration notable. Le support de XP a du être ralongé jusqu'a 2016 où un truc comme ça, du jamais vu, car les entreprises refusent de passer à vista ou seven (ni folles ni connes).

Le nouveau PDG de Microsoft, c'est lui :


http://www.youtube.com/watch?v=csBhtYMC_88

Bonne chance les gars... c'est pas le même style que Billou, lui c'est un pure commercial, un requin de la vente.

Encore cet espèce de jusqu'au boutisme pour Windows XP ? Franchement tu utilises Seven pendant une semaine, XP t'en as plus rien à foutre. D'ailleurs les gens s'en rendent bien compte, c'est pour ça que Seven progresse et qu'XP régresse. Simplement Xp il à 7 ans d'existence, donc oui, il est plutôt bien installé. De toute façon ce genre d'attitude n'est en rien représentative de la qualité de l'OS. Quand je travaillais chez SAB international, j'ai eu l'appel d'un type qui me soutenait avec conviction que 98 était, de loin, le meilleur système jamais sorti par Microsoft. Ensuite le coup des entreprises qui ne veulent pas passer sous Vista ... Faut savoir que, d'une, ça coûte méga chère quand t'as 2000 machines de passer sous un autre OS et ensuite, que les cycles de développement des OS pour les entreprises sont très longs. Je travaillais en 2009 à la source Perrier, 700 pcs qui tournaient sous 2000 à faire passer sous Vista : ça faisait 3 ans qui étaient en phase de développement et ils étaient pas encore arrivés.

Ce message a été modifié par ceolien - 06 août 2010 à 12:05.
cf. point 12 de la charte : pas d'obscénités merci.

[kisuije]

L, le 06 août 2010 à 11:19, dit :

Décidément, tu es aussi borné que prétentieux.



De plus, tu me prends pour un abruti :



Comme je n'ai pas l'envie de discuter avec quelqu'un qui me prends de haut et que je n'ai rien à prouver, je te laisse à tes certitudes et "grandes vérités" ; bien le bonjour Ô Maître Informaticien Kisuije...

Jusqu'à présent j'ai été suffisamment courtois envers toi et les autres. Tu te sens être pris pour un abruti ? Toi seul est responsable de tes interprétations.

Petite précision : la carte n'EST PAS le territoire (Alfred Korzybski)

Je radote peut-être mais il faut bien comprendre que la vision d'un libre qui ressemble à Linux et d'un proprio qui ressemble à Microsoft est affreusement simpliste.

Toi tu connais la CARTE, ce qui se dit sur internet, ce que tu as entendu par un ou des amis, ce que tu as lu dans le dernier "Linux France magazine", de jolie diagrammes dans des revues, etc... . Tu ne connais QU'UNE PARTIE de la réalité, pas la réalité.

Moi je connais le TERRAIN, mes clients, mes concurrents, mes collègues professionnels, les recrutements, les démissions, les partenariats, etc...
Je ne prétends pas connaitre toute la réalité, mais au moins je peux me permettre de parler en connaissance de cause, j'en connais suffisamment pour te dire qu'il y a une différence entre ce qu'il se dit et ce qu'il se fait.

Je ne dis pas que, ce que toi et d'autres est faux, NON, mais je dis simplement que ce que vous dites n'est PAS COMPLET. Ce n'est QU'UNE PARTIE.

Je n'ai jamais nié l'existence et/ou l'importance du "libre", et le fait qu'il soit présent ou pas dans tel ou tel secteur. D'ailleurs, même dans le domaine du "propriétaire" l'utilisation de solutions libres est monnaie courante.

Le message que j'ai essayé de faire passé est que le "libre" ne peut pas forcément fonctionner partout pour diverses raisons que connait la réalité (et non l'idéologie ou la philosophie). Il fonctionne et fonctionnera très bien dans certains milieux et domaines, mais dans d'autres pas du tout. Car crois moi dans certains domaines où j'ai bossé, le "libre" ont l'attends toujours depuis au moins 10 ans, et cela me fait doucement rire quand j'entends certains prétendre que le libre va faire une brèche ou que le libre est une menace pour mon gagne pain.

Toi tu me parles de ce que tu SAIS ou CROIS savoir, mais moi je te parle de ce que moi je VIS au quotidien depuis près d'une quinzaine d'années.

Lorsque tu auras roulé ta bosse comme moi dans mon domaine alors on pourra reprendre la discussion plus sereinement, je n'ai pas le temps de perdre à discuter avec des rigolos.

Sur ce, cela sera mon dernière message sur ce fil de discussion car je n'ai pas envie de finir la discussion dans la "salle de boxe" vu la tournure que cela prend

Ce message a été modifié par kisuije - 06 août 2010 à 12:10.

[shaka]

facile de larguer tes dernieres cartouches et de dire que tu ne posteras plus dans ce fil ...

remarque ca fera pas de mal vu ton obstination dans ta demonstration loin d'etre juste et objective. tu persistes a voir les choses sous TON angle et nie farouchement l'angle des autres ...

dans ces conditions effectivement le debat est impossible

[L'Archange]

L, le 06 août 2010 à 11:19, dit :

EDIT: Pour ta gouverne, j'ai commencé à bosser chez Microîds (éditeur/développeur de logiciels/progiciels pour (notamment) la SAGEM et Renault) en 1988...

Regardez moi ce petit jeunot !!!

Moi qui ai commencé l'informatique (thèse pas boulot) en 68, j'ai une allure d'ancien combattant!!

Sérieusement, je crois que ce fil c'est "le discours des 3 sourds" comme dirait ma belle-mère.

Quand même!, messieurs les champions du libre, pardonnez-moi! Mais autant les logiciels sont "ouverts", autant votre esprit semble "fermé" !

Nous sommes plusieurs depuis le début à vous dire que le logiciel libre c'est bien, mais que vous le présentez dans un contexte particulier, et qu'on apporte notre vision dans un autre contexte. Ca n'est pas forcément contradictoire.

Mais effectivement je pense que ca ne sert à rien à continuer à discuter là-dessus : personne ne convaincra personne.

Par contre je pose une question : pensez-vous que la "philosophie" induite par le logiciel libre est perçue comme telle par l'utilisateur grand public, en dehors du fait que le logiciel soit gratuit? Selon moi, pour le grand public, logiciel libre=logiciel gratuit. L'aspect disponibilité des sources ne doit lui faire, toujours selon moi, ni chaud ni froid

[L'anachorète]

L, le 06 août 2010 à 12:46, dit :

Quand même!, messieurs les champions du libre, pardonnez-moi! Mais autant les logiciels sont "ouverts", autant votre esprit semble "fermé" !

Nos esprits sont fermés mais toi, tu as l'esprit ouvert ; si ça peut te faire plaisir, je veux bien...

Citation

Par contre je pose une question : pensez-vous que la "philosophie" induite par le logiciel libre est perçue comme telle par l'utilisateur grand public, en dehors du fait que le logiciel soit gratuit? Selon moi, pour le grand public, logiciel libre=logiciel gratuit. L'aspect disponibilité des sources ne doit lui faire, toujours selon moi, ni chaud ni froid

Toi qui as l'esprit "ouvert", si tu avais suivi le fil de la discussion, tu saurais que dans le domaine grand public, 1 % utilisent Linux ; tu as donc ta réponse : Non, l'utilisateur lamba ne connaît pas Linux, certains n'en ont même jamais entendu parler.

L'esprit "libriste" qui lui est associé à un impact "confidentiel".

C'est ce qui fait que l'on qualifie Linux de système "élitiste"

Ce message a été modifié par L'anachorète - 06 août 2010 à 13:01.

[L'anachorète]

Bien que tu ne veuilles plus me parler, je répond quand même à ton post (une dernière fois) car tu as modifié ton texte et je n'avais pas lu certains passages, ensuite, je te laisse tranquille :

kisuije, le 06 août 2010 à 11:57, dit :

Lorsque tu auras roulé ta bosse comme moi dans mon domaine alors on pourra reprendre la discussion plus sereinement, je n'ai pas le temps de perdre à discuter avec des rigolos.

Sur ce, cela sera mon dernière message sur ce fil de discussion car je n'ai pas envie de finir la discussion dans la "salle de boxe" vu la tournure que cela prend

Lis mes réponses, tu verras que j'y ai bossé avant toi !

Et surtout ça :

Citation

Je radote peut-être mais il faut bien comprendre que la vision d'un libre qui ressemble à Linux et d'un proprio qui ressemble à Microsoft est affreusement simpliste.

Heu...la vision d'un libre qui ressemble à Linux ; pourquoi est-ce simpliste de dire çà, c'est faux peut-être ? Linux ressemble quand même plus au libre que Microsoft ou Apple, non?

...et d'un proprio qui ressemble à Microsoft ; ça aussi c'est faux ?

Conclusion, je me demande qui des deux à l'esprit fermé ; bon, j'arrête-là pour ne plus saouler les lecteurs. De plus, de par sa structure, Linux n'a pas à vocation d'être le leader des OS ; ce sera plutôt le nouvel OS (Chrome OS, avec un noyau Linux d'ailleurs) qui va lui prendre des parts de marché bien qu'il soit en WebApp et donc un peu à part...

Ce message a été modifié par L'anachorète - 06 août 2010 à 13:34.

[kisuije]

shaka, le 06 août 2010 à 12:29, dit :

facile de larguer tes dernieres cartouches et de dire que tu ne posteras plus dans ce fil ...

remarque ca fera pas de mal vu ton obstination dans ta demonstration loin d'etre juste et objective. tu persistes a voir les choses sous TON angle et nie farouchement l'angle des autres ...

dans ces conditions effectivement le debat est impossible

Relie mon dernier message, j'ai bien précisé que je nie absolument rien du tout concernant le "libre", j'ai juste PRECISE que dans la vie REELE c'était PLUS SUBTILE que cela, que la vision que certains ont de la réalité du domaine de l'informatique est INCOMPLETE, je n'ai jamais dit qu'elle était fausse. NUANCE quand même.