Dick Cheney
Commencé par
superyeti
, 09 fév 2003 à 17:44
5 réponses dans ce topic
#1
Posté 09 février 2003 à 17:44
toute les teles nous montrent les Bush,Rumsfeld,Powell,les faucons du pentagone et de la CIA mais le 2eme personnage le plus important de l'appareil politique etatsunien Dick Cheney n'apparait nul part sur les medias ,je serai enclin a penser que c'est lui le personnage principal qui tire les ficelles dans l'ombre pour servir les interets du gouvernement mondial bien caché dans son bunker, pendant les attaques du 11 septembre on c'est empressé de le mettre a l'abri et depuis cette date ses apparitions on été tres tres rares, il ne faut pas oublier qu'il est vice-president ,tout cela me parait bizarre
#2
Posté 11 février 2003 à 16:13
Citation
00:52 2003-02-11
L'Administration de Bush est Fasciste
La démocratie est basée sur un dialogue entre des parties(partis) égales. L'administration actuelle à Washington ni ne respecte la notion d'égalité parmi des nations il ne tolère non plus de processus de dialogue ouvert.
La notion que "si vous n'êtes pas avec nous, vous est contre nous" apporte avec cela la notion cachée "et vous serez punis pour penser différemment". C'est la ligne adoptée par les Etats-Unis, qui étaient rapides pour donner suite le 11 septembre avec un discours belliqueux, donnant une occasion magnifique aux groupes de pression puissants qui gravitent autour de la Maison Blanche et du Pentagone pour insister sur leur type de politique(police).
Chaque fois qu'il y a une crise interne dans les Etats-Unis d'Amérique, la politique étrangère de ce pays répond en créant les situations qui exigent la gestion de crise. Seulement avec l'administration de Bush, il n'y a aucune gestion de la crise. Il est éliminé, comme le forcement d'un oeuf avec un marteau de forgeron.
Autour de l'axe Bush-Cheney-Rumsfeld-Rice y circulent le lobby d'énergie tout-puissant, mais aussi le lobby d'acier, un secteur dans la crise et allié, l'industrie d'armements, dont toute désire ardemment des contrats ou les ressources qui stimuleront l'économie à la maison.
Quelle meilleure crise qu'une guerre et plus ainsi, celui qui implique un pays relativement sans défense, étant assis sur 10.7 % des réserves pétrolières du monde. Cependant, une guerre exige un prétexte et un prétexte devrait normalement être débattu au forum approprié, qui est la construction(le bâtiment) de Nations unies à New York.
Le fait que les Etats-Unis ont déclaré que si l'ONU ne fait pas en arrière sa position agressive contre l'Irak, donc cela rend l'organisation inutile et les Etats-Unis seront forcés de prendre l'action unilatérale, vont contre n'importe quelle notion de comportement démocratique ou de procédure de débats normale.
La position prise par l'administration de Bush est primordiale au fascisme, pas très différent de l'approche montrée par Hitler dans les années 1930. Il a utilisé la même tactique d'intimidation, il trop compté sur la force et pas des idées de poursuivre les intérêts nationaux de l'Allemagne. Le résultat net est une comparaison qui n'est pas du tout favorable à l'administration de Bush, qui commence à montrer les mêmes tendances fascistes suivies par le régime Nazi odieux d'Hitler, Himmler et Goebels.
Timothy BANCROFT-HINCHEY
PRAVDA.Ru
L'Administration de Bush est Fasciste
La démocratie est basée sur un dialogue entre des parties(partis) égales. L'administration actuelle à Washington ni ne respecte la notion d'égalité parmi des nations il ne tolère non plus de processus de dialogue ouvert.
La notion que "si vous n'êtes pas avec nous, vous est contre nous" apporte avec cela la notion cachée "et vous serez punis pour penser différemment". C'est la ligne adoptée par les Etats-Unis, qui étaient rapides pour donner suite le 11 septembre avec un discours belliqueux, donnant une occasion magnifique aux groupes de pression puissants qui gravitent autour de la Maison Blanche et du Pentagone pour insister sur leur type de politique(police).
Chaque fois qu'il y a une crise interne dans les Etats-Unis d'Amérique, la politique étrangère de ce pays répond en créant les situations qui exigent la gestion de crise. Seulement avec l'administration de Bush, il n'y a aucune gestion de la crise. Il est éliminé, comme le forcement d'un oeuf avec un marteau de forgeron.
Autour de l'axe Bush-Cheney-Rumsfeld-Rice y circulent le lobby d'énergie tout-puissant, mais aussi le lobby d'acier, un secteur dans la crise et allié, l'industrie d'armements, dont toute désire ardemment des contrats ou les ressources qui stimuleront l'économie à la maison.
Quelle meilleure crise qu'une guerre et plus ainsi, celui qui implique un pays relativement sans défense, étant assis sur 10.7 % des réserves pétrolières du monde. Cependant, une guerre exige un prétexte et un prétexte devrait normalement être débattu au forum approprié, qui est la construction(le bâtiment) de Nations unies à New York.
Le fait que les Etats-Unis ont déclaré que si l'ONU ne fait pas en arrière sa position agressive contre l'Irak, donc cela rend l'organisation inutile et les Etats-Unis seront forcés de prendre l'action unilatérale, vont contre n'importe quelle notion de comportement démocratique ou de procédure de débats normale.
La position prise par l'administration de Bush est primordiale au fascisme, pas très différent de l'approche montrée par Hitler dans les années 1930. Il a utilisé la même tactique d'intimidation, il trop compté sur la force et pas des idées de poursuivre les intérêts nationaux de l'Allemagne. Le résultat net est une comparaison qui n'est pas du tout favorable à l'administration de Bush, qui commence à montrer les mêmes tendances fascistes suivies par le régime Nazi odieux d'Hitler, Himmler et Goebels.
Timothy BANCROFT-HINCHEY
PRAVDA.Ru
source http://english.pravd...2/11/43227.html
traduit avec reverso.com ca marche pas mal non ?
pilo
#3
Posté 12 février 2003 à 10:52
Salut superyeti,
On est en vacances et tu me fais sortir mes cours, t'as pas honte? LOL
Donc, le Vice Président américain (élu le meme jour que le président avec possibilité de réélection sans limitation de durée de son mandat) ne joue qu'un role négligeable.
En effet, le Vice Président est certes Président du Sénat, mais il n'y vote pas, sauf en cas de partage égal des voix.
Sa raison d'être essentielle est de pouvoir être appellé à remplacer le président, si celui ci décèdee, démissionne, est destitué, ou se trouve dans l'incapacité définitive ou temporaire d'exercer ses fonctions.
source: "Droit Constitutionnel et institutions politiques" Claude Leclercq
(d'ailleur, ce prof nous disait toujours qu'il était surveillé par les services secrets américains et que tout ce qu'il nous racontait était surveillé, qu'il avait toujours des satellites braqués sur lui
comme il s'agissait d'un homme assez agé, o l'a pris pour un fou, mais info ou intox?)
On est en vacances et tu me fais sortir mes cours, t'as pas honte? LOL
Donc, le Vice Président américain (élu le meme jour que le président avec possibilité de réélection sans limitation de durée de son mandat) ne joue qu'un role négligeable.
En effet, le Vice Président est certes Président du Sénat, mais il n'y vote pas, sauf en cas de partage égal des voix.
Sa raison d'être essentielle est de pouvoir être appellé à remplacer le président, si celui ci décèdee, démissionne, est destitué, ou se trouve dans l'incapacité définitive ou temporaire d'exercer ses fonctions.
source: "Droit Constitutionnel et institutions politiques" Claude Leclercq
(d'ailleur, ce prof nous disait toujours qu'il était surveillé par les services secrets américains et que tout ce qu'il nous racontait était surveillé, qu'il avait toujours des satellites braqués sur lui
#4
Posté 12 février 2003 à 12:28
Très juste Jox. Le rôle de vice-président est en effet assez ingrat.
Mais nil faut dire que ça ne dépend que du président de lui confier certaines politiques bien précises. On se souviendra avoir beaucoup vu Al Gore pendant la présidence Clinton notamment.
Mais nil faut dire que ça ne dépend que du président de lui confier certaines politiques bien précises. On se souviendra avoir beaucoup vu Al Gore pendant la présidence Clinton notamment.
#5
Posté 13 février 2003 à 12:06
Et on sait tous que "dobeuliou" est plutot "moi je"










