324 réponses dans ce topic

[Pascuser]

thx4, le 01 octobre 2010 à 13:34, dit :

ça me taraude depuis longtemps, je pensai à tort, épuiser les néos!

Qu'on se mette d'accord quand même, toutes mes analyses ultérieures ont montré qu'on ne pourrait pas désaimanter totalement l'aimant en opposition, mais je n'ai pas dit qu'on n'allait pas diminuer la puissance magnétique.

Si tu regardes la courbe d'hystérésis, tu vois qu'avec un champ inverse appliqué, si il est inférieur à 1,88T tu n'atteinds pas la désaimantation irrémédiable, mais tu fais sacrément diminuer la puissance de tes néo puisque tu te places sur la courbe d'hystérésis au point d'abscisse correspondant au champ magnétique des néos.

Donc tes néos n'auront peut être plus que la puissance résiduelle d'un aimant ferrite. je n'ai pas de courbe avec des valeurs numériques pour te dire combien il va rester, mais sacrément moins. Donc des neos en opposition vont perdre une sacrée puissance.
Pour qu'ils reprennent leur puissance nominale, je ne sais pas par contre si le simple fait de ne plus les mettre en opposition va leur permettre de retrouver leur "forme" graduellement (je ne pense pas que ça suffise) ou si il va falloir remagnétiser avec un aimant en pleine forme collé contre ou une réinduction d'aimantation style usine.

N'empêche, une fois arrivés à la valeur correspondant à l'abscisse de 1,3T, l'aimantation des neos ne descendra pas en-dessous.

Donc si tes aimants travaillent en opposition longtemps, la puissance de ton système va diminuer au fur et à mesure jusqu'à atteindre une limite qui sera sa puissance minimale en dessous de laquelle il ne descendra pas (limite de désaimantation partielle des neos). Il continuera ensuite à produire cette même puissance aussi longtemps que la mécanique ne sera pas cassée.. et cette énergie vient de l'atome lui-même.

[L'Archange]

Les explications de Pascuser me laissent un peu "rêveur" : parce que les atomes il y en a de partout. Donc de l'énergie potentielle de partout. Alors pourquoi seulement les aimants? Parce que l'on a donné un spin magnétique cohérent? (un peu comme les photons du laser?).
Moi je crois que les aimants ne constituent pas une source d'énergie : peut-être un "véhicule d'énergie", un peu comme les catalyseurs dans les réactions chimiques. Prenons le cas des générateurs électriques avec des aimants permanents : les aimants ne fournissent aucune énergie. Seule l'énergie mécanique qui fait tourner le générateur est la source de l'énergie électrique, mais s'il n'y a pas les aimants  on ne recueille rien. Dons l'aimant est une source de champs magnétique, mais pas une source d'énergie.
Enfin c'est mon "ressenti".

[Pascuser]

1) Et oui, de l'énergie il y en a de partout en effet.
Toutes les particules qui constituent les atomes ont un moment magnétique de spin. C'est un moment magnétique qui leur est propre. Vois ici par exemple:
http://fr.wikipedia....étique_de_spin

Les atomes, assemblages complexes peuvent ou pas avoir de moment magnétique total de spin, résultant des moments magnétiques de ses constituants en fonction de la répartition orbitale en couches des électrons.
Le moment magnétique total de l'atome est donné ici par exemple:
http://fr.wikipedia....Paramagnétisme


Les électron en orbite autour du noyau produisent un moment magnétique orbital. Vois ici par exemple:
http://www.lpm.u-nan...gine-ferro.html

Donc il existe un moment magnétique orbital total atomique, dû à l'orbite des électrons.

Donc première réponse: OUI, il existe un champ magnétique intrinsèque dans toute matière.

2) Un champ magnétique est porteur d'une énergie quantifiée par la formule suivante:
Densité énergétique du champ magnétique = B²/(2*mu0)

Vois ici par exemple:
http://fr.wikipedia....ité_d'énergie


C'est l'énergie par unité de volume que contient un champ magnétique. Cette énergie existe, se calcule par la physique classique. Preuve physique que cette énergie existe: tu peux appliquer une force d'attraction ou de répulsion magnétique.

On ne peut utiliser cette énergie magnétique que lorsque la matière est organisée au niveau macroscopique de façon à orienter tous les moments magnétiques atomiques parallèlement. C'est dans les matériaux ferromagnétiques qu'on a le plus grand effet. Il faut un champ inducteur pour faire pivoter tous les moments magnétiques chaotiques de la matière ferromagnétique dans la même direction et le même sens que le champ inducteur. Le magnétisme résiduel distingue les matériaux durs (qui gardent une orientation magnétique importante) ou mous (qui ne la gardent pas). Ceci dépend de la structure cristalline du matériau, et de problèmes quantiques d'orbites dites d'échange qui vont favoriser la conservation du moment magnétique qui a été induit ou pas. Dans les matériaux adéquats, appelés aimants, on a un champ résiduel qui se conserve.

3) Dans toutes les machines magnétiques qu'on peut avoir envie de construire, on est confronté au problème suivant: on démontre par un calcul simple que le champ magnétique ne peur produire aucun travail lorsqu'il se déplace. Cela signifie que le champ magnétique est porteur d'une énergie, mais cette énergie ne peut pas produire de travail (c'est à dire être transformée en énergie mécanique).

C'est ce qui fait que les physiciens disent qu'il est impossible de construire un moteur magnétique. Le calcul est imparable et fonctionne pour tous les cas possibles, il vient du calcul infinitésimal découlant des lois de Maxwell.
Aussi je ne perdrai pas de temps à construire tout type de moteur magnétique en essayant d'avoir la nouvelle idée plus géniale qu'avant qui va permettre enfin d'y arriver: c'est impossible et ça se montre.

Mais ceci est basé sur le fait que le champ magnétique est dipolaire. Il existe des monopoles électriques: la charge + et la charge -. De ce fait on peut produire un travail par le déplacement d'un champ électrique. Pas pour le champ magnétique.
Mais lorsqu'on veut produire un champ magnétique, le fait qu'il soit dipolaire de manière intrinsèque fait que la divergence du champ magnétique est nulle (il y aura toujours autant de flux sortant qu'entrant à travers toute surface fermée). C'est l'une des équations de Maxwell, celle qui fait que le champ magnétique ne pourra pas travailler.

Donc il faut que cette équation soit fausse pour qu'on puisse réaliser un moteur magnétique, c'est à dire réussir à récupérer l'énergie atomique au niveau macroscopique sous la forme d'une transformation en énergie mécanique exploitable.
Pour cela il faut réaliser un monopôle magnétique: permettre à des lignes de champ d'être coupées, ce qui est théoriquement impossible, elles sont sensées se boucler. Cette impossibilité est un fait qui a été POSé, et  une preuve expérimentale peut démontrer le contraire.
Si il existe un matériau qu'on peut appeler "écran magnétique" qui coupe le champ magnétique, alors on peut avoir un moteur magnétique utilisable.

Donc je ne perdrai pas mon temps à construire des Moteurs Magnétiques; mais je prendrai du temps si quelqu'un propose une possibilité d'écran magnétique car c'est le Saint Graal qui permet de récupérer de l'énergie par les moteurs magnétiques.

Quant à savoir si le montage de ydur fera écran magnétique, c'est à tester, c'est une autre question. Encore une fois l'équilibre magnétique on l'aura oui, mais savoir si quand on va enlever le neutre il y aura vraiment absence de répulsion alors qu'on déplace le "neutre" qui n'est qu'un équilibre dans une position donnée, c'est à tester encore une fois.


PS: j'ai recommencé le montage du "neutre", repris d'autres aimants, refait une armature de tôles et je reponce....

[gegyx]

j'ai recommencé le montage du "neutre", repris d'autres aimants, refait une armature de tôles et je reponce....

Ydur a dit que c'était duraille.
On ponce, on reponce...

En fait c'est un pensum

[L'Archange]

Pascuser, le 02 octobre 2010 à 18:07, dit :

PS: j'ai recommencé le montage du "neutre", repris d'autres aimants, refait une armature de tôles et je reponce....

Moi aussi : je ponce donc j'essuie......


Trêve de balivernes, merci Pascuser pour tes explications. Il n'y a "plus qu'à" attendre le petit ou le grand écran qui va permettre de faire travailler ce fainéant de champ magnétique!! Peut-être qu'un séjour au goulag ...????

[L'Archange]

Au fait, avec tous ces grands ponceurs, il y en a un qui doit bien se marrer : c'est notre ami Rudy !! On n'est pas le 1er Avril mais il a réussi à mettre tout un petit monde à l'émeri!

"- Comment vas-tu Rudy??
- Et toi l'émeri ??"

Ah! Rudy!! Avec ton neutre entre pôle Nord et pôle Sud tu es le Bayrou des aimants !!

[Pascuser]

Message pour ydur:


J'ai pu réaliser un neutre, après ponçage suffisant.
J'ai en fait terminé la neutralité avec des feuilles d'aluminium (on en voit une qui se décolle, j'en ai plusieurs couches d'ailleurs), sur un aimant parfaitement enrobé avec ajustement au 1/10 de mm du pourtour sur de l'acier magnétique (donc aucun trou).
Les plaques ont été collées avec de la cyanoacrylate bien couvrante et les faces ont été poncées toutes les 6 de façon uniforme.

En fait mon neutre n'est pas exactement neutre, il est très très faiblement attractif (proche du neutre à un rien près)






J'ai donc réalisé un test avec un bricolage en carton (mais je ne suis pas très bricoleur donc... c'est comme ça peut). Je montre bien que les aimants se repoussent dès qu'on retire le neutre, neutre qui se retire sans difficulté en effet.

Voir la vidéo ici:


MAIS, ensuite, quand je remets le neutre, les aimants restent en répulsion tant qu'ils ne sont pas ramenés de FORCE contre le neutre pour que la force d'attraction compense celle de répulsion sur la plaque d'acier.
Dès qu'on décolle un des aimants du neutre, il est repoussé, donc là ça reste repoussé. Aussi il me faut déployer une force pour recoller les aimants contre le neutre qui est égale à celle gagné lorsque je l'ai retiré.
Donc je ne gagne aucune énergie.

J'attends donc de toi le même genre de vidéo mais qui fait ce que tu as dit, vu que tu vois, je ne suis pas équipé et je n'ai pas d'idée mais j'ai pu montrer un test en vidéo.
Donc toi qui a l'idée et qui sait comment faire, comment peux-tu ne pas montrer ce genre de test QUI MARCHE?

J'attends donc tes remarques. Si il faut modifier quelque chose je t'écoute; je suis prêt à modifier, je prends les remarques; mais bon sans aller jusqu'à un moteur complexe tu peux toi aussi passer une demi-journée pleine(je m'y suis mis ce matin et j'ai coupé par plein d'autres choses) pour couper, coller, et tu dois bien avoir un cam pour filmer (appareil photo numérique, appareil photo, webcam, etc) et nous montrer que ce que tu dis peut vraiment fonctionner!!

[gegyx]

"Trêve de balivernes",

les jeux de mots laids, font les gens bêtes
(les jeux de mollets font les jambettes)

Avec cette idée de neutre, Rudiment ou pas, d’un écran ?

A propos d’écran, un scoop sur RUDY

moi aussi...

[cisco]

Pascuser, très belle démo

Je n'ai pas eu la patience de faire une vidéo, ce truc est tellement bidon.

J’ai préféré passer du temps sur des choses plus prometteuses.

A +

[ydur]

Pascuser, le 02 octobre 2010 à 20:11, dit :

Message pour ydur:


J'ai pu réaliser un neutre, après ponçage suffisant.
J'ai en fait terminé la neutralité avec des feuilles d'aluminium (on en voit une qui se décolle, j'en ai plusieurs couches d'ailleurs), sur un aimant parfaitement enrobé avec ajustement au 1/10 de mm du pourtour sur de l'acier magnétique (donc aucun trou).
Les plaques ont été collées avec de la cyanoacrylate bien couvrante et les faces ont été poncées toutes les 6 de façon uniforme.

En fait mon neutre n'est pas exactement neutre, il est très très faiblement attractif (proche du neutre à un rien près)






J'ai donc réalisé un test avec un bricolage en carton (mais je ne suis pas très bricoleur donc... c'est comme ça peut). Je montre bien que les aimants se repoussent dès qu'on retire le neutre, neutre qui se retire sans difficulté en effet.

Voir la vidéo ici:


MAIS, ensuite, quand je remets le neutre, les aimants restent en répulsion tant qu'ils ne sont pas ramenés de FORCE contre le neutre pour que la force d'attraction compense celle de répulsion sur la plaque d'acier.
Dès qu'on décolle un des aimants du neutre, il est repoussé, donc là ça reste repoussé. Aussi il me faut déployer une force pour recoller les aimants contre le neutre qui est égale à celle gagné lorsque je l'ai retiré.
Donc je ne gagne aucune énergie.

J'attends donc de toi le même genre de vidéo mais qui fait ce que tu as dit, vu que tu vois, je ne suis pas équipé et je n'ai pas d'idée mais j'ai pu montrer un test en vidéo.
Donc toi qui a l'idée et qui sait comment faire, comment peux-tu ne pas montrer ce genre de test QUI MARCHE?

J'attends donc tes remarques. Si il faut modifier quelque chose je t'écoute; je suis prêt à modifier, je prends les remarques; mais bon sans aller jusqu'à un moteur complexe tu peux toi aussi passer une demi-journée pleine(je m'y suis mis ce matin et j'ai coupé par plein d'autres choses) pour couper, coller, et tu dois bien avoir un cam pour filmer (appareil photo numérique, appareil photo, webcam, etc) et nous montrer que ce que tu dis peut vraiment fonctionner!!

[ydur]

pascurseur

je te répond et je coupe les insultes assez,, donc comme je vois que tu a malgré tout fait ton possible
tu vois je ne suis pas vache je vais te répondre mais après je coupe
j' ai directement vu une erreur dans tes essais, tu va voir que je suis bien celui qui a fait cela
car personne ne vois l'erreur, ne prend pas cela pour méchant de ma part que du contraire, je suis moi même occuper a refaire le système donc je vais te faciliter le travail, la force des aimants a beaucoup d'importance sur l'épaisseur du métal, ne jamais oublié ce point la, pour ton (je vais dire erreur), tu as une déviance de champs, pourquoi, parce que ton neutre étant plus épais que les deux autres aimants, les aimants sont décaler par rapport a (l'aimant)du neutre, l'épaisseur du neutre fait qu'il est plus grand que les aimants donc les aimants et l aimant du neutre ne sont plus en face, a la même hauteur (miaculpa)j'ai oublié de mentionner cela, je suis profondément désoler et je te fait mes plus plate excuses et a tout le monde d"ailleurs, j'ai tellement été dénigrer que j'en suis arriver a oublier de dire cela, je ne me le pardonne pas, car a la place de n'importe qui je ne serais pas content non plus, et j'en suis encore plus désoler que je t 'ai conduit moi même a l'erreur,donc vos insulte je les aient méritées certainement et je comprend, donc c'est vrais j'ai oublié de dire qu'il faut lorsque l'on enveloppe le (neutre), et ce qui est logique, qu'il faut aussi relever les aimants propulseurs a la hauteur de l'aimant du neutres lors du dégrossissement, du neutres mettre des couches de papiers ou papiers collent autour des autres aimants, pour que tout les aimants reste bien en face d'un l'autre, et au fur et a mesure que tu dégrossi le fer, enlever des couches de papiers collant, car les aimants que se sois neutre ou autre doivent toujours être face a face parfaitement, même si le neutre est recouvert, il doit toujours être a la (même hauteur toujours un face a face parfait),et tu dois le voir aussi dans la logique ici, tes aimants ne sont pas en face de l'aimant du neutre, le neutre est plus haut donc une partie de l'épaisseur des deux sont non en contradiction avec le neutre, mais en plaine attirance avec la couche du dessous du neutre, donc tu as réussi a avoir une neutralité (partielle),quand ils sont contre et il ne veulent plus se rapprocher quand ils sont plus loin, ce qui est normal, puisque c'est a cause que les aimants de répulsion, sont plus bas que l'aimant du neutre lui même, la couche de fer que tu as mise autour est devenue trop fine, si il ne se rapproche pas c'est que la couche est trop fine, suivons la logique et comme la couche est trop fine lorsqu'il sont contre, et que les aimants propulseurs sont plus bas ils on plus de fer de la surface d en bas, pour se maintenir contre mais lorsqu'ils sont éloigner la couche du bas ne fait plus le poids, puisque les champs passe a travers le neutre, se qu'il ne doit en aucun cas arriver, encore une fois je suis sincèrement désoler d'avoir omis un tel renseignement, mais une chose est sur croyez moi je l'ai fait et refait des dizaines de fois, et c'est très faisable puisque moi j'ai réussi calculer la logique toujours la logique, il n'est pas normale que l'aimant qui se trouve dans une enveloppe, ne sois plus juste en face des deux autres, tout les aimants doivent rester bien en face toujours, ils ne doivent jamais etre décaler même pas d'un dixièmes, ou la neutralité ne sera jamais atteinte et de plus il y a autre choses, pour vous avoir la preuve que c'est faisable et éviter le problème de repassage, de champs mettez une couche directement sur l'aimant (neutre) 1 pour empêcher le coup de circuit de l'aimant mettez une couche de soit( plastique soit carton très dure soit alu) de 3 dixièmes autour avant d'appliquer le fer, puis dégrossir mais en présentant toujours les aimants de propulsions, pas directement contre mais en les faisant rapprocher lentement, du neutre que vous construisez et tenir compte de la couche, qu'il y a sur le neutre et mettre les aimants propulseurs a la même hauteur, que L'AIMANT du NEUTRE réfléchissez la logique, si un aimant est décaler plus que l'autre sur le fer, c 'est foutu pour la neutralité et si vous regarder bien le plans du numéro un, vous voyer que l'aimant du neutre est bien en face des autres et que l'épaisseur qui déborde le neutre est bien indiquée, le pire c'est que je vous aient donner le plans, et que je n'y ai fait aucune référence et que personne ne l'a vu, et ne m'en a fait la remarque mais, c'est bien normale que personne n aient fait attention, puisque je vous ai amener une nouvelle façon de contre carrer les champs, une voie que personne n'avaient explorée de cette façon, mais je vous dit persister c'est la solution, je refait moi même le système et je vous le présenterais, que vous réussissiez ou pas je vous amènerais cela, sur un plateau avec les kilos a employer les mesures de tôles ect.... ect...
si tu as une autre question je te répondrais mais rester avec tout le monde, et lire les insultes non caje ne fait plus je ne marche plus a se jeu la

je souhaite la bonne nuit a TOUT LE MONDE

                                                AMICALEMENT ydur
ps

pour un peux plus de sécurité, ajouter aussi une couche de 3 dixièmes de millimètres sur les aimants propulseurs et vous ne pourrez pas ne pas trouver le point neutre, mais bien sur en tenant toujours tout les AIMANTS parfaitement en face d'un l'autre neutre compris
PAS DE DÉCALAGE SURTOUT et pas de différence de hauteurs ou largeurs de tout les aimants comprenez que c'est de la logique
si cela ne vous tente plus attendez que je revienne
et si quelqu'un y arrive qu'il me le disent ce serait un très beau cadeau pour tout le monde merci

Ce message a été modifié par ydur - 03 octobre 2010 à 03:57.

[ydur]

Pascuser, le 30 septembre 2010 à 18:20, dit :

Moi je peux te répondre pour la démagnétisation.

1) Lorsque tu aimantes un aimant, tu le fais par une excitation magnétique H (champ induit par le passage d'un courant) qui produit un champ magnétique B dans l'aimant résultant (qui est un multiple de H).

Tu as alors une courbe d'aimantation qui relie B dans l'aimant en fonction de H excitateur. Puis lorsque tu cesses d'exciter il te reste un champ au repos B dans l'aimant: c'est l'aimantation résiduelle, ce qui fait que tu appelles cela un aimant (matériau ferromagnétique dur).

Lorsque tu fais varier H, B varie mais selon l'histoire passée des variations de H, ce qui fait qu'on obtient une courbe appelée hystérésis.

Pour désaimanter il faut exciter l'aimant avec un champ Hc qui est la valeur d'excitation inverse permettant d'annuler l'aimantation résiduelle B.
Ce champ a une valeur précise selon le matériau magnétique utilisé.

Ici tu as un tableau présentant les valeurs typiques:
http://fr.wikipedia....imant_permanent

aimant ferrite: Hc=200kA/m
Donc il faut exciter ton aimant avec un champ de la valeur Hc indiquée dans le sens opposé à son aimantation. Ce champ peut soit être produit par un bobinage parcouru par un courant (c'est ainsi qu'on magnétise et c'est pourquoi on calcule le champ Hc en A/m car on applique un courant en Ampère sur une distance donnée en mètre pour magnétiser); soit produit par un autre aimant.

Si on prend le champ d'un aimant B donné, il se mesure en Tesla qui se calcule par B=mu*H.
On utilise le Tesla pour différencier le champ induit par le matériau de perméabilité magnétique mu du champ excitateur H qui a provoqué l'induction.
Donc On cherche à calculer le champ magnétique B d'un aimant capable de provoquer un champ équivalent Hc de désaimantation.

B=mu0*H où B est le champ magnétique mesuré dans l'air environnant l'aimant (au contact de l'aimant) et H est le champ excitateur équivalent, mu0 est la perméabilité du vide qui est la même que celle de l'air.
mu0=4*pi*10^-7

donc B=4*pi*10-7*200*1000 A/m = 0,25 T

Donc pour désaimanter un aimant ferrite il faut un aimant de force B=0,25T accolé contre lui mis en sens inverse (c'est à dire les lignes de champ dans le même sens)

Les aimants ferrites ont un champ B d'aimantation compris entre 0,2 et 0,4 T.
Donc si on utilise deux aimants ferrites, si les deux ont une aimantation B<0,25T disons B=0,2T on ne pourra pas les désaimanter en les accolant l'un à l'autre en sens inverse.
Par contre avec deux aimants de force B=0,3 T chacun, en les mettant en sens inverse, chacun va désaimanter l'autre de façon permanente au bout d'un certain temps.

Donc ce n'est pas une question de 95%, c'est une question de force des aimants par rapport à une limite qui dépend du matériau. Ces calculs sont faits pour un type de ferrite donnée avec Hc=200kA/m mais Hc dépend du matériau utilisé pour construire la ferrite. Voilà comment ça marche pour le calcul.

2) Pour ce qui est du système propose de neutre, je ne sais pas si le retrait du neutre fonctionne comme ydur l'indique mais par contre la manière dont cela fonctionne au niveau magnétique est la suivante:

Les aimants en opposition magnétique sont séparés par un morceau d'acier doux ou de fer doux, avec une haute perméabilité magnétique.
Lorsqu'un aimant est mis en contact avec la plaque, le champ qui va entrer dans la plaque B produit un champ induit B' qui sera plus grand

On aura en fait:
B=muo*H champ d'aimantation résiduel de l'aimant correspondant à une excitation résiduelle H dans l'air autour de l'aimant
B'=mu0*mu*H champ induit dans la plaque d'acier ou de fer traversée par les lignes du champ de l'aimant pour la même excitation résiduelle,avec mu=perméabilité magnétique de l'acier ou du fer
mais en fait seulement une partie des lignes de champ de l'aimant pénètre dans la plaque d'acier, et de plus la puissance magnétique des lignes de champ décroit comme l'inverse du carré de la distance, donc on n'a pas B'=mu*B mais B'>B quand même

Bref il se produit un champ induit dans l'acier, et ce champ surtout se produit DANS LE SENS INVERSE au champ d'excitation, c'est à dire en attraction.

Lorsqu'on sépare deux aimants en opposition magnétique (=lignes dans le même sens) par une plaque de fer ou d'acier, il se produit donc dans cette plaque un champ magnétique, du côté de chaque aimant, dans l'épaisseur de la plaque, un contre aimant induit, qui se place avec des lignes dans le sens opposées à chaque aimant.

Ce qui fait que les aimants ne sont plus en position de désaimantation du tout puisque les lignes de champ de chaque aimant sont verrouillées en attraction par l'aimantation de l'acier ou du fer. Donc il n'y a aucune désaimantation. Les lignes magnétiques des contre aimants induits sont dans le même sens l'une et l'autre donc les champs sont en opposition, ce qui fait que chacun va se séparer de l'autre et se plaquer du côté de la face vers l'extérieur et ne pas occuper le volume intérieur à loisir.


ydur dit de poncer le fer ou l'acier pour diminuer l'épaisseur. Ce faisant, on va rapprocher les lignes magnétiques des contre aimants induits et augmenter la densité magnétique dans le métal.
Or, il existe un maximum de densité magnétique possible appelé saturation. Dès que la saturation est atteinte (épaisseur assez faible atteinte), les lignes magnétiques ne peuvent plus continuer à exister en plus grand nombre dans le métal et donc elles ne compensent plus l'aimant extérieur en attraction: on retrouve des lignes es deux aimants qui vont être en répulsion à nouveau.

On a donc une force d'attraction vers l'acier et une force de répulsion entre aimants. le neutre est atteint à l'équilibre des deux.

Mais lorsqu'on est à l'équilibre, cela signifie qu'il y a autant de force magnétique dans un sens que l'autre et donc on a B=0 en surface de chaque aimant sur la zone de contact avec l'acier (à l'interface).
Mais pour démagnétiser l'aimant il ne faut pas un B=0 mais un B=-Hc démagnétisant.

3) En conclusion: en zone de neutralité, tu peux prendre l'aimant ferrite de la force que tu veux et JAMAIS tu n'auras de démagnétisation car tu n'as pas de champ inverse de valeur opposée, ton champ est nul, très loin de l'opposé.

Donc ça ne peut pas se démagnétiser.

et bien je vois qu'il y a encore des grosse tête félicitation avoue qu'il fallait y penser

[ydur]

gegyx, le 30 septembre 2010 à 20:27, dit :

Aouf!    

Merci Pascuser, pour moi et pour les autres...  

Donc avec les néos il y aurait démagnétisation, s'ils sont en opposition ?

***
Ydur /A quoi sert d'empiler les aimants à la queue leu leu sur le gros aimant central mobile ?


http://www.magnetosy.../FR-Base-03.htm

ok je vois tu va me comprendre il est déjà difficile de me faire comprendre avec des aimants rectangulaire tu imagine avec des carrés les erreurs qu'ils pourraient y avoir (je n"ose y penser) tu sais on m'a déjà assez insulter de toutes les façons donc pour la compréhension je préfère laisser les (rectangulaires)
mais je vais te répondre, tu as raison des carrés ferraient très bien l'affaire, c 'est la surface opposée qui a de l importance
trois aimant de un millimètre d épaisseurs  comme le neutre feraient tout aussi bien l 'affaire du moins pour faire démarrer même une hélice mais dit moi, ou monsieur tout le monde pourraient trouver, ses dimensions dans des aimants d'armoire ect....
de plus tu imagine la grande histoire qu'il y aurait eue pour se retrouver dans les nord sud est ouest en haut en bas au plafond et a la cave pfffiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu désoler c'est une façon de vouloir montrer que l'on peux imaginer
l'horreur avec des carrés, pour dire épaisseur 1 millim hauteur 100 millimètre et largeur maxi 8 milli et heureusement je n'ai pas attaquer la 1er page avec des ronds, convexe, concave ect...car cela fonctionne aussi, crois moi personne n'auraient RIEN compris
ais ta question me prouve que des gens comme toi commence a réfléchir ce qui est très bien je viendrais entre temps répondre mais pas tout le temps car je ne veux pas que la page sois fermée pour des insultes et grossièretés, je trouve que nous somme civilisé donc pourquoi se conduire comme des hommes préhistorique,et j'admire ceux qui essaient de comprendre pour moi ses gens ont beaucoup de valeurs, car se sont eux qui font avancer le monde dans le bon sens ,et sans te flatté tu en fait partie car tu es le premier qui m'a posez cette question


bonne question  pour la queue leu leu des aimant, se n'est qu'une superposition de plusieurs système pour multiplier la force par deux si il y en a deux par 4 ou 5 ou 10 ou 20,car en se référent au grand coté d'un rectangle d'armoire par exemple tu imagine le coter qui va faire face au neutre qui ferait par exemple 20 centièmres de hauteur ,8millimètre de largeur, et 1 centimètre de longueur ou trouver un aimant pareille? et tailler une tranche de 1millimètre sur la longueur de 20 centimètres bonjour le sport ouffftiiiii
non il est préférable utiliser des mesures (standard) et les mettre en séries

Ce message a été modifié par ydur - 03 octobre 2010 à 06:18.

[Pascuser]

ydur, le 03 octobre 2010 à 03:26, dit :

pascurseur
je suis moi même occuper a refaire le système donc je vais te faciliter le travail,

Très content de l'entendre. Comme ça tu pourras nous montrer quelque chose qui marche. Si tu as un souci pour poster la vidéo ensuite je suis prêt à t'aider à le faire.

Citation

ton neutre étant plus épais que les deux autres aimants, les aimants sont décaler par rapport a (l'aimant)du neutre, l'épaisseur du neutre fait qu'il est plus grand que les aimants donc les aimants et l aimant du neutre ne sont plus en face, a la même hauteur (miaculpa)j'ai oublié de mentionner cela, je suis profondément désoler et je te fait mes plus plate excuses et a tout le monde d"ailleurs, j'ai tellement été dénigrer que j'en suis arriver a oublier de dire cela, je ne me le pardonne pas, car a la place de n'importe qui je ne serais pas content non plus, et j'en suis encore plus désoler que je t 'ai conduit moi même a l'erreur,donc vos insulte je les aient méritées certainement et je comprend, donc c'est vrais j'ai oublié de dire qu'il faut lorsque l'on enveloppe le (neutre), et ce qui est logique, qu'il faut aussi relever les aimants propulseurs a la hauteur de l'aimant du neutres lors du dégrossissement, du neutres mettre des couches de papiers ou papiers collent autour des autres aimants, pour que tout les aimants reste bien en face d'un l'autre, et au fur et a mesure que tu dégrossi le fer, enlever des couches de papiers collant, car les aimants que se sois neutre ou autre doivent toujours être face a face parfaitement, même si le neutre est recouvert, il doit toujours être a la (même hauteur toujours un face a face parfait)

Figure-toi que:
1) Je ne t'en veux pas de ne pas l'avoir dit (et je ne t'insulte pas, à ce sujet ou un autre)
2) J'y avais bien pensé, puisque je regarde la position des lignes de neutre magnétiques entre pôles nord et sud sur mes aimants et sur celui recouvert d'acier.
D'ailleurs je vais poster mes étapes de montage à la suite, tu pourras voir toi-même cela.
Mais j'ai constaté que justement, par répulsion des lignes de champ, les aimants qui collent à celui en métal montent d'eux-mêmes à la bonne hauteur, pour que leur ligne neutre soit ajustée à celle de neutre de l'aimant en fer (la ligne de neutre c'est la ligne qui sépare les deux pôles).
Donc je n'ai pas besoin de papier collant ou autre, ça s'ajuste tout seul. Si le système était bloqué dans un montage fermé par des glissières qui empêchent tout mouvement, alors en effet il faudrait compenser avec des cales.

Ici L'aimant du bas de mon montage en carton est à la hauteur milieu et collé à ce niveau, et celui du dessus qui est sur une glissière en carton a une liberté de mouvement qui lui permet de pivoter et se redresser pour être aussi sur la bonne hauteur, et s'ajuste seul en fait.

Citation

quand ils sont contre et il ne veulent plus se rapprocher quand ils sont plus loin, ce qui est normal, puisque c'est a cause que les aimants de répulsion, sont plus bas que l'aimant du neutre lui même, la couche de fer que tu as mise autour est devenue trop fine, si il ne se rapproche pas c'est que la couche est trop fine, suivons la logique et comme la couche est trop fine lorsqu'il sont contre, et que les aimants propulseurs sont plus bas ils on plus de fer de la surface d en bas, pour se maintenir contre mais lorsqu'ils sont éloigner la couche du bas ne fait plus le poids, puisque les champs passe a travers le neutre, se qu'il ne doit en aucun cas arriver

Regarde mon travail de montage, dès le début les aimants sont en répulsion avec l'aimant serti de métal, lorsqu'on reste à distance, et pourtant l'épaisseur est maximale. la phase d'attraction ne vient qu'à proximité. Il existe donc des lignes de champ de l'aimant qui traversent le métal (bien sûr, c'est même ainsi que fonctionne l'électro aimant ou le loqueteau de porte qui est constitué d'un aimant avec un morceau d'acier par-dessus.
Mais lorsqu'on est assez proche, les lignes de champ qui pénètrent l'acier produisent un contre-aimant en attraction, et la force d'attraction colle l'aimant. L'équilibre est atteint en ce point, mais jamais à distance plus éloignée, et comme j'ai des lignes de champ qui viennent de l'aimant serti de métal à distance plus éloignée, j'ai répulsion.

Encore une fois, regarde-le sur mes vidéos de montage dans le post suivant, dès le début il y a répulsion à distance, ce n'est pas parce que je suis trop court en épaisseur d'acier après mon ponçage.

Donc le souci vient d'ailleurs.

Vois-tu autre chose?

[Pascuser]

cyroneutre - matériel - 01:


cyroneutre - magnétisation aimants - 02:


cyroneutre - marquage aimants - 03:
http://www.youtube.com/watch?v=_T9LvZrC2wA

cyroneutre - disposition des aimants - 04:
http://www.youtube.com/watch?v=dvWybvSX7aQ

cyroneutre - cisaille de découpe - 05:
http://www.youtube.com/watch?v=YIOip1KpESU

cyroneutre - plan de découpe - 06:
http://www.youtube.com/watch?v=PmUXhznPdUY

cyroneutre - découpe - 07:
http://www.youtube.com/watch?v=dSWaGMO9BGg

cyroneutre - fin de découpe - 08:
http://www.youtube.com/watch?v=CXUjTs9XIRk

cyroneutre - test d'assemblage - 09:
http://www.youtube.com/watch?v=PBbn9xXY5Z0

cyroneutre - début ponçage - 10:
http://www.youtube.com/watch?v=nXCRnZ0OYxs

cyroneutre - suite ponçage - 11:
http://www.youtube.com/watch?v=WuoZa-4bEDw

cyroneutre - ponçage aimant - 12:
http://www.youtube.com/watch?v=KvLX46iBB_M

cyroneutre - finition ponçage aimant - 13:
http://www.youtube.com/watch?v=hraTapI2gqw

cyroneutre - vérification au papier magnétique  - 14:
http://www.youtube.com/watch?v=NO9UHZEeAh8

cyroneutre - encollage  - 15:
http://www.youtube.com/watch?v=3RFSj25U4ws

cyroneutre - assemblage final vérifié au papier magnétique - 16:
http://www.youtube.com/watch?v=VI-Bu2UHQHk

cyroneutre - test préalable de neutralité - 17:
http://www.youtube.com/watch?v=Yz3bj-f_JcU

cyroneutre - ponçage pour neutralité: ponceuse - 18:
http://www.youtube.com/watch?v=nLjE4J9IeVU

cyroneutre - marquage en boucle des faces effacées - 19:
http://www.youtube.com/watch?v=CFSFKYpxQf4

cyroneutre - étape finale de ponçage et tests de neutralité - 20:
http://www.youtube.com/watch?v=mcHeBl2ghq8

cyroneutre - montage de test du cyroneutre achevé - 21:
http://www.youtube.com/watch?v=ASM9PNxZJkQ

[boo]

@L'Archange :

Bon bin visiblement tu n'as toujours pas compris la Charte (à moins que tu ne l'aies pas lue   ).
Donc direction la case "validation de posts" !

[météore interne]

pour rudy
j ai trouvé un lien qui explique comment faire une video avec une webcam ... c est juste au cas ou . une webcam sa coûte vachement moins chère qu une camera video ... et en plus on film directement en format pour le web alors qu avec une camera video il faut reformater (ça prend du temps et c est chiant!!)
http://www.commentca...avec-une-webcam

[ydur]

Pascuser, le 03 octobre 2010 à 11:11, dit :

cyroneutre - matériel - 01:


cyroneutre - magnétisation aimants - 02:


cyroneutre - marquage aimants - 03:
http://www.youtube.com/watch?v=_T9LvZrC2wA

cyroneutre - disposition des aimants - 04:
http://www.youtube.com/watch?v=dvWybvSX7aQ

cyroneutre - cisaille de découpe - 05:
http://www.youtube.com/watch?v=YIOip1KpESU

cyroneutre - plan de découpe - 06:
http://www.youtube.com/watch?v=PmUXhznPdUY

cyroneutre - découpe - 07:
http://www.youtube.com/watch?v=dSWaGMO9BGg

cyroneutre - fin de découpe - 08:
http://www.youtube.com/watch?v=CXUjTs9XIRk

cyroneutre - test d'assemblage - 09:
http://www.youtube.com/watch?v=PBbn9xXY5Z0

cyroneutre - début ponçage - 10:
http://www.youtube.com/watch?v=nXCRnZ0OYxs

cyroneutre - suite ponçage - 11:
http://www.youtube.com/watch?v=WuoZa-4bEDw

cyroneutre - ponçage aimant - 12:
http://www.youtube.com/watch?v=KvLX46iBB_M

cyroneutre - finition ponçage aimant - 13:
http://www.youtube.com/watch?v=hraTapI2gqw

cyroneutre - vérification au papier magnétique  - 14:
http://www.youtube.com/watch?v=NO9UHZEeAh8

cyroneutre - encollage  - 15:
http://www.youtube.com/watch?v=3RFSj25U4ws

cyroneutre - assemblage final vérifié au papier magnétique - 16:
http://www.youtube.com/watch?v=VI-Bu2UHQHk

cyroneutre - test préalable de neutralité - 17:
http://www.youtube.com/watch?v=Yz3bj-f_JcU

cyroneutre - ponçage pour neutralité: ponceuse - 18:
http://www.youtube.com/watch?v=nLjE4J9IeVU

cyroneutre - marquage en boucle des faces effacées - 19:
http://www.youtube.com/watch?v=CFSFKYpxQf4

cyroneutre - étape finale de ponçage et tests de neutralité - 20:
http://www.youtube.com/watch?v=mcHeBl2ghq8

cyroneutre - montage de test du cyroneutre achevé - 21:
http://www.youtube.com/watch?v=ASM9PNxZJkQ

Bonjour mon ami pascuser

j'ai regarder avec BEAUCOUP d'attention ton travail (vidéo ) TU AS FAIT UN TRAVAILLE REMARQUABLE


MON AMI PASCUSER                 la neutralité existe VRAIMENT

je vient de faire un teste sur de nouveau aimant comme toi tu as utiliser

il y a un gros problème les aimants n'ont plus la même constitution, une chose que je vient de remarquer

est que les aimants actuelle sont différent (POURQUOI???????)

je n'en sais rien ! ? MAIS je remarque qu'ils sont plus puissant, ont ils changer la façon de faire les aimants? ou

les informations sur la force des anciens aimants était exagérées, une chose est sur ils sont plus puissant maintenant

et non plus la même constitution, mais j'ai le remède a cela

donc il est impossible d'obtenir la neutralité en appliquant  directement la tôle de fer sur l'aimant il faut absolument

mettre une tôle en aluminium sur l'aimant de 6 dixièmes voir plus avant de le recouvrir de fer  


ne jette rien tu en aura encore besoin,

je refait ton travail mais a ma façon car tes aimants était trop puissant pour tenter l'expérience de cette

façon, tout comme ceux que je vient d'acheter pour( le teste que je n'ai pas décrit ) et cela est ma faute un aimant

trop puissant doit être écarter de la tôle par une épaisseur d'aluminium et parfois même une très très fine tôle en

en fer en premier POUR LES PLUS PUISSANT une couche d'aluminium ensuite et une autre couche de fer ensuite par dessus tout

c'est vrai qu'il y a plus de 35 ans que j'ai fait un travaille similaire au tient pour la première

fois, et j'ai fait les mêmes erreurs dans ce cas, ici il y avais un teste a faire au préalable

voir si les champs des aimants repassaient au travers de ta tôle, ici il n'y a plus besoin de

le faire c'est certain ( tu n'obtient aucune neutralité ) je l'ai vu a ton poste (vidéo 20)

la c'était déjà foutu (l'essai) les aimants ne pouvais pas se refouler je suis vraiment

désoler pascuser tu as fait tout ce travaille pour rien ( enfin non tu en a garder l'expérience

tu sais que ca ne peux pas fonctionner comme cela )bon je t'explique j'ai eu le même problème a l'époque

et après bien des déductions pour certain aimants, il fallait deux couches de colle afin que les champs ne

repasse plus a travers et pour d'autres il était impératif de mettre une couche soit d'aluminium dessus

mais d'une épaisseur de 5 a 6 dixièmes avant de recouvrir de fer de boite  a conserve (qui était le mieux

approprier )le neutre pour ma part je ne faisait pas comme toi pour l'emballage je faisait la découpe du

fer d'une pièce c'est pas facile mais je n'ai jamais eut de repassage magnétique car je faisais même la

dimension du fer un peux plus grande afin de redoublé un peux le métal et puis je ponçais l' excédent

après collage, le plus dur est le pliage juste, de la tôle , faire des petites morceaux comme toi je n'ai

jamais fait sur l'emballage de fer,mais sur la tôle d'aluminium oui, je fait comme toi car le

principe est de mettre de l'espace entre l'aimant et la couche de fer, UN ESPACE ce qui empêche la force

du champ magnétique trop puissant de passer au travers du fer (car c'est ce qui c'est passer dans ton montage)

je le vois

normalement a (la vidéo 20) les aimants ne doivent plus avoir de réactions de se repousser bien au contraire

ce qui doit se passer c'est que les aimant viennent se coller sur le neutre et la tu doit poncer tout

doucement toutes les faces jusqu'a ce qu'il n'y ai plus d'attirance, mais en présentant les aimants en même temps

et en mettant un espace qu'il y aura plus tard dans la mécanique

tu peux mettre un carton de 1mm par exemple coller sur la face des aimants qui viennent contre le neutre pour

ne pas qu'ils butent directement sur le neutre et c'est plus facile pour travailler le neutre

la tu ( aura le neutre parfait)encore une chose sur ta( vidéo 21)on vois je vais dire en élévation et je

vois que les aimants (noir sont plus bas que le neutre, a tu mis une épaisseur en dessous des aimants (noir)pour

les ramener a l'épaisseur qu'il y a en dessous de l'aimant du neutre, car je ne vois pas bien si il y

a une épaisseur afin que tout les aimants sois bien a la même hauteur, merci de me répondre a cette question

car recouvert ou pas les aimants doivent impérativement rester aligner dans tout les sens

mais il n'est pas obligé d'être parfait parfait puisque c'est pour les essais

donc 99% de rupture de champs prouveront largement que le neutre existe ceci prouvera que c'est juste faisable

car ce n'est pas le neutre dans cette dimension qui sera capable de produire une force exceptionnelle il

devra être beaucoup plus (MINCE) donc couper pour augmenter la force motrice  

et sur ta (vidéo 21) voila ce qui va se passera si tu  met le (vrai neutre) comme je le décrit l'aimant propulser

reviendra contre le neutre a un millimètre  (sans aucune résistance) je te le garantis mais il ne faut pas qu'il

revienne contre il doit y avoir un petit espace de 1 millimètre de chaque coter du neutre  (car

il ne faut pas oublié que le neutre se retirera mécaniquement donc il ne devra pas avoir friction contre le neutre )

mais il faut absolument reprendre en considération les espaces entre les couches mon but maintenant est de prouver

que le neutre est faisable (même si les aimants sont plus fort qu'avant) et quand j'ai été confronter a ce problème

car pour produire j'ai du employer des aimants plus fort, donc j'avais pratiquer a la couche de 0,6 mm d'aluminium

voir plus,avant de recouvrir ce qui doit se faire automatiquement maintenant puisque les aimant sont apparemment plus fort

maintenant je parle des petit comme des grands je suis certain que la constitution a changer du moins pour les petits

ou alors j'ai utiliser sans le savoir des aimants mal charger je ne vois que cela qui a fausser ce que j'avais comme

information,

mais une chose est sur, la parade  INFAILLIBLE EST LA COUCHE D'ALUMINIUM appliquée directement sur l'aimant pour

prouver la neutralité (du neutre)

[boo]

Bonjour,

Certains d'entre vous se doutaient qu'un certain nombre de choses ne tournaient pas rond, question "crédibilité", dans les propos tenus par Ydur.
Mais comme je l'avais d'ailleurs précisé, rien dans lesdits propos n'enfreignant pour autant la Charte du forum, il n'entrait pas dans nos attributions de juger du fond et donc de le sanctionner. Du moins jusqu'ici. Car c'est chose faite malgré tout depuis quelques jours.
En effet nous avons dû bannir Ydur suite à un post totalement inadmissible à plusieurs titres, dont sa violence verbale. Post que pour cette raison nous avons dû immédiatement supprimer du topic.
En règle générale nous ne sommes pas tenus d'informer les autres membres de ce genre de procédure. Mais je le fais aujourd'hui à l'intention de ceux d'entre vous qui attendraient sérieusement une suite technique au sujet en cours, pour leur préciser qu'il ressort, entre autre, du post en question, que tout ça n'est qu'une vaste supercherie de la part de Ydur.
Et ainsi mettre fin à vos attentes éventuelles...

Merci de votre attention !

Boo

[gegyx]

boo, le 08 octobre 2010 à 15:39, dit :

à l'intention de ceux d'entre vous qui attendraient sérieusement une suite technique au sujet en cours, pour leur préciser qu'il ressort, entre autre, du post en question, que tout ça n'est qu'une vaste supercherie de la part de Ydur.
Et ainsi mettre fin à vos attentes éventuelles...

Bonsoir
Pour être si catégorique, as-tu fais l'expérimentation ?
Moi, je pense qu'il a été témoin de quelque chose.
Et qu'il a brodé par la suite.

Je crois y dur comme fer...
(Ne me blâmez pas! Quand je suis ému, je deviens dyslexique )

[boo]

gegyx, le 08 octobre 2010 à 20:11, dit :

Pour être si catégorique, as-tu fais l'expérimentation ?

Non, je ne l'ai pas faite. Mais je sais lire en revanche. Et il est clairement apparu dans le post "censuré" de Ydur que tout ça n'est qu'un gros délire  
Maintenant je n'oblige personne à me croire. J'ai pris la peine d'intervenir ici pour que ceux qui attendaient éventuellement des éclaircissements de la part de Ydur n'espèrent pas en vain son retour ou ses explications, mais libre à chacun d'entre vous de faire ce qu'il veut de cette info et de mener à bien ladite expérimentation

[pite91]

Pascuser, le 02 octobre 2010 à 18:07, dit :

1) Et oui, de l'énergie il y en a de partout en effet.
Toutes les particules qui constituent les atomes ont un moment magnétique de spin. C'est un moment magnétique qui leur est propre. Vois ici par exemple:
http://fr.wikipedia....étique_de_spin

Les atomes, assemblages complexes peuvent ou pas avoir de moment magnétique total de spin, résultant des moments magnétiques de ses constituants en fonction de la répartition orbitale en couches des électrons.
Le moment magnétique total de l'atome est donné ici par exemple:
http://fr.wikipedia....Paramagnétisme


Les électron en orbite autour du noyau produisent un moment magnétique orbital. Vois ici par exemple:
http://www.lpm.u-nan...gine-ferro.html

Donc il existe un moment magnétique orbital total atomique, dû à l'orbite des électrons.

Donc première réponse: OUI, il existe un champ magnétique intrinsèque dans toute matière.

2) Un champ magnétique est porteur d'une énergie quantifiée par la formule suivante:
Densité énergétique du champ magnétique = B²/(2*mu0)

Vois ici par exemple:
http://fr.wikipedia....ité_d'énergie


C'est l'énergie par unité de volume que contient un champ magnétique. Cette énergie existe, se calcule par la physique classique. Preuve physique que cette énergie existe: tu peux appliquer une force d'attraction ou de répulsion magnétique.

On ne peut utiliser cette énergie magnétique que lorsque la matière est organisée au niveau macroscopique de façon à orienter tous les moments magnétiques atomiques parallèlement. C'est dans les matériaux ferromagnétiques qu'on a le plus grand effet. Il faut un champ inducteur pour faire pivoter tous les moments magnétiques chaotiques de la matière ferromagnétique dans la même direction et le même sens que le champ inducteur. Le magnétisme résiduel distingue les matériaux durs (qui gardent une orientation magnétique importante) ou mous (qui ne la gardent pas). Ceci dépend de la structure cristalline du matériau, et de problèmes quantiques d'orbites dites d'échange qui vont favoriser la conservation du moment magnétique qui a été induit ou pas. Dans les matériaux adéquats, appelés aimants, on a un champ résiduel qui se conserve.

3) Dans toutes les machines magnétiques qu'on peut avoir envie de construire, on est confronté au problème suivant: on démontre par un calcul simple que le champ magnétique ne peur produire aucun travail lorsqu'il se déplace. Cela signifie que le champ magnétique est porteur d'une énergie, mais cette énergie ne peut pas produire de travail (c'est à dire être transformée en énergie mécanique).

C'est ce qui fait que les physiciens disent qu'il est impossible de construire un moteur magnétique. Le calcul est imparable et fonctionne pour tous les cas possibles, il vient du calcul infinitésimal découlant des lois de Maxwell.
Aussi je ne perdrai pas de temps à construire tout type de moteur magnétique en essayant d'avoir la nouvelle idée plus géniale qu'avant qui va permettre enfin d'y arriver: c'est impossible et ça se montre.

Mais ceci est basé sur le fait que le champ magnétique est dipolaire. Il existe des monopoles électriques: la charge + et la charge -. De ce fait on peut produire un travail par le déplacement d'un champ électrique. Pas pour le champ magnétique.
Mais lorsqu'on veut produire un champ magnétique, le fait qu'il soit dipolaire de manière intrinsèque fait que la divergence du champ magnétique est nulle (il y aura toujours autant de flux sortant qu'entrant à travers toute surface fermée). C'est l'une des équations de Maxwell, celle qui fait que le champ magnétique ne pourra pas travailler.

Donc il faut que cette équation soit fausse pour qu'on puisse réaliser un moteur magnétique, c'est à dire réussir à récupérer l'énergie atomique au niveau macroscopique sous la forme d'une transformation en énergie mécanique exploitable.
Pour cela il faut réaliser un monopôle magnétique: permettre à des lignes de champ d'être coupées, ce qui est théoriquement impossible, elles sont sensées se boucler. Cette impossibilité est un fait qui a été POSé, et  une preuve expérimentale peut démontrer le contraire.
Si il existe un matériau qu'on peut appeler "écran magnétique" qui coupe le champ magnétique, alors on peut avoir un moteur magnétique utilisable.

Donc je ne perdrai pas mon temps à construire des Moteurs Magnétiques; mais je prendrai du temps si quelqu'un propose une possibilité d'écran magnétique car c'est le Saint Graal qui permet de récupérer de l'énergie par les moteurs magnétiques.

Quant à savoir si le montage de ydur fera écran magnétique, c'est à tester, c'est une autre question. Encore une fois l'équilibre magnétique on l'aura oui, mais savoir si quand on va enlever le neutre il y aura vraiment absence de répulsion alors qu'on déplace le "neutre" qui n'est qu'un équilibre dans une position donnée, c'est à tester encore une fois.


PS: j'ai recommencé le montage du "neutre", repris d'autres aimants, refait une armature de tôles et je reponce....

[pite91]

bonjour a tous
sur le cite de Naudin il y à la démonstration de la suprétion de la force d'atraction par une bobine ferite alimenté par pultion
il y aussi la démonstration d'un moteur dit Orbo don la force motrice est indiscutablement celle des aiments maintenent, la
force mécanique engendrée est-elle superieur a l'énergie dépensée ? si vous en savez plus faites le moi savoir. merci d'avance

[discernement]

je connais pas des gens plus naif que vous
non seulement au niveau scientifique mais au niveau psychologie humaine
pathétique
le Gnux, qui se la pétait dès le départ, son narcissisme redondant, chronique,
je suis ceci, je suis très évolué, etc etc
moi Je, on sentait sa forfanterie dès le départ
il a fallu combien de post avant de le voir sur son plus mauvais jour, et le mettre de côté
présomptueux, susceptible, pitoyable
mais vous vous n'avez vu que du feu, moi je l'aurais saqué dès le départ, il se prenait pour la cuisse de Jupiter
et supportait pas les frustrations, un EGO grandiose
j'aurais jamais voulu monter dans un avion qui a été vérifié par lui

[blood5057]

bonjour
je suis un ane,mais je pense qu'une longueur d'ondes bien défini doit servir d'écran magnètique,s'il s'agit d'un électro aimant

il reste à trifouiller