Ulrich, le 06 septembre 2010 à 02:24, dit :
Merci de vos précisions , j'aimerais approfondir le sujet aux conséquences ... Concrètement pour vous , qu'est se qui peut réellement en résulter ? A quoi pouvons-nous nous attendre a court et long terme ?
Peut être un début de réponse :
Avis de grand froid !
Je vous répond après cassiopée car il m'as fallu prendre le temps de regarder la vidéo.
Hé bien en effet cette vidéo donne un bon aperçu de ce qu'il pourrait ce passer même si ce n'est pas le sujet principal (qui est plutôt comment ça pourrait arriver). noter que dans la vidéo la circulation thermohaline est appelé le courant convoyeur mondial.
Sans virer dans le catastrophisme on peut s'attendre en Europe à ce que le climat se rapproche de celui du canada. Mais mes connaissances en météorologie/climatologie ne me permettent pas d'imaginer l'influence que cette baisse des températures pourrait avoir sur le reste du monde.
Si j'en croit certain article (plus catastrophique) cela pourrait mener a une nouvelle période glaciaire, donc des kms de glacier recouvriraient le canada, l'Europe du nord, la Sibérie. Je remarque qu'on parle très rarement de ce qui arriverait dans l'hémisphère sud mais j'imagine que ce serait pareil, à la différence que les terres sont souvent plus éloignée du pôle.
Le plus grand risque pour moi, a part le froid évidement, est l'impacte sur les cultures (nourriture). Si le climat se refroidit de manière important (quelque degrés) beaucoup de zone qui sont aujourd'hui des "greniers de la planète" verront leur production décliner de manière importante, ce qui réduira l'apport mondial en nourriture, sans parler en plus de la plus grande difficulté à faire voyager la production.
Sinon la vidéo parle aussi de l'influence des éruption volcanique comme facteur déstabilisant du climat. L'éruption du volcan Islandais qui a cloué tout les avions au sol pourrait donc aussi avoir son rôle a jouer.
On parle aussi souvent de la fonte du Groenland qui arrêterais le courant thermohaline. Hé bien vu que les modifications actuelles devraient entrainer une baisse des températures au Groenland on pourrait également supposer que ça va au contraire sauver le courant thermohaline.
Bref, je pense qu'il est impossible de prédire les conséquences à long ou à court terme, par contre je suis convaincu que ces modifications sont suffisamment importantes pour prévenir le maximum de personne, simplement pour que les gens saches, et éventuellement se prépare (ne me demander pas comment, j'en sait rien) car malheureusement on ne peut pas faire grand chose pour empêcher ces changements.
@cassiopée
Citation
ohhhh zut, j'allais écrire un tas par rapport a tout ça mais je n'ai pas le temps et finalement pas l'envie
c'est bien dommage.
Citation
Enfin, et contrairement à une croyance largement répandue, il n'est même pas scientifiquement prouvé que le Gulf Stream ait l'influence qu'on lui prête sur le climat de l'Europe du Nord. Les discussions entre spécialistes sont en cours sur ce sujet.
C'est pour cela que j'ai précisé que ça reste une possibilité, si l'ont en croit les modèles actuellement en vigueur (ou les modèles les plus répandus si vous préférez)
Concernant le jet stream je ferais cette citation provenant de l'article que vous linkez : "Mais si ce schéma de blocage du jet stream permet d'expliquer le temps qu'il a fait, il ne nous donne aucune indication sur les causes réelles de ces anomalies." Et un peu plus loin : "Alors qu'elle est la cause sous-jacente à tout ceci ? Les météorologues sont hésitants."
il ne me reste plus qu'a remettre la citation de mon article que j'ai déjà mit dans mon post précèdent : "Le Système de Circulation Thermohaline, dans lequel un courant d’eau chaud s’écoule dans un océan beaucoup plus froid et plus grand, a un effet sur la haute atmosphère au-dessus du courant, jusqu’à 11 km d’altitude.
L’absence de cet effet normal à l’est de l’Atlantique Nord a perturbé le flux normal du Jet Stream atmosphérique cet été"
Voila une explication plausible de la cause de la modification du jet stream.
Edit : je rajoute un petit supplément, encore une remarque qui vient de votre article afin de savoir sur quelles informations il se basse : "D'une part, les mesures les plus récentes effectuées à l'aide des balise ARGO et publiées
en février de cette année, ont montré que le Gulf Stream n'a ni ralenti, ni accéléré"
si vous comparer aux photos de l'article qui datent d'aout, ou au début de la vidéo qui montre la "séparation" du loop current qui date de mai, c'est forcé qu'il y a une petite différence de point de vue. La catastrophe n'avait même pas eu lieu a ce moment.
Ce message a été modifié par ManOTM - 06 septembre 2010 à 17:44.
6
