36 réponses dans ce topic

[Trintawak]

A mon avis, c´est une bonne question.
Quelles sont les veritables raisons qui poussent nos amis Jacques (surtout), Gerhard et la petite poignee d´autres a s´opposer a la politique americaine ?

C´est vrai qu´on est tous contents qu´ils le fassent, on attend ca depuis longtemps, mais essayons de depasser les apparences, tout de meme...
Quelles sont leurs reelles motivations ?

Quelqu´un a t´il une idee ?

[tchargal]

Tout comme la Russie, la France a d'importants contrats pétrolier, d'armement, de reconstruction etc..
Ces contrats portant sur des sommes faramineuses, sauteraient purement et simplement si les américains mettaient un gouvernement a leur solde en Irack !

Le pognon...toujours le pognon !

Dans la police, c'est cherchez la femme !
Dans la politique, c'est cherchez le pognon !

[io_alex_2002]

Peut etre pour sauver le monde d'une catastrophe (car s'ils attaquent l'Irak ils vont pas s'arreter a l'Irak).
Peut etre car ils sont contre la guerre non justifiee.
Peut etre qu'ils sont contre l'attaque Americaine (car ils n'aiment pas leur politique).
Peut etre tout simplement pour les futures elections.(pour les gagner)

[Jeremy]

La France a tout simplement d'énormes intérets économiques en jeu.

[tchargal]

io_alex_2002, le mardi 11 février 2003, 19:12, dit :

Peut etre pour sauver le monde d'une catastrophe (car s'ils attaquent l'Irak ils vont pas s'arreter a l'Irak).
Peut etre car ils sont contre la guerre non justifiee.
Peut etre qu'ils sont contre l'attaque Americaine (car ils n'aiment pas leur politique).
Peut etre tout simplement pour les futures elections.(pour les gagner)

Chirac...sauver le monde ?                                

[EcliptuX]

Il y a en effet bcp de choses qui m'échappe.
Une personne à qui j'ai posé cette question m'a dit que ceux qui nous gouvernent au niveau mondial avaient prévu ces trois axes (USA - France et Cie - Irak)
Le seul évènement qu'ils n'avaient pas prévu, c'est les réactions du peuple. Les médias ont probablement échoué (pour une fois) avec leur manipulation, car 80% de la planète ne veux pas de cette guerre et elle commence à le revendiquer !!!
C'est pour cette raison qu'il est important de manisfester Samedi, entre autre !
Baladons nous avec une écharpe blanche pour revendiquer la Paix.
Sans le peuple, les dirigeants ne seraient pas là.
Nous devons avoir le droit et le devoir de leur retirer leurs fonctions s'ils abusent de la crédulité des gens.

Néanmoins, il y a une chose que je ne saisi pas encore très bien par rapport à Chirac. Si ces 3 axes ont été prévu de longue date, comment cela va-t-il se terminer ?
J'ai lu dans plusieurs ouvrages différents que la France aller jouer un grand rôle dans l'éveil des peuples. Pourquoi ? Je n'en sais rien pour l'instant, mais ce qui se passe aujourd'hui corrobore ces dires...
Quelqu'un aurait-il plus d'info sur ces prophéties ?

Ce message a été modifié par EcliptuX - 11 février 2003 à 20:30.

[Homer]

EcliptuX, le mardi 11 février 2003, 19:29, dit :

Une personne à qui j'ai posé cette question m'a dit que ceux qui nous gouvernent au niveau mondial avaient prévu ces trois axes (USA - France, allemagne, russie - Irak)

Et la Belgique, on oublie tout le temps la Belgique...

[Jeremy]

Et la Chine, tres important la Chine.

[EcliptuX]

ttssssss
Bon je vais modifier mon post car là on avance pas
Je ferai le nettoyage ensuite dans ce topic.

[otherkin]

avant que tu passes la panosse, pkoi pas carrément dire usa-france&cie-moyen orient ?

je suis aussi d'avis qu'ils s'arrêteront pas à l'irak


une fois les 3 continents formés on sera en plein 1984  

[Bibi]

Qu'est ce que le Chichi a derrière la tête ? des cheveux !!!


Qu'est-ce qui ce trâme du côté politique ? je n'ai pas d'avis pour le moment.

Tout ce dont je peux vous informer c'est que là où je suis située géographiquement je suis en première ligne pour voir le passage des troupes militaires.
Les faits du 11 septembre m'ont déjà fait très froid dans le dos...
A ce jour, pas vu de déplacements de convois de militaires dans la ville.
à suivre...

[jpmonty]

"Ecliptux" dit :

J'ai lu dans plusieurs ouvrages différents que la France aller jouer un grand rôle dans l'éveil des peuples. Pourquoi ? Je n'en sais rien pour l'instant, mais ce qui se passe aujourd'hui corrobore ces dires...
Quelqu'un aurait-il plus d'info sur ces prophéties ?

Ecliptux, voici un site qui liste de nombreuse prophétie, et apparemment là aussi la France aurait un rôle d' éveil comme tu dis .

jète un coup d' oeil par là:
http://www.spiritual...pheti.htm#thème



PS: dans les prophéties de Nostradamus il y a aussi celle d' un nuage dangereux sur tout le sud ouest, commme en parle quelqu' un dans un autre topic je crois..

[hermes]

Bonsoir amis chercheur!!

Je viens de sauter le dernier lien, ( histoire de ne pas etre parasité)

Mais moi aussi... il me semble avoir lu un article, tres intéressant sur le
rôle de la  france( j'en avais sourit)  rennes le chateaux, ou autre, je ne sais plus
je vais poursuivre mes  recherches.
enfin  d'après mes souvenirs
( Et la!! je vais passer pour un rigolo )

Il me semblerai  que ce serait le retour du " grand Roy" unificateur des peuples..

Euhh je vois mal chirac dans ce rôle !!

Je vous tiens au courant

[jpmonty]

hermes, le mardi 11 février 2003, 21:25, dit :

Bonsoir amis chercheur!!

Je viens de sauter le dernier lien, ( histoire de ne pas etre parasité)

Mais moi aussi... il me semble avoir lu un article, tres intéressant sur le
rôle de la  france( j'en avais sourit)  rennes le chateaux, ou autre, je ne sais plus
je vais poursuivre mes  recherches.
enfin  d'après mes souvenirs
( Et la!! je vais passer pour un rigolo )

Il me semblerai  que ce serait le retour du " grand Roy" unificateur des peuples..

Euhh je vois mal chirac dans ce rôle !!

Je vous tiens au courant

justement c' est de ça que parle les certaines prophéties du lien au dessus !

L' arrivée d' un grand monarque en France pour amener la paix .

[sphinx]

Le Véritable engagement de Chirac est la croyance dans l'ONU, tout simplement, ils veulent que l'ONU servent à quelque chose pour résoudre les problêmes internationaux. Mais Chirac a déjà proposé d'autres alternatives aux pays pauvres, il y a une volonté réelle d'en découdre pacifiquement avec des pays où la situation est désespérée.
Maintenant il est également vrai que l'Europe avancera forcément grandie si nous nous montrons notre visage de "pacificateurs" aux pays arabes et du tiers monde.
L'amour apporte l'amour, la guerre apporte la guerre !

[Reptyl]

Il a raison Otherkin ! dans 1984 il y a trois nations en perpetuelle guerre pour maintenir le pouvoir en place en gachant les ressources c'est la partie de 1984 qui ressemble le moins au monde d'aujourd'huis ... j'usque à présent en tout cas !

il y a Océania (l'amérique et l'angleterre) , Eurasia (europe et russie) et Estasia (asie du sud est et compagnie ...) . Mais qui gouverne l'afrique ?

bon ... référence culturelle à part , je vois vraiment mal l'Irak comme un adversaire possible , c'est une nation agonisante des suite des différentes guerres ... en aucun cas elle ne peut représenter un "grand axe" . Pour l'instant moi je vois deux axe : les amerlandois et l'union europe-russie-chine . Eurasia et Océania en gros ...


Mais ce refus unanime de la guerre en Irak me fait tilter mon NOMomêtre . Je ne trouve pas que les médiats cherche de quelque manière que ce soit à pousser les français à être en accord avec la guerre en Irak . Bien au contraire , ils font preuve d'une efficacité troublante et qui fait incroyablement contraste avec leur stupidité abituelle . On s'attarde longement sur le sujet , on assiste à des débats , on évoques les impliquations , les réactions internationales ... complètement le contraire du JT de merde que on connait ! c'est également le cas avec les politiques qui font preuve d'un courage et d'un engagement qu'on ne leur connaissaient pas .
C'est évidamment très positif , car la guerre est quelque chose de profondément primitif et barbare qui ne devrait plus exister depuis longtemps !
Mais je vois le peuple américains (qui n'est pas différent de nous pourtant!) qui semble faire preuve d'une mauvaise foi incroyable (dire que on refuse la guerre pour nos interêt pétrolier c'est plutôt culoté quant même !) et qui s'obstine à vouloir faire la guerre . Je me suis dit ... c'est sans doute qu'ils sont manipulé par leurs médiats !
Mais ... et si nous étions aussi manipulé par les médiats ? et si les deux médiats collaboraient ? n'est ce pas là une façon de dresser l'amérique et l'europe l'une contre l'autre en vue d'une guerre mondiale ?

je pense que je délire ... mais on ne sait jamais !

[FAiTH]

Pas de doute Ecliptux que ces trois axes ont été prévu! Ce sont les mêmes qui tirent les ficelles des trois côtés. (ex. USA vs. URSS ou Allié vs. Axe)

Pour ce qui est du rôle de la France dans l'éveil des peuples, je peux vous dire qu'elle possède des valeurs, des façons de penser qui permettront l'éveil du genre humain. Le deuxième peuple à avoir cette destinée est le Québec. De par notre approche humaniste et même spirituelle, nous avons beaucoup à apporter aux autres. Le Québec peut être considéré comme une extension, ou une tengente à la pensée développée par nos deux peuples.


FAiTH
Far As The Hado

[FAiTH]

Encore faut dire que le mot *peuple* demeure une invention. J'espère que vous excusez ma mésantante!!!     

[EcliptuX]

Spock m'a soumis une idée : et si une sission était appararu chez les Illuminati ?
Et si, dans cette pyramide pourtant bien organisée et hiérarchisée, une partie (dont Chirac ferait parti) s'était rendu compte que la seule solution viable pour l'humanité, c'était de se tourner vers le coeur et l'Amour ?
Les Illuminati, "gentils" ou mal intentionnés sont tous à la base, persuadé d'oeuvrer pour le bien de l'humanité.
C'était Yvon Mercier qui disait qu'après une date butoir (2012?), les "Instances Gallactiques" verraient ce que ça donne...
Un peu comme Lucifer à qui l'on a donné une chance, mais s'il échoue, gare à lui....
Donc pour revenir à nos moutons, je pense qu'il n'est pas impossible qu'il y ai des divergences d'opinions entre ceux qui nous gouvernent. Une sorte de crise quoi !!!
Leur but étant commun : faire le bien de l'humanité, les moyens d'y parvenir sont nombreux et peuvent parfois paraître abhérant (contrôle de la population etc...) et tout le monde peut ne pas être d'accord.
Cette idée expliquerait pourquoi certains pays s'affirchent comme étant contre les EU

D'un autre côté, il y a ceux qui pensent que tout cela est prévu. Grande masquarade de Chirac face à Bush et Cie....
Tout cela rimerai en fait à créer prochainement une guerre entre Europe et EU, à nous imposer une vaccination moutonnante sous prétexte d'attentats terroristes etc...
Tout bien sûr, toujours dans le même but : faire le bien de l'humanité.

Même si moyens d'atteindre ce but peuvent paraître discutables, il faut penser que nous n'avons pas toutes les billes en main (échéance ? entités ET qui veulent vraiment contrôler la Terre ? etc...)
Le voile se levant peu à peu, il est probable que nous y voyons plus clair très prochainement.....

[io_alex_2002]

Citation

Et si, dans cette pyramide pourtant bien organisée et hiérarchisée, une partie (dont Chirac ferait parti) s'était rendu compte que la seule solution viable pour l'humanité, c'était de se tourner vers le coeur et l'Amour ?
Ecliptux

Ben, moi j'y crois pas que Chirac s'est tourne vers l'amour... peut-etre justement les illuminati veulent diviser l'Europe ou bien creer des tensions entre EU-Etats-Unis.

J'y crois pas car je vois ce qui se passe en Cote D'Ivoire...Si Chirac "aurait ete amour", je panse qu'il n'aurait pas hesite a faire des elections la-bas.

[gwelan]

Je suis plutot d'accord avec Sphinx.

L'enjeu, c'est la tribune où chacun a son mot à dire, cad l'ONU et le droit international. S'efforcer de fixer des regles communes a été la démarche d'après guerre (WW2). Comme chaque pays y participe à la msure de ses moyens, il est vrais que la contribution us est énorme, pourtant les usa n'y sont qu'une voix parmis d'autres.

Le réalisme libéral, c'est sous prétexte de "marché libre", toujours la victoire du fort sur le faible. C'est en partie ce que le droit internationnal s'efforce d'équilibrer. Les Americains sont victimes de leur force : ils se sentent en situation de jouer les chefs du monde, c'est leur grande crise d'ego.

C'est le combat de la civilisation sur la force.

C'est un probleme qui existe au sein de n'importe quelle loge également.

L'Irak n'est qu'un prétexte dans ce contexte. Bien sur il y a les intérets des uns et des autres qui peuvent différer, mais je crois que l'enjeu de fond c'est bien de poser sur la table le probleme des instances internationales. Putine est tres clair à cet égard : il faut préserver une organisation du monde multipolaire.

Pour ce qui est du rôle de la France, moi je parlerais plutot du rôle des Gaules (!), même si les Suisses, en bons gardiens de l'argent du monde, ne veulent prendre aucune position facheuse à l'égard de leurs clients.

Les Gaulois c'est tout un caractere, un état d'esprit, un mode de vie. Sur le continent américain, les seuls qui ont vraiment les couilles de présenter une sorte de "résistance" ce sont les Canadiens d'origine gauloise.

Je crois que si on veut se faire une idée de l'apport qui peut être le nôtre aujourd'hui et dans le futur, il faut le chercher dans notre sang, dans nos racines. Le modele Gaulois qui, en tant que mode de vie,  n'a pas été vaincu par Rome, quoiqu'on en pense, est passé dans la clandestinité à l'époque de Charlemagne qui a placé l'Eglise catholique romaine au premier plan afin de lui faire jouer un rôle fédérateur.

Mais nous avons finalement coupé la tête de notre roi de droit divin, ne l'oublions pas. Au delà des manipulations des masses, il y a quelque chose qui nous l'a fait trouver légitime.

Regardons notre emblême national qui a traversé les millénaires et qui est toujours nôtre : le coq gaulois.

Emblême que d'aucun pourrait trouver dérisoire, face au Lion, face à l'Aigle ... Mais ce coq gaulois, il résume tout un art d'organiser la vie sociale.

Le coq gaulois, il règne sur une basse cour, un village, une proximité. Il n'a aucune prétention à régner sur le monde entier. Ce n'est pas un prédateur, c'est l'emblême d'une vie "bourgeoise", cad ou l'accent est mis sur ce qui se passe là où sont nos pieds.

Il dit que le centre du monde est là où vivent les gens. Partout ou ils se regroupent en communautés, là est la valeur à respecter.

C'est pour ça que Vercingétorix a été si impopulaire chez les gaulois, il leur parlait de nation, ce qui n'a pas vraiment de sens pour les gaulois. Vercingetorix, c'est le premier romain en fait. Sa guerre n'était pas une guerre de gaulois, mais de romain contre des romains.

La culture gauloise a certainement un rôle à jouer dans notre monde actuel, puisqu'il s'agit de concilier des différences, des modes de vie différents, des peuples différents. Les gaulois n'ont jamais eu le moindre probleme avec çà. Ils accueillaient volontiers la différence. Les apports des romains en matière de confort étaient fort appréciés des gaulois. Les saveurs venues d'ailleurs, c'était une joie pour ces "bons vivants". De là à les obliger à tout changer dans leur mode de vie, faut pas charrier. Même quand les Maures viennent les visiter, on dit qu'on les a battu à Poitier. Et de rire, ça faisait belle lurette qu'ils étaient montés jusqu'à Cherbourg, se melant aux populations sans le moindre probleme et faisant apport de leurs connaissances.

Les racines de cette culture sont oubliées mais pas perdues, et leur esprit vibre dans nos veines. C'est pas le français ni la france qui a des clés pour le futur.

Les Francs, ça fait des Charlemagnes, des Louis XIV, des Napoléons, des Sadams et des Bush, cad des empires à la mégalo qui imposent aux autres.

Les gaulois ça veut vivre en paix, pénards, et je crois que c'est une aspiration commune à bien des peuples. Les gaulois ne sont pas des precheurs ni des donneurs de leçon, mais ils ont l'art de partager la cervoise entre amis.

On ne sera jamais assez gaulois

[dush]

Excuse-moi Gwelan mais pour les gentils gaulois vraiment je ne comprend pas ton point de vue. Il faut quand même se rappeler que les gaulois ont déferlé sur Rome, la Grèce et se sont même installé en Anatolie (les Gallates c'est des descendants des gauls grand...) avant que les romains ne pensent à leurs conquêtes. Alors bon, les gaulois hein...
Ceci dit dans un soucis de vérité historique tout simplement.

Sinon pour en revenir au sujet du topic, je pense qu'il doit y avoir plusieurs raisons à l'opposition aus USA.
Premièt-rement le pétrole : c'est quand même étrange que Total-Fina Elf soit belgo-français (le groupe Albert Frère ça ne vous dit rien ?) Et comme par hasard la France et la Belgique sont aux premières loges de l'opposition??? Comprenne qui pourra.
Deuxièmement il faut bien se dire que les USA sont une sorte de colosse aux pies d'argile. Ils sont ultra fort au niveau militaire mais leur économie est sens dessus dessous. Ils ne sont rien de moins qu'un des pays les plus endettés du monde. La FRance a toujours eu une place prépondérante au niveau de la diplomatie mondiale. Elle occupe une place bien plus importante que son réel pouvoir militaro-économique (merci Roosvelt qui a permi a la France d'être un des 5 pays permanent au conseil de sécurité de l'ONU). La seule manière de la France d'avoir un poids au niveau diplomatique mondial est l'ONU à la différence des USA. Il y a également le jeu politique de Chirac qui est bien vu étant donné qu'il a l'opinion publique mondiale derrière lui. A mon avis il doit jouer la carte de l'élection américaine et essayer de retarder le plus possible la guerre qui ne pourra se faire que bientôt. Je dois bien avouer que je n'aurais (et lui non plus sans doute) jamais imaginé un tel engouement planétaire contre la guerre en Irak. C'est assez incroyable il faut bien le reconnaitre et ça doit donner des ailes à la bande à Chirac. Moi ce qui m'énerve c'est qu'ils basent tous leur discour sur la morale et le méchant Sadam qu'ils ont tous aidé un jour ou l'autre. A ce jeu là les français sont bien meilleurs que les américains. Mais n'oublions pas que Chirac fait de la politique depuis les années 60 et que Bush et son équipe sont des débutants. Enfin d'un autre côté il faudrait vraiment savoir ce qu'en pense le grand absent de ces discussions : le peuple irakien. En effet c'est bien beau de ne pas faire la guerre mais si c'est pour maintenir l'embargo et donc maintenir au pouvoir un régime qui sort renforcé grâce à cet embargo, à quoi ça sert? En effet l'embargo tue des milliers de personnes tout en ne bénéficiant qu'à Sadam. Alors soyons cyniques jusqu'au bout : puisqu'il y aura des morts par milliers dans un cas comme dans l'autre, ne serait-il pas préférable de choisir la solution qui à long terme sera la plus bénéfique pour l'Irak? Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit mais c'est vrai que si on interroge les opposants à SAdam, beaucoup sont favorables à une guerre : du genre finissons en une bonne fois pour toutes. Mais bien sûr ils ne sont plus en Irak et moi non plus. Alors pourquoi pas une tentative d'assassinat orchestrée par la CIA sur le dictateur avec en parallèle des alliances avec les shiites et les kurdes? Enfi ce que j'en dis c'est que c'est bien sombre tout ça quand même. Et qu'au final il n'y aura qu'un perdant : le peuple irakien dont on parle finalement bien peu.

[gwelan]

Aaaaaahhhhhhh Salut Dush !

Ça fait plaisir de te relire et de te savoir à nouveau dans le monde des vivants !!!

Je voudrais juste relever un point dans ton post, puisque tu évoques l'histoire et que j'ai bien peur que tu ne fasses la route à l'envers.

Les Gallates, ne sont pas les descendants des gaulois, mais bien leurs ancetres. La tribu de Dan'na, déesse mère au subtil parfum d'ET prononcé, vit bien, à l'origine, en Anatolie (Turquie actuelle),  avant d'effectuer sa diaspora qui la conduira pour les uns vers le Nord (ce qui explique les similitudes entre les mythologies Nordiques et Gauloises, voire Irlandaises - certains pousseront même au delà du Groenland et découvriront l'Amérique), pour les autres vers le Sud (Galilée), pour les autres vers l'Ouest, en passant effectivement par la Grece et Rome, puisque c'est le chemin. Ils ne sont pas conquérants mais féconds. Ils font des enfants, et régulièrement, tous les X siecles, la tribu, pour éviter la surpopulation, décide d'envoyer les jeunes vers d'autres contrées, s'il s'en trouve d'accueillantes.

Ils vont mettre des millénaires pour arriver au terme de leur voyage. Là où il y a déjà beaucoup de monde et s'ils ne sont pas les bienvenus, ils ne tapent pas l'incruste par la force et ne se fixent pas et continuent leur route qui les mènera par le Nord de l'Italie où une bonne partie d'entre eux fait souche - c'est pourquoi il y a des Italiennes blondes (!) une route qui les conduira un temps dans la plaine qui entourre le lac léman, et puis toujours vers l'Ouest vers ce pays qui les accueillera en grande partie : la Gaule, et plutot les Gaules dont Lugdunum (nom celte par excellence et non latin comme l'admet stupidement l'accadémie = les collines du dieu Lug), deviendra la capitale. (L'endroit où l'on se retrouve pour les grandes occasions. C'est pour ça que la gastronomie est encore si importante à Lyon !). Certains continueront vers le Nord, attiré par l'odeur des frites (!), en ce pays Wallon, (quand on connait la mutation du G vers le W : qui n'est autre que Gallon). Certains traverseront la mer pour s'installer au pays de Galles (Wales), tandis que d'autres pousseront vers le Sud pour s'installer en Gallice, ou même au PortuGal.

Ce peuple là qui, bien plus qu'aucun autre, constitue nos  véritables racines, n'est pas un peuple guerrier plus qu'il n'est nécéssaire, même s'ils n'ont rien contre le fait de se foutre des tartes de temps en temps, même entre eux, faut bien rigoler (!) ce sont des grands gaillards après tout ! Ils sont avant tout sédentaires et ne sont nomades occasionnels, uniquement du fait de la nécéssité. Ils cultivent la terre, ils élèvent des animaux, ils s'instruisent, ils font l'amour à leurs femmes, ils ont plein de trucs plus marrants à faire que de faire la guerre.

Et ce peuple qui s'étend de la Turquie à l'extreme ouest de l'europe, n'a pas eu l'idée de se vouloir un empereur, une organisation centralisée. Non, ils ont battis des routes parce que c'est plus simple pour les échanges et ils partagent volontiers leur savoir et commercent tranquillement avec tout le monde.  Pythagore viendra apprendre les mathématiques dans le golf du Morbilhan et  les bijoux gaulois seront très prisés à Rome. Ces barbarres de gaulois qui n'ont pas vu d'intérêt à bétonner la nature pour faire de belles grandes villes bien orgueilleuses, n'ont pas leur pareil pour travailler finement les métaux précieux, à part les scites peut-êtres mais qui ne sont finalement que de lointains cousins. Des artistes quoi !

Lorsque bien plus tard, leurs autres lointains cousins (créateurs du Heavy Metal !), poussés par la même nécessité, viennent nous rendre visite dans leurs drakars, les "supposés" monstres barbares vont se fondre comme de gentils moutons dans le paysage en à peine trois générations.

Bel exemple d'intégration quand même !

Pourquoi croyez vous que la France ait pu se constituer si facilement finalement ? Avec si peu de guerres et si peu de resistance ? Parce que c'était tous des cousins, des descendants de la tribu de Danna.

Et l'Europe qui se construit bien difficilement n'est rien d'autre que leur territoire naturel. C'est encore les Galles qui font l'Europe (de Galilée en Russie, et de Turquie en Portugal). Les USA, c'est encore un nid de Galles, des cousins quoi ! (même si certains ne sont que des mi-Galles !)

Toutes ces histoires de guerres ou d'oppositions, c'est ridicule à la fin, juste des querelles de familles quoi ! On devrait pouvoir régler ça devant une bonne table par Toutatis !

))))))))

[dush]

MOn cher Gwelan je crois que nous ne devons pas avoir les mêmes sources mais qu'importe, l'important c'est le dialogue. Je reste sur mes positions quant aux gaulois (qui étaient des celtes) qui sont originaires de l'Allemagne dui Sud et qui essaimèrent de là vers Rome, la Grèce et l'Anatolie. Ta version je ne sais pas d'où tu la tiens mais ça m'interesse. Sinon, d'accord avec toi quant à ceux que l'on appele vulgairement vikkings qui n'étaient pas ces truands sanguinaires que l'on a trop souvent considéré comme tel à cause des écrits des moines, mais bon tu connais l'histoire.
Sinon salut à toi. Dush.

[sphinx]

Eh bien moi aussi je suis ravi de te relire Dush, toujours la foforme et pepeche ?
Il est vrai que la France a eu un passé sulfureux, l'époque de Napoléon fut la plus atroce !
Chirac n'a t-il pas dit "La France n'est pas un pays pacifiste !" aux américains.
Quoi qu'il en soit si une guerre unilatérale avait lieu cela nous conduirait comme dans les années 30. Quand l'Allemagne nazie fouta en l'air la SDN (Société des Nations) ex ONU. Cela entraina une guerre généralisée où chacun avait le droit de massacrer son voisin ! Belle perspective ! L'ONU reste incontournable sinon...

[Jox]

Et les Anglais oublient que lors de la dernière guerre, les Anglais n'avaient pas d'autre choix que d'aider la France puisqu'ils étaient également la cible de l'Allemagne nazie et qu'en fait d'aider la France, ils s'aidaient eux même avant tout...

[sphinx]

Oui c'est bien vrai et quand Calais fut encerclé par l'Allemagne nazie, l'Angleterre fit embarquer ses soldats sur les bateaux, les français, ils s'en foutaient, mon grand père a conne ce sort, il a été gravement blessé, a fuit en Belgique et finit dans les camps de prisonniers allemands, où il n'avait comme nourriture que les éplichures de pommes de terre. Combien de français sont morts tués par les bombardements dans cette fameuse bataille ?
Les Anglais et les Américains des Etats Unis n'ont rien à nous apprendre. Ils oublient également que si les Etats Unis existent c'est bien grace à nous. Ils ont eu leur jour de l'indépendance le 4 juillet grace à La Faillette et à la France. Ils se foutent de notre geule en pensant que nous sommes une armée de moins que rien, mais c'est oublier que lors de la dernière guerre du Golfe, c'est tout de même notre légion étrangère qui a dégagé le terrain, mais tout le monde l'oublie. A part bombarder avec des milliers de bombes et enterrer vivant les soldats irakiens avec des buldozers, nos chers marines US ont vraiment besoin de notre soutien !
Un jour un légionnaire m'a raconté que pendant que eux ils faisaient 30 km à pied avec 30 kg sur le dos, les Marines US faisaient le même trajet en camion avec 30 kg de graisse de plus que eux !!!
Les marines US sont de pitres soldats. Ils oublient également l'Indochine, un colonel de l'armée de Terre m'a raconté que la France tenait l'indochine entière avec moins de 100000 hommes, les USA n'ont pas su tenir le Viet nam avec 1 million de soldats !
Où sont leur performances ?
Si De Gaulle n'avait pas envoyé ses hommes dans les préfectures françaises lors de la libération, nous seriont comme l'Italie aujourd'hui, un pays où la mafia ronge l'Etat ! où tout dépend des USA !
Ils se foutent de nous mais nous on les emmerdes !
Merci De Gaulle !