1
Lors de la création d'un autre topic, j'avais exprimé brièvement et discrètement, face à toutes ces interrogations, et diverses débats sur les "possibilités" ou "non possibilités" de changer les choses, que toute action concrète était inutile, mettant avant tout l'accent sur la nécessité d'adopter de nouvelles postures psychologiques et de diffuser des idées. J'ai été (comme je m'y attendais) peu entendu et peu compris. On m'a demandé de reformuler et d'argumenter, ce que j'ai refusé de faire, sachant que j'aurais une meilleur occasion plus tard, de le faire beaucoup mieux qu'en rattrapage d'un topic qualifié de "vaseux"
Cette occasion est arrivée.Je connais la dubitativité de chacun face a des énoncés comme "inutile d'agir, il suffit de changer de psychologie et diffuser des idées" comme moyen concret et effectif de changer les choses réellement. Ça sonne comme "prenez conscience et tout se fera comme par magie", on dirait du new-age. C'est pourtant, si on y réfléchi bien, et quand on comprends certains mécanismes et connait certaines réalité, l'une des seules méthode qui peut marcher réellement efficacement et durablement. Mais comment et pourquoi ça peut marcher ? Pourquoi et comment quelque chose d'aussi "software" pourrait réussir à agir sur le "hardware" ?
Mon objectif n'est pas (ça aurait pu) de professer l'existence d'une conscience collective indépendante du monde physique et ayant ses propres mécanismes, supposant que l'esprit prédomine à la matière par une forme de "magie" (d'autres appelleraient plutôt ça de la cybernétique métaphysique), regroupant des théorie comme celle du 100 eme singe, ou des champs morphiniques, car je n'aurais absolument aucune preuve de ce que j'avance et je devrais donc me contenter de demander aux lecteurs de bien vouloir me croire, en l'absence totale de base empirique ou scientifique concrète. Ces concepts (conscience collective et manifestation de la réalité) sont très intéressants, peut-être vrais au fond, mais personne ne peut "y croire", pas même moi. Or, il est nécessaire de se baser sur quelque chose de "croyable" et de compréhensible par tout le monde, en le rapportant, au monde qui nous est plus concret et connu.
On spécule beaucoup sur la théorie du 100 eme singe et les notions de "masse critique". Est-ce qu'on parle d'une "conscience invisible" ? d'un mécanisme métaphysique, magique, ésotérique ? Pas nécessairement. La théorie du 100 eme singe peut s'expliquer rationnellement par la transposition de certains phénomènes physiques connus à une société composé d'individus communicant. Ça parait idiots, mais les atomes et les molécules sont des entités indépendantes liés les unes aux autres et communicantes les unes avec les autres. Sous cet angle, le phénomène soulevé par la théorie du 100 eme singe est peut-être simplement explicable par un phénomène de résonance.
La résonance, et le phénomène de résonance, c'est probablement la clef d'une telle conception des choses. c'est par effet de résonance que certains ponts suspendus ont été détruis, le vent induisant une vibration. Vous vous souvenez sans doute de ce drame d'une tribune qui s'est écroulée, ici encore, c'était à cause d'une résonance induite par les supporters qui tapaient du pieds en rythme. Durant la seconde guerre mondial, de tels phénomènes étaient étudiés pour faire des armes de destruction, impliquant la mise en résonance de structures en béton par l'émission d'infra-sons.
Mais je sais qu'ici encore, beaucoup y voient un quelconque concept métaphysique pas bien clair relevant encore de l'invisible. Quel rapport avec notre vie quotidienne, avec nos "moyens d'actions" et une quelconque modification "concrète" des choses ? En réalité, même une personne qui "n'agit pas concrètement", mais qui est porteuse d'idée et dans une posture psychologique particulière modifie déjà son comportement quotidien. Même de peu, même d'un rien, son comportement est modifié. Au lieu de rester passif devant une image, il va faire une expression, au lieu de se taire à ce moment là, il va exprimer son désappointement, ou au contraire, au lieu d'exprimer bêtement son désappointement, il se désintéressera... peu importe les formes que ça prend, il y'a toujours des conséquences à l'adoption d'une posture psychologique, à l'adhésion d'idée, et à la conscience de certaines choses, même en étant le plus discret du monde, le plus mouton du monde, nous "agissons" différemment.
Ces changement de comportement ne sont-il pas tellement infimes qu'ils n'ont aucune impacte ? Vrai, et faux. Noyé dans l'océan de "bruit" d'une gare, le son d'un stylo bic qu'on frappe en rythme sur un siège en métal n'a absolument aucune impacte. Par contre, si la moitié des occupants de la gare frappaient en rythme sur le premier truc qui leur passe sous la main, l'autre moitié se poserait tout de suite beaucoup de question, ça s'entendrait, ça s'entendrait très fort. Est-il réellement nécessaire que la moitié le fasse ? Non, même pas, une certaine masse critique est suffisante pour définitivement attirer l'attention des autres. Et lorsque les autres sont avertis, et lorsque une certaine masse critique tape en rythme sur un bout de la gare, c'est toute la gare qui tremble, c'est toute la structure de la gare qui rentre en résonance, c'est toute la gare qui risque de s'écrouler (en exagérant un peu).
La réalité du terrain actuel, est plus pessimiste que beaucoup s'imaginent, mais exprime en même temps un très grand potentiel. La réalité du terrain, c'est que 90% (à la louche) de la population est con, sous somnifère, incapable de s'informer correctement et désespérément formaté aux différents consensus si non politiques, au moins simplement culturels, issus de leur milieu familial. Pollués par des idées et des conceptions ancestrales qui perpétuent les mêmes schémas depuis le début. N'allez pas chercher une société secrète qui complote contre l'humanité pour la rendre con. Non, vous poseriez le problème à l'envers : C'est parce que la population est con qu'une telle société secrète existerait et en profiterait. Les "vices" de fonctionnement psychique et les erreurs de perceptions psychologiques sont contenu au sein de chaque culture de cette planète, comme un virus livré en bundle pré-installé sur votre ordinateur tout neuf.
C'est pourquoi je mets souvent l'accent sur toutes ces habitudes de "pensée" tout ces "réflexes" que chacun entretient, ces perceptions erronés et la nécessité de d'abord insister là dessus et de le COMMUNIQUER. Le communiquer ne voulant pas forcément dire faire du prosélytisme, mais simplement dire les choses que nous pensons lorsque nous en avons en l'occasion, par l'intermédiaire d'un coup de gueule, d'une blague, d'une provocation... peu importe. Vous n'obtiendrez jamais de résultats directes, vous n'obtiendrez jamais une adhésion immédiate, vous serez toujours regardé bizarrement, vous serez toujours raillé, moqué. C'est normal, c'est un processus naturel : vous ne pouvez ni ne devez forcer personne.
En conclusion. Je n'ai jusqu'ici parlé que d'effets destructeurs se rapportant à ce principe de résonance, mais il faut bien comprendre que ces exemples simplistes, sont simplistes justement, et parmi les plus proches de notre expérience quotidienne, ceux que quiconque peut valider pour "vrai". Mais la résonance ne signifie pas forcément "destruction" d'une structure, mais tout aussi bien "émergence" d'une structure ou modification graduelle et naturelle d'une structure, car... la structure fini automatiquement par s'adapter à la résonance, la structure VEUT s'adapter à la résonance. Si les structures "cassent", c'est parce qu'elles étaient trop rigides, et que leur rigidité est ce qui les ont empêchés de "suivre le mouvement", elles se sont donc "brisés", sont allés jusqu'aux limites de leur "cohésion interne" pour suivre "l'onde" et finalement se briser.
Ce message a été modifié par Sedenion - 25 octobre 2010 à 17:09.
